作者簡介：王凡（1984—），女，漢，碩士研究生，寧波大學(xué)商學(xué)院團委書記，主要從事大學(xué)生思想政治教育理論和實踐研究。

摘要：我國研究生招生規(guī)模不斷擴大，提高研究生綜合素質(zhì)非常必要。構(gòu)建一套完整的研究生綜合素質(zhì)評價指標體系，包含4項一級指標和12項二級指標，運用AHP層次分析法確定各項指標權(quán)重得出總排序，為考評工作提供新思路。

關(guān)鍵詞：研究生；綜合素質(zhì)；評價體系；層次分析法

隨著高等教育事業(yè)的發(fā)展和科教興國戰(zhàn)略的深入，社會對研究生的需求量逐年增加，研究生教育的規(guī)模隨之不斷擴大，面臨著新的挑戰(zhàn)。研究生教育是培育高素質(zhì)創(chuàng)新人才的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，直接關(guān)系到我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展進程。在教育部提出關(guān)于進一步加強和改進研究生思想政治教育的背景下，構(gòu)建一套科學(xué)有效的研究生綜合素質(zhì)評價體系勢在必行。

一、目前國內(nèi)外高校研究生考核評價工作的現(xiàn)狀

國外的研究生教育歷史悠久、經(jīng)驗豐富，對研究生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)注重從實際出發(fā)。美國的研究生教育采取嚴進嚴出或?qū)掃M嚴出的模式，面試型的入學(xué)方式取代傳統(tǒng)型的入學(xué)考試，通過專業(yè)課學(xué)習、實踐經(jīng)驗、資格考試、論文水平等綜合評價研究生的素質(zhì)。在日本，研究生的培養(yǎng)重視實際操作能力和創(chuàng)新能力，論文質(zhì)量及創(chuàng)新點也是他們評價研究生綜合素質(zhì)的重要條件之一。德國的研究生特別是博士生研究生大多是在導(dǎo)師指導(dǎo)下進行自學(xué)，對課程學(xué)習不做強制性規(guī)定， 但對研究生獨立科研能力要求卻非常嚴格。

我國現(xiàn)行的研究生培養(yǎng)內(nèi)容和處于摸索階段，評價方式較單一。大多數(shù)高校對研究生綜合素質(zhì)的評價體現(xiàn)在：第一年專業(yè)課程考試、第二年論文開題和中期檢查、第三年畢業(yè)答辯等方面。雖起到一定作用，但缺少對客觀數(shù)據(jù)指標的定量分析，評價制度流于形式，只能反映研究生綜合素質(zhì)的一個層面。

二、高校研究生綜合素質(zhì)評價體系模型的構(gòu)建

通過實地考察走訪部分高校不同專業(yè)不同年級的研究生、學(xué)生工作者，構(gòu)建了一套全方位、多角度反映研究生綜合素質(zhì)的三層評價指標體系?？偰繕藢蛹锤咝Ｑ芯可C合素質(zhì)A；基本要素層和下設(shè)的評價指標層分別為思想政治素質(zhì)B1（思想素質(zhì)C1、政治素質(zhì)C2、道德素質(zhì)C3）、科研創(chuàng)新與專業(yè)素質(zhì)B2（科研能力C4、專業(yè)成績C5、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力C6）、社會實踐能力B3（社會調(diào)研經(jīng)歷C7、掛職鍛煉C8、三助工作C9）、人文身心素質(zhì)B4（文化修養(yǎng)C10、身體素質(zhì)C11、心理素質(zhì)C12）。

為了準確地評價高校研究生綜合素質(zhì)，在評價指標體系的基礎(chǔ)上科學(xué)地確定各指標的權(quán)重。層次分析法簡稱AHP，是20世紀70年代美國運籌學(xué)教授T. L. Satty 提出的一種權(quán)重決策分析方法。通過構(gòu)造遞階的層次結(jié)構(gòu)，把總目標分解為多個分目標，組成一個由多指標結(jié)構(gòu)模型，獲得最低層對于最高層因素的重要性權(quán)值。本文運用層次分析法對研究生綜合素質(zhì)評價指標進行探討。

1、構(gòu)造兩兩比較的判斷矩陣

在建立遞階層次結(jié)構(gòu)之后，假設(shè)第一層的元素為A，第二層次的元素為B1，B2，B3 …… Bn，把A支配下的Bn依次兩兩比較。采用1—9比例標度法，對重要性賦值，構(gòu)造出若干個兩兩比較判斷矩陣A=（Aij）n×n。使用德爾菲法邀請有關(guān)專家打分，向各年級研究生同學(xué)發(fā)放調(diào)查問卷，排出各項評價指標重要程度的順序，將定性判斷定量化。

2、層次單排序及一致性檢驗

對上述兩兩比較判斷矩陣進行層次單排序，得出每個層次每個指標的權(quán)重系數(shù)。令判斷矩陣為A，計算滿足A·W = λmax·W 的特征根與特征向量。由于客觀事物的復(fù)雜性和人們認識的不同，每一個判斷不可能都具有完全一致性，這就需要引入一致性指標CI =λmax-n/n–1，以及矩陣的平均隨機一致性指標RI（見表1）。計算CR=CI/RI，對判斷矩陣進行一致性檢驗。若CR<0.1，判斷矩陣具有滿意的一致性。若CR>0.1，應(yīng)對判斷矩陣進行調(diào)整，使之具有滿意的一致性。

3、層次總排序及整體一致性檢驗

（1）一級指標權(quán)重的確定

確定高校研究生綜合素質(zhì)A和評價要素B，構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣，見表2。

表2總目標A—Bi判斷矩陣

AB1B2B3B4B111/31/22B23124B321/213B41/21/41/31第一層指標的權(quán)重分別為：WA=（0.1603，0.4669.0.2776，0.0953）T

λmax =4.0310CI=0.0103CR=0.0114<0.10。

這表明該判斷矩陣具有滿意的一致性。因此，WA=（0.1603，0.4669.0.2776，0.0953）T的各個分量可以分別作為思想政治素質(zhì)、科研創(chuàng)新與專業(yè)素質(zhì)、社會實踐能力和人文身心素質(zhì)的權(quán)重。

（2）二級指標權(quán)重的計算

按照一級指標權(quán)重的計算方法，得出：

思想政治素質(zhì)B1—Ci判斷矩陣（i=1，2，3）中，

λmax =3.0092 CI=0.0046CR=0.01079<0.10 ；

科研創(chuàng)新與專業(yè)素質(zhì)B2—Ci判斷矩陣（i=4，5，6）中，

λmax =3.0183CI=0.0092 CR=0.0158<0.10 ；

社會實踐能力B3—Ci判斷矩陣（i=7，8，9）中，

λmax =3.0385CI=0.0193CR=0.0333<0.10 ；

人文身心素質(zhì)B4—Ci判斷矩陣（i=10，11，12）中，

λmax =3.0092 CI=0.0046CR=0.0079<0.10

以上四個判斷矩陣都具有滿意一致性，將一級指標的權(quán)重和對應(yīng)的二級指標的權(quán)重相乘，得出研究生綜合素質(zhì)評價的指標權(quán)重，如表3所示。

三、結(jié)論分析

從表3中可以看出，研究生綜合素質(zhì)的12個評價指標中，科研能力權(quán)重值達到0.2918，這說明隨著創(chuàng)新型國家建設(shè)的深入推進，高校越來越重視研究生科研能力的培養(yǎng)。在今后的研究中，可以對研究生綜合素質(zhì)評價指標進一步細化，將專業(yè)學(xué)科、年級等因素考慮進去，真正提高研究生的科研水平和實踐能力。

表3研究生綜合素質(zhì)評價指標體系層次總排序

總目標評價要素評價指標各指標的權(quán)重

高校研究生綜合素質(zhì)A

思想政治素質(zhì)B1（0.1603）

科研創(chuàng)新與專業(yè)素質(zhì)B2（0.4669）社會實踐能力B3

（0.2776）

人文身心素質(zhì)B4（0.0953）

思想素質(zhì)C10.0865政治素質(zhì)C20.0476道德素質(zhì)C30.0262科研能力C40.2918專業(yè)成績C50.1114創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力C60.0637社會調(diào)研經(jīng)歷C70.1768掛職鍛煉C80.0717研究生三助工作C90.0291文化修養(yǎng) C100.0156身體素質(zhì)C110.0283心理素質(zhì)C120.0514

（作者單位：寧波大學(xué)商學(xué)院）

參考文獻：

[1]楊建廣.日本大學(xué)研究生科研創(chuàng)新能力培養(yǎng)模式[J].中國冶金教育，2012

[2]董澤芳.我國研究生創(chuàng)新能力的調(diào)查與分析[J].學(xué)位與研究生教育，2013