王文艷

摘 要：企業(yè)發(fā)展離不開營運資金的有效管理，因此關(guān)于營運資金管理的績效評價就成為企業(yè)和學(xué)者關(guān)注的目標。本文主要對國外和我國關(guān)于營運資金管理績效評價的研究進行了論述，希望能給讀者以啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：營運資金;管理績效;渠道管理;層次分析法

1 概述

在我國企業(yè)發(fā)展中，營運資金的緊缺一直是企業(yè)發(fā)展的絆腳石，如何加強企業(yè)的財務(wù)管理，尤其是加強對營運資金的管理，對企業(yè)的生存和發(fā)展具有重要意義。鑒于此，各企業(yè)開始對營運資金管理績效評價的重視程度越來越高，由此推動了國內(nèi)外專家學(xué)者對這一問題的研究和探討，本文將對這一領(lǐng)域的研究狀況進行剖析，希望能給企業(yè)管理者、研究人員一定的啟發(fā)。

2 國內(nèi)外對企業(yè)運營資金管理績效評價的研究成果

2.1 國外的研究成果

國外對企業(yè)運營資金管理績效評價的研究較多，并取得了許多具有實踐意義的成果。對各項研究成果進行統(tǒng)計總結(jié)后發(fā)現(xiàn)，國外研究多傾向于營運資金管理效率評價，而且該方向的研究已經(jīng)較為成熟，并形成了一系列成果。如由Gitman等、Hager和Hampton·C、Verlyn D·Richard和Eugene J·Laughin等研究人員關(guān)于“現(xiàn)金周期”的研究，這一概念的提出揭示了現(xiàn)金周期的本質(zhì)，使?fàn)I運資金管理績效評價更加簡單、直觀、明了?！艾F(xiàn)金周期”提出并運用后，仍存在一些問題，不利于對營運資金管理績效進行全面、正確的評價，因此“加權(quán)現(xiàn)金周期”、“凈營業(yè)周期”和“營運資金周期”等概念被不斷提出和應(yīng)用，以上概念主要是評價營運資金管理效率，但企業(yè)經(jīng)營的根本目的是獲取經(jīng)濟利益，營運資金最終目的也應(yīng)向資金管理收益方向過渡。

國外關(guān)于營運資金管理收益性評價的研究尚未達到成熟階段，該方向研究工作始于1991年波士頓咨詢公司對營運資本生產(chǎn)率的研究，隨后George Stalk Jr和Harold L Sirkin對營運資本生產(chǎn)率作了進一步研究，并認為該指標可用于衡量企業(yè)營運業(yè)績、反應(yīng)力提高績效后的成果。這與以往的效率指標存在一定的差異性，是營運資金管理收益性研究的開始，但需要進一步研究。

2.2 國內(nèi)研究成果

我國在市場經(jīng)濟不斷深入的情況下，逐漸開始關(guān)注企業(yè)營運資金管理情況，并對這一領(lǐng)域進行了較為詳細和系統(tǒng)的研究，研究成果則主要表現(xiàn)為：

2.2.1 對傳統(tǒng)營運資金管理績效評價指標體系的改進研究較為成熟，但傳統(tǒng)營運資金管理績效評價指標存在一定的缺陷，無法對營運資金管理績效進行全局視角的評價，為彌補這一缺陷，我國學(xué)者加強了對這一領(lǐng)域的研究。研究思路主要是對各單項評價指標進行橫向組合，形成綜合性的評價指標;對原有評價指標進行縱向劃分，細化各指標的結(jié)構(gòu)，使其更加科學(xué)。在這一思路下，我國學(xué)者所取得的研究成果如下：①郁國建提出的“購銷周轉(zhuǎn)率”具有集成性特點，解決了單一指標評價資金運行效率存在的片面問題;②楊雄勝等則提出了“應(yīng)收賬款平均賬齡”替換原有的“應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)期”的建議，這一提議更能反映營運資金賬目的真實情況;③邵芬芬對“材料周轉(zhuǎn)天數(shù)”、“在產(chǎn)品周轉(zhuǎn)天數(shù)”和“產(chǎn)成品周轉(zhuǎn)天數(shù)”等概念進行了重新定義，對各項指標體系進行細化后可獲取更多的管理信息。

2.2.2 基于渠道的營運資金管理績效評價成為研究的新方向。企業(yè)實行跨區(qū)分銷經(jīng)營模式后，營運資金也逐漸轉(zhuǎn)移到分銷渠道管理上。王竹泉等于2005年開始提出“基于企業(yè)渠道管理理念的評價體系”，為營運資金管理績效評價體系的發(fā)展指明了新的方向，經(jīng)營活動營運資金周轉(zhuǎn)期和各渠道營運資金周轉(zhuǎn)期指標構(gòu)成了新的營運資金管理績效評價體系。

劉樹明等在流程管理模式的基礎(chǔ)上，提出了營運資金管理整體性、分權(quán)型、及時性、和諧性四項原則，使設(shè)計和結(jié)構(gòu)更為科學(xué)合理的績效評價體系成為可能，隨后廉菲等在這一思想的指導(dǎo)下構(gòu)建了新的營運資金管理績效評價體系，構(gòu)建體系過程中還借鑒了王竹泉等提出的流動性指標。新建立的評價體系仍保留了原體系中的基礎(chǔ)性指標，增加的是對營運資金管理收益性的評價。

王竹泉等意識到已有體系中各渠道指標與總體指標之間關(guān)聯(lián)性不強的問題，進一步做出了如下改進：“全面銷售收入”替換原有的“全年銷售成本”;將原有的營運資金周轉(zhuǎn)期計算方法重新定義為“采購渠道、生產(chǎn)渠道、營銷渠道營運資金周期之和”、將各渠道營運資金利潤率指標進行組合，形成的盈利性評價為確定各渠道增值額提供了參考。

綜上所述，基于企業(yè)渠道的營運資金管理績效評價研究已經(jīng)由最初的創(chuàng)新分類逐漸發(fā)展成為系統(tǒng)且詳細的研究，經(jīng)實踐檢驗已經(jīng)形成了一整套完整的理論。但這一評級方法僅是從營運資金管理角度出發(fā)，并未直接從企業(yè)財務(wù)管理目標出發(fā)，仍然存在一定的片面性。

2.2.3 營運資金管理績效評價體系的綜合性研究。我國對企業(yè)營運資金管理績效評價的研究涉及的因素較多，綜合性較差，因此相關(guān)學(xué)者開始利用層次分析法對此項內(nèi)容進行綜合性研究。

齊彩虹等構(gòu)建的評價第一層次涵蓋了和諧性、流動性、風(fēng)險性和收益性四方面的內(nèi)容，第二層次則包括“現(xiàn)金流動負債比”、“應(yīng)收賬款平均賬齡”等在內(nèi)的14項關(guān)鍵指標，該體系雖然使評價更具直觀性，但主觀性較強。

李爭光等人選擇了9項關(guān)鍵指標構(gòu)建了營運資金管理績效評價體系，該體系除借助了層次分析法外，還借助了沃爾評分法，因此有助于不同企業(yè)之間營運資金管理績效的對比，且在指標選取、權(quán)重及分值確定方面更具科學(xué)性。

郁國建進一步將顧客信用、管理水平等非財務(wù)性指標納入營運資金管理績效評價體系中，以提升評價體系的有效性。

綜上所述，我國關(guān)于營運資金管理績效評價的研究已經(jīng)從傳統(tǒng)的改進逐漸發(fā)展為評價指標較為全面的體系，而基于渠道的評價體系的構(gòu)建擴展了資金管理績效評價的方向，同時指標體系的構(gòu)建方向更加多元化、科學(xué)化、合理化。

3 結(jié)語

企業(yè)的發(fā)展離不開資金的有效運行和管理，因此關(guān)于營運資金管理績效評價仍是國內(nèi)外企業(yè)和學(xué)者關(guān)注的重點，我國在這一領(lǐng)域的研究取得了許多創(chuàng)新性成果，對企業(yè)的發(fā)展具有極強的指導(dǎo)意義，但在研究思路方面仍需要進一步拓寬，不斷完善營運資金管理績效評價體系，確保企業(yè)經(jīng)濟效益的最大化。

參考文獻：

[1]彭峰.我國上市公司營運資金管理績效評價研究[D].廣西大學(xué)，2012.

[2]吳曉晨.基于渠道管理的山東省國有企業(yè)營運資金管理研究[D].中國海洋大學(xué)，2011.