徐瑞仙

內(nèi)容提要：當(dāng)前，在我國(guó)社會(huì)保障研究中存在著重技術(shù)輕理念的研究?jī)A向、重經(jīng)濟(jì)學(xué)輕倫理學(xué)的學(xué)科傾向、重效率至上輕公平優(yōu)先的價(jià)值傾向、重經(jīng)濟(jì)制約輕文化模板的模式傾向、重移植輕建構(gòu)的范式傾向。這些理論傾向，制約著公平可持續(xù)社會(huì)保障的制度定型。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，社會(huì)保障是承載著增進(jìn)社會(huì)福祉、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、促進(jìn)人性向善的制度安排，以馬克思主義為指導(dǎo)思想的tP國(guó)特色社會(huì)保障，應(yīng)該有更加超越的倫理坐標(biāo)、價(jià)值理念與文化意義。

關(guān)鍵詞：社會(huì)保障；理論傾向；價(jià)值理念

中圖分類號(hào)：C913 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-4161（2015）01-0173-04

DOI：10. 13483/j. cnki. kfyj. 2015. 01. 041

社會(huì)保障是一種制度，制度就是游戲規(guī)則，那么制定游戲規(guī)則的“規(guī)則”是什么？就是制度的倫理坐標(biāo)、價(jià)值理念。如果要問(wèn)在目前的社會(huì)保障研究中最缺乏的是什么？那很可能就是理念。在一項(xiàng)研究中，理念表現(xiàn)為目標(biāo)、原則、立論的根據(jù)，邏輯的原點(diǎn)。盡管社會(huì)保障的價(jià)值理念、制度倫理是一個(gè)具有重大意義的基礎(chǔ)性理論問(wèn)題?！霸谏鐣?huì)福利體系之內(nèi)，人們無(wú)法逃避各種價(jià)值選擇”。然而，社會(huì)保障價(jià)值理念研究方面卻存在“過(guò)冷”現(xiàn)象：審視社會(huì)保障制度倫理、追問(wèn)社會(huì)保障價(jià)值理念的成果并不多見，社會(huì)保障研究中存在著理念“赤字”。由于價(jià)值理念的模糊與扭曲，在實(shí)踐中延緩了中國(guó)社會(huì)保障的制度定型。與這一“過(guò)冷”現(xiàn)象形成鮮明對(duì)比的是，中國(guó)社會(huì)快速轉(zhuǎn)型、階層劇烈分化、社會(huì)問(wèn)題凸顯的現(xiàn)實(shí)，使得社會(huì)保障已經(jīng)不折不扣地成為社會(huì)的“熱點(diǎn)”問(wèn)題：自2010年以來(lái)，在全國(guó)“兩會(huì)”召開期間，“社會(huì)保障”連續(xù)四年在“公眾關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題”熱度排行榜上穩(wěn)居榜首，這一現(xiàn)象既反映出國(guó)人對(duì)生老病死等問(wèn)題的群體焦慮，也反映出公眾對(duì)社會(huì)保障的高度關(guān)注與熱切期望。社會(huì)保障問(wèn)題本身的“熱”、與社會(huì)保障價(jià)值理念研究的“冷”形成鮮明對(duì)比，這種現(xiàn)象與社會(huì)保障研究中存在的一些理論傾向是一脈相承的，評(píng)析這些理論傾向、探究社會(huì)保障的價(jià)值理念，將有益于我們建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)保障理論，加快更加公平可持續(xù)的社會(huì)保障制度定型。

傾向一：實(shí)證研究的偏盛——重技術(shù)輕理念的研究?jī)A向

社會(huì)保障學(xué)是在多學(xué)科基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一門新興的、交叉性學(xué)科，因其多學(xué)科屬性，許多研究者均可涉獵，這原本有助于從不同的視角深化對(duì)社會(huì)保障問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，然而，近年來(lái)，社會(huì)保障研究存在過(guò)度的實(shí)證化與經(jīng)濟(jì)學(xué)化傾向。出現(xiàn)這一傾向的原因在于：就目前中國(guó)社會(huì)而言，社會(huì)轉(zhuǎn)型使得社會(huì)保障制度供給嚴(yán)重不足。一則，高校社會(huì)保障專業(yè)碩士、博上生逐年擴(kuò)招，研究社會(huì)保障的人員日增，絕大多數(shù)高等院校及科研機(jī)構(gòu)，往往會(huì)將教師與研究生發(fā)表文章的數(shù)量作為考核的一個(gè)硬性指標(biāo)，教師、科研人員以及其他研究者必須不斷地發(fā)表文章，才能完成科研任務(wù)；二則寫文章的人很多，而目前相關(guān)期刊發(fā)表文章的數(shù)量有限，一旦沒有多少新的思想和選題來(lái)研究時(shí)，大部分研究者就會(huì)注重論文寫作技巧。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)、統(tǒng)汁學(xué)的研究方法就成為一個(gè)篩選文章的門檻。一些期刊把高等數(shù)學(xué)的運(yùn)算邏輯和嚴(yán)密推理作為遴選錄用文章的標(biāo)準(zhǔn)，這樣一來(lái)，往往一些運(yùn)用了數(shù)學(xué)模型、參數(shù)、公式、計(jì)算、推理的文章更容易受到編輯老師的青睞而予以公開發(fā)表，而這種標(biāo)準(zhǔn)、導(dǎo)向則進(jìn)一步激勵(lì)著研究者研究趨勢(shì)的實(shí)證化、數(shù)學(xué)化。社會(huì)保障理論研究存在極為明顯的數(shù)理化、技術(shù)化、實(shí)證化的研究?jī)A向，而且有愈演愈烈之勢(shì)，相比較而言，對(duì)于社會(huì)保障學(xué)科體系、基礎(chǔ)理論、價(jià)值理念等方面的研究成果則相對(duì)較為缺乏。

不能否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)類的實(shí)證研究結(jié)果，能夠?yàn)橹贫葲Q策提供數(shù)據(jù)支持，但是，有些時(shí)候，規(guī)范研究就能解決的問(wèn)題，卻冠以經(jīng)濟(jì)學(xué)模型、假定與推理，一是把簡(jiǎn)單的問(wèn)題搞復(fù)雜，把直觀的問(wèn)題搞抽象；二是經(jīng)濟(jì)學(xué)推理賴以進(jìn)行的理論假設(shè)與模型，原本就有嚴(yán)格的限定條件與邏輯前提。經(jīng)濟(jì)學(xué)的那些模型不論怎么精巧，總是難以窮盡現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的變量，因此，也總是不能成為精確的預(yù)測(cè)工具。就目前我國(guó)的社會(huì)保障研究而言，我們絕不是說(shuō)實(shí)證研究不必要，也不是對(duì)于社會(huì)保障領(lǐng)域中數(shù)理化、模型化、統(tǒng)計(jì)化的研究成果予以否定，而只是說(shuō)，我國(guó)目前在社會(huì)保障領(lǐng)域中，社會(huì)保障的學(xué)科體系、制度倫理、文化意義等還沒有得到系統(tǒng)深入的研究，工具理性對(duì)價(jià)值理性的遮蔽尚未消除。鄭功成認(rèn)為：“只有在先進(jìn)的理念指導(dǎo)下，才能設(shè)計(jì)或選擇出科學(xué)的制度安排；只有在科學(xué)的制度安排下，才能使合理的技術(shù)方案發(fā)揮正常的功效，進(jìn)而達(dá)到預(yù)期的改革與發(fā)展目標(biāo)。反之，理念不當(dāng)，制度設(shè)計(jì)必定會(huì)出現(xiàn)偏差，制度設(shè)計(jì)一旦出現(xiàn)偏差，再合理的技術(shù)方案也不可能取得預(yù)期的成效。中國(guó)近30年來(lái)的各項(xiàng)改革事業(yè)，都證明了這應(yīng)當(dāng)是改革與發(fā)展進(jìn)程中的一條基本規(guī)律?！?/p>

就目前而言，社會(huì)保障研究亟須加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)與“摸著石頭過(guò)河”相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)制度的公平可持續(xù)，加快制度定型，要求我們?cè)谧⒅貙?shí)證研究的同時(shí)，加強(qiáng)規(guī)范研究與基礎(chǔ)理論研究，在注重社會(huì)保障技術(shù)層面研究的同時(shí)，更要關(guān)注社會(huì)保障學(xué)的學(xué)科體系建設(shè)以及制度倫理研究。構(gòu)建真正符合中國(guó)國(guó)情、適合中國(guó)人的保障模式，進(jìn)行總體性、綜合性、學(xué)理性的研究，為構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)保障理論與制度模式奠定基礎(chǔ)。

傾向二：“理性經(jīng)濟(jì)人”的極端化——重經(jīng)濟(jì)學(xué)輕倫理學(xué)的學(xué)科傾向

“理性經(jīng)濟(jì)人”最早出自于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密蜚聲中外的經(jīng)濟(jì)學(xué)名著《國(guó)富論》，與“經(jīng)濟(jì)人”不同，亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》里面提出了“道德人”的概念。由于“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的影響，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式一統(tǒng)天下，造成了對(duì)于“理性經(jīng)濟(jì)人”的過(guò)度信仰，“道德人”似乎與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)格格不入，與現(xiàn)實(shí)社會(huì)漸行漸遠(yuǎn)，社會(huì)保障理念也是以“理性計(jì)算”為應(yīng)然邏輯。在社會(huì)保障領(lǐng)域中，無(wú)論是制度設(shè)計(jì)還是理論研究，以“理性經(jīng)濟(jì)人”為基本假設(shè)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式被奉為圭臬，社會(huì)保障中的“經(jīng)濟(jì)決定論”甚囂塵上，本該蘊(yùn)含豐富人文精神、道義訴求的社會(huì)保障制度理念，卻約定俗成地被“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”所侵蝕，被現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)踐所扭曲：經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮啞ど?jīng)說(shuō)：“在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程中，由于人們只看到斯密在其《國(guó)富論》中論述資本主義生產(chǎn)關(guān)系，重視經(jīng)濟(jì)人的謀利心理和行為，強(qiáng)調(diào)‘自利，卻相對(duì)忽略了其在《道德情操論》中所重視的社會(huì)人的倫理、心理、法律和道德情操，從而曲解并誤讀了亞當(dāng)·斯密的學(xué)說(shuō)。”其實(shí)，“社會(huì)保障體系的理論支撐，借鑒馬克思的實(shí)踐理性方法論和世界觀比借鑒西方經(jīng)濟(jì)理性的效率說(shuō)和西方道德意志理性的公平說(shuō)更具適用性”。在目前社會(huì)保障研究中，理性經(jīng)濟(jì)人的研究假設(shè)有被極端化的傾向。

人類社會(huì)最具普遍意義的基本利益是經(jīng)濟(jì)利益，社會(huì)保障是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)利益等的再分配，而經(jīng)濟(jì)利益的獲取與分配與倫理道德問(wèn)題密切相關(guān)，在我國(guó)傳統(tǒng)文化中，“君子喻于義、小人喻于利”、“重義輕利”的觀念曾經(jīng)作為古代知識(shí)分子的人格修養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)而受推崇，即“道德人”這一理念并不為西方所獨(dú)有，早已是中國(guó)封建社會(huì)知識(shí)分子的理想人格準(zhǔn)則。1840年以后，在西方列強(qiáng)打擊之下，救亡圖存的民族大義成為時(shí)代主題，扭曲的現(xiàn)代化進(jìn)程使得“義利之辯”被暫時(shí)懸設(shè)。新中國(guó)成立后，國(guó)家、集體利益高于一切，高度的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制強(qiáng)調(diào)集體利益而忽視了人的個(gè)體利益。20世紀(jì)90年代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革開始，中國(guó)人久被壓抑的物質(zhì)利益欲望被空前激活，“天下攘攘，皆為利往”，成了國(guó)人生活的真實(shí)寫照?！敖?jīng)濟(jì)人”的自利行為具有了理論與道義上的合法性，然而，需要注意的是：我們?cè)趶?qiáng)調(diào)個(gè)體利益合理性的同時(shí)，矯枉過(guò)正，從“漠視個(gè)人利益”的極端走向了“個(gè)人利益至上”的另一個(gè)極端，從“道德人”的極端走向了“經(jīng)濟(jì)人”的另一極端。

誠(chéng)然，經(jīng)濟(jì)人的本性是“自利”，而道德人則兼有“利他”，自利和利他都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的人性根源，自利是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在動(dòng)力，利他又以自利為前提；自利和利他都有其存在的合理性。斯密在《道德情操論》中說(shuō)：“無(wú)論人們會(huì)認(rèn)為某人怎樣自私，這個(gè)人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性，這些本性使他關(guān)心別人的命運(yùn)，把別人的幸福看成是自己的事情，雖然他除了看到別人的幸福而感到高興以外，一無(wú)所得?！迸c自利相比，利他是一種更加超越的價(jià)值追求，“利他”除了出于人之本性以外，更需要倫理的熏陶、理論的引導(dǎo)，需要制度的規(guī)約、法律的強(qiáng)制，才能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行邏輯下幸存。很長(zhǎng)一段時(shí)期以來(lái)，功利主義大行其道，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式一統(tǒng)天下，而且侵蝕到與經(jīng)濟(jì)學(xué)密切相關(guān)的社會(huì)保障。“經(jīng)濟(jì)決定論”甚囂塵上，“經(jīng)濟(jì)人”的理性算計(jì)成為社會(huì)保障研究既定的邏輯前提，“道德人”喪失了應(yīng)有的理論空間。社會(huì)保障是通過(guò)國(guó)民收入再分配的方式，緩解社會(huì)張力、消除社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、增進(jìn)國(guó)民福祉、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的制度安攤，是對(duì)初次分配的糾偏，也是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“良心”的匡扶。然而，原本以“糾偏”為己任的社會(huì)保障，自身卻被制度化地“糾正”了長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)保障價(jià)值理念約定俗成地遵從了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行邏輯。從一定程度而言，中國(guó)社會(huì)保障制度不但失去了應(yīng)有的意識(shí)形態(tài)視角，而且其應(yīng)有的倫理內(nèi)涵、價(jià)值坐標(biāo)與文化意義尚未闡發(fā)。因此，重建社會(huì)保障的價(jià)值理念與倫理坐標(biāo)，倡導(dǎo)社會(huì)保障制度德性的理性回歸具有重要意義。

傾向三：核心理念的扭曲——重效率至上輕公平優(yōu)先的價(jià)值傾向

作為制度安排的社會(huì)保障，必然蘊(yùn)涵著一定的道義訴求與倫理價(jià)值，在諸多相關(guān)的價(jià)值抉擇中，公平與效率是一對(duì)相輔相成的矛盾，又是社會(huì)保障價(jià)值理念繞不開去的一對(duì)價(jià)值范疇，與社會(huì)保障隨形如影。就公平與效率理念本身而言，并無(wú)好壞之分，都是人們所追求的價(jià)值，只是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)保障中何者為主導(dǎo)的抉擇。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)實(shí)行的是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一體兩面的是平均主義的極度盛行，造成了對(duì)效率的損失，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革大幕開啟后，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)天然就是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)、效率經(jīng)濟(jì)，因此，“效率優(yōu)先、兼顧公平”具有了天然的合法性與現(xiàn)實(shí)的緊迫性，而這一理念也由學(xué)者在1985年的調(diào)查報(bào)告中提了出來(lái)的。20世紀(jì)80年代中期，與經(jīng)濟(jì)體制改革相伴而生，社會(huì)保障制度的改革如期而至，社會(huì)保障制度改革一開始，其建制理念是“為了配套國(guó)企改革”、“是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的五大支柱之一”，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、提高資源配置效率，成了當(dāng)時(shí)最迫切的時(shí)代命題。這種情況下，作為國(guó)企的配套措施和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要支柱，人們理所當(dāng)然地認(rèn)為，社會(huì)保障遵從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行理念——“效率優(yōu)先、兼顧公平”是天經(jīng)地義的。事實(shí)上，公平與效率這一對(duì)看似矛盾的價(jià)值，卻有著內(nèi)在的一致性：缺乏效率的公平，是一種低層次的平均主義，并不是真正的公平，而缺乏了公平的效率，則是對(duì)效率的長(zhǎng)遠(yuǎn)的傷害。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑟·奧肯說(shuō)，“誠(chéng)然，它不可能一勞永逸地解決這個(gè)難題，因?yàn)槠降群徒?jīng)濟(jì)效率之問(wèn)的關(guān)系沖突是無(wú)法避免的?！蛟S這正是為什么它們互相需要的道理”——因此，阿瑟·奧肯主張：“在平等中注入一些合理性，在效率中注入一些人道?！保ā捌降取迸c“公平”盡管含義不盡相同，但在作為“效率”這一價(jià)值取向的對(duì)立面時(shí)，其內(nèi)涵高度重合，故為了論述的方便，暫且把“公平”等同于一般意義上的“平等”。）本身就說(shuō)明它們之間不離不棄、相輔棚成的特點(diǎn)。但是，這一對(duì)范疇，卻又有著各自不同的適用領(lǐng)域。

不能否}人，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代社會(huì)的普適價(jià)值，是迄今為止人類社會(huì)發(fā)現(xiàn)的最有效率的資源配置方式，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)天然是效率經(jīng)濟(jì)、競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)。“效率至上”在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里具有至上性。然而，社會(huì)保障則是以國(guó)民收入再分配的方式糾正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的社會(huì)小公，避免“贏家通吃”、“勝者全得博弈”現(xiàn)象的出現(xiàn)和蔓延，社會(huì)公平理念應(yīng)居于優(yōu)先層序。再者，市場(chǎng)機(jī)制本身無(wú)法保證競(jìng)爭(zhēng)主體的起點(diǎn)公平、過(guò)程公平和結(jié)果公平。尤為嚴(yán)重者，我國(guó)正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育不全、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則不完善等等，社會(huì)不公現(xiàn)象在當(dāng)前階段尤為嚴(yán)重，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平就更加具有戰(zhàn)略意義，作為穩(wěn)定機(jī)制的社會(huì)保障，應(yīng)該以社會(huì)公平作為核心價(jià)值理念。

傾向四：“經(jīng)濟(jì)決定論”的影響——重經(jīng)濟(jì)制約輕文化模板的模式傾向

一般認(rèn)為，社會(huì)保障與一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等因素都密切相關(guān)，而經(jīng)濟(jì)因素往往被認(rèn)為是決定社會(huì)保障制度最重要的因素?！敖?jīng)濟(jì)是社會(huì)保障制度的決定性因素”這一論斷在學(xué)術(shù)界得到普遍認(rèn)可。因?yàn)樯鐣?huì)保障是用經(jīng)濟(jì)手段解決社會(huì)問(wèn)題，達(dá)到政治目的的制度安排。制度化的社會(huì)保障是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度決定著社會(huì)保障的規(guī)模和水平，社會(huì)保障也表現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)福利的再分配。因此“經(jīng)濟(jì)決定論”這一觀點(diǎn)有其存在的合理性。然而，這一論斷卻有相應(yīng)的前提條件：在社會(huì)保障的初創(chuàng)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)因素不僅是重要因素，而且是決定性的因素，但是在社會(huì)保障模式建構(gòu)、制度定型時(shí)期，可能真正起作用的就是文化因素、政治因素、倫理道德因素等。鄭功成認(rèn)為：文化多樣性決定社會(huì)保障制度的多樣性。盡管文化因素同樣不可能替代其他因素，但立足于文化視角的社會(huì)保障研究，顯然更具有歷史的長(zhǎng)度與厚度，更能夠發(fā)現(xiàn)各國(guó)社會(huì)保障制度產(chǎn)生與發(fā)展的客觀規(guī)律，對(duì)于當(dāng)代世界唯一有著五千年悠久文明并從未中斷傳承的中國(guó)而言，這恰恰是其社會(huì)保障學(xué)界所欠缺的。許多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度相似的國(guó)家，并沒有采取相同的保障模式；而世界上許多國(guó)家在建立社會(huì)保障制度時(shí)，并不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度都達(dá)到了同樣的水平。可見，經(jīng)濟(jì)足決定社會(huì)保障制度最重要因素這一論題也是有限定條件的，并不是在任何條件下都起作用。

鑒此，雖然不能否認(rèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)社會(huì)保障制度的硬性約束，但是，也不應(yīng)該對(duì)社會(huì)保障中的“經(jīng)濟(jì)決定論”過(guò)于迷信；否則的話，就會(huì)出現(xiàn)社會(huì)保障功能與目標(biāo)的雙重異化。當(dāng)社會(huì)極度不公平、收入差距過(guò)大、階層分化嚴(yán)重等問(wèn)題凸顯成為社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題時(shí)，如果依然堅(jiān)持“經(jīng)濟(jì)決定論”、“效率至上說(shuō)”的教條，就有可能影響到社會(huì)保障模式的走向，偏離了社會(huì)保障應(yīng)有的價(jià)值理念，進(jìn)而影響到社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

傾向五：“西方中心主義”的濫觴——重移植輕建構(gòu)的范式傾向

社會(huì)保障作為一種理念文化，在中國(guó)古已有之、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，而作為現(xiàn)代意義上的制度文明，則一般認(rèn)為發(fā)端于兩方。濫觴于18世紀(jì)末期的“西方中心主義”在19世紀(jì)達(dá)到了全盛時(shí)期，影響至今：在學(xué)術(shù)研究中，存在著將西方社會(huì)保障思維邏輯、研究范式、話語(yǔ)體系普遍化的研究?jī)A向，奉西方經(jīng)典社會(huì)保障理論為圭臬，用西方國(guó)家開創(chuàng)的研究范式和理論框架來(lái)研究中國(guó)實(shí)踐。西方國(guó)家在基本國(guó)情、社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度模式、文化背景、風(fēng)俗習(xí)慣等方面與我國(guó)存在諸多不同，如果簡(jiǎn)單地移植或照搬，則有可能是南橘北枳、水土不服。

“馬克思是資本主義的病理學(xué)家。”基于對(duì)資本主義批判的基礎(chǔ)上，馬克思揭示了資本主義必然滅亡的歷史命運(yùn)。如果說(shuō)，“西方中心主義”是以資本主義的全球擴(kuò)張為基本根據(jù)，那么，馬克思的揭示則內(nèi)在地包含著對(duì)‘西方中心主義的批判和否定。然而，由于西方資本主義國(guó)家在知識(shí)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域中依然處于“執(zhí)牛耳”地位，當(dāng)下的“西方”依然是世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化規(guī)則的制定者。因此，社會(huì)保障的理論體系與思維方式，依然沒有擺脫“西方中心主義”的話語(yǔ)體系與思維邏輯。時(shí)至今日，用西方的社會(huì)保障理論解釋、指導(dǎo)中國(guó)實(shí)踐，或者尋找中國(guó)案例論證西方社會(huì)保障理論的研究均不少見，以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)社會(huì)保障進(jìn)行實(shí)證研究更是蔚然成風(fēng)。

中國(guó)是以馬克思主義為指導(dǎo)的中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家，馬克思主義是中國(guó)特色社會(huì)主義核心價(jià)值體系的靈魂。綜觀近年來(lái)社會(huì)保障理論的研究趨向：我們只是在近代以來(lái)的資本主義制度文明中尋找切近的解困方案，既忽略了人類文明歷史的厚度與長(zhǎng)度，又消解了馬克思主義的意識(shí)形態(tài)視角。社會(huì)保障的研究成果，大多是西方話語(yǔ)體系與運(yùn)思邏輯下的理論推演，馬克思主義的指導(dǎo)地位在社會(huì)保障研究中被“虛化”。馬克思主義方法論對(duì)社會(huì)保障的研究范式、理論體系與制度模式的建構(gòu)依然缺位。

結(jié)語(yǔ)：總之，適應(yīng)世界各國(guó)通行做法，總結(jié)中國(guó)20年來(lái)的社會(huì)保障實(shí)踐，需要我們構(gòu)建起中國(guó)特色的社會(huì)保障理論以此來(lái)指導(dǎo)中國(guó)社會(huì)保障制度的變革及實(shí)踐。這就需要堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，堅(jiān)持馬克思主義基本原理與中國(guó)社會(huì)保障實(shí)踐相結(jié)合，是一個(gè)重大的命題，需要注意以下幾個(gè)方面：一是“分清哪些是必須長(zhǎng)期堅(jiān)持的馬克思主義基本原理，哪些是需要結(jié)合新的實(shí)際加以豐富發(fā)展的理論判斷，哪些是必須破除的針對(duì)馬克思主義的教條式的理解，哪些是必須澄清的附加在馬克思主義名下的錯(cuò)誤觀點(diǎn)?！倍菆?jiān)持洋為中用，做到批判繼承：對(duì)西方社會(huì)保障研究中有價(jià)值的理論成果進(jìn)行本土化、中國(guó)化。在借鑒西方社會(huì)保障所取得的理論與實(shí)踐成就的基礎(chǔ)上，有鑒別地吸收西方社會(huì)保障理論的合理內(nèi)核，實(shí)現(xiàn)“揚(yáng)棄”。三是堅(jiān)持古為今用，做到推陳出新。汲取中國(guó)古代傳統(tǒng)文化中的生存智慧，中國(guó)古人的議論及政見中蘊(yùn)含了豐富的社會(huì)保障思想，諸如“大同社會(huì)、以民為本、均齊思想、互助理念、仁政、王道”等?！斑@些議論和政見，不僅流傳至今，而且還在深刻地影響著當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展實(shí)踐，成為社會(huì)保障本土理論的源頭和凝聚當(dāng)今社會(huì)福利共識(shí)的傳統(tǒng)基因?！币谥袊?guó)豐厚的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化土壤中，汲取社會(huì)保障合理的理念精華，涵養(yǎng)社會(huì)保障的制度文化，推陳出新。四是堅(jiān)持價(jià)值引領(lǐng)，實(shí)現(xiàn)綜合創(chuàng)新。用社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)中國(guó)特色社會(huì)保障理論的構(gòu)建，社會(huì)主義核心價(jià)值在各種價(jià)值目標(biāo)中處于統(tǒng)攝與支配地位，對(duì)于社會(huì)保障的價(jià)值理念理應(yīng)起到引領(lǐng)與凝聚作用，這樣才能為建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)保障理論提供合理的價(jià)值引領(lǐng)，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)保障制度的公平可持續(xù)發(fā)展。