徐輝冠

習(xí)近平總書記在瀛臺(tái)會(huì)晤美國總統(tǒng)奧巴馬時(shí)，談到了對于民主的理解，“我們講究的民主未必僅僅體現(xiàn)在‘一人一票直選上。我們在追求民意方面，不僅不比西方國家少，甚至還要更多”。民主，該詞源于希臘文，本意是人民統(tǒng)治。通俗來講，就是人民當(dāng)家作主。至于人民采取何種方式“當(dāng)家作主”，“條條大道通羅馬”，多樣化成常態(tài)才更符合不同民族、國家在不同的歷史文化沉淀下的一種正常取舍。民主體制各式各樣，反映著各個(gè)國家的政治、社會(huì)、文化生活特點(diǎn)和傳承。決定民主道路的是其核心原則和精髓，而不是某種特定形式。

民主形態(tài)的多樣化，要符合國別的特點(diǎn)。全世界200多個(gè)國家和地區(qū)，人民當(dāng)家作主的方式可謂各式各樣。美國有美國的樣，英國有英國的“范兒”，法國的民主形式也與他們不盡相同，日本、韓國的民主形式也都別具個(gè)性。這些被稱之為西方民主的模式，其中的差異性與各國的歷史、文化息息相關(guān)。中國是擁有13億人口的大國，有著幾千年血脈緊密聯(lián)系的文化傳承，注定其“人民當(dāng)家作主”的形式會(huì)有所不同。民主形態(tài)具有共性也應(yīng)有個(gè)性。這是顛破不變的真理。一味地認(rèn)為唯有“一人一票”才是真正意義上的民主，這不僅窄化了民主的內(nèi)涵，也不利于民主多樣化的張揚(yáng)。

民主形式地不同展現(xiàn)，不偏離本質(zhì)才是正道。民主的核心在于人民當(dāng)家作主，人們的意愿順利達(dá)成。中國的人民代表制度、政治協(xié)商制度等都在履行這一職能，滿足人們當(dāng)家作主的愿望。西方強(qiáng)調(diào)的“一人一票”，這一票到底能否實(shí)現(xiàn)它最終目的答案未必可知。當(dāng)西方的“民主”變成了“錢主”之后，選民的“那一票”已成了某種工具的象征，而非心愿的達(dá)成。票選的背后更多的是利益集團(tuán)的博弈，財(cái)團(tuán)實(shí)力的比拼，反而不是真正意義上的民意傳達(dá)。如此這般，傳達(dá)心愿的“票”已被乾坤大挪移，變了質(zhì)，失去味。掛羊頭賣狗肉，“票”成了道具，也就跟選民的意愿沒有太多關(guān)系，聊表欣慰的也就是投票一瞬間的自我滿足?？磫栴}，要透過現(xiàn)象本質(zhì)，現(xiàn)象容易唬人，本質(zhì)才是關(guān)鍵。民主也是如此，如只是外表涂抹得很靚麗，可實(shí)際卻是外強(qiáng)中干，金玉其外，敗絮其中，中看不中用，除了倒胃口，沒有“實(shí)惠”可言，這樣的民主流離于形式主義，也就離民主的意愿千八百里遠(yuǎn)了。

民主意愿的達(dá)成要大于對形式的追求。民主作為人民傳達(dá)心愿的最終目標(biāo)，其路徑應(yīng)該是多元的。好比從北京站到北京西站，可以坐公交，可以坐地鐵，也可以打車。有人會(huì)說，坐地鐵會(huì)更快，不堵車，按時(shí)到達(dá)，可比起坐公交，其票價(jià)要貴不少;有人會(huì)說，打車更便捷，可打車堵在路上，耗時(shí)多少難以估算。其實(shí)每一種選擇都會(huì)有相當(dāng)?shù)拇鷥r(jià)，就看代價(jià)是否符合你個(gè)性需求和承受能力。一個(gè)國家選擇的民主方式也如出一轍。選擇，必須結(jié)合自己民族的歷史、文化、社會(huì)發(fā)展的周遭環(huán)境，并經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)，最終確認(rèn)自己的民主方式。沒有說，這條路是唯一的、最好的，只能說，這條路更適合你，更符合這個(gè)國家。而選擇一條路的同時(shí)，也就意味著放棄另外一條路。人不可能踏著兩條路前進(jìn)，國家也是如此，民主形式的選擇也是一樣?？刹徽摬捎煤畏N方式，最終都是為了實(shí)現(xiàn)民主。從這個(gè)意義上講，對民主形式的“窮追猛打”沒有太多必要，問題的關(guān)鍵在于是否維護(hù)了民主的本質(zhì)、張揚(yáng)了民主的精神。

路有千萬條，有走陽光道，有走獨(dú)木橋。輕言他路窄，己路寬，并不符合客觀事實(shí)，也違背事物的多樣性和個(gè)性化的原則。民主形式的選擇只有開放的心胸，多元的目光，民主的魅力才不會(huì)因?yàn)閱我欢龅瓱o光。

（作者單位：求是雜志社）

責(zé)任編輯：狄英娜