“革命史范式”和“現(xiàn)代化范式”二者的缺點和局限，決定了必須力圖超越兩種范式，重建中國近代史研究的新范式。目前學(xué)界對中國近代史研究范式的思考，出現(xiàn)了多種替代性路徑，其中有三種趨向最值得關(guān)注：

馬敏指出：現(xiàn)代史學(xué)潮流是以“總體史”為指歸，“總體史”范式是目前我們所能預(yù)見到新史學(xué)的根本范式，其更多是就方法論意義而言的，是一種“新的研究方法、新的研究態(tài)度和新的研究視角”。其中視角的轉(zhuǎn)換和視野的開闊最具關(guān)鍵性，它主張對歷史進行“全景式”和“全幅式”的把握。總體史固然強調(diào)宏觀的、綜合的、長時段的研究，具有“大歷史”的特征，但它卻并不排斥微觀的、具體的歷史研究，而常以微觀、具體的歷史研究作為其載體，或者更確切地說，是小中有大、以小見大，把握和審視是宏觀的，切入和描述是微觀的。將宏觀歷史研究與微觀歷史研究、長時段研究與短時段研究有機地結(jié)合在一起，從而形成一種新的史學(xué)風(fēng)格。

夏明方認(rèn)為，正因革命史范式、現(xiàn)代化范式與后現(xiàn)代范式均有局限，故有結(jié)合形成“新革命史范式”的必要，其中之“革命”概念，是包括改革在內(nèi)的廣義的“革命”。是以不斷變動著的近代或當(dāng)下為節(jié)點的通變史觀，從歷史的長時段探討近代中國社會變遷的歷程，著重解決歷史的連續(xù)與斷裂問題；是著重解決中國歷史變遷的內(nèi)在動力與外部沖擊的相互關(guān)系問題，對現(xiàn)代中國的由來與未來，對其在國際社會的地位與作用，做出新的解釋和觀照；是以人的全面發(fā)展為目標(biāo)的生態(tài)史觀，著重解決人與自然的相互關(guān)系問題；是改變以往非此即彼、互為拒斥的兩極化思維模式，在嚴(yán)守學(xué)術(shù)規(guī)范的前提下，尊重不同的聲音；是以復(fù)雜性理論和生態(tài)系統(tǒng)分析方法為主導(dǎo)的新辯證史觀；是以相對真理與視域交融為中心的敘事史觀，注重處理文本與歷史、概念與敘事、話語與存在、主位與客體、歷史與現(xiàn)場、“同情性之了解”與“時間距離”等相互關(guān)系問題；是以口述歷史與田野調(diào)查、資料集成與數(shù)據(jù)庫建設(shè)為重點的新史料觀；沖破所謂“中華性”與“西方性”之間過多無謂的糾葛、纏結(jié)。

在李懷印看來，在全球化背景下重構(gòu)近代中國敘事方式與研究范式，既要克服兩種范式固有的弊端——目的論傾向和意識形態(tài)化傾向，又要克服新社會史放棄宏大敘事的弊端?？尚械穆窂绞墙?gòu)無目的論的宏大敘事。敘事重要，不僅是因為它使過去易于理解和不同于編年史，更重要的是因為它使過去的事件對生活在當(dāng)今的人們具有意義。因此，在重寫中國近現(xiàn)代史方面，人們需要做的不是放棄在一種敘事框架下重建歷史現(xiàn)實，而是拋棄現(xiàn)有敘事特有的目的論，特別是強加給中國近現(xiàn)代史的既定進程的人為“結(jié)局”，并重建一個能夠說明過去幾個世紀(jì)中國的經(jīng)驗及當(dāng)代發(fā)展之間歷史與邏輯聯(lián)系的主敘事，以此重新界定中國的近現(xiàn)代史，將近代中國不同時期的各種暫時“結(jié)果”解釋為一系列發(fā)展跡象，代表著引導(dǎo)中國邁向其“近現(xiàn)代史”之終極目標(biāo)的多種可能性。

（摘編自左玉河《中國近代史研究的范式之爭與超越之路》，《史學(xué)月刊》2014年第6期）