熊勛勝，余吉祥

(安徽科技學(xué)院 經(jīng)濟系，安徽 蚌埠 233100)

跨省遷移對地區(qū)差距的影響
——基于灰色關(guān)聯(lián)度的分析

熊勛勝，余吉祥

(安徽科技學(xué)院 經(jīng)濟系，安徽 蚌埠 233100)

基于新古典增長理論，跨省人口遷移是縮小地區(qū)差距的力量。但基于新經(jīng)濟地理學(xué)，跨省人口遷移又會通過規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)擴大地區(qū)差距。本文使用全國人口普查數(shù)據(jù)，采用灰色關(guān)聯(lián)度分析方法，同時研究了跨省人口遷移對遷出地和遷入地經(jīng)濟發(fā)展的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，跨省人口遷移與遷入地經(jīng)濟發(fā)展之間的平均關(guān)聯(lián)度高于與遷出地經(jīng)濟發(fā)展的平均關(guān)聯(lián)度。這一結(jié)果意味著跨省人口遷移在現(xiàn)階段是擴大地區(qū)差距的力量，因此，中央政府在改革戶籍制度促進農(nóng)村勞動力自由流動的同時，應(yīng)注重向欠發(fā)達地區(qū)提供偏向性的財政政策支持。

跨省遷移；地區(qū)差距；灰色關(guān)聯(lián)度分析;經(jīng)濟增長

一、引言

跨省人口遷移自古有之，有從相對發(fā)達地區(qū)遷入落后地區(qū)的，如為躲避戰(zhàn)亂的跨省人口遷移；也有從落后地區(qū)遷往發(fā)達地區(qū)的，比如20世紀二三十年代江蘇、浙江、安徽等省的人口遷入上海地區(qū)[1]。自20世紀80年代開始，中國跨省遷移人口的規(guī)?？焖僭鲩L。1985—1990年跨省遷入三大都市圈的人口為448.8萬人，到1995—2000年，這一規(guī)模增長到2 156萬人[1]。另有研究發(fā)現(xiàn)，全國跨省遷移人口規(guī)模已從2000年的4 242萬人增加到2010年的8 588萬人。其中，2010年跨省遷入沿海地區(qū)的人口規(guī)模達到5 770.2萬人，占全部跨省遷移人口規(guī)模的67.19%[2]。

與人口跨省遷移同時發(fā)生的是地區(qū)差距的持續(xù)擴大。林毅夫和劉培林(2003)[3]、許召元和李善同(2006)[4]的研究發(fā)現(xiàn)，自20世紀90年代起，中國的地區(qū)收入差距處于持續(xù)擴大的進程之中?；谛鹿诺浣?jīng)濟學(xué)邊際報酬遞減理論，勞動力流動會縮小地區(qū)差距。Braun(1993)[5]認為，勞動力從經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)遷出，提高了穩(wěn)態(tài)的人均收入水平，是縮小地區(qū)差距的力量。Taylor and Williamson(1997)[6]認為，勞動力自由流動使得地區(qū)間要素報酬差距減小。姚枝仲和周素芳(2003)[7]認為，勞動力流動能夠通過消除區(qū)域間要素稟賦的差異而縮小地區(qū)收入差距。

盡管勞動力流動能夠通過促進遷出地收入增長而縮小地區(qū)差距，但在缺乏勞動力流動對遷入地經(jīng)濟影響的分析情況下，我們并不能得到人口遷移對地區(qū)差距影響的凈效應(yīng)。最近有一系列文獻開始探討勞動力流動對遷入地經(jīng)濟發(fā)展的影響。沈坤榮和唐文健(2006)[8]放棄了新古典經(jīng)濟學(xué)邊際報酬遞減的假說，研究發(fā)現(xiàn)：如果勞動力流動規(guī)模較小，勞動力流動會縮小地區(qū)差距。而當勞動力流動規(guī)模較大時，勞動力流動在短期內(nèi)會導(dǎo)致地區(qū)收入差距的擴大。余吉祥和沈坤榮(2013)[9]認為，中國的人口遷移具有顯著的空間集聚特征，而人口空間集聚的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)會促進遷入地人均收入增長，并由此擴大遷入地和遷出地的收入差距。

上述研究分別從遷出地和遷入地兩個角度論述了勞動力流動對地區(qū)差距的影響。但要獲得勞動力流動對地區(qū)差距影響的凈效應(yīng)，需要同時而不是分別考察勞動力流動對遷出地和遷入地的影響。然而，這樣的研究目前還比較缺乏。本文使用灰色關(guān)聯(lián)度分析方法，同時研究了跨省人口遷移對遷出地和遷入地的經(jīng)濟影響。研究結(jié)果顯示，跨省人口遷移在現(xiàn)階段是擴大地區(qū)收入差距的力量。研究結(jié)果對中國的區(qū)域平衡發(fā)展戰(zhàn)略具有政策啟示意義。

二、研究方法

灰色關(guān)聯(lián)度分析是一種根據(jù)各個變量變化的曲線幾何形狀相似度，來判斷各變量之間關(guān)聯(lián)程度的方法。基本思路是：通過對有可能相關(guān)變量動態(tài)過程的量化分析，比較系統(tǒng)內(nèi)有可能相關(guān)各變量統(tǒng)計數(shù)據(jù)的幾何關(guān)系，計算出比較數(shù)列與參考數(shù)列之間的灰色關(guān)聯(lián)度；與參考數(shù)列灰色關(guān)聯(lián)度越大的比較數(shù)列，其與參考數(shù)列的關(guān)系也就越密切。灰色關(guān)聯(lián)度分析方法分為如下幾步：

首先，選取參考數(shù)列與比較數(shù)列。

進行灰色關(guān)聯(lián)度分析時，先要選定參考數(shù)列，也稱為母列。本文選取GDP總量、GDP總量增長率、人均GDP、人均GDP增長率作為參考數(shù)列，用xi表示第i個參考數(shù)列(i=1,2,3,4),xi(t)表示第i個母列中的第t個向量(t=1,2,3,4，…)，則xi(t)可表示為[xi(1),xi(2),xi(3), …,xi(t), …]。然后選取比較數(shù)列，本文選取跨省遷入人數(shù)、跨省遷出人數(shù)作為比較數(shù)列，并以y表示，并用yj表示第j個比較數(shù)列(j=1,2)，用yj(t)表示第j個比較數(shù)列中的第t個向量，則yj(t)可表示為[yi(1),yi(2),yi(3), …,yi(t), …]。

其次，對參考數(shù)列與比較數(shù)列進行無量綱化。

由于比較數(shù)列與參考數(shù)列的數(shù)據(jù)計量單位可能不一致，所以先對各數(shù)列進行無量綱化處理。數(shù)列的無量綱化也即數(shù)值標準化。數(shù)列無量綱化的方法比較多，本文中數(shù)列的無量綱化，使用本數(shù)列中的每一個向量除以本數(shù)列中的第一個向量。無綱量化以后，各個參考數(shù)列和比較數(shù)列分別可表示如下：

(1)

(2)

式中，xm、yn分別指無綱量化以后的各參考數(shù)列與比較數(shù)列。

最后，計算參考數(shù)列與比較數(shù)列之間的關(guān)聯(lián)度系數(shù)。假如分別用xm(l)、yn(l)代表xm、yn中的第l個分量。如果一個無綱量化后的參考數(shù)列xm對應(yīng)多個無綱量化后的比較數(shù)列y1,y2, …,yn，那么xm與yn的關(guān)聯(lián)度系數(shù)cn(l)的計算如下式所示：

(3)

其中，β是分辨系數(shù)，其取值一般在0～1這個區(qū)間，通常取β=0.5。根據(jù)本文前面采取的數(shù)列無量綱化方法，式(3)中的minnminl|xm(l)-yn(l)|=0，再設(shè)|xm(l)-yn(l)|=dn，因此，(3)式可以變化為(4)式：

(4)

由于cn(l)的數(shù)值比較散亂，不便于比較，因此取其平均值代表xm與yn的關(guān)聯(lián)度系數(shù)并進行比較，用rn表示。rn的計算如(5)式所示：

(5)

式中，rn代表人口遷移對地區(qū)經(jīng)濟的平均影響。rn越大，表明人口遷移對地區(qū)經(jīng)濟的影響越大，反之則反是。

三、數(shù)據(jù)與變量

(一) 數(shù)據(jù)來源

本文所采用的各省(直轄市、自治區(qū))遷入人口數(shù)據(jù)與遷出人口數(shù)據(jù)是根據(jù)第五次、第六次人口普查數(shù)據(jù)整理得來的，各省(直轄市、自治區(qū))GDP總量數(shù)據(jù)是源于2001和2011年的《中國統(tǒng)計年鑒》，GDP總量增長率、人均GDP、人均GDP增長率根據(jù)國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算得來。

(二) 變量描述

1.跨省遷移人口

從全國各省級行政區(qū)的角度，本文計算了兩次人口普查中跨省遷移人口的遷入率、遷出率、凈遷移率。比較發(fā)現(xiàn)，跨省遷移人口遷入率、遷出率、凈遷入率均發(fā)生了比較大的變化(見表1)。數(shù)據(jù)計算顯示，與五普時期相比，六普時期的跨省遷移人口在總?cè)丝谥兴嫉谋壤?.4%上升到6.4%，跨省遷移總?cè)丝趶? 242萬人增長到8 588萬人。兩次人口普查數(shù)據(jù)均顯示，遷入率最高的是上海市，2010年達到38%，遷出率最低的分別是廣東和浙江，凈遷入率最高的則分別是上海和北京，這說明東部發(fā)達地區(qū)是主要的人口遷入地區(qū)。同時，遷入率最低的地區(qū)分別是西藏、河南，分別只有0.4%和0.6%，遷出率最高的地區(qū)分別是江西、海南，凈遷入率最低的地區(qū)同樣是江西和海南。

表1 兩次人口普查跨省遷移人口比較

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)第五次、第六次人口普查資料整理。

表2比較了兩次人口普查中東、中、西部三大地區(qū)跨省遷移情況。第五次人口普查數(shù)據(jù)顯示，在全部4 242萬人的跨省遷出人口中，遷入到東部地區(qū)3 358.8萬人，占79.2%。到2010年，跨省遷移人口規(guī)模上升到8 587.6萬人，遷入東部地區(qū)的人口7 076.5萬人，占全部跨省遷移人口的82.4%?？缡∵w移人口規(guī)模進一步增長的同時，遷入東部地區(qū)的比例也進一步提高了，顯示了人口向東部地區(qū)集聚的趨勢，這必將對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生重要影響。

表2 東、中、西部地區(qū)遷移人口數(shù) 單位：萬人

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)第五次、第六次人口普查資料整理。

2.地區(qū)收入

據(jù)路建華的研究(2011)，1995年浙江的人均GDP是貴州的4.46倍，到2004年擴大到了5.64倍[10]。根據(jù)統(tǒng)計年鑒相關(guān)數(shù)據(jù)，2000年人均GDP前三位的地區(qū)是上海、北京、天津，后三位的地區(qū)是貴州、甘肅、廣西，其中最高的是上海，人均GDP達到29 653元，最低的是貴州，人均GDP僅為2 742元；2010年人均GDP居前三位的地區(qū)還是上海、北京、天津，而后三位的地區(qū)則是貴州、甘肅、云南，最高的還是上海，人均GDP達到74 537元，最低的還是貴州，人均GDP僅13 228元，最高的上海與最低的貴州之間的差距由26 911元擴大到61 309元。利用各省相關(guān)數(shù)據(jù)計算的人均GDP標準差和人均GDP增長率標準差。分別從2000年的0.583和3.58上升到了2010年的1.67和4.65，無論從哪個標準差來看，地區(qū)經(jīng)濟差距均有擴大的趨勢。

結(jié)合前面地區(qū)人口遷移數(shù)量和地區(qū)經(jīng)濟增長的變化，可以看到人口跨省遷移和地區(qū)差距擴大之間可能有較強的相關(guān)性。下文使用灰色關(guān)聯(lián)度的分析方法提供相應(yīng)的實證結(jié)果。

四、實證結(jié)果

本文以各省(直轄市、自治區(qū))的GDP總量、人均GDP、GDP總量增長率、人均GDP總量增長率作為參考數(shù)列，分別記為x1、x2、x3、x4；以遷入人口、遷出人口作為比較數(shù)列，分別極為y1、y2。根據(jù)本文第三部分收集整理的數(shù)據(jù)，計算出各參考數(shù)列和比較數(shù)列之間的關(guān)聯(lián)系數(shù)平均數(shù)，結(jié)果報告在表3中。表中的行數(shù)據(jù)，代表2000年、2010年x1分別與y1、y2關(guān)聯(lián)系數(shù)的平均數(shù)，其他亦然。

表3 平均關(guān)聯(lián)度系數(shù)

從表3中可以看出，不管是2000年還是2010年，各項經(jīng)濟發(fā)展指標與遷入人口的平均關(guān)聯(lián)系數(shù)更高，2000年分別為0.96、0.99、0.97、0.94，2010年分別為0.98、0.99、0.97、0.96。而各項經(jīng)濟發(fā)展指標與遷出人口的平均關(guān)聯(lián)系數(shù)要更低一些。2000年分別為0.72、0.72、0.72、0.73，2010年為0.80、0.80、0.80、0.81。計算結(jié)果得到兩個結(jié)論：一是遷入人口與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的灰色關(guān)聯(lián)度顯著高于遷出人口與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)聯(lián)度。二是遷出人口與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的灰色關(guān)聯(lián)度在2000—2010年間顯著提升了。本文認為，這一結(jié)果顯示了現(xiàn)階段的跨省人口遷移是擴大地區(qū)差距的力量，理由如下。

首先，人口遷入對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展有顯著的正向影響。(1)遷入人口提高了生產(chǎn)規(guī)模，降低了生產(chǎn)成本。藤田昌久等(Fujita et al，1999)[10]的研究表明，人口的空間集聚會提高市場規(guī)模，使得廠商能獲得規(guī)模經(jīng)濟的好處。余吉祥、沈坤榮(2013)[11]研究發(fā)現(xiàn)，中國的跨省人口遷移通過提高了遷入地的經(jīng)濟規(guī)模而促進了遷入地經(jīng)濟增長。(2)人口遷入提高了消費規(guī)模，促進本地經(jīng)濟發(fā)展。何璋、覃東海(2002)[12]發(fā)現(xiàn)人口增長刺激消費，并通過“乘數(shù)效應(yīng)”對經(jīng)濟增長產(chǎn)生推動效應(yīng)。謝里等(2012)[13]實證研究認為，規(guī)模效應(yīng)的存在使得人口集聚地區(qū)價格指數(shù)較其他地區(qū)地，提高了消費的消費效率。(3)人口遷入促進了分工和專業(yè)化。Peri(2012)[14]、都陽等(2014)[15]的研究顯示，人口遷入可使得遷入地通過專業(yè)化生產(chǎn)獲得大量收益。

其次，人口遷出對地方經(jīng)濟發(fā)展的影響卻不明朗。雖然遷出人口減小了遷出地區(qū)的就業(yè)壓力，提高遷出地的勞動力的邊際產(chǎn)出，進而促進遷出地區(qū)的經(jīng)濟增長。但是，遷出人口也會引起遷出地人力資本的損失，從而對遷出地形成負面影響。王勝今、范力大(2007)[16]利用20世紀90年代東北地區(qū)省際人口遷移數(shù)據(jù)，說明了人口遷出會導(dǎo)致遷出地區(qū)人力資本流失。杜小敏、陳建寶(2010)[17]，利用變系數(shù)面板數(shù)據(jù)模型，認為遷出人口造成了遷出地區(qū)的人力資本流失，因此人口遷出對地方經(jīng)濟發(fā)展的貢獻度并不明顯。范兆斌、吳華妹(2013)[18]發(fā)現(xiàn)熟練勞動力的跨國遷移對遷出國的人力資本積累具有“教育激勵”效應(yīng)和“人才流失”效應(yīng)，并認為在長期內(nèi)，熟練勞動力的跨國遷移不再具有“教育激勵”效應(yīng)，而“人才流失”效應(yīng)會對遷出國的經(jīng)濟產(chǎn)生負面影響。

五、結(jié)論及政策含義

本文的研究結(jié)果顯示，人口遷出對地方經(jīng)濟發(fā)展的影響方向并不明確。假設(shè)存在三種可能：一是負向影響；二是無影響；三是正向影響。由于人口遷入對地方經(jīng)濟發(fā)展的促進作用被大量文獻揭示，因此，在前兩種情況下，中國從內(nèi)地到沿海的人口遷移實際上擴大了地區(qū)差距。退一步講，即便跨省人口遷移對遷出地有顯著的正向影響(第三種情況)，但本文的灰色關(guān)聯(lián)度分析結(jié)果表明，這種正向影響并沒有跨省人口遷移對遷入地的正向影響大。因此，現(xiàn)階段的中國的跨省人口遷移是擴大地區(qū)差距的力量。另外，比較利用兩次人口普查數(shù)據(jù)計算的灰色關(guān)聯(lián)度，發(fā)現(xiàn)跨省人口遷移對遷入、遷出地經(jīng)濟增長的影響均有提高。

從前文分析來看，一方面，跨省遷入人口對遷入地區(qū)經(jīng)濟增長的貢獻巨大，而且因規(guī)模經(jīng)濟的存在而具有持續(xù)性；另一方面，遷出人口導(dǎo)致了遷出地區(qū)的人力資本損失，削弱了遷出人口對遷出地區(qū)經(jīng)濟增長的正面作用。因此對于地方政府的政策制定來說，應(yīng)盡可能減少戶籍制度對遷入人口的負面影響、降低遷入人口的遷入成本，吸引人口跨省遷入，減少人口遷出。

對于全國來說，人口的跨省遷移是一把雙刃劍，它促進遷入地區(qū)更快發(fā)展的同時，跨省遷移人口削弱了遷出地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。中央決策者應(yīng)該充分認識到人口的自由遷移與地區(qū)和諧發(fā)展在一定時期內(nèi)是沖突的，因此中央政府推動在戶籍制度改革的同時，也應(yīng)該主動對欠發(fā)達地區(qū)提供一些偏向性的財政支持政策，縮小地區(qū)經(jīng)濟差距，以實現(xiàn)全國各地區(qū)更加和諧地發(fā)展。

[1]侯艷興.民國時期家庭變遷與城鄉(xiāng)關(guān)系[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011,5(3)：64-69.

[2]王桂新,毛新雅,張伊娜.中國東部地區(qū)三大都市圈人口遷移與經(jīng)濟增長極化研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2006(9):1-9.

[3]沈坤榮,余吉祥.農(nóng)村勞動力流動對中國城鎮(zhèn)居民收入的影響基——于市場化進程中城鄉(xiāng)勞動力分工視角的研究[J].管理世界,2011(3):58-65.

[4]林毅夫,劉培林.中國的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略與地區(qū)收入差距[J].經(jīng)濟研究,2003(3)19-26.

[5]許召元,李善同.近年來中國地區(qū)差距的變化趨勢[J].經(jīng)濟研究,2006(7):106-116.

[6]Braun J. Essays on Economic Growth and Migration[D].PhD Dissertation, Harvard University,1993:119-234.

[7]Taylor A M, Williamson J G. Convergence in the Age of Mass Migration [J].European Review of Economic History, 1997(1):27-63.

[8]姚枝仲,周素芳.勞動力流動與地區(qū)差距[J].世界經(jīng)濟,2003(4):35-44.

[9]沈坤榮,唐文建.大規(guī)模勞動力轉(zhuǎn)移條件下的經(jīng)濟收斂性分析[J].中國社會科學(xué),2006(5):46-58.

[10]余吉祥,沈坤榮.跨省遷移、經(jīng)濟集聚與地區(qū)差距擴大[J].經(jīng)濟科學(xué),2013(2):33-44.

[11]路建華.我國收入不平衡問題探析[J]. 石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011,5(6)：55-59.

[12]Fujita M, Krugman P R, Venables A J. The Spatial Economy: Cities, Regions and International Trade [M]. The MIT Press, Cambridge, MA,1999:174-186.

[13]余吉祥,沈坤榮.跨省遷移、經(jīng)濟集聚與地區(qū)差距擴大[J].經(jīng)濟科學(xué),2013(2):33-44.

[14]何璋,覃東海.對印度人口與經(jīng)濟增長的樂觀分析——論人口增長對經(jīng)濟增長的影響[J].南亞研究季刊,2002(2):42-48.

[15]謝里,朱國姝,陳欽.人口集聚與經(jīng)濟增長:基于跨國數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].系統(tǒng)工程,2012(8):17-21.

[16]Peri, G. Immigrants, Complementarities and Natives Wages: Evidence from California [J].NBER Working Paper ,2007(12):132-146.

[17]都陽,蔡昉,屈小博,等.延續(xù)中國奇跡:從戶籍制度改革中收獲紅利[J].經(jīng)濟研究,2014(8):4-14.

[18]王勝今,范力大.20世紀90年代東北地區(qū)省際間人口遷移的人力資本考察[J].人口學(xué)刊,2007(3):3-7.

[19]杜小敏,王建寶.人口遷移與流動對我國各地區(qū)經(jīng)濟影響的實證分析[J]. 人口研究,2010(5):77-88.

[20]范兆斌,吳華妹.國際人口遷移、信貸約束與人力資本積累[J].世界經(jīng)濟研究,2013(3):73-80.

The Influence of Inter-provincial Migration On Regional Gap——Analysis Based on Grey Correlation Analysis Method

XIONG Xun-sheng,YU Ji-xiang

(Department of Economics, AnHui Science And Technology University, BengBu 233100, China)

Based on the neoclassical growth theory, inter-provincial migration is a power of eliminating income gap among regions. Bat according to the new economic geography, inter-provincial migration may expand the income gap among regions. Using the fifth and sixth national population census data and grey correlation analysis method, this article calculates the inter-provincial migration’s influcnce on emigration region and its regional economic growth, finding that the correlation coefficient between inter-provincial migration and immigration’s regional economic growth is higher than that between inter-provincial migration and emigration’s regional economic growth. This confirms that inter-provincial migration is the main power to expand the regional gap, so that our government should reform the household registration system to promote the free-flowing of rural workforce, meanwhile, it should focus on providing biased-financial support for the less developed areas.

inter-provincial migration; regional income gap; grey relational analysis; economic growth

2095-0365(2015)03-0024-05

2015-05-14

熊勛勝(1976-)，男，助教，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟學(xué)。

國家社科基金資助項目(11CJL031);安徽省自然科學(xué)基金項目(1408085QG141);安徽省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目(AHSKQ2014D49)

A

10.13319/j.cnki.sjztddxxbskb.2015.03.05

本文信息:熊勛勝，余吉祥.跨省遷移對地區(qū)差距的影響[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2015，9(3)：24-29.