摘 要：中國死刑自產(chǎn)生之后，都被歷朝歷代統(tǒng)治者視為“治國法器”，也沒有人膽敢懷疑過它存在的正當(dāng)性。1764年，貝卡里亞在《論犯罪與刑罰》中首次談到死刑廢除，在此之后，關(guān)于死刑這個(gè)古老的刑罰手段是否廢除的爭論就沒有停息過。在中國刑法學(xué)界也一直是一個(gè)熱點(diǎn)問題。對(duì)死刑是存是廢，國內(nèi)學(xué)者尚未達(dá)成一致意見。但是有一點(diǎn)可以肯定的是，中國必須要嚴(yán)格限制死刑的適用并最終達(dá)到廢除死刑這一偉大目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：死刑；發(fā)展現(xiàn)狀；策略

18世紀(jì)法國啟蒙思想運(yùn)動(dòng)中，康德和貝卡里亞兩位偉大的哲人以截然不同的觀點(diǎn)表達(dá)了對(duì)于死刑的不同看法。至此之后由此，世界上關(guān)于死刑存廢爭論前仆后繼。時(shí)代在發(fā)展，人們的思想也在改變，越來越多的國家已經(jīng)實(shí)際上或事實(shí)上廢除了死刑。盡管如此，但中國基于自身的國情卻并未廢除死刑。中國目前雖然還不能廢除死刑（并非不應(yīng)該，而是缺乏條件），但是限制死刑卻是完全應(yīng)當(dāng)?shù)?。?duì)死刑的限制不僅僅局限在一般的限制，而應(yīng)該是嚴(yán)格的限制，使中國的死刑制度能夠與世界接軌，順應(yīng)世界的潮流。

1 中國死刑的歷史沿革

死刑，在中國古代最早被稱作大辟。雖然朝代不斷的更替，刑罰種類也在不斷的變化，但未變的是死刑一直被保留的，并為各朝的統(tǒng)治者所看重。這與中國傳統(tǒng)的法律文化息息相關(guān)，中國自古至今就有“殺人者死”的法律觀念，因而罪犯殺人后適用死刑也不認(rèn)為是理所當(dāng)然的。此種觀點(diǎn)比較突出的思想流派是春秋時(shí)期的法家，它們主張“以殺去殺，雖殺可也”，從而賦予死刑以某種正當(dāng)性和合理性。中國兩千多年的封建專制社會(huì)中，此種死刑觀念被歷代統(tǒng)治奉為圭臬。

在中國古代，死刑罪名不僅繁多而且復(fù)雜，根據(jù)清代學(xué)者沈家本所作的不完全統(tǒng)計(jì)：“中國刑法，周時(shí)大辟二百，至漢武帝時(shí)多至四百九條，當(dāng)時(shí)頗有禁綱漸密之議。元魏時(shí)大辟二百三十條。隋開皇中除死刑八十一條。唐貞觀中又減大辟九十三條，比古死刑殆除其半，刑法號(hào)為得中?！盵1]

2 當(dāng)代中國死刑的發(fā)展現(xiàn)狀

2.1 79刑法及其單行刑法關(guān)于死刑的規(guī)定

1979年，我國頒布了第一部刑法典。在該部刑法總則中共有4個(gè)死刑條文規(guī)定，而分則涉及死刑的條文有15個(gè)，共計(jì)28個(gè)死刑罪名。而在這28個(gè)死刑罪名中，僅僅反革命罪死刑罪名就占到了半壁天下，并且這些罪名多是備而不用的。在普通刑事犯罪中，死刑多是在殺人、放火、強(qiáng)奸、搶劫等罪名中適用。從1979年刑法關(guān)于死刑罪名的分布情況來看，政治色彩較濃，這是一個(gè)鮮明的特點(diǎn)。79刑法頒布以后，隨著我國改革開放的深入，我國進(jìn)入了一個(gè)社會(huì)劇烈變動(dòng)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，嚴(yán)重的暴力犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、新型犯罪不斷涌現(xiàn)。

2.2 97刑法關(guān)于死刑的修改

修訂了的97刑法對(duì)待死刑的態(tài)度更加嚴(yán)謹(jǐn)，在原來的死刑規(guī)定的基礎(chǔ)上做了一些修改和調(diào)整。在刑法總則方面，修改的部分主要體現(xiàn)在：（1）修改了死刑適用的基本條件，將79刑法的“罪大惡極”修改為“罪行極其嚴(yán)重”。（2）縮小了死刑適用對(duì)象的范圍，將原本不滿18周歲的犯罪人可能判死緩修改成完全排除其適用死刑（包括死緩）。（3）放寬了死緩減為無期徒刑或者有期徒刑的條件，但嚴(yán)格了死緩犯執(zhí)行死刑的條件；在刑法分則方面，削減了破壞武器裝備、盜運(yùn)珍貴文物罪、流氓罪等少數(shù)幾個(gè)死刑罪名，并且對(duì)死刑罪名適用死刑的條件進(jìn)行修改和調(diào)整。

2.3 刑法修正（八）案對(duì)死刑條款的刪減

2011年5月1日開始實(shí)施的刑法修正（八）案中對(duì)死刑的罪名又進(jìn)行了刪減，取消了包括走私文物罪、走私貴重金屬罪、走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪、走私普通貨物、物品罪、票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪、信用證詐騙罪等13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑。我國死刑罪名總共68個(gè)，而非暴力犯罪的死刑罪名卻占44個(gè)。刑法修正（八）案削減的13個(gè)死刑占刑法總罪名的2.9%，占死刑罪名19%，占非暴力死刑罪名的29%。[2]從以上數(shù)據(jù)中我們可以看出：原有的68個(gè)死刑中44個(gè)為非暴力犯罪，非暴力犯罪設(shè)置的死刑數(shù)量明顯過多，應(yīng)適當(dāng)削減。削減的13個(gè)死刑占死刑總數(shù)的 19%，削減之后能夠明顯減少我國死刑數(shù)量。削減13個(gè)死刑均為經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪，等于削減了1/3以上的非暴力犯罪死刑，可以毫不夸張的說刑法修正案八順應(yīng)了時(shí)代的發(fā)展，符合我國當(dāng)前國家的法律政策。

2.4 刑法修正（九）草案擬取消的死刑罪名

在第十二屆全國人大常委會(huì)第十一次會(huì)議上，初次審議刑法修正案（九）草案，擬對(duì)9種罪名的刑罰規(guī)定作出調(diào)整，取消死刑。刑法修正（九）草案刑法修改擬取消死刑主要包括走私武器、彈藥罪、走私核材料罪、走私假幣罪、偽造貨幣罪、集資詐騙罪、組織賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪等9個(gè)罪名，該9個(gè)死刑罪名均屬于經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪，對(duì)于該類犯罪盡量少用并慎用死刑是大勢(shì)所趨。

3 中國死刑控制的策略

死刑的改革，應(yīng)當(dāng)從立法上、司法適用上以及執(zhí)行上全面控制死刑適用，不論缺少哪一方面的力量，中國的死刑改革都是不徹底的。

3.1 經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑罪名的削減

經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪在世界其他國家適用死刑甚為罕見的，而中國恰恰經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪適用死刑的較多，因此對(duì)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑罪名的削減是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。正如偉大的孟德斯鳩所說的，任何超越絕對(duì)必要性的刑罰都是暴虐的。經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪中廢除死刑，其優(yōu)點(diǎn)主要體現(xiàn)在中國有很多貪污賄賂犯罪的人逃亡在國外，而想將這些人引渡回來，需要外國政府的協(xié)助，可由于我國對(duì)該類犯罪仍設(shè)置死刑，導(dǎo)致“同罪不通罰”，阻礙國際刑事合作。

3.2 擴(kuò)大死緩制度的適用范圍

死緩制度的設(shè)立初衷是為了限制死刑的適用。例如高銘暄教授指出：“死刑緩期執(zhí)行是我國刑事政策的一個(gè)重大創(chuàng)造，是貫徹“不殺”政策的重要方法。死緩制度有力地說明，我們國家對(duì)那些有死罪，但還不是非殺不可的犯罪分子，沒有放棄對(duì)他們進(jìn)行改造的一線希望，這就可以把死刑的適用實(shí)際上縮小到最小的范圍。[3]死緩制度是結(jié)合我國國情而設(shè)立的具有中國特色的制度，中國在死緩的適用和執(zhí)行上也已經(jīng)形成相對(duì)比較完備的制度，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮這個(gè)現(xiàn)成的制度在控制死刑方面的作用。

3.3 完善死刑的復(fù)核程序

我國的死刑政策一直貫徹“防止錯(cuò)殺”，并且將其貫穿于我國死刑政策的始終。但如何防止錯(cuò)殺？程序公正是實(shí)體公正的報(bào)障，所以應(yīng)當(dāng)完善我國死刑的復(fù)核程序。又該如何加強(qiáng)死刑復(fù)核的力度？首先，應(yīng)保證控方和辯方更多的參與到復(fù)核程序中來的，而不僅僅是法院控制死刑復(fù)核的全部操作。其次，加強(qiáng)監(jiān)督，完善死刑復(fù)核程序。中國的死刑復(fù)核程序現(xiàn)在多數(shù)是在秘密的情形下進(jìn)行的，缺少公開性，使得不能達(dá)到死刑復(fù)核程序的真正目的。而解決這一問題，應(yīng)當(dāng)通過加強(qiáng)最高人民檢察院對(duì)法院的監(jiān)督，從而杜絕法院的任意行為。

參考文獻(xiàn)

[1]沈家本.歷代刑法考（四）.北京：中華書局，1985-2028.

[2]趙薇瑋.我國死刑存廢之回顧與發(fā)展--以刑法修正案八為視角.上海：華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011-30.

[3]高銘暄.中華人民共和國刑法的孕育和誕生.北京：法律出版社，1981-75.

作者簡介

戴瑩瑩（1989-），女，漢族，安徽銅陵人，四川大學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)。