趙李媛 史夢薇

隨著社會快速發(fā)展，競爭日益加劇，大學生群體體驗到愈來愈多的壓力。國內外從不同層面、角度對大學生壓力應對問題進行研究，研究者發(fā)現不同文化塑造的命運觀會對個體應對產生影響。儒家文化作為中國傳統(tǒng)文化的主流，深刻影響和塑造著國人的命運觀。本文試從心理學應對角度，探索本土文化中的心理資源，為當代大學生以積極命運觀應對壓力找到一條可借鑒之路。

一、大學生命運觀與應對的研究

命運觀與壓力應對研究是隨著研究者對應對文化屬性的關注興起的。文化影響壓力應對的研究，以個體主義和集體主義兩種文化取向為切入點。不同文化背景下，個體對應激源的感知和應對不同，應對目標、應對策略亦有所不同，其中一個重要的方面就是塑造個體相異的命運觀。在西方崇尚個人奮斗的個體主義文化中，人們更傾向于相信自我努力可以戰(zhàn)勝命運的安排；而在東方文化中，人們更傾向于相信命運對人生的掌控力。

在對命運觀與應對的研究中，Au提出三種不同取向的命運觀：可戰(zhàn)勝命運觀、宿命觀和可協商命運觀。堅持可戰(zhàn)勝命運觀的大學生相信通過自身力量可以改變和創(chuàng)造命運，面對困境時多內部歸因，自我控制感高，因此表現出積極態(tài)度。宿命觀的大學生相信個體努力也無法改變既定命運，遭遇挫折時，更喜歡外部歸因，自我控制感較低，缺少積極態(tài)度。Esparza等通過對幾所大學的學生進行測量以編制宿命觀量表，發(fā)現持有宿命觀的大學生更加相信命運、上天控制與運氣存在，在遭遇挫折時會體驗更強烈的無助感。Au通過對美國歐裔和亞裔大學生命運信念的對比，發(fā)現中國等亞洲國家中，持有可協商命運觀的個體更多，堅持此命運信念的大學生相信，盡管無法擺脫命運控制，但可以發(fā)揮主觀能動性與命運協商，獲得命運眷顧，他們更容易接受出人意料的結果，在困境面前能堅持目標。可協商命運觀進一步驗證了中國人在應對時會采用一種更加辯證思維的命運信念；且這一觀念在中國傳統(tǒng)文化中可以找到對應，即倡導“謀事在人，成事在天”的儒家天命觀。

二、儒家天命觀的內容

對“天命”的探究一直是儒家文化深為關注的命題，天命成為溝通天人關系的重要范疇之一。孔子在繼承原始天命觀基礎上，弘揚儒家入世的人生態(tài)度，提出“知命”這一命題，同時給出了學、行兩種外在的應對方式。其后孟子進一步探索，從心、性、天相通的角度加以闡述，進一步豐富儒家天命應對思想，為個體應對提出了一條“存心養(yǎng)性以修身”的內在途徑。荀子更強調個體在天命面前積極能動的主體價值，強調修身俟命的重要性并給出了幾種修身方式，從應對角度而言，就是要求個體通過自我控制達到目標；通過隆師親友來培養(yǎng)社會支持系統(tǒng)；通過培養(yǎng)君子品質來建立應對型人格，增強抗壓能力。

宋明理學儒者對于“天命”的詮釋、界定是沿緣思孟“率性修道”和“盡心、知性、知天”的理路，將理、性、命三者合為一體，要求個體理性與知性地去統(tǒng)攝變化萬端的現象，去應對紛繁蕪雜的世事。

儒家天命觀呈現出一種關注現實人生、探索生存意義的積極態(tài)度，認為個體在命運面前并非是消極無為的，而是要發(fā)揮主觀能動性來應對，即“謀事在人”；在對壓力的認知上主張內部歸因，在應對行為上主張內、外兩種應對方式，即于內修身、于外“學”“行”。

三、儒家天命思想對大學應對的啟示

1.行有不得，反求諸己——內部歸因的認知方式。儒家天命觀主張個體遇挫時不怨天尤人，不把失敗原因歸于外因，而是反求諸己，進行正確和積極的歸因，及時調整自我行為，客觀認識失敗和挫折的原因，重新喚起對目標的積極態(tài)度和希望。

2.夭壽不二，修身俟命——應對資源的日常培植。充分的資源及有效利用可以有效應對。修身實際上是強調提升個人能力，通過自我發(fā)展來避免再次陷入壓力情境，既包含對完善個體應對型人格特質的塑造，也包含著隆師親友這種對于社會支持系統(tǒng)資源的培植。

3.成事在人，謀事在天——應對主體的主觀能動。從“知天命”“修身俟命”“制天命”到“盡人事處便是命”，人本價值不斷突顯。個體面對不可抗拒的天命并非是無所作為，而是要秉持一種積極態(tài)度，發(fā)揮主觀能動性以安身立命。

4.上學下達，納言敏行——知行合一的應對方式。儒家天命觀提倡精神性和非精神性應對方式統(tǒng)一，為個體提供了兩條應對的途徑：于內修身，于外實踐。通過學習修身來體悟理解困境的意義，通過“行”將所學知識用于應對困境的具體實踐中。

【參考文獻】

[1]Guzmán M R.et al. Understanding Academic Attitudes and Achievement in Mexican-Origin Youths： Ethnic Identity， Other-Group Orientation， and Fatalism.[J]. Cultural Diversity and Ethnic Minority Psychology， 2005.

[2]M. Au， et al. Maintaining faith in agency under immutable constraints： cognitive consequences of believing in negotiable fate.[J]. International Journal of Psychology，2011.

[3]Espinoza S Y. Latino Families in Therapy [J]. Journal of Ethnic And Cultural Diversity in Social Work， 2014.

[4]Au. Negotiable fate： The belief， potential antecedents and possible consequences[D]. 2008.

[5]Oscar A. Esparza， et al Simultaneous Development of a Multidimensional Fatalism Measure in English and Spanish[J]. Current Psychology，2014.

[6]Peng K，et al. Culture， dialectics， and reasoning about contradiction[J]. American Psychologist， 1999.