潘莉

《尚書(shū)》是中國(guó)文化最重要的元典之一，《尚書(shū)》文體是中國(guó)文章書(shū)寫(xiě)的基石和規(guī)范，因此受到歷代人們的重視，并取得了豐碩的研究成果。這些成果涉及《尚書(shū)》文體的分類(lèi)、性質(zhì)特點(diǎn)和成因等多方面。全面梳理、評(píng)價(jià)《尚書(shū)》文體研究的歷史、成就，對(duì)于今后《尚書(shū)》研究的深入和文體學(xué)的發(fā)展進(jìn)步，都具有重要意義。本文將對(duì)《尚書(shū)》文體的分類(lèi)、性質(zhì)及成因等研究成果作一梳理和述評(píng)。

《尚書(shū)》文體的分類(lèi)研究

《尚書(shū)》文體的分類(lèi)研究，是《尚書(shū)》研究的焦點(diǎn)之一。由于分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的不同，各家對(duì)《尚書(shū)》文體分類(lèi)的觀點(diǎn)也就存在著很大差異。歸納起來(lái)，主要有三種情況。

第一類(lèi)以篇名為依據(jù)劃分。清代以前的學(xué)者對(duì)《尚書(shū)》文體的探討和劃分皆未出此范圍。其中，對(duì)后世影響較大的是“六體說(shuō)”和“十體說(shuō)”?！傲w說(shuō)”的提出者是漢代的孔安國(guó)，他認(rèn)為“討論墳、典，斷自唐、虞以下，迄于周。芟夷煩亂，剪截浮辭，舉其宏綱，撮其機(jī)要，足以垂世立教，典、謨、訓(xùn)、誥、誓、命之文，凡百篇[1]。”唐代的陸德明、元代的熊鵬來(lái)等學(xué)者都贊同這種分類(lèi)方法，并在此基礎(chǔ)上對(duì)《尚書(shū)》各體的篇章歸屬作了細(xì)致劃分。[2]與孔安國(guó)垂世立教的劃分原則不同，孔穎達(dá)主張“六者之外，尚有征、貢、歌、范四者，并之則十矣[1]?！睂ⅰ段⒆印泛汀读⒄芬酝獾乃衅慷?xì)w入“十體”之中，具體歸類(lèi)方法是將篇名中含有十體之字的篇章歸入相應(yīng)文體類(lèi)別之下，其他篇章則分別歸入與其內(nèi)容相近或相似的文體類(lèi)別之中。這種歸類(lèi)方法雖然比較繁瑣，但是其以《尚書(shū)》篇名為依據(jù)對(duì)《尚書(shū)》文體進(jìn)行分類(lèi)，符合《尚書(shū)》文體存在的客觀狀態(tài)，因此后世也不乏積極響應(yīng)者。

另外，還有“三體說(shuō)”和“四體說(shuō)”?！叭w說(shuō)”的提出者是南宋的真德秀，他認(rèn)為《尚書(shū)》中篇名尾字出現(xiàn)頻率較高的誥、誓、命三種文體是后世君王言論之體的典范；并以內(nèi)容和功用為依據(jù)，將《尚書(shū)》中涉及君王言論的部分篇章歸入這三種文體類(lèi)型之中。[3]由于只涉及《尚書(shū)》中的部分篇章，因此“三體說(shuō)”對(duì)《尚書(shū)》文體分類(lèi)方法和篇章歸屬的概括并不全面。清末姚華則將今文《尚書(shū)》28篇的文體類(lèi)型劃分為典、謨、誓、誥四類(lèi)，[4]他沒(méi)有提到訓(xùn)體，可能是因?yàn)榻裎摹渡袝?shū)》中沒(méi)有以訓(xùn)命名的篇章的緣故。今人錢(qián)宗武也持“四分法”，但其將《尚書(shū)》文體類(lèi)型總結(jié)為典、誥、誓、命四體，這和姚華所分的“四體”具體名稱(chēng)略有不同。[5]

就《尚書(shū)》文體類(lèi)型的劃分涉及的文體類(lèi)型看，皆沒(méi)有超出十體，但他們歸納和取舍間有很大的分歧。產(chǎn)生這些差別的原因主要有兩個(gè)：第一是《尚書(shū)》文體形態(tài)本身具有復(fù)雜性，作為虞、夏、商、周四代重要?dú)v史文獻(xiàn)的匯編，內(nèi)容涉及當(dāng)時(shí)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史等各個(gè)方面，各種文體之間也存在相互交叉、滲透的情況，很難對(duì)其文體類(lèi)型和篇章歸屬做絕對(duì)科學(xué)的歸納。宋林之奇《〈尚書(shū)〉全解》于《洪范》篇題下云：“《書(shū)》之為體雖盡于典、謨、訓(xùn)、誥、誓、命之六者，然而以篇名求之，則不皆系以此六者之名也。雖不皆系于六者之名，然其體則無(wú)以出于六者之外也?！盵6]林之奇的說(shuō)法比較符合《尚書(shū)》文體形態(tài)的實(shí)際；第二是各家分類(lèi)所依據(jù)的版本有差異?！傲w說(shuō)”和“十體說(shuō)”依據(jù)的版本是古文《尚書(shū)》58篇，“三體說(shuō)”和“四體說(shuō)”則多以今文《尚書(shū)》28篇為討論依據(jù)，后者是宋代疑古思潮泛濫的產(chǎn)物，二者不是一個(gè)平臺(tái)。

第二類(lèi)是根據(jù)記敘方式來(lái)劃分，一般分為記言和記事兩大類(lèi)。蔣伯潛將今文《尚書(shū)》分為記事之文和記言之文：記事之文包括《堯典》《禹貢》《金縢》和《顧命》四篇，其余均為記言之文。[7]這種分類(lèi)方法顯得比較絕對(duì)化，因?yàn)樵凇渡袝?shū)》中記言和記事之間并沒(méi)有嚴(yán)格的界限。章學(xué)誠(chéng)說(shuō)：“《尚書(shū)》典、謨之篇，記事而言亦具焉；訓(xùn)、誥之篇，記言而事亦見(jiàn)焉。古人事見(jiàn)于言，言以為事，未嘗分事言為二物也?！盵8]可見(jiàn)這種分類(lèi)方法并不是很科學(xué)。

第三類(lèi)是以篇章名稱(chēng)和記敘方式相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分。近代以來(lái)，許多學(xué)者意識(shí)到單純從《尚書(shū)》篇名的角度對(duì)其文體進(jìn)行分類(lèi)的單調(diào)性和局限性，開(kāi)始嘗試從其他角度對(duì)《尚書(shū)》文體進(jìn)行分類(lèi)和研究。鄭振鐸《插圖本中國(guó)文學(xué)史》將今文《尚書(shū)》28篇分為誓辭、文誥書(shū)札和記事的片段三類(lèi)。[9]陳夢(mèng)家亦將今文《尚書(shū)》體例分為三類(lèi)：誥命、誓禱和敘事。[10]他們的共同特點(diǎn)是受當(dāng)時(shí)流行的古史辨派疑古思潮的影響，對(duì)《尚書(shū)》文體的分類(lèi)和篇章歸屬研究?jī)H限于今文《尚書(shū)》28篇。另外，他們都注意到《尚書(shū)》中的敘事性篇章，突破了傳統(tǒng)的單純從篇名入手考察《尚書(shū)》文體的思路，開(kāi)始思考從內(nèi)容、言行方式和表達(dá)方式等方面綜合考察《尚書(shū)》文體。這對(duì)于全面、深入研究《尚書(shū)》文體有很大的啟發(fā)意義。

在所有的分類(lèi)方法之中，以篇名命名的分類(lèi)方法最為學(xué)者認(rèn)可，其中又以“六體法”得到的響應(yīng)最強(qiáng)烈。因此“六體”分類(lèi)法成為后來(lái)許多學(xué)者探討《尚書(shū)》文體生成機(jī)制、文化內(nèi)涵和人文精神的基本依據(jù)。

《尚書(shū)》文體的性質(zhì)、特點(diǎn)研究

“記言史書(shū)”是《尚書(shū)》的整體文本性質(zhì)。《尚書(shū)》是上古三代時(shí)期的記言集，以記載最重要?dú)v史人物在重要?dú)v史事件中的嘉言懿行，通過(guò)對(duì)帝王將相等人物的對(duì)話和言論的記載，展示了虞、夏、商、周最高統(tǒng)治階層的思想意識(shí)、政治決策及其社會(huì)文化內(nèi)涵。對(duì)于《尚書(shū)》的這一文體性質(zhì)和特點(diǎn)，20世紀(jì)以后的學(xué)者們給予更多的關(guān)注。

首先，學(xué)者們對(duì)《尚書(shū)》“記言史書(shū)”的整體文體風(fēng)格給予了關(guān)注。譚家健、鄭君華提出了“《尚書(shū)》體”的概念。他們覺(jué)得“《尚書(shū)》這種文體，雖然從春秋末年以后，就不再在社會(huì)上流行了，但是，漢代起……大凡莊重嚴(yán)肅的軍國(guó)大事，需要禱告天地曉諭萬(wàn)民時(shí)，往往都不用通常的古文或駢文，而要用堂而皇之的《尚書(shū)》體以表示鄭重其事?！盵11]這就整體言之，事實(shí)上具體的文體一直在傳承變化，因此不宜以靜止的眼光來(lái)思考。褚斌杰、譚家健在《先秦文學(xué)史》中，同樣提到了“《尚書(shū)》體”這一概念并對(duì)其在中國(guó)散文史上的地位予以肯定。[12]此后，還有學(xué)者進(jìn)一步分析了“《尚書(shū)》體”產(chǎn)生的原因，認(rèn)為《尚書(shū)》語(yǔ)言的共時(shí)性特點(diǎn)與歷時(shí)性特點(diǎn)二者同時(shí)作用，讓《尚書(shū)》語(yǔ)言產(chǎn)生了“覽文如詭、佶屈聱牙”和“昭若日月，離如星辰”的雙重語(yǔ)言感受，進(jìn)而形成了“《尚書(shū)》體”“于高古處覓奇崛”的語(yǔ)言風(fēng)格。[13]

學(xué)者們對(duì)《尚書(shū)》整體的文體特征給予動(dòng)態(tài)觀照。這對(duì)于研究《尚書(shū)》文體的獨(dú)特風(fēng)貌具有很大的啟發(fā)意義。呂思勉也持相同觀點(diǎn)：“《書(shū)》之文學(xué)，別為一體。后世莊嚴(yán)典重之文字者，多仿效之?！盵14]

其次，學(xué)者們對(duì)《尚書(shū)》“記言散文”的具體特點(diǎn)也進(jìn)行了深入研究，成果頗豐。1937年陳柱撰寫(xiě)的《中國(guó)散文史》，強(qiáng)調(diào)《尚書(shū)》是中國(guó)散文的源頭的觀點(diǎn)。該書(shū)在分析了《禹貢》《湯誓》《盤(pán)庚》《康誥》等篇的藝術(shù)特色后，對(duì)《尚書(shū)》在中國(guó)散文史上的地位給予充分肯定，并指出《尚書(shū)》是“為治化而文學(xué)時(shí)代之散文”。[15]陳柱的研究，將《尚書(shū)》散文的文體特點(diǎn)置于其產(chǎn)生的歷史環(huán)境中進(jìn)行觀照，得出的結(jié)論具有一定的說(shuō)服力。自此以后，學(xué)界對(duì)于中國(guó)散文的源頭追溯大多以《尚書(shū)》為始。20世紀(jì)80年代以后，學(xué)者們對(duì)《尚書(shū)》的散文文體特征給予了更為廣泛的關(guān)注。很多學(xué)者從宏觀上認(rèn)為《尚書(shū)》是中國(guó)古代散文的源頭和萌芽，褚斌杰[16]、胡念貽[17]、郭預(yù)衡[18]、郝明朝[19]等學(xué)者皆持此種觀點(diǎn)。

還有很多學(xué)者對(duì)《尚書(shū)》散文的體裁類(lèi)型、寫(xiě)作章法等方面給予細(xì)化研究。章明壽從史傳、山水、敘事?tīng)钗?、抒情言志、論說(shuō)文、雜文等六個(gè)方面，肯定了《尚書(shū)》在中國(guó)散文史上的源頭地位。[20]關(guān)于《尚書(shū)》的寫(xiě)作章法，宋代就有學(xué)者給予關(guān)注，吳子良說(shuō)：“今人但知‘六經(jīng)載義理，不知其文章皆有法度。如書(shū)之《禹貢》，最當(dāng)熟看?！端吹洹份d巡狩事云：歲二月東巡狩，……所謂‘如岱、‘如初、‘如西禮之類(lèi)，語(yǔ)活而意盡，皆作文之法也?！盵21]王世舜也強(qiáng)調(diào)應(yīng)該對(duì)《尚書(shū)》散文章法進(jìn)行深入研究。[22]學(xué)者們強(qiáng)調(diào)了《尚書(shū)》寫(xiě)作章法的獨(dú)特性，這充分說(shuō)明他們對(duì)《尚書(shū)》散文章法研究的重視。朱巖則試圖運(yùn)用西方文體學(xué)理論，從語(yǔ)言、語(yǔ)體和表現(xiàn)方法等方面深入論述了《尚書(shū)》的文體特色。[23]從散文的藝術(shù)表現(xiàn)角度分析《尚書(shū)》的成果較多，分歧也最大。劉振東[24]、王文清[25]、劉緒義[26]、徐柏青[27]等學(xué)者從語(yǔ)言、修辭手法、篇章結(jié)構(gòu)等方面高度評(píng)價(jià)了《尚書(shū)》的藝術(shù)成就。還有的學(xué)者認(rèn)為《尚書(shū)》已是成熟的散文，不再是萌芽或雛形。[28]與此相反，石鵬飛[29]、蘇保華[30]等人卻認(rèn)為《尚書(shū)》篇章整體的藝術(shù)性不高，只是中國(guó)散文的萌芽狀態(tài)。我們認(rèn)為，《尚書(shū)》中的思想內(nèi)容已經(jīng)達(dá)到一定高度，比較成熟，但是在藝術(shù)手法等方面存在著得意忘言的情形，不能算完全成熟。

由于《尚書(shū)》是對(duì)虞、夏、商、周統(tǒng)治階層思想意識(shí)、政治決策的記載，故其體現(xiàn)了很強(qiáng)的政令性。因此不少學(xué)者從政治公文的角度研究《尚書(shū)》文體，認(rèn)為《尚書(shū)》是中國(guó)公牘文之源頭或者是政治公文資料的匯編。褚斌杰認(rèn)為《尚書(shū)》中的文章大都屬于公牘文類(lèi)中的下行公文，對(duì)后代中央王朝的公牘文體有深遠(yuǎn)影響。[31]朱巖認(rèn)為《尚書(shū)·君奭》是書(shū)牘文學(xué)的文獻(xiàn)始祖，《尚書(shū)》是中國(guó)古代公文的濫觴，對(duì)后世的中國(guó)古代公文的文體及行文風(fēng)格產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。[32]葛志毅[33]、周森甲[34]、劉敏[35]、張興福、王偉翔[36]等人則認(rèn)為《尚書(shū)》是虞、夏、商、周時(shí)期政治公文資料的匯編，對(duì)于其蘊(yùn)含的禮制功能和內(nèi)涵則未予探討。日本的池田末利也認(rèn)為，《尚書(shū)》的特性是“古代之公文書(shū)”，“為純?nèi)坏墓糯妨稀?。[37]實(shí)際上上古社會(huì)政教合一，文、史、哲不分，相應(yīng)的文化典籍也應(yīng)該具有文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)三位一體的綜合性內(nèi)涵和價(jià)值。單純從政治公文資料匯編角度理解《尚書(shū)》文體，則容易忽略《尚書(shū)》的文學(xué)性和思想性，不利于對(duì)《尚書(shū)》文體內(nèi)涵的全面把握。

以上這些研究從《尚書(shū)》“記言散文”的整體文體風(fēng)格和“政令文書(shū)”的內(nèi)容出發(fā)，從文體的藝術(shù)風(fēng)格、章法、語(yǔ)言等方面對(duì)《尚書(shū)》篇章作深入細(xì)致的分析，取得了很大的成就。許多文體著作引用西方分類(lèi)理論，將文學(xué)作品分為詩(shī)歌、小說(shuō)、散文、戲劇四種體裁。受這種文體研究學(xué)術(shù)氛圍的影響，學(xué)者們開(kāi)始從散文或政治公文角度研究《尚書(shū)》文體。然而，用現(xiàn)代文學(xué)體裁分類(lèi)方法和概念解釋古代典籍篇章，容易忽略《尚書(shū)》原來(lái)固有的體例，脫離當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境，致使各類(lèi)文體包含的功能和文化內(nèi)涵長(zhǎng)期無(wú)法得到很好的闡釋和重視。

《尚書(shū)》文體的成因研究

關(guān)于《尚書(shū)》文體產(chǎn)生的原因，許多學(xué)者做過(guò)探討。主要觀點(diǎn)有以下四種：

第一是出于垂世立教的目的。如漢代孔安國(guó)《尚書(shū)序》認(rèn)為，《尚書(shū)》典、謨、訓(xùn)、誥、誓、命六體之文確立和編纂的目的是“垂世立教”、“恢弘至道”和“示人主以軌范”，《尚書(shū)》六體的確立是以政治教化為出發(fā)點(diǎn)的，不同的教化內(nèi)容和方式產(chǎn)生種類(lèi)各異的文體。[1]這是目前所見(jiàn)對(duì)《尚書(shū)》文體產(chǎn)生原因較早的詮釋。

第二是無(wú)固定體例，隨便為文。唐代孔穎達(dá)認(rèn)為：“書(shū)篇之名，因事立言，既無(wú)體例，隨便為文?！盵1]孔穎達(dá)看到了《尚書(shū)》篇章形成的原因是“因事立言”，但沒(méi)有接著探討《尚書(shū)》文體形成的深層原因和規(guī)律。而是以“既無(wú)體例，隨便為文”為結(jié)論。

第三是產(chǎn)生于行為之名。近年來(lái)關(guān)于《尚書(shū)》文體成因的研究取得了很大進(jìn)展，出現(xiàn)了一些專(zhuān)門(mén)的研究著作。郭英德《中國(guó)古代文體學(xué)論稿》一書(shū)中開(kāi)辟專(zhuān)節(jié)，細(xì)致探討了《尚書(shū)》六體的生成方式和過(guò)程。[38]郭氏還認(rèn)為《尚書(shū)》六體的形成經(jīng)歷了由言說(shuō)方式到文辭方式再到文本方式，最后形成文體類(lèi)型的過(guò)程。[39]于雪棠認(rèn)為《尚書(shū)》文體分類(lèi)源于篇章命名方式，篇章命名則是以行為動(dòng)作為軸心形成的，《尚書(shū)》六體之名的確立經(jīng)歷了由行為之名轉(zhuǎn)為文體之名的過(guò)程。[40]郭、于二人在研究方法和視角等方面突破了以往學(xué)者對(duì)《尚書(shū)》六體表層意思的歸納和篇章歸類(lèi)的單一研究，結(jié)合先秦時(shí)期社會(huì)特點(diǎn)，從文體發(fā)生學(xué)角度對(duì)《尚書(shū)》文體生成的深層機(jī)制進(jìn)行探討和歸納。于文哲認(rèn)為周代重要政治制度之一策命制度的建立和完善，使書(shū)面形式的“策命”代替了口頭形式的“命”，促成了具有清晰文體特征的策命文書(shū)的形成。這些策命文書(shū)由于經(jīng)常性地撰制和發(fā)布，逐漸形成了形式嚴(yán)謹(jǐn)、體制固定、內(nèi)容明確、詞語(yǔ)古奧、語(yǔ)言高度雅化和程式化、風(fēng)格莊嚴(yán)肅穆的文體特征。[41]這種觀點(diǎn)實(shí)際上也暗含了《尚書(shū)》文體產(chǎn)生于行為之名之義，只是對(duì)其由文辭方式到文體類(lèi)型之間的過(guò)程論述得更為詳細(xì)和具體。

第四是產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)生活的需要。葛志毅通過(guò)對(duì)《尚書(shū)》中誥、誓等文體功能性質(zhì)的分析，認(rèn)為《尚書(shū)》的文本體例形式，原是出于現(xiàn)實(shí)政治關(guān)系的需要而產(chǎn)生。[34]另外，于文哲認(rèn)為早期宗教祭祀活動(dòng)是《尚書(shū)》修辭的直接源頭，決定了《尚書(shū)》修辭的基本特征，影響到《尚書(shū)》文體特征的形成，進(jìn)而對(duì)后世散文的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。[42]我們認(rèn)為，這兩種說(shuō)法具有一定的相通性，都揭示了《尚書(shū)》文體產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)生活這一事實(shí)。行為之名歸根結(jié)底來(lái)源于現(xiàn)實(shí)宗教祭祀和政治生活，因此從行為之名到《尚書(shū)》各體的生成只是《尚書(shū)》文體確立的中間環(huán)節(jié)，《尚書(shū)》文體產(chǎn)生的根本原因還在于現(xiàn)實(shí)生活的需要。

通過(guò)對(duì)《尚書(shū)》文體成因、分類(lèi)及性質(zhì)研究成果的梳理，我們看到《尚書(shū)》文體研究成績(jī)斐然。這體現(xiàn)了人們對(duì)《尚書(shū)》文體的重視程度的增強(qiáng)，也反映了近年來(lái)學(xué)界對(duì)中國(guó)古代文體形態(tài)的重視和關(guān)注。學(xué)者們對(duì)《尚書(shū)》文體成因、分類(lèi)的討論經(jīng)歷了由平面的簡(jiǎn)單定義到深入論證的過(guò)程，推理也更加細(xì)致、嚴(yán)密。20世紀(jì)90年代以后，一些學(xué)者開(kāi)始從《尚書(shū)》文本形成方式考察六體之名的成因，對(duì)《尚書(shū)》所有篇名的詞類(lèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入的研究，通過(guò)分類(lèi)、歸納和推理，對(duì)《尚書(shū)》文體定義和篇章歸屬做出更加符合實(shí)際的論斷。

但是學(xué)界對(duì)《尚書(shū)》文體的研究也存在一些需要注意的地方。比如，應(yīng)該注意到《尚書(shū)》各體之間的交叉性和互融性，應(yīng)該關(guān)注《尚書(shū)》文體與早期的甲骨文、金石文之間的關(guān)系，發(fā)掘《尚書(shū)》文體在中國(guó)史傳文學(xué)和史官文體發(fā)展中的作用等等。另外，目前學(xué)界研究《尚書(shū)》文體存在兩種極端化的不良傾向。一種傾向是認(rèn)為《尚書(shū)》是中國(guó)文學(xué)散文的開(kāi)端，其在語(yǔ)言表達(dá)、修辭技巧等方面皆達(dá)到很高水準(zhǔn)，完全忽略《尚書(shū)》典、謨、訓(xùn)、誥、誓、命的原有體例；另一種傾向是單純從政治公文匯編的角度研究《尚書(shū)》文體，將《尚書(shū)》文體研究完全排除在文學(xué)研究之外。這兩種傾向都脫離了《尚書(shū)》文本產(chǎn)生的時(shí)代，忽略了《尚書(shū)》集文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)為一體的文本特性，不利于我們對(duì)《尚書(shū)》文體內(nèi)涵的深入開(kāi)掘。我們認(rèn)為，《尚書(shū)》是否為成熟的散文，這具有相對(duì)性，應(yīng)當(dāng)將其放回產(chǎn)生的歷史條件下評(píng)價(jià)。相對(duì)于甲骨文片段、單一的文章?tīng)顟B(tài)，《尚書(shū)》是比較成熟的散文；相對(duì)于后世種類(lèi)繁多、內(nèi)容豐富、表現(xiàn)手法多樣的散文來(lái)說(shuō)，《尚書(shū)》還處于散文發(fā)展的初級(jí)階段。從源頭上講，《尚書(shū)》確實(shí)對(duì)后世散文特別是政論散文產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。這樣對(duì)《尚書(shū)》在中國(guó)散文史上的定位應(yīng)該比較科學(xué)。

基金項(xiàng)目：江蘇省教育廳哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金指導(dǎo)項(xiàng)目“《尚書(shū)》文體與中國(guó)古代文化觀念”（項(xiàng)目編號(hào)為2013SJD750025）；徐州工程學(xué)院青年項(xiàng)目“《尚書(shū)》文體與中國(guó)古代文化觀念”（項(xiàng)目編號(hào)為XKY2012604）。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔安國(guó)傳，孔穎達(dá).尚書(shū)正義[M].上海：上海古籍出版社，2007：11，11，27，27-28.

[2]陸德明撰，黃匯校.經(jīng)典釋文[M].北京：中華書(shū)局，2006：70；熊鵬來(lái).經(jīng)說(shuō)[A].四庫(kù)全書(shū)[C].上海：上海古籍出版社，1987：272.

[3]真德秀.文章正宗[A].紀(jì)昀，永瑢.景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)[C].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，2008：5.

[4]姚華.論文后編目錄上[A].弗類(lèi)堂稿[C].臺(tái)北：文海出版社，1974：10.

[5]錢(qián)宗武.尚書(shū)入門(mén)[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1991：24-61.

[6]林之奇.尚書(shū)全解[A].四庫(kù)全書(shū)薈要[C].臺(tái)北：世界書(shū)局，1986：465.

[7]蔣伯潛.十三經(jīng)概論[M].上海：上海古籍出版社，1983：115-183.

[8]章學(xué)誠(chéng).文史通義[M].上海：上海古籍出版社，2008：10-11.

[9]鄭振鐸.插圖本中國(guó)文學(xué)史[M].北京：北京工業(yè)大學(xué)出版社，2009：26-27.

[10]陳夢(mèng)家.尚書(shū)通論[M].北京：中華書(shū)局，2005：312.

[11]譚家健，鄭君華.先秦散文綱要[M].太原：山西人民出版社，1987：25.

[12]褚斌杰，譚家健.先秦文學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1998：172.

[13]朱巖.于高古處覓奇崛——《尚書(shū)》體語(yǔ)言風(fēng)格述略[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（2）：69-73.

[14]呂思勉.經(jīng)子解題[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1995：12.

[15]陳柱.中國(guó)散文史[M].北京：東方出版社，1937：4.

[16]褚斌杰.中國(guó)文體概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997：4.

[17]胡念貽.《尚書(shū)》的散文藝術(shù)及其在文學(xué)史上的地位和影響[J].中國(guó)古代近代文學(xué)研究，1981（5）：224-234.

[18]郭預(yù)衡.中國(guó)古代文學(xué)史長(zhǎng)編[M].北京：北京師范學(xué)院出版社，1992：145.

[19]郝明朝.論《尚書(shū)》的文學(xué)價(jià)值[J].齊魯學(xué)刊，1998（4）：15-21.

[20]章明壽.《尚書(shū)》——古代各類(lèi)散文的開(kāi)篇[J].中國(guó)古代、近代文學(xué)研究，1980（28）：9-12.

[21]吳子良.荊溪林下偶談[A].紀(jì)昀，永瑢等.景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)[C].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，2008：517.

[22]王世舜.尚書(shū)譯注[M].成都：四川人民出版社，1982：12.

[23]朱巖.《尚書(shū)》文體研究[D].揚(yáng)州大學(xué)，2008.

[24]劉振東.由《尚書(shū)》看中國(guó)散文始生期的歷史狀貌[J].齊魯學(xué)刊，1990（6）：21-26.

[25]王文清.論《尚書(shū)》散文的藝術(shù)風(fēng)格特點(diǎn)[J].山東社會(huì)科學(xué)，1998（6）：77-79.

[26]劉緒義.《尚書(shū)》——中國(guó)最早的語(yǔ)錄體散文[J].湖南稅務(wù)高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2007（4）：46-49.

[27]徐柏青.論《尚書(shū)》在我國(guó)散文發(fā)展史上的貢獻(xiàn)[J].海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（1）：94-97.

[28]趙敏俐，譚家健.中國(guó)古代文學(xué)通論[A].傅璇琮，蔣寅總.中國(guó)古代文學(xué)通論[C].沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，2005：96.

[29]石鵬飛.談?wù)劇渡袝?shū)》——中國(guó)散文史札記[J].思想戰(zhàn)線（云南大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)），1999（4）：73-76.

[30]蘇保華.論中國(guó)古代藝術(shù)散文審美形式的歷史形態(tài)[J].山西師大學(xué)報(bào)，1999（1）：48-51.

[31]褚斌杰.中國(guó)文體概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997：482.

[32]朱巖.《尚書(shū)·君奭》與后代書(shū)牘散文[J].名作欣賞，2008（8）：4-6；朱巖.《尚書(shū)》與中國(guó)古代公文[J].蘭臺(tái)世界，2008（12）：56-57.

[33]葛志毅.試據(jù)《尚書(shū)》體例論其編纂成書(shū)問(wèn)題[J].學(xué)習(xí)與探索，1998（2）：130-135.

[34]周森甲.《尚書(shū)》——我國(guó)早期公文寫(xiě)作的總結(jié)[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)，1998（4）：125-128.

[35]劉敏.我國(guó)應(yīng)用寫(xiě)作的源流與發(fā)展[J].東岳論叢，2000（3）：117-119.

[36]張興福，王偉翔.古代中國(guó)應(yīng)用文的初始實(shí)踐——《尚書(shū)》的性質(zhì)及其文體類(lèi)型淺析[J].社科縱橫，2000（4）：60-62.

[37][日]池田末利.尚書(shū)[A].全釋漢文大系11[C].東京都：集英社，1976，見(jiàn)劉起釪：日本的尚書(shū)學(xué)與其文獻(xiàn)，商務(wù)印書(shū)館，1997：46.

[38]郭英德.中國(guó)古代文體學(xué)論稿[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：34-38.

[39]郭英德.中國(guó)古代文體分類(lèi)學(xué)芻議[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（3）：23-25.

[40]于雪棠.《尚書(shū)》文體分類(lèi)及行為與文本的關(guān)系[J].北方論叢，2006（2）：8-11.

[41]于文哲，西周策命制度與尚書(shū)文體生成[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（3）：80-83.

[42]于文哲.論原始宗教祭祀活動(dòng)與《尚書(shū)》修辭的起源[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（6）：195-198.

作者簡(jiǎn)介：

潘 莉（1978— ），女，江蘇新沂人，文學(xué)博士，徐州工程學(xué)院講師；研究方向：先秦兩漢文學(xué)。