應(yīng)永勝?A王萍

[摘要]工傷保險(xiǎn)制度包括商業(yè)化制度模式和公共管理制度模式。通過對比發(fā)現(xiàn)，商業(yè)化制度模式在充分競爭的市場環(huán)境下可為雇員和雇主提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。從轉(zhuǎn)變政府職能的需要、提高保險(xiǎn)基金報(bào)酬率的需要、調(diào)動(dòng)參保積極性的需要和節(jié)約制度成本的需要等方面分析，我國目前具備實(shí)施農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度商業(yè)化模式的可行性，上海市和成都市已進(jìn)行的農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)商業(yè)化模式的實(shí)踐嘗試也取得了較大的成功。但實(shí)踐也表明，該模式中，商業(yè)保險(xiǎn)公司的選擇方式、費(fèi)率的確定方法等仍不完善，故對農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)商業(yè)化運(yùn)作模式還需要從制度保障上下工夫，這包括建立準(zhǔn)入制度、健全監(jiān)控制度和引入招投標(biāo)方式等。在工傷保險(xiǎn)商業(yè)化運(yùn)行模式的運(yùn)行中，我國可采用工傷保險(xiǎn)與雇主責(zé)任險(xiǎn)并行模式，以提高工傷保險(xiǎn)制度的運(yùn)行效率，切實(shí)保障農(nóng)民工的權(quán)益。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)；商業(yè)保險(xiǎn)；雇主責(zé)任險(xiǎn)

[中圖分類號]F842.6；C913[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[DOI]10.3969/j.issn.1009-3729.2015.03.010

近年來，農(nóng)民工工傷事故頻發(fā)，其工傷保險(xiǎn)問題受到各方關(guān)注。從覆蓋范圍、行業(yè)分布情況、農(nóng)民工的需求度和滿意度四個(gè)維度對農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度運(yùn)行效果進(jìn)行評估，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度的運(yùn)行效率較低，亟待提高[1]。鑒于此，本文擬從商業(yè)化角度對農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度運(yùn)行效率的提高進(jìn)行探索，以期對工傷保險(xiǎn)制度的完善有所裨益。

一、我國現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度運(yùn)行模式

工傷保險(xiǎn)的行政管理機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)、工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)與勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)，是我國處理工傷保險(xiǎn)事務(wù)的四個(gè)主要機(jī)構(gòu)。工傷保險(xiǎn)行政管理機(jī)構(gòu)包含國家、省和市三個(gè)層級：國家層級是國家人社部，負(fù)責(zé)制定工傷保險(xiǎn)的宏觀政策，如行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等級的劃分，保險(xiǎn)補(bǔ)償比例的確定等；省層級是省、自治區(qū)、直轄市人民政府，制定所轄區(qū)域內(nèi)工傷保險(xiǎn)的操作細(xì)則；市層級是統(tǒng)籌區(qū)域人民政府，確定符合本轄區(qū)實(shí)際的具體標(biāo)準(zhǔn)，如一次性的工傷死亡補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)等。工傷保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)是隸屬于政府勞動(dòng)保障部門的非營利性機(jī)構(gòu)，承擔(dān)工商保險(xiǎn)具體業(yè)務(wù)的辦理，如保險(xiǎn)費(fèi)征收、保險(xiǎn)登記、保險(xiǎn)基金支出管理與核定、保險(xiǎn)調(diào)查統(tǒng)計(jì)與政策咨詢服務(wù)等。工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)是參保地勞動(dòng)保障部門，負(fù)責(zé)受理勞動(dòng)者的工傷認(rèn)定申請，根據(jù)認(rèn)定的需要，在用人單位、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、工會(huì)和職工等方面的協(xié)助下對事故傷害予以調(diào)查核實(shí)并認(rèn)定。勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)包括省、市兩級勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)，從構(gòu)成和職責(zé)角度看，它不屬于國家行政機(jī)關(guān)范疇，但業(yè)務(wù)上隸屬于政府勞動(dòng)保障部門，因而具有公共管理機(jī)構(gòu)的屬性。各級勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)一般由相應(yīng)級別的政府勞動(dòng)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、人事部門，以及工會(huì)組織和雇主等方面的代表組成。我國現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度運(yùn)行模式見圖1[2]。

如圖1所示，政府主導(dǎo)是我國工傷保險(xiǎn)制度最重要的特點(diǎn)之一。國家社保事業(yè)管理中心隸屬于國家人社部，各地社保業(yè)務(wù)辦理機(jī)構(gòu)隸屬于相應(yīng)政府勞動(dòng)保障部門。政府勞動(dòng)保障部門既是工傷保險(xiǎn)的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，也是工傷保險(xiǎn)的管理和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。從社?；疬\(yùn)作模式來看，政府通過設(shè)立社?；鹭?cái)政專戶，指定將工傷保險(xiǎn)基金存入該戶，專用于工傷保險(xiǎn)待遇、勞動(dòng)能力鑒定和其他費(fèi)用的開支。這樣，政府部門實(shí)際承擔(dān)著各類社保業(yè)務(wù)的運(yùn)作，部分地區(qū)還通過稅務(wù)部門征收工傷保險(xiǎn)費(fèi)，強(qiáng)化了政府對工傷保險(xiǎn)事務(wù)的行政主導(dǎo)。在我國現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度運(yùn)行模式中，保險(xiǎn)政策的制定權(quán)、管理權(quán)、業(yè)務(wù)辦理權(quán)、工傷認(rèn)定和監(jiān)督權(quán)等，皆在政府行政部門，所以，這種官設(shè)、官管、官辦、官督型體制是典型的中國公共管理制度模式。

應(yīng)永勝，等：我國農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)商業(yè)化模式探析

二、工傷保險(xiǎn)制度運(yùn)行模式比較

目前我國工傷保險(xiǎn)制度運(yùn)行模式有兩種，即管辦一體公共管理模式和管辦分離商業(yè)化模式，其中管辦分離商業(yè)化模式是工傷保險(xiǎn)業(yè)務(wù)由商業(yè)保險(xiǎn)公司運(yùn)作、政府部門監(jiān)管的商業(yè)化模式。學(xué)界普遍認(rèn)為，由于信息不對稱等原因，該模式會(huì)造成保險(xiǎn)市場逆向選擇等問題，解決該問題的主要辦法一是限制保險(xiǎn)的覆蓋范圍，二是實(shí)施強(qiáng)制保險(xiǎn)，以防止低風(fēng)險(xiǎn)者退出保險(xiǎn)。實(shí)施強(qiáng)制工傷保險(xiǎn)并非表示工傷保險(xiǎn)需由政府提供，政府部門可以通過設(shè)定工傷補(bǔ)償義務(wù)后采取商業(yè)化運(yùn)營模式。本文以美國新罕布爾什州工傷保險(xiǎn)制度運(yùn)行模式（見圖2[3]）為例，對公共、商業(yè)兩種工傷保險(xiǎn)制度運(yùn)行模式進(jìn)行比較分析。

在美國，當(dāng)雇員發(fā)生工傷事故時(shí)，應(yīng)將雇員傷害情況先行告知雇主隨即尋求醫(yī)療救助，其費(fèi)用由雇主預(yù)先支付。雇員或其代理人需填寫表格，報(bào)請工傷補(bǔ)償委員會(huì)以申請工傷保險(xiǎn)；雇主通知保險(xiǎn)公司雇員發(fā)生工傷事故的概況，保險(xiǎn)公司對事故情況核查清楚后，確定處理意見，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)闹Ц?。若保險(xiǎn)公司對雇員的工傷補(bǔ)償申請持不同意見，工傷補(bǔ)償委員會(huì)可將來自醫(yī)生（或醫(yī)院）、雇員和雇主的相關(guān)資料收集整理后舉行聽證會(huì)，以確定該申請是否具有合理性。聽證會(huì)一般由工傷補(bǔ)償委員會(huì)主持召開，如有必要，還可邀請仲裁人或法官參加聽證，委員會(huì)與法官會(huì)協(xié)商一致確定是否同意補(bǔ)償申請，若雇員或雇主對工傷補(bǔ)償委員會(huì)的認(rèn)定結(jié)果存有異議，可申請行政復(fù)議。

從美國新罕布爾什州工傷保險(xiǎn)制度運(yùn)行模式可知，政府部門并不直接參與工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定、保費(fèi)征繳等具體業(yè)務(wù)，而主要是負(fù)責(zé)監(jiān)管相關(guān)主體是否按法律規(guī)定辦事，收集工傷保險(xiǎn)數(shù)據(jù)及評估該制度運(yùn)行情況，調(diào)查和裁決爭議索賠案件，管理勞工醫(yī)療康復(fù)和職業(yè)技能恢復(fù)，以及監(jiān)管保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)費(fèi)率確定等事項(xiàng)?？梢?，工傷保險(xiǎn)制度商業(yè)化模式與公共管理模式存在重大不同（見表1）。

由表1可知，工傷保險(xiǎn)制度商業(yè)化模式和公共管理模式各有優(yōu)劣。公共管理模式的優(yōu)勢在于充分發(fā)揮工傷預(yù)防的作用，工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的償付能力有保障，其劣勢在于雇主的選擇空間有限，工傷保險(xiǎn)基金收益率相對較低。商業(yè)化模式在充分競爭的市場環(huán)境下可為雇員和雇主提供更優(yōu)的服務(wù)，針對雇主的要求提供服務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)分配，以最大限度地滿足雇主和雇員的需要，同時(shí)保險(xiǎn)公司間的競爭能使工傷保險(xiǎn)費(fèi)降到最低，但該模式輕工傷預(yù)防，重事后補(bǔ)償。

除此之外，商業(yè)化模式下保險(xiǎn)公司間的競爭可促使雇主和雇員有更多的選擇，但根據(jù)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，雇主給雇員的選擇更傾向于公司而非雇員。故而，在該模式下應(yīng)充分發(fā)揮政府部門的監(jiān)管作用，確保保險(xiǎn)運(yùn)營商采取恰當(dāng)行為，盡可能減少其過度下壓補(bǔ)償支付等有限理性行為。

三、農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度商業(yè)化運(yùn)行模式可行性分析

我國實(shí)行農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度商業(yè)化運(yùn)行模式，無論從宏觀上看還是從微觀上來講，都具有可行性。

1.轉(zhuǎn)變政府職能的需要

汪翔等[4]將那些能夠同時(shí)供許多人享用、且享用效果與供給成本不隨享用人數(shù)變化、對其消費(fèi)的增加不會(huì)導(dǎo)致其他人消費(fèi)等量減少的物品稱為“公共物品”。在公共管理模式下，凡符合條件者皆可參加政府提供的工傷保險(xiǎn)，不具有排他性和競爭性。從該角度看，工傷保險(xiǎn)具有公共物品屬性。但工傷保險(xiǎn)并非純粹的公共產(chǎn)品，某一工傷者享受的保險(xiǎn)補(bǔ)償增加將導(dǎo)致其他工傷者享受的工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償減少，同時(shí)也可能導(dǎo)致雇主工傷保險(xiǎn)費(fèi)繳納的增加。所以，公共管理模式下的工傷保險(xiǎn)不是單純的公共產(chǎn)品，宜由保險(xiǎn)公司進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)營，而不必由政府機(jī)構(gòu)壟斷。

2.提高保險(xiǎn)基金報(bào)酬率的需要

為保障工傷保險(xiǎn)基金能滿足工傷保險(xiǎn)運(yùn)營的需要，工傷保險(xiǎn)基金往往是由政府部門委托專門機(jī)構(gòu)直接管理，設(shè)專項(xiàng)存儲賬戶，?？顚Ｓ?。社會(huì)保險(xiǎn)基金可用于購買特定的（國家政策或法律許可的）金融資產(chǎn)或?qū)嶋H資產(chǎn)，以使社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)能在一定時(shí)期獲得適當(dāng)?shù)念A(yù)期收益。但該投資收益并不歸屬管理機(jī)構(gòu)，所以管理機(jī)構(gòu)投資管理保險(xiǎn)基金的積極性并未被有效調(diào)動(dòng)，以致工傷保險(xiǎn)基金投資收益率連年降低。據(jù)第一財(cái)經(jīng)日報(bào)2014年6月30日報(bào)道，截至2013年末，社?；饡?huì)管理的基金資產(chǎn)總額達(dá)12 415.64億元，基金權(quán)益投資收益額為685.87億元，基金投資收益率為6.2%，較2012年的7.01%下滑081個(gè)百分點(diǎn)[5]。若由商業(yè)保險(xiǎn)公司運(yùn)營工傷保險(xiǎn)，由于工傷保險(xiǎn)基金的投資報(bào)酬率與商業(yè)保險(xiǎn)公司的生存和發(fā)展密切相關(guān)，因此保險(xiǎn)公司將視工傷保險(xiǎn)基金的管理為重中之重，從而可提高保險(xiǎn)基金的報(bào)酬率。

3.調(diào)動(dòng)參保積極性的需要

商業(yè)化模式下由保險(xiǎn)公司運(yùn)營工傷保險(xiǎn)，為了吸引更多的雇主和雇員選擇參保，會(huì)設(shè)定更多靈活的選擇。商業(yè)保險(xiǎn)公司會(huì)依據(jù)市場規(guī)則、在法律規(guī)定的費(fèi)率范圍內(nèi)設(shè)定工傷保險(xiǎn)費(fèi)率層次，雇主可根據(jù)公司的風(fēng)險(xiǎn)狀況和保險(xiǎn)公司工傷保險(xiǎn)的經(jīng)營狀況、保險(xiǎn)費(fèi)率高低，以及工傷保險(xiǎn)基金的投資報(bào)酬率等因素，自主為雇員選擇保險(xiǎn)公司，從而提高參保積極性。

4.節(jié)約制度成本的需要

在工傷保險(xiǎn)制度商業(yè)化運(yùn)作模式下，根據(jù)利潤最大化原則，商業(yè)保險(xiǎn)公司會(huì)利用在賬戶和基金管理、理賠服務(wù)等方面的優(yōu)勢，盡可能減少不必要的開支，從而節(jié)約制度成本。

四、我國農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度商業(yè)化運(yùn)作模式實(shí)踐

當(dāng)前，我國部分地區(qū)試行的綜合社會(huì)保險(xiǎn)就是農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)商業(yè)化模式的實(shí)踐嘗試，它是把農(nóng)民工迫切需要的工傷、醫(yī)療、養(yǎng)老等保險(xiǎn)予以綜合，實(shí)行統(tǒng)一管理、合并繳費(fèi)的保險(xiǎn)模式。例如，上海市、成都市分別于2002年9月和2003年3月推出了農(nóng)民工綜合社會(huì)保險(xiǎn)。上海市與成都市綜合社會(huì)保險(xiǎn)中的工傷保險(xiǎn)皆由商業(yè)保險(xiǎn)公司運(yùn)營，上海市施工企業(yè)工傷保險(xiǎn)由太平洋保險(xiǎn)公司運(yùn)營，非施工企業(yè)工傷保險(xiǎn)由平安保險(xiǎn)公司運(yùn)營；成都市的工傷保險(xiǎn)由太平洋保險(xiǎn)公司運(yùn)營。這樣，社保機(jī)構(gòu)就可通過向商業(yè)保險(xiǎn)公司購買團(tuán)體險(xiǎn)，運(yùn)用再保險(xiǎn)的方式，將工傷保險(xiǎn)運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)交給商保公司，同時(shí)也將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給商保公司；而商保公司則可從保費(fèi)與工傷保險(xiǎn)理賠服務(wù)價(jià)差中獲取利潤。

上海市和成都市實(shí)施的綜合社會(huì)保險(xiǎn)在實(shí)際運(yùn)作過程中做法有所不同。其一，參保主體規(guī)定不同。上海市綜合社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋的是非上海市戶籍的常住外來從業(yè)人員，除農(nóng)民工外，也涵蓋了非上海市城鎮(zhèn)戶籍在上海就業(yè)的各類人員；成都市綜合社會(huì)保險(xiǎn)的覆蓋范圍僅是非城鎮(zhèn)戶籍從業(yè)人員，主要針對的是農(nóng)民工群體。其二，繳費(fèi)比例不同。上海市綜合社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用完全由雇主承擔(dān)，雇員無需繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，繳費(fèi)基數(shù)根據(jù)上一年度上海市職工月平均工資的60%確定[6]。成都市綜合社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用由雇主和農(nóng)民工共同繳納（除建筑行業(yè)外），按繳費(fèi)基數(shù)的20%繳納，用人單位和個(gè)人分別承擔(dān)14.5%和55%，無工作單位者綜合保險(xiǎn)費(fèi)用由本人全額負(fù)擔(dān)，繳費(fèi)基數(shù)分為三個(gè)檔次：按上一年度成都市職工平均工資的60%、80%、100%向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申報(bào)繳費(fèi)基數(shù)，由用人單位確定檔次繳費(fèi)[7]。其三，待遇支付不同。上海市的工傷補(bǔ)償金額要遠(yuǎn)高于成都市。

從上海與成都兩市的綜合社會(huì)保險(xiǎn)制度實(shí)施情況看，該制度運(yùn)行有效，組織保障有序，參保人數(shù)逐年增加（見圖3[8-10]），工傷保險(xiǎn)制度商業(yè)化運(yùn)行模式呈現(xiàn)出了其獨(dú)特的優(yōu)勢。其一，降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)保險(xiǎn)公司市場化運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)豐富，抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)，社保機(jī)構(gòu)把工傷保險(xiǎn)整體向商業(yè)保險(xiǎn)公司再保險(xiǎn)，可將工傷風(fēng)險(xiǎn)間接轉(zhuǎn)移給承保商業(yè)保險(xiǎn)公司；商業(yè)保險(xiǎn)公司充分運(yùn)用人員、技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)上的優(yōu)勢，能實(shí)現(xiàn)工傷保險(xiǎn)基金保值增值，降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。其二，節(jié)約管理成本。商業(yè)保險(xiǎn)公司為實(shí)現(xiàn)其利潤最大化，在工傷保險(xiǎn)運(yùn)營中必定會(huì)最大限度節(jié)約運(yùn)營成本，如精簡崗位人員設(shè)置，減少人力支出，簡化工傷保險(xiǎn)申請、理賠等環(huán)節(jié)，以節(jié)約運(yùn)行成本等。其三，發(fā)展工傷保險(xiǎn)。我國商業(yè)保險(xiǎn)公司運(yùn)行高效，網(wǎng)點(diǎn)密集，資金轉(zhuǎn)移便捷，理賠隊(duì)伍專業(yè)，還具有全國統(tǒng)一的安全網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，能向農(nóng)民工提供專業(yè)化程度高的工傷保險(xiǎn)服務(wù)。通過商業(yè)保險(xiǎn)公司運(yùn)作工傷保險(xiǎn)，在完全競爭的市場環(huán)境下，社保機(jī)構(gòu)可以在充分比較基礎(chǔ)上，選擇運(yùn)行成本最低、服務(wù)最優(yōu)質(zhì)的商業(yè)保險(xiǎn)公司，促進(jìn)工傷保險(xiǎn)的進(jìn)一步發(fā)展。

圖32004—2013年參加綜合社會(huì)保險(xiǎn)

人數(shù)變化情況

綜上所述，上海和成都兩市的工傷保險(xiǎn)制度商業(yè)化運(yùn)作模式各具優(yōu)勢，但由于運(yùn)作時(shí)間短、制度不完善等原因，其存在的問題也顯而易見，如商業(yè)保險(xiǎn)公司的選擇方式、商業(yè)保險(xiǎn)公司費(fèi)率的確定方法、雙方保費(fèi)確定方式、基金的開支渠道等信息并未公開，從而使保險(xiǎn)基金透明度的提高和安全使用成為成都和上海兩市綜合社會(huì)保險(xiǎn)面臨的重大課題。從兩地的實(shí)際運(yùn)作情況看，在選擇確定商業(yè)保險(xiǎn)公司時(shí)并未引入競爭機(jī)制，“一家獨(dú)大”無法最大限度降低保費(fèi)，管理上也易出現(xiàn)漏洞，這些都有待改進(jìn)、完善。

五、農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)商業(yè)化運(yùn)作模式的制度保障

從上海市和成都市工傷保險(xiǎn)商業(yè)化運(yùn)作實(shí)踐可知，為規(guī)避商業(yè)保險(xiǎn)公司因追求利潤最大化目標(biāo)而損害農(nóng)民工的保障權(quán)益，需不斷加強(qiáng)制度建設(shè)，完善管理制度。

1.建立準(zhǔn)入制度

農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)商業(yè)化運(yùn)作模式是通過商業(yè)保險(xiǎn)公司具體運(yùn)作保險(xiǎn)工作，故對商業(yè)保險(xiǎn)公司選擇的適當(dāng)與否對工傷保險(xiǎn)的運(yùn)作至關(guān)重要。為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和確保工傷保險(xiǎn)基金使用的安全，政府部門應(yīng)對工傷保險(xiǎn)實(shí)施嚴(yán)格的管制，如建立商業(yè)保險(xiǎn)公司準(zhǔn)入制度，明確準(zhǔn)入資格條件等，唯具備條件者，才有資質(zhì)參與工傷保險(xiǎn)的運(yùn)營。

2.健全監(jiān)控制度

健全監(jiān)控管理制度，對承保工傷保險(xiǎn)的商業(yè)保險(xiǎn)公司實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管，是保障工傷保險(xiǎn)正常運(yùn)轉(zhuǎn)和保險(xiǎn)基金保值增值的基礎(chǔ)。對商業(yè)保險(xiǎn)公司的監(jiān)控，應(yīng)包括對商業(yè)保險(xiǎn)公司的準(zhǔn)入資格監(jiān)控、信息披露監(jiān)控、運(yùn)行過程監(jiān)控和工傷理賠監(jiān)控等，從而確保所選擇的承保工傷保險(xiǎn)的商業(yè)保險(xiǎn)公司符合相應(yīng)條件，確保其所披露信息的內(nèi)容真實(shí)可靠，確保工傷保險(xiǎn)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，確保工傷者能按照法律規(guī)定的理賠標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)足額領(lǐng)取工傷補(bǔ)償金。

3.引入招投標(biāo)方式

為正確選擇商業(yè)保險(xiǎn)公司，確保工傷保險(xiǎn)運(yùn)行有序、有效和透明，可引入公開招投標(biāo)方式，通過公平的市場競爭選取經(jīng)驗(yàn)最豐富、服務(wù)最優(yōu)質(zhì)、運(yùn)行成本最低廉的商業(yè)保險(xiǎn)公司參與工傷保險(xiǎn)運(yùn)營，以消除由社保管理部門直接指定商業(yè)保險(xiǎn)公司而引發(fā)的一系列暗箱操作等腐敗問題。

六、農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)補(bǔ)充商業(yè)保險(xiǎn)制度借鑒分析

在我國現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)未能全數(shù)將臨時(shí)性工作的農(nóng)民工納入工傷保險(xiǎn)的情況下，進(jìn)一步完善農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度，建立以工傷保險(xiǎn)為主體、商業(yè)保險(xiǎn)為補(bǔ)充的工傷保險(xiǎn)體系，更適合我國目前的狀況，也更能充分保障農(nóng)民工的權(quán)益。

1.農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)補(bǔ)充商業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種選擇

發(fā)達(dá)國家工傷保險(xiǎn)的補(bǔ)充商業(yè)保險(xiǎn)主要有雇主責(zé)任保險(xiǎn)和人身意外傷害保險(xiǎn)。雇主責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人即雇員在受雇期間從事業(yè)務(wù)時(shí)因遭受意外導(dǎo)致傷、殘、死亡或患有與職業(yè)有關(guān)的職業(yè)性疾病而依法或根據(jù)雇傭合同應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任為承保風(fēng)險(xiǎn)的一種責(zé)任保險(xiǎn)[11]；人身意外傷害保險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，因遭受非本意的、外來的、突然發(fā)生的意外事故，致使身體蒙受傷害而殘廢或死亡時(shí)，保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的規(guī)定給付保險(xiǎn)金的保險(xiǎn)[12]。二者雖皆為商業(yè)保險(xiǎn)，且作為工傷保險(xiǎn)的補(bǔ)充，但二者有區(qū)別。其一，在保障對象方面，雇主責(zé)任保險(xiǎn)保障的主體是雇主，當(dāng)意外發(fā)生時(shí)按法律規(guī)定雇主承擔(dān)對雇員應(yīng)盡的法定賠償風(fēng)險(xiǎn)，從而間接保障了雇員的權(quán)益，但由于該險(xiǎn)種保障主體并非雇員，工傷雇員無法享受工傷保險(xiǎn)與雇主責(zé)任保險(xiǎn)雙重保障；人身意外傷害保險(xiǎn)的保障對象是雇員，工傷事故發(fā)生時(shí)，該雇員是保險(xiǎn)賠償金的唯一請求權(quán)人，既能在《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的范圍內(nèi)享受工傷補(bǔ)償，也能享受人身意外傷害險(xiǎn)補(bǔ)償。其二，在保險(xiǎn)范圍和條件方面，雇主責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍為被保險(xiǎn)人在工作中或在工作場所內(nèi)遭受的意外傷害，其前提條件是雇主與雇員之間存在著勞動(dòng)關(guān)系；人身意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍廣，不論是否在工作時(shí)間和工作場所，遭受的傷害都承保，也不論是否存在勞動(dòng)關(guān)系，都可享受人身意外傷害補(bǔ)償。其三，在保費(fèi)計(jì)算依據(jù)方面，雇主責(zé)任保險(xiǎn)是以雇員的月工資額為計(jì)算保費(fèi)與賠償金的依據(jù)，而人身意外傷害保險(xiǎn)是以保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人商定的金額為依據(jù)。

根據(jù)我國的實(shí)際狀況以及雇主責(zé)任保險(xiǎn)和人身意外傷害保險(xiǎn)的特點(diǎn)，我國以雇主責(zé)任保險(xiǎn)為工傷保險(xiǎn)的補(bǔ)充保險(xiǎn)為宜。首先，工傷保險(xiǎn)與雇主責(zé)任保險(xiǎn)都要求用人單位與雇員之間有勞動(dòng)關(guān)系，兩者結(jié)合能起到補(bǔ)充作用。其次，工傷保險(xiǎn)與雇主責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)補(bǔ)償不重復(fù)享受，雇員接受工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償后，在計(jì)算雇主責(zé)任保險(xiǎn)補(bǔ)償時(shí)應(yīng)扣除工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償部分，如此不會(huì)形成雙重補(bǔ)償，也不會(huì)引發(fā)“道德風(fēng)險(xiǎn)”。最后，雇主責(zé)任保險(xiǎn)的覆蓋范圍較工傷保險(xiǎn)更為寬泛，可以涵蓋工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償外雇主需負(fù)擔(dān)的部分。雇員投保工傷保險(xiǎn)后，雇主再投責(zé)任險(xiǎn)，則可最大程度減少工傷事故帶來的損失和不確定性。另外，商業(yè)保險(xiǎn)公司承保后，可對雇主實(shí)施常規(guī)或非常規(guī)的監(jiān)督檢查，以排除隱患，降低工傷事故的發(fā)生概率，減少雇主的損失，維護(hù)農(nóng)民工的生命權(quán)和健康權(quán)。

2.商業(yè)保險(xiǎn)與農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度結(jié)合模式分析

在實(shí)施工傷保險(xiǎn)的國家中，有些國家只通過投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)向雇員提供工傷事故補(bǔ)償，如印度等，但該法存在諸多弊端。第一，雇主責(zé)任保險(xiǎn)是商業(yè)保險(xiǎn)公司提供的險(xiǎn)種，商業(yè)保險(xiǎn)公司為了盈利會(huì)盡可能規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，對于工傷事故風(fēng)險(xiǎn)大、概率高、工藝技術(shù)相對落后的勞動(dòng)密集型企業(yè)，商業(yè)保險(xiǎn)公司或不愿承保，或通過征收高額保費(fèi)將高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)拒之門外。同時(shí)，出于降低成本的考慮，商業(yè)保險(xiǎn)公司的工傷補(bǔ)償數(shù)額往往較低。第二，雇主責(zé)任保險(xiǎn)輕預(yù)防、重補(bǔ)償，削弱了民事侵權(quán)法對不法行為的預(yù)防和遏制功能。商業(yè)保險(xiǎn)公司雖有事前安全與損失控制項(xiàng)目，但并不承擔(dān)該類項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。由于缺乏有效的事前預(yù)防機(jī)制，雇主責(zé)任保險(xiǎn)無法有效遏制工傷事故，因?yàn)楣椭髫?zé)任險(xiǎn)中的監(jiān)管不是對工作內(nèi)容和工作場所進(jìn)行全方位的安檢，僅是確認(rèn)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的高低。第三，從雇主責(zé)任保險(xiǎn)運(yùn)行模式看，保險(xiǎn)補(bǔ)償多是一次性支付，且補(bǔ)償數(shù)額有限。一次性支付補(bǔ)償無法做到對工傷康復(fù)費(fèi)用的充分預(yù)計(jì)，可能導(dǎo)致工傷康復(fù)后續(xù)費(fèi)用無法到位。第四，雇主責(zé)任保險(xiǎn)承保方是商業(yè)保險(xiǎn)公司，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下企業(yè)皆存在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)經(jīng)營遇到困境甚至倒閉歇業(yè)時(shí)，受傷雇員的保險(xiǎn)補(bǔ)償難以落實(shí)到位。為彌補(bǔ)該遺缺，英國1884年頒布的《雇主責(zé)任法》專門做了規(guī)定：商業(yè)保險(xiǎn)公司應(yīng)按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)向社保部門繳納補(bǔ)償保證金，凡非雇員自身原因造成的傷害，由雇主或第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，政府勞工部門監(jiān)督執(zhí)行，若商業(yè)保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)困難或破產(chǎn)時(shí)，從補(bǔ)償保證金中先行支付工傷保險(xiǎn)待遇。

由于雇主責(zé)任保險(xiǎn)存在一定弊端，許多國家都更傾向于把工傷保險(xiǎn)與雇主責(zé)任保險(xiǎn)相配合，目前各國（地區(qū)）使用的具有代表性的模式主要有以下兩種。

第一種模式：工傷保險(xiǎn)與雇主責(zé)任保險(xiǎn)共存。該模式下工傷保險(xiǎn)與雇主責(zé)任保險(xiǎn)并行，政府部門運(yùn)營工傷保險(xiǎn)，強(qiáng)制雇主參加；商業(yè)保險(xiǎn)公司運(yùn)營雇主責(zé)任保險(xiǎn)，雇主自主選擇是否參保。該模式以日本和美國為代表。在日本，除政府部門提供的工傷保險(xiǎn)外，私營商業(yè)保險(xiǎn)公司也承擔(dān)著一些工傷保險(xiǎn)項(xiàng)目，包括雇主責(zé)任保險(xiǎn)和補(bǔ)充賠償保險(xiǎn)。雇主責(zé)任保險(xiǎn)為強(qiáng)制險(xiǎn)，可使雇主免于承擔(dān)工傷者依據(jù)侵權(quán)法提出的民事責(zé)任賠償訴訟；補(bǔ)充賠償保險(xiǎn)包含了雇員在工傷事故補(bǔ)償外的、于勞動(dòng)合同或其他書面形式明確規(guī)定的補(bǔ)充性賠償。在美國，雇主責(zé)任保險(xiǎn)是對工傷保險(xiǎn)的重要補(bǔ)充，參保雇主責(zé)任保險(xiǎn)后，第三方責(zé)任和雇員與工作有關(guān)的傷病補(bǔ)償、美國聯(lián)邦或州工傷保險(xiǎn)不予承擔(dān)的部分，可由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。此外，新加坡、利比亞、葡萄牙等國也采用該模式。

第二種模式：工傷保險(xiǎn)與雇主責(zé)任保險(xiǎn)融合。該模式下工傷保險(xiǎn)與雇主責(zé)任保險(xiǎn)結(jié)合在一起，性質(zhì)上與其他商業(yè)保險(xiǎn)一樣，即工傷保險(xiǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、人壽保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)等辦理方式相同，根據(jù)等價(jià)交換和自愿參保原則，開展商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。該模式以我國香港地區(qū)為代表。香港企業(yè)都必須參保雇主責(zé)任險(xiǎn)，由在香港注冊的商業(yè)性財(cái)產(chǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)公司承保，由雇主自由選擇，政府部門不指定專門的保險(xiǎn)公司經(jīng)營。

鑒于我國農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度運(yùn)行低效的現(xiàn)狀，以及在保障農(nóng)民工權(quán)益中存在的各種問題，在推進(jìn)工傷保險(xiǎn)制度商業(yè)化運(yùn)行模式的進(jìn)程中，我國可采用工傷保險(xiǎn)與雇主責(zé)任保險(xiǎn)并行模式，用雇主責(zé)任保險(xiǎn)彌補(bǔ)農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)的不足，并成為農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度必要和有益的補(bǔ)充。

[參考文獻(xiàn)]

[1]

應(yīng)永勝.我國農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度演進(jìn)及運(yùn)行效果評介[J].北京航天航空大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014（1）：6.

[2]孫祁祥，鄭偉.中國社會(huì)保障制度研究：社會(huì)保險(xiǎn)改革與商業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展[M].北京：中國金融出版社，2005：92.

[3]于欣華.美國工傷保險(xiǎn)制度[J].現(xiàn)代職業(yè)安全，2010（7）：87.

[4]汪翔，錢南.公共選擇理論導(dǎo)論[M].上海：上海人民出版社，1993：10.

[5]林建榮，李高陽.去年社?；鹜顿Y收益率下滑至62%[N].第一財(cái)經(jīng)日報(bào)，2014-06-30（03）.

[6]上海市人力資源和社會(huì)保障局.上海市外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)暫行辦法實(shí)施細(xì)則[EB/OL].（2005-03-15）[2015-03-20].http：//www.12333sh.gov.cn/wsbs/wsbg/wll/index.shtml.

[7]成都市人民政府.成都用人單位及職工社會(huì)保障繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)[EB/OL].（2015-01-01）[2015-03-20].http：//www.chengdu.gov.cn/ServiceIndex/shebao/detail.jsp？id=345198

[8]上海市統(tǒng)計(jì)局，國家統(tǒng)計(jì)局上海調(diào)查總隊(duì).2013年上海市國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].（2014-02-20）[2015-03-20].http：//www.stats-sh.gov.cn/sjfb/201402/267416.html.

[9]成都市統(tǒng)計(jì)局，國家統(tǒng)計(jì)局成都調(diào)查隊(duì).2013年成都市國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[N].成南日報(bào)，2014-04-26（07）.

[10]呂學(xué)靜，王增民.對當(dāng)前我國農(nóng)民工社會(huì)保障模式的評估[J].勞動(dòng)保障世界，2008（2）：65.

[11]葉靜漪，井濤.工傷保險(xiǎn)的歷史發(fā)展過程及其演變[C]//葛蔓.工傷保險(xiǎn)改革與實(shí)踐.北京：中國人事出版社，2000：19.

[12]孫樹菡.勞動(dòng)者職業(yè)傷害法律保障[M].北京：法律出版社，2006：176-177.