馴化僭主：《君主論》與《希耶羅：論僭政》的對勘*

2015-06-24 14:26劉訓(xùn)練

學(xué)海 2015年3期

劉訓(xùn)練

劉訓(xùn)練

施特勞斯最早指出，色諾芬的著作對于馬基雅維利而言有著特殊的重要性。具體到《希耶羅：論僭政》，可以發(fā)現(xiàn)，《君主論》與《希耶羅》之間不但存在文本上的直接關(guān)聯(lián)，而且它們在“馴化僭主”這個議題上有著類似的思路：借助“榮譽”與“榮耀”的中介來引導(dǎo)、馴化僭主的行為，使之成為君主。通過這種對勘可以發(fā)現(xiàn)，在馬基雅維利與古典傳統(tǒng)之間，有著比施特勞斯學(xué)派的論斷更為復(fù)雜、多面的關(guān)系。

施特勞斯馬基雅維利色諾芬僭主君主

在關(guān)于馬基雅維利的諸多爭論中，馬基雅維利與西方古典傳統(tǒng)之間的關(guān)系這個非常重要的問題有意無意地被忽略了。①事實上，熟悉馬基雅維利生平的人都知道，雖然馬基雅維利沒有上過大學(xué)，可能不懂古希臘語，但有明顯的證據(jù)表明，他早年接受過嚴(yán)格的人文主義訓(xùn)練，具有深厚的古典學(xué)修養(yǎng)。②本文擬通過《君主論》與色諾芬《希耶羅：論僭政》在文本和義理兩方面的對勘來探討馬基雅維利對色諾芬的借鑒與重述，以此窺測馬基雅維利與古典傳統(tǒng)之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。

一

雖然在施特勞斯之前曾經(jīng)有學(xué)者指出過，馬基雅維利與色諾芬之間具有某種文本上的聯(lián)系，③但這個問題直到施特勞斯那里才變得突出起來，并且在施特勞斯本人的學(xué)術(shù)思想發(fā)展中居于特殊的地位。

眾所周知，在古典作家當(dāng)中，施特勞斯對色諾芬一直情有獨鐘：1948年施特勞斯出版了第一部以疏解古典作品為形式的著作《論僭政：色諾芬〈希耶羅〉義疏》；而在其生命的最后時光，他又完成了對色諾芬四部蘇格拉底作品的疏解(即1970年的《色諾芬的蘇格拉底言辭》和1972年的《色諾芬的蘇格拉底》)，并且他生前寫下的最后一篇文章也是討論色諾芬作品的(“色諾芬的《上行記》”)。④

另一方面，施特勞斯對馬基雅維利也有著集中的關(guān)注，而這種關(guān)注正是從他注疏色諾芬《希耶羅》的那本《論僭政》開始的，此后，馬基雅維利的名字便頻繁地出現(xiàn)在他的作品中，并被日漸確定地視為現(xiàn)代政治哲學(xué)的肇始者。事實上，施特勞斯一生中篇幅最大的專著就是《關(guān)于馬基雅維利的思考》，而他為他與克羅波西合編的《政治哲學(xué)史》第二版所撰寫的“尼科洛·馬基雅維利”還被他收錄為臨終前編訂的最后一部文集《柏拉圖式政治哲學(xué)研究》的最后一篇正式論文。⑤

我們還可以注意到，《關(guān)于馬基雅維利的思考》(1958年)成了施特勞斯出版的最后一部討論現(xiàn)代政治哲學(xué)的專著，此后他便徹底轉(zhuǎn)向了古典(古希臘)政治哲學(xué)，“施特勞斯似乎向我們表明，對馬基雅維利的研究完成了他對現(xiàn)代政治哲學(xué)的審視和思考，之后需要做的只是一些補(bǔ)充和完善，不再需要長篇大論了”。⑥當(dāng)然，作為現(xiàn)代政治哲學(xué)的肇始者，馬基雅維利肯定不會消失在施特勞斯的“古今之辯”視野中，而在他晚年出版的兩部有關(guān)色諾芬的著作中，馬基雅維利都成為理解古典政治哲學(xué)的參照系。

在《色諾芬的蘇格拉底言辭》中，施特勞斯明確指出，在《希耶羅》和《齊家》這兩部作品中，“色諾芬嘗試了可能發(fā)生的極端情況——一方面，是最初由武力和欺騙建立的仁慈的僭政，另一方面，是將要變成純粹理財學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。通過前一種嘗試，他為馬基雅維利鋪平的道路；通過后一種嘗試，他為馬基雅維利以后的某些思想家鋪平了道路”。⑦在《色諾芬的蘇格拉底》中，他提到：“為將之道要求在正派和卑鄙之間謹(jǐn)慎的轉(zhuǎn)換，這個觀點離馬基雅維利的觀點并不遙遠(yuǎn)，后者認(rèn)為，政府要求在道德上的美德和兇德之間謹(jǐn)慎的轉(zhuǎn)換”。⑧

由此，有學(xué)者指出，施特勞斯似乎否定了他之前的兩個觀點：一是馬基雅維利與古典政治哲學(xué)的區(qū)別之一在于他處理極端情況，而古典政治哲學(xué)處理的是常態(tài)——但色諾芬已經(jīng)開始探討“極端情況”；二是馬基雅維利的開創(chuàng)性主要在于他對古典德性的拒斥，而色諾芬已經(jīng)出現(xiàn)同樣的傾向，所以，馬基雅維利在很大程度上只是繼承了古典政治哲學(xué)中的教誨。⑨顯然，這里牽涉的問題太多、太復(fù)雜，我們暫不做進(jìn)一步的評論，但本文最后會回到馬基雅維利與古典政治哲學(xué)的關(guān)系這一基本論題上來。

基于上述雙重關(guān)注，施特勞斯發(fā)現(xiàn)，在所有的古代作家中，馬基雅維利對色諾芬最為倚重：“他提到色諾芬著述的次數(shù)，比他提到柏拉圖、亞里士多德與西塞羅的次數(shù)的總和都更為頻繁，比他對于李維以外的任何作者的提及都更為頻繁?！c此同時，在馬基雅維里的心目中，色諾芬也是為他質(zhì)疑想像中的君主，最為接近于鋪墊了道路的作者”。⑩

二

如果我們細(xì)致地對勘《君主論》與《希耶羅》，可以發(fā)現(xiàn)，兩者之間至少存在以下幾處直接的文本關(guān)聯(lián)：

不過，在這種文本的相似性之外，《君主論》與《希耶羅》還存在著更深層的關(guān)聯(lián)，亦即它們在“馴化僭主”這個議題上的類似思路。

在《希耶羅》中，色諾芬遵循了這樣的論證程序(這里暫不討論施特勞斯提出的另外一些更復(fù)雜的問題)：首先，在西蒙尼德用來誘導(dǎo)希耶羅比較僭主生活與平民生活的“指標(biāo)”上，除了視、聽、吃、喝以及性等身體的快樂之外，還有權(quán)力、財富、安全(包括其反面戰(zhàn)爭)、友誼(被愛)和榮譽，此外他也提到了快樂和幸福(對話的第一部分I-VII，屬于“病理學(xué)”)。其次，按照西蒙尼德給希耶羅的建議，僭主要想避免其不幸，不必放棄權(quán)力，但他必須以個人的權(quán)力、財富服務(wù)于公共利益，服務(wù)于所有公民的安全、財富，只有這樣，他才能獲得財富、真正的安全、臣民的愛和友誼、榮譽(對話的第二部分VIII-XI，屬于“治療學(xué)”)。

三

關(guān)于馬基雅維利寫作《君主論》的意圖，學(xué)界有太多的爭論，但有一點應(yīng)該是確定無疑的，那就是，這本書總體上仍然屬于西方源遠(yuǎn)流長的“君主鏡鑒”傳統(tǒng)，而色諾芬的《居魯士》和《希耶羅》正是這個傳統(tǒng)的濫觴。在“君主鏡鑒”傳統(tǒng)中，教育或者說“馴化”僭主是應(yīng)有之義，正是在這個議題上，馬基雅維利表現(xiàn)了他對色諾芬思路的借鑒。

在《君主論》第6章中，馬基雅維利在臚列“以自己的力量與德能獲得王國的新君主”如摩西、居魯士、羅穆盧斯和提修斯——他們都是值得仿效的偉大人物和最卓越的人——時，強(qiáng)調(diào)他們獲得和享有“權(quán)勢、安全、榮譽和幸福”，同時還提到他們利用自己的德能，發(fā)現(xiàn)機(jī)會，使得“他們的祖國也由此聲威顯赫，變得極為繁榮昌盛”(這是《君主論》中少數(shù)使用“祖國”概念的地方之一)。

結(jié) 語

①少數(shù)專門探討馬基雅維利與古典作家之間關(guān)系的論文，參見筆者組譯的專題“馬基雅維利與古人”，載《復(fù)旦政治哲學(xué)評論》第5輯，上海人民出版社，2014年。

②參見布萊克的相關(guān)綜述，Robert Black, “Machiavelli, Servant of the Florentine Republic”, in Gisela Bock, Quentin Skinner and Maurizio Viroli eds,MachiavelliandRepublicanism, Cambridge University Press, 1990。

③參見A.H.Gilbert, Machiavelli’s Prince and its Forerunners,ThePrinceasaTypicalBookdeRegiminePrincipum, Duck University Press, 1938, Index。

④參見施特勞斯《色諾芬的蘇格拉底》“中譯本前言”(彭磊)，高諾英譯，華東師范大學(xué)出版社，2011年，第2頁。

⑤參見劉瑋《馬基雅維利與現(xiàn)代性——施特勞斯、政治現(xiàn)實主義與基督教》第1章“施特勞斯的馬基雅維利研究”，華東師范大學(xué)出版社，2012年。本文此節(jié)的寫作受惠于此文甚多，特此說明和謝忱。

⑥⑨參見劉瑋《馬基雅維利與現(xiàn)代性——施特勞斯、政治現(xiàn)實主義與基督教》，華東師范大學(xué)出版社，2012年，第18、20頁。

⑦施特勞斯：《色諾芬的蘇格拉底言辭》，杜佳譯，華東師范大學(xué)出版社，2010年，第213頁。

⑧施特勞斯：《色諾芬的蘇格拉底》，第53頁。

⑩施特勞斯：《關(guān)于馬基雅維里的思考》，申彤譯，譯林出版社，2003年，第465頁。