陳靜

摘要：目前，我國的《刑事訴訟法》中的不少規(guī)定涉及到了未成年刑事案件的辦理。但是，針對我國的具體司法實踐，還存在著社會調(diào)查機制不足、批捕與起訴合一等問題。本文針對未成年人刑事案件辦理機制所存在問題進行分析，并相應的提出了完善建議，以期為此問題的解決貢獻自己的一份力量。

關鍵詞：未成年人；刑事案件；辦理機制；社會調(diào)查機制

一、未成年人刑事案件的相關規(guī)定

2013年1月1日頒布了新《刑事訴訟法》，該法充分體現(xiàn)了保護未成年人的利益。在未成年人司法權利保障方面，與1979年舊的《刑事訴訟法》相比有著巨大的進步。既此法頒布后相關機關又出臺了大量的司法解釋，這些司法解釋與我國新《刑事訴訟法》一起，共同構(gòu)成了我國的未成年人犯罪案件的辦理機制，它們對我國未成年人刑事案件的辦理發(fā)揮著舉足輕重的作用。

1.增加基本情況調(diào)查制度

《刑事訴訟法》第二百六十八條規(guī)定了“公、檢、法三機關”可以發(fā)起對未成年犯罪嫌疑人、被告人的基本情況調(diào)查制度。這樣可以對犯罪嫌疑人、被告人進行全面的了解，進而在起訴、定罪量刑時對未成年人可以酌情考慮，體現(xiàn)我國法律對未成年人的一個全方位關懷；同時也能提到了教育與改造的雙重作用。

2.偵查階段的法律援助

《刑事訴訟法》規(guī)定：律師可以在整個刑事訴訟過程中提前介入。成年人犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟過程中，沒有委托律師的，偵查機關、檢察機關、審判機關有義務通知法律援助機構(gòu)為他們指派援助律師。新刑訴法的這種規(guī)定有利于保障未成年人在訴訟過程中的合法權益，有效限制和防止公權力在偵查過程中的濫用。

3.附條件不起訴

《刑事訴訟法》第二百七十一條規(guī)定：觸犯刑法第四章、第五章、第六章并可能判處一年有期徒刑以下的刑罰的未成年人，倘若有悔罪的表現(xiàn)可以對其附條件不起訴。此規(guī)定就是我國所確立的未成年人“附條件不起訴制度”。此制度體現(xiàn)出“教育、感化、挽救”的方針思想，也貫徹了“教育為主、懲罰為輔”的原則，對于未成年人來說，是整個社會給予了他們一次改過自新的機會。

4.少年法庭制度

新《刑事訴訟法》設立了“未成年人刑事案件訴訟程序”，將我國之前的關于未成年人刑事案件的法律規(guī)定以及司法解釋都加以整合，作為特別程序而單獨列出，這就給我國正式設立少年法庭提供了程序基礎。專設少年法庭大大維護了未成年人的身心健康，也體現(xiàn)出了國家對這部分人的保護。

5.犯罪記錄封存制度

《刑事訴訟法》第二百七十五條設立了“犯罪記錄封存制度”，將未成年人的記錄鞥存起來，可以為未成年人進入社會減小阻礙。此制度與附條件不起訴制度的設立初衷一樣，都是為了保護未成年人的利益而設立的。

二、我國辦理機制的不足

但是，對于未成年人刑事案件辦理機制的相關規(guī)定，我國仍然存在以下不足之處：

第一，批捕與起訴合一。我國實施的未成年人批捕與起訴合一的機制雖然在一定程度上對未成年人的合法權益起到了保護作用，符合未成年人的特殊保護的需要，但是還是存在一些不足，比如說這些程序統(tǒng)一在檢察院內(nèi)部進行的話，就使他們的工作缺乏監(jiān)督，進而就失去了檢察職能精細化與司法功能精密化的效果。

第二，分案起訴。我國實行的將檢察機關受理的未成年人案件與成年人案件分開辦理的機制，這會導致破壞刑事訴訟程序的完整性，也浪費了司法資源。因為分案起訴時，要再次制作一次起訴意見書、犯罪嫌疑人的卷宗材料也需要重新裝訂。

第三，調(diào)查機制的不足。目前來說，對于社會調(diào)查機制的有關規(guī)定，我國的立法還存在不少需要改進的地方。其中最突出的就是主體模糊問題。實踐中調(diào)查權的行使主體不明確，就會導致檢察人員和審判人員職能交叉或是相互推諉，不利于司法實踐。

第四，組織機構(gòu)存在建設滯后問題。我國法院的機構(gòu)編制還存在很多的問題。以少年法庭來說，雖然我國設置了少年法庭。但是其他的相關部門則沒有設置此專門機構(gòu)，這就使得案件的處理缺乏效率，不利于對未成年人合法權益的保護。

三、如何完善我國的未成年人刑事案件的辦理機制

1.建立完善的分案起訴和專人辦理相結(jié)合的制度

隨著未成年人和成年人共同犯罪的案件數(shù)量的逐步增加，有關分案起訴的相關制度的完善工作提上了日程。我們應做更深入的思考，以確保分案起訴制度得以依法、高效實行。首先，做到專案小組專人辦理。這樣有利于提高辦理該類案件的專業(yè)性，還能提高辦案的效率，再次，未成年人和成年人共同犯罪的案件受理后，原則上，應當指定專門承辦未成年人犯罪案件的檢察官辦理。

2.健全對未成年人的審查起訴制度

我國新刑訴法沒有擴大對相對不起訴的適用范圍。只是規(guī)定對未成年人犯罪的不起訴的前提條件，即犯罪情節(jié)輕微。從保護未成年人利益的角度出發(fā)，筆者認為要將不起訴的條件改為“三年以下有期徒刑”。并將認罪態(tài)度、主觀惡性等因素納入到考察范圍內(nèi)。而且可以對情節(jié)輕微的社會危害性不大的未成年犯罪嫌疑人參照民事訴訟法的調(diào)解與和解程序進行刑事調(diào)解與和解，如果受害人的經(jīng)濟損失和精神損失能夠得到平復，就可以對未成年犯罪嫌疑人進行不起訴決定。

3.建立品格調(diào)查制度

對未成年犯罪嫌疑人的品格進行調(diào)查，要結(jié)合人力、物力；還需要完善配套措施，設立廣納公、檢、法在內(nèi)的品格調(diào)查制度。既然，要將未成年犯罪嫌疑人的品格情況作為量刑的依據(jù)之一，那么就要加強品格調(diào)查報告的質(zhì)量。報告應當客觀真實性、符合法律要求。確保由專門的司法工作人員進行調(diào)查，以提高調(diào)查報告的權威。同時，我們也可以結(jié)合我國的行政職能設置，建立由司法行政機關管理、主導的社會調(diào)查小組，對未成年犯罪嫌疑人進行品格調(diào)查。