蘇雙飛，許 峰，張從宇，時(shí)俠清，張子學(xué)

(安徽科技學(xué)院 農(nóng)學(xué)院，安徽 鳳陽(yáng) 233100)

145份小麥品種(系)的赤霉病抗性評(píng)價(jià)

蘇雙飛，許 峰*，張從宇，時(shí)俠清，張子學(xué)

(安徽科技學(xué)院 農(nóng)學(xué)院，安徽 鳳陽(yáng) 233100)

采用土表接種的方法，對(duì)145份適合于淮河流域種植的小麥品種(系)進(jìn)行了赤霉病的抗性鑒定和評(píng)價(jià)。以病小穗率為指標(biāo)，與株高、穗長(zhǎng)、旗葉長(zhǎng)和旗葉寬等農(nóng)藝性狀做了相關(guān)性分析。結(jié)果表明，能夠直接應(yīng)用于大田生產(chǎn)的赤霉病抗性品種比較匱乏，145份材料中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)達(dá)到免疫和抗病水平的品系，2份達(dá)到中抗水平，46份材料表現(xiàn)為中感，10份材料介于中感至感病之間，87份材料表現(xiàn)為感病。從材料地理來(lái)源上看，僅有來(lái)自江蘇的種質(zhì)存在較好的抗病基因資源，而山東、安徽和河南地區(qū)的小麥品系普遍缺乏抗病性。相關(guān)性分析顯示，病小穗率與株高極顯著負(fù)相關(guān)，與旗葉長(zhǎng)和旗葉寬極顯著正相關(guān)，感病性的降低和豐產(chǎn)性的提高存在矛盾。

小麥；赤霉病；抗病性；病小穗率；農(nóng)藝性狀

小麥赤霉病(Fusariumhead blight，F(xiàn)HB)是由禾谷鐮刀菌(Fusariumgraminearium)引起的一種毀滅性病害，常發(fā)生于長(zhǎng)江中下游、淮河流域冬麥區(qū)和東北春麥區(qū)，對(duì)小麥生產(chǎn)威脅極大[1]。近些年隨著全球氣候變暖加劇，厄爾尼諾和拉尼娜事件交替出現(xiàn)，極端天氣頻發(fā)，淮河流域麥區(qū)已經(jīng)成為受赤霉病為害最嚴(yán)重的地區(qū)之一，其中2000～2014年以來(lái)，有9個(gè)年份赤霉病的發(fā)生面積超過(guò)3.3×106hm2，給小麥的安全生產(chǎn)帶來(lái)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)[2]。

小麥從苗期至成熟期都能感染赤霉病，以花期最為顯著[3]。當(dāng)病原菌接觸到寄主組織后，孢子萌發(fā)產(chǎn)生的菌絲體布滿于小麥穗的不同部位，尤其當(dāng)花藥殘留較多時(shí)，菌絲分布更加密集，導(dǎo)致小穗出現(xiàn)明顯的侵染癥狀[4]。隨后侵入穗部的菌絲體會(huì)沿著維管束蔓延，繼續(xù)侵染未感病的小穗，引起病害擴(kuò)展，進(jìn)而出現(xiàn)枯穗等癥狀[5-6]。小麥對(duì)赤霉病的抗性表現(xiàn)為多基因控制的數(shù)量性狀，抗性類型可以分為五種：抗侵入性(Type I)、抗擴(kuò)展性(Type II)、抗毒素積累能力(Type III)、降低籽粒病粒率(Type IV)和耐病性(Type V)，其中以抗侵入性和抗擴(kuò)展性最為重要[7]。應(yīng)用QTL定位技術(shù)在赤霉病抗病遺傳定位研究中取得了顯著進(jìn)展。迄今為止，在小麥所有染色體上(1A-7D)都鑒定到了抗赤霉病QTL，其中分布在B基因組中的QTL有100個(gè)，而分布于A和D基因組的有64和45個(gè)；超過(guò)48%的QTL來(lái)源于亞洲抗性材料，來(lái)自美洲的抗性位點(diǎn)只占到14%；在歐洲抗性材料中的QTL位點(diǎn)在基因組間的分布比較均勻[8-10]。目前，僅有3BS(Fhb1)、6BS(Fhb2)、4BL(Fhb4)和5AS(Fhb5)這四個(gè)主效QTL獲得了精確定位[11-14]，但迄今為止未有這些主效QTL育成生產(chǎn)品種的報(bào)道。

淮河流域地處亞熱帶和溫帶的過(guò)渡區(qū)域，氣候多變，對(duì)小麥品種的抗性條件要求較高，本研究以適合種植于該地區(qū)的145份豐產(chǎn)性較好的品種(系)為研究對(duì)象，通過(guò)人工接種的方法鑒定它們抗赤性，評(píng)價(jià)并分析不同材料抗病性以及與主要農(nóng)藝性狀之間的相關(guān)性，為篩選適宜在皖北地區(qū)種植的抗病豐產(chǎn)小麥品種提供參考，同也時(shí)為開(kāi)展小麥抗赤霉病育種、抗性基因定位與克隆研究提供可利用的抗病種質(zhì)資源。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試材料由安徽科技學(xué)院小麥育種室提供的145份品種或育種中間品系，以及輪選22、南大2419、望水白3個(gè)抗感對(duì)照品種，共148份材料。所用菌種是由南京農(nóng)業(yè)大學(xué)應(yīng)用基因組實(shí)驗(yàn)室提供F.graminearium強(qiáng)致病力菌株F4、F15、F17和F34。

1.2 田間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

于2013和2014年在安徽鳳陽(yáng)的安徽科技學(xué)院種植場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行田間抗性鑒定(N32°52′40″，E117°33′05″)。試驗(yàn)設(shè)置兩個(gè)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)內(nèi)小區(qū)排列完全隨機(jī)，每份材料種植一行，行寬1.5 m，行距25 cm，每行播種50粒。記錄揚(yáng)花期，在盛花期后第21d，調(diào)查病小穗率(Percentage of Diseased Spikelet，PDS)做為衡量田間抗病性的指標(biāo)。田間管理高于大田生產(chǎn)。

1.3 病原菌培養(yǎng)和接種

選擇顆粒飽滿的玉米籽粒用蒸餾水洗凈后浸泡過(guò)夜，然后放入滅菌鍋內(nèi)121℃ 60 min滅菌。將低溫保存的4種菌株活化后，在馬鈴薯瓊脂(PDA)培養(yǎng)基(馬鈴薯200 g，葡萄糖10～20 g，瓊脂17～20 g，水1000 mL)上培養(yǎng)，菌落長(zhǎng)出后將其等比例接種于滅菌后的玉米粒上，攪拌均勻，25～28℃下避光恒溫培養(yǎng)7～10 d，待菌絲布滿后，4℃保存供接種用。小麥揚(yáng)花前兩周，在田間均勻撒播染病玉米粒，一周后重復(fù)一次，并給予及時(shí)灌溉，保持田間有足夠濕度。

1.4 赤霉病抗性評(píng)價(jià)

表1 小麥赤霉病嚴(yán)重度分級(jí)及其癥狀描述

表2 小麥對(duì)赤霉病抗性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

病情分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)按照《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)NY/T 1443.4-2007-小麥抗赤霉病評(píng)價(jià)技術(shù)規(guī)范》的鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行(表1，2)。根據(jù)發(fā)病小穗數(shù)占總小穗數(shù)的比例，即病小穗率(PDS)來(lái)衡量發(fā)病嚴(yán)重度。

1.5 性狀調(diào)查和統(tǒng)計(jì)分析

盛花后第7d按單株調(diào)查旗葉長(zhǎng)和旗葉寬、第18d調(diào)查株高和穗長(zhǎng)、第21d調(diào)查病小穗率。在一個(gè)重復(fù)中，每份材料的農(nóng)藝性狀調(diào)查10片旗葉或10個(gè)單穗、病小穗率調(diào)查15個(gè)單穗。計(jì)算各性狀指標(biāo)，評(píng)價(jià)供試材料的抗性，分析病小穗率與主要農(nóng)藝性狀之間的相關(guān)性。以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)由EXCEL2013和SPSS16.0完成。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同小麥材料對(duì)赤霉病的抗性

表3 148份小麥材料的病小穗率、赤霉病嚴(yán)重度分級(jí)和病情指數(shù)

編號(hào)Code品種名稱Lines病小穗率PDS(%)20132014嚴(yán)重度分級(jí)Severitydegree抗性評(píng)價(jià)Resistance來(lái)源Original編號(hào)Code品種名稱Lines病小穗率PDS(%)20132014嚴(yán)重度分級(jí)Severitydegree抗性評(píng)價(jià)Resistance來(lái)源Original51A712.740.31-2MS皖125俊麥10123.858.61,3S魯52C1117.540.61-2MS豫126育德1號(hào)26.958.82-3S-53南大241917.640.81-2MS蘇127B523.859.11,3S蘇54J2615.840.91-2MS-S冀128ZPM1627.159.42-3S豫55X20818.341.01-2S陜129A1028.159.62-3S皖56T66116.541.11-2MS-S魯130L59822.360.31,3S豫57J3016.841.11-2MS-S冀131鄭麥58325.960.52-3S豫58C1217.141.21-2MS-S豫132濮興5號(hào)29.660.72-3S豫59Y519.241.41-2S蘇133漯麥9號(hào)31.160.72-3S豫60安農(nóng)120817.841.71-2S皖134內(nèi)麥1號(hào)30.961.52-3S川61鄭麥902322.141.81-2S豫135禾生金630.761.92-3S豫62C1320.842.01-2S豫136同舟麥9631.162.22-3S豫63許農(nóng)9號(hào)20.742.41-2S豫137周麥3230.862.32-3S豫64C519.142.91-2S豫138C134.163.12-3S豫65C417.243.11-2MS-S豫139皖科23430.563.52-3S皖66安122522.143.11-2S皖140許科71830.464.02-3S豫67宿150920.743.21-2S皖141周麥2731.764.02-3S豫68Y91817.343.41-2MS-S蘇142A432.865.72-3S皖69C318.543.71-2S豫143B839.470.92-3S蘇70許麥51821.744.31-2S豫144B1029.876.92-4S蘇71BL222.144.41-2S京145俊麥K825.578.42-4S豫72鄭麥102323.744.81-2S豫146A227.178.42-4S皖73許麥26225.745.62S豫147西農(nóng)15633.778.62-4S陜74ZF703922.145.71-2S豫148俊達(dá)10835.587.22-4S豫

2013年為赤霉病輕度發(fā)生年份，田間氣候條件不適合該病的流行；2014年為赤霉病重度流行年份，揚(yáng)花期遇到連陰雨，極利于病害發(fā)生，至盛花期后第21天，有近1/2的材料出現(xiàn)枯穗、粉色霉層等發(fā)病嚴(yán)重癥狀。對(duì)148份小麥材料的調(diào)查結(jié)果如表3所示，以高抗品種望水白為抗病對(duì)照(CK-R)，輪選22為中抗對(duì)照(CK-MR)，南大2419為感病對(duì)照(CK-S)，以它們的病小穗率為指標(biāo)進(jìn)行抗性評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，沒(méi)有一個(gè)品種的病小穗率低于抗病對(duì)照望水白，因而供試材料中沒(méi)有免疫(I)和抗病(R)品種；只有揚(yáng)麥20和揚(yáng)麥18的病小穗率低于輪選22，達(dá)到了中抗水平(MR)；有46份材料表現(xiàn)為中感(MS)；10份材料處于中感至中抗之間；剩下的87份材料感病較為嚴(yán)重(S)。在比較了這些小麥材料的來(lái)源后發(fā)現(xiàn)，僅有來(lái)自江蘇地區(qū)的少量材料具較好的抗病性，其它省份如安徽、山東、河南和陜西等省份的品系普遍缺少抗性基因。這一結(jié)果表明能用于淮河流域大田生產(chǎn)的抗病材料比較匱乏。

2.2 病小穗率與主要農(nóng)藝性狀的相關(guān)性分析

對(duì)148份小麥材料的病小穗率、旗葉長(zhǎng)、旗葉寬、株高和穗長(zhǎng)這5個(gè)性狀指標(biāo)進(jìn)行了相關(guān)性分析(表4)。結(jié)果表明，病小穗率與株高極顯著負(fù)相關(guān)，即株高越高感病性越低；病小穗率與旗葉寬和旗葉長(zhǎng)極顯著正相關(guān)，即旗葉越長(zhǎng)/寬，感病性越高。因此，植株株高偏高、旗葉窄而短有利于抗病性的提高。

表4 病小穗率與主要農(nóng)藝性狀的相關(guān)性分析

注：*,**表示在0.05和0.01水平上差異顯著

Note：*,**indicate significant difference at 0.05 and 0.01probability levels

3 討論

抗病種質(zhì)資源篩選是抗病育種的基礎(chǔ)。國(guó)內(nèi)外的育種工作者曾經(jīng)對(duì)來(lái)源各異的小麥材料進(jìn)行了大規(guī)模的赤霉病抗性鑒定，至今未發(fā)現(xiàn)免疫材料，僅有少數(shù)幾個(gè)高抗品種，如蘇麥3號(hào)、望水白和Frontana等，抗性材料的缺乏直接導(dǎo)致抗赤霉病育種工作進(jìn)展緩慢[15-17]。本試驗(yàn)使用的145份小麥材料中，僅有2份表現(xiàn)為中抗水平，沒(méi)有超過(guò)抗病對(duì)照望水白的品種，而且表現(xiàn)為中抗的材料均為春性小麥，抗低溫凍害能力不強(qiáng)，只適合種植于淮河以南地區(qū)，在淮北地區(qū)不具備大面積推廣價(jià)值。

病小穗率是一個(gè)理想的抗病田間鑒定指標(biāo)，在發(fā)病早期可以反映抗侵入性，病程后期則可以衡量供試材料對(duì)病原菌侵染和擴(kuò)展的綜合抗性，如果僅采用病穗率(土表或噴霧接種)、病小穗數(shù)以及病軸長(zhǎng)度(單花滴注接種)往往只能反映單一抗性類型，不能全面評(píng)價(jià)品種的實(shí)際抗性[18]。小麥赤霉病的發(fā)生受天氣條件影響極大，在抽穗揚(yáng)花期遇到持續(xù)降雨且保持25℃左右的田間溫度，將十分有利于病害的流行，如2014年表現(xiàn)為赤霉病的重度流行。而在2013年，雖然對(duì)這些供試材料采用相同的人工接種方法，但由于抽穗揚(yáng)花期沒(méi)有有效降雨，赤霉病輕度發(fā)生，超過(guò)3/4的供試材料的病小穗率不到30%，且在田間主要表現(xiàn)為侵染，擴(kuò)展發(fā)生很少，與2014年的田間鑒定結(jié)果相差較大。因此，積極利用病害重度流行年份開(kāi)展田間抗性鑒定或采用多年的重復(fù)鑒定，可以判斷供試材料是否真正具備抗病性。

一些農(nóng)藝性狀，如株高、開(kāi)花期、穗密度、穎殼張角、花藥外露程度等，都可能是小麥赤霉病發(fā)病的影響因素。在本研究中，通過(guò)對(duì)病小穗率和主要農(nóng)藝性狀的相關(guān)性分析也說(shuō)明抗病性與株高正相關(guān)，而與旗葉長(zhǎng)和旗葉寬負(fù)相關(guān)。一般來(lái)說(shuō)，高稈、小穗稀疏品種較矮稈、小穗緊實(shí)品種更抗赤霉病，可能原因之一是它們生長(zhǎng)在不同的田間微環(huán)境中，受獨(dú)特的田間小氣候影響[8]。基于這一現(xiàn)象，一些QTL的定位分析進(jìn)一步揭示了赤霉病抗性位點(diǎn)與穗密度、株高和開(kāi)花期等QTL存在一定聯(lián)系。Buerstmayr M等[19]和Chu C等[20]分別在來(lái)源不同的抗性種質(zhì)中定位到一個(gè)位在5AL染色體、與Q基因緊密連鎖的QTL，表現(xiàn)為小穗稀疏更抗病。另一份針對(duì)一些歐洲冬小麥組合研究結(jié)果表明，定位到的抗赤霉病QTL與開(kāi)花期區(qū)間存在重疊的現(xiàn)象，抗赤性與開(kāi)花期存在顯著的相關(guān)性[21-24]；而旗葉性狀與抗病性之間可能沒(méi)有必然聯(lián)系[25]。因此，在品種選育過(guò)程中如果能降低小穗密度有利于抗性提高，培育早熟品種則可以使揚(yáng)花期避開(kāi)病菌侵染期，達(dá)到避病的效果。

小麥赤霉病的感病性與矮稈基因Rht-D1b(Rht2)存在相關(guān)性，研究結(jié)果表明Rht-D1b在抗侵入中可以增強(qiáng)感病性[25]，而其等位基因Rht-B1b在抗侵入中也會(huì)削弱抗病性，但是在抗擴(kuò)展中卻可以增強(qiáng)抗病性[26-27]。另一項(xiàng)研究報(bào)道還發(fā)現(xiàn)攜帶Rht-B1c、Rht4、Rht8+9和Rht13的近等基因系均出現(xiàn)抗擴(kuò)展能力削弱的現(xiàn)象，Rht8+9表現(xiàn)出抗侵入能力顯著下降[28]。到目前為止，研究者還無(wú)法判斷這種感病性的提高是由于Rht基因自身造成的，還是由于這些基因附近緊密連鎖了感病基因，但由于目前推廣的半矮稈小麥品種中大都含有Rht基因，因此在降低株高的同時(shí)往往不可避免的帶來(lái)抗病性的下降。

目前，在淮河流域以北麥區(qū)，育種工作者為了提高單位面積產(chǎn)量，采用的育種策略是增加單位面積的有效穗數(shù)，培育株型緊湊、穗小、千粒重中等，同時(shí)降低株高等，而這些措施大多與赤霉病抗性提高相悖逆，因而在育種實(shí)踐中很難育出豐產(chǎn)性好且抗赤性高的品種。綜合以上特點(diǎn)，抗赤霉病育種中至少存在兩大難題需要克服，一是抗性資源匱乏，需要進(jìn)一步拓寬抗性資源譜，從更多的品種(系)中篩選有潛在抗性的材料；二是與豐產(chǎn)性之間有明顯沖突，解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵還是在于克隆到蘇麥3號(hào)和望水白等抗病品種中的主效QTL，如Fhb1- Fhb5等，明晰它們?cè)诳共》磻?yīng)中的遺傳規(guī)律和分子機(jī)制，應(yīng)用到育種工程中，最終化解這一矛盾。

[1]陸維忠，程順和，王裕中. 北京: 小麥赤霉病研究 [M].北京：科學(xué)出版社, 2002：58-59.

[2]程順和，張勇，別同德，等. 中國(guó)小麥赤霉病的危害及抗性遺傳改良 [J].江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2012, 28(5): 938-942.

[3]馬鴻翔，陸維忠. 中國(guó)小麥抗赤霉病育種研究進(jìn)展[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2010, 26(1):197-203.

[4]Kang Z S，Buchenauer H. Immunocytochemical localization of Fusarium toxins in infected wheat [J]. Physol Mol Plant P, 1999，55:275-288.

[5]Kang Z S，Buchenauer H. Immunocytochemical localization of β-1,3-glucanase and chitinase in Fusarium culmorum-infected wheat spikes [J]. Physiol Mol Plant P, 2002，60: 141-153.

[6]Kang Z S，Buchenauer H. Studies on the infection process of Fusarium culmorum in wheat spikes: Degradation of host cell wall components and localization of trichothecene toxins in infected tissue [J]. Eur J Plant Pathol, 2002, 108(7): 653-660.

[7]程順和，楊士敏，張伯橋，等.小麥對(duì)赤霉病的抗擴(kuò)展性鑒定方法的研究[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 1994, 27 (2) : 45-49.

[8]Buerstmayr H, Ban T, Anderson J. QTL mapping and marker-assisted selection for Fusarium head blight resistance in wheat: a review [J]. Plant Breeding, 2009, 128(1): 1-26.

[9]Liu S, Hall M, Griffey C, et al. Meta-analysis of QTL associated with Fusarium head blight resistance in wheat [J]. Crop Sci, 2009, 49(2): 1955-1968.

[10]Li T, Bai G, Wu S, et al. Quantitative trait loci for resistance to Fusarium head blight in a Chinese wheat landrace Haiyanzhong [J]. Theor Appl Genet, 2011, 122(8): 1497-1502.

[11]Liu S, Pumphrey M, Gill B, et al Toward position cloning of Fhb1, a major QTL for Fusarium head blight resistance in wheat [J]. Cereal Res Commun, 2008，36: 195-201.

[12]Cuthbert P A, Somers D J, Brulé-Babel A. Mapping of Fhb2 on chromosome 6BS: a gene controlling Fusarium head blight field resistance in bread wheat (Triticum aestivum L.)[J]. Theor Appl Genet, 2007, 114(3): 429-437.

[13] Xue SL, Xu F, Tang MZ, et al. Precise mapping Fhb5, a major QTL conditioning resistance to Fusarium infection in bread wheat (Triticum aestivum L.)[J]. Theor Appl Genet, 2011, 123(6): 1055-1063.

[14] Xue S L, Li G Q, Jia H Y, et al. Fine mapping Fhb4, a major QTL conditioning resistance to Fusarium infection in bread wheat (Triticum aestivum L.)[J]. Theor Appl Genet, 2010, 121(1): 147-156.

[15]姚金保，陸維忠. 中國(guó)小麥抗赤霉病育種研究進(jìn)展 [J]. 江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2000, 16(4): 242-248.

[16]劉思衡，黃梅蘭，楊偉健，等. 小麥抗赤霉病性與產(chǎn)量性狀的相關(guān)分析 [J]. 福建農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào), 1988, 17(2): 127-132.

[17]Steiner B, Lemmens M, Griesser M, et al. Molecular mapping of resistance to Fusarium head blight in the spring wheat cultivar Frontana [J]. Theor Appl Genet, 2004, 109(1): 215-224.

[18]Xue SL, Li GQ, Jia HY, et al. Marker-assisted development and evaluation of near-isogenic lines for scab resistance QTLs of wheat [J]. Mol Breeding, 2010, 25(3):397-405.

[19]Buerstmayr M, Lemmens M, Steiner B, et al. Advanced backcross QTL mapping of resistance to Fusarium head blight and plant morphological traits in a Triticum macha × T. aestivum population [J]. Theor Appl Genet, 2011, 123(2): 293-306.

[20]Chu CG, Niu ZX, Zhong SB, et al. Identification and molecular mapping of two QTLs with major effects for resistance to Fusarium head blight in wheat [J]. Theor Appl Genet, 2011, 123(7):1107-1119.

[21]Gervais L, Dedryver F, Morlais JY, et al. Mapping of quantitative trait loci for field resistance to Fusarium head blight in an European winter wheat [J]. Theor Appl Genet, 2003, 106(6): 961-970.

[22]Draeger R, Gosman N, Steed A, et al. Identification of QTL for resistance to Fusarium head blight, DON accumulation and associated traits in the winter wheat variety Arina [J]. Theor Appl Genet, 2007(5), 115: 617-625.

[23] Klahr A, Zimmermann G, Wenzel G, et al. Effects of environment, disease progress, plant height and heading date on the detection of QTLs for resistance to Fusarium head blight in an European winter wheat cross [J]. Euphytica, 2007, 154(1-2): 17-28.

[24]Holzapfel J, Voss H H, Miedaner T, et al. Inheritance of resistance to Fusarium head blight in three European winter wheat populations [J]. Theor Appl Genet, 2008, 117(7): 1119-1128.

[25]Xue SL, Xu F, Li GQ, et al. Fine mapping TaFLW1, a major QTL controlling flag leaf width in bread wheat (Triticum aestivum L.) [J]. Theor Appl Genet, 2013, 126(8): 1941-1949.

[26]Srinivasachary, Gosman N, Steed A, et al. Susceptibility to Fusarium head blight is associated with the Rht-D1b semi-dwarfing allele in wheat [J]. Theor Appl Genet, 2008, 116(8): 1145-1153.

[27]Srinivasachary, Gosman N, Steed A, et al. Semi-dwarfing Rht-B1 and Rht-D1 loci of wheat differ significantly in their influence on resistance to Fusarium head blight [J]. Theor Appl Genet, 2009, 118(4): 695-702.

[28]Yan W, Li HB, Cai SB, et al. Effects of plant height on type I and type II resistance to Fusarium head blight in wheat [J]. Plant Pathol, 2011, 60(3): 506-512.

( 責(zé)任編輯:李孟良)

Identification and Evaluation of 145 Wheat Lines for Resistant toFusariumHead Blight

SU Shuang-fei, XU Feng*, ZHANG Cong-yu, SHI Xia-qing, ZHANG Zi-xue

(Agricultural college, Anhui Science and Technology University, Fengyang 233100)

One hundred and forty-five lines had been identified and evaluated for the resistance toFusariumhead blight (FHB) under the conditions of surface soil inoculation. Meanwhile, the correlation between the resistance to FHB and plant height, spike length, flag leaf width and flag leaf length had also been analyzed. The results showed that there were neither immune nor resistant lines, two lines with moderately resistant to FHB, and 143 lines were sensitive to wheat scab, among which 87 lines were highly sensitive to FHB. Furthermore, there were just a little of wheat lines which showed better resistance to wheat scab originated from Jiangsu province. However, no one resistant line could be identified in artificial inoculation derived from Shandong, Henan and Anhui Provinces. Additionally, the results of correlation analysis showed that two traits, namely flag leaf length and flag leaf width, were significantly positive correlaties with the percentage of diseased spikelet. However, there were significantly negative correlation between percentage of diseased spikelet and plant height. These results indicated that there was contradiction among disease resistance and fertility.

Wheat;Fusariumhead blight; Disease resistance; Percentage of diseased spikelet; Agronomical traits

2015-01-10

安徽科技學(xué)院預(yù)研項(xiàng)目(ZRC2014325)；安徽省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)計(jì)劃項(xiàng)目(AH201310879059)。

蘇雙飛(1992-)，男，安徽省無(wú)為縣人，在讀本科生，主要從事作物栽培技術(shù)研究。通訊作者：許峰，講師，E-mail：xuf@ahstu.edu.cn。

S435.121

A

1673-8772(2015)02-0013-07