黃煜華 嚴(yán)冬

【摘要】經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及的內(nèi)容較多，而且繁雜，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)種類、數(shù)量及嚴(yán)重程度往往較大，在風(fēng)險(xiǎn)管控方面有更為顯著的需求。有鑒于此，本文概述商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)涵及特點(diǎn)，分析商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，提出管控商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的建議舉措。

【關(guān)鍵詞】商業(yè)銀行 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì) 風(fēng)險(xiǎn)管控

一、商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)涵及特點(diǎn)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)際上是國(guó)家委托審計(jì)部門，對(duì)行政事業(yè)單位及國(guó)有企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人或者說黨政領(lǐng)導(dǎo)干部管理運(yùn)營(yíng)所負(fù)責(zé)部門期間履職情況的一種確認(rèn)和評(píng)估。對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容，《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》根據(jù)地方政府黨委、黨政機(jī)關(guān)等單位及國(guó)有企業(yè)的情況分別給予具體的厘定和說明，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容是“本企業(yè)財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法和效益情況；有關(guān)內(nèi)部控制制度的建立和執(zhí)行情況；履行國(guó)有資產(chǎn)出資人經(jīng)濟(jì)管理和監(jiān)督職責(zé)情況”[1]。

商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是以商業(yè)銀行高管履職情況為審計(jì)內(nèi)容的審計(jì)，農(nóng)業(yè)銀行和工商銀行的相關(guān)文件又稱之為離任稽核。對(duì)于其具體內(nèi)容，各商業(yè)銀行有不同的規(guī)定，《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行行長(zhǎng)任期責(zé)任稽核與離任稽核辦法（試行）》之稽核內(nèi)容規(guī)定主要包括循規(guī)情況、內(nèi)控完善情況、經(jīng)營(yíng)決策及經(jīng)營(yíng)目標(biāo)指標(biāo)完成情況、違法經(jīng)營(yíng)情況、前任遺留問題處理情況、收支合規(guī)情況、瀆職情況、越權(quán)情況、披露信息真實(shí)度情況，等等。

由其內(nèi)容范圍的廣博和復(fù)雜可見，商業(yè)銀行高管經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)最顯著的特點(diǎn)是綜合性，其實(shí)這種綜合性特點(diǎn)還表現(xiàn)在審計(jì)方法方面。目前，商業(yè)銀行高管經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)雖然已經(jīng)脫離僅為離任審計(jì)的范疇，但審計(jì)頻率依舊不高，具有審計(jì)時(shí)間或時(shí)點(diǎn)跨越會(huì)計(jì)年度的特點(diǎn)。另外，商業(yè)銀行高管經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)還具有受托性、政策性、高風(fēng)險(xiǎn)性等特點(diǎn)。

二、商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)

（一）資源匹配風(fēng)險(xiǎn)

商業(yè)銀行高管經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及內(nèi)容較多，各環(huán)節(jié)和程序需要耗費(fèi)的人力資源較多，在素質(zhì)方面的要求也較大。不過，目前各商業(yè)銀行配置的審計(jì)人員崗位數(shù)量相對(duì)較少，在崗人員素質(zhì)水平不容樂觀，碩士以上學(xué)歷、具備高級(jí)職稱或十年以上審計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)的人員很少，大多數(shù)在崗人員很難說具備應(yīng)對(duì)高管經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)這種復(fù)較雜性高難度審計(jì)工作的能力。

（二）審計(jì)準(zhǔn)備風(fēng)險(xiǎn)

在部分商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目中，審計(jì)調(diào)查的深度和廣度不足，未能做到事先清晰地解相關(guān)情況，沒有做到心中有數(shù)。在這種情況下，往往無(wú)法適當(dāng)?shù)卣{(diào)配人力資源運(yùn)用及相關(guān)職責(zé)說明，制定的審計(jì)方案粗糙，并且對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的體現(xiàn)度較小，對(duì)審計(jì)工作及風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的指導(dǎo)價(jià)值有限。

（三）信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)

因?yàn)楸粚徲?jì)對(duì)象負(fù)責(zé)的部門及領(lǐng)域內(nèi)，各層級(jí)分行、支行的管理層在掌控相關(guān)信息方面具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，也往往有足夠的資源阻礙審計(jì)人員獲得真實(shí)信息，審計(jì)團(tuán)隊(duì)可能很難獲得能有效支撐審計(jì)工作的基礎(chǔ)信息，容易致使審計(jì)證據(jù)不夠充分，可能會(huì)導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果偏離真實(shí)情況。

（四）抽樣檢查風(fēng)險(xiǎn)

在部分商業(yè)銀行高管經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)推進(jìn)過程中，抽樣程序不科學(xué)，審計(jì)抽樣質(zhì)量不高，缺乏相關(guān)性，也未充分遵循重要性原則，對(duì)樣本的分析深度不夠，職業(yè)判斷及職業(yè)審慎發(fā)揮水平往往有限，容易導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果不夠全面或嚴(yán)謹(jǐn)。

（五）責(zé)任界定風(fēng)險(xiǎn)

雖然，從理論上說，各銀行高管均有其相對(duì)明確的職責(zé)說明和權(quán)限界定，但在具體履職情況審計(jì)中，往往很難對(duì)具體的事項(xiàng)進(jìn)行區(qū)分和界定。比如部分事項(xiàng)的時(shí)間周期較長(zhǎng)，可能涉及前后多任不同領(lǐng)導(dǎo)，遭遇問題事故的時(shí)候很難界定N位領(lǐng)導(dǎo)各自的責(zé)任。再如，面對(duì)特定經(jīng)營(yíng)違規(guī)違法事件，如何確定主管責(zé)任還是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，等等，均存在一定的難度，尤其是在審計(jì)證據(jù)和抽象質(zhì)量不樂觀的情況下更難。

（六）審計(jì)結(jié)果運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)

大部分類型的審計(jì)工作均存在程度不一的審計(jì)結(jié)果運(yùn)用問題，為此國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)審計(jì)工作的意見》（如下簡(jiǎn)稱《意見》）強(qiáng)調(diào)“整改督促檢查”2。對(duì)此，因?yàn)槎聲?huì)的重視程度等方面的原因，商業(yè)銀行高管經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用更不樂觀，甚至可以說如果缺乏外力強(qiáng)力干預(yù)，基本上談不上可觀的結(jié)果運(yùn)用。

三、管控商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的建議舉措

（一）確保充分的資源支撐

一應(yīng)該配備足夠的人力資源，設(shè)置數(shù)量充足的專職崗位，和各高校、專業(yè)機(jī)構(gòu)及審計(jì)機(jī)關(guān)配合培養(yǎng)招納高學(xué)歷高素質(zhì)的上崗人員，與時(shí)俱進(jìn)地培訓(xùn)在崗資深人員，在具體審計(jì)項(xiàng)目上盡可能地配備數(shù)量較多、結(jié)構(gòu)優(yōu)化的可用人員，以確保具備充分的勝任能力。二應(yīng)該給予充分的預(yù)算支撐，特定商業(yè)銀行應(yīng)該根據(jù)年度審計(jì)計(jì)劃安排的大體情況，為其中的高管經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)準(zhǔn)備較為寬松的預(yù)算。三應(yīng)該給予一定的權(quán)限資源，高管經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的推進(jìn)需要較高層級(jí)的審計(jì)對(duì)象給予充分的配合，而審計(jì)團(tuán)隊(duì)成員的階層、地位及資源等各方面的劣勢(shì)更增加了這種困難，所以應(yīng)該在制度或法律層面給推進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的人員，以較高的、超越一般審計(jì)項(xiàng)目的權(quán)限確保審計(jì)工作的正常高質(zhì)量開展。

（二）強(qiáng)化規(guī)范審計(jì)程序

審計(jì)準(zhǔn)備、抽樣檢測(cè)、責(zé)任界定、審計(jì)結(jié)果運(yùn)用等環(huán)節(jié)之所以出現(xiàn)較為嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)隱患，實(shí)際上都是審計(jì)程序缺乏規(guī)范導(dǎo)致的。所以，在具備充分的資源支撐后，應(yīng)該考慮強(qiáng)化商業(yè)銀行高管經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)各環(huán)節(jié)的程序控制問題。比如審計(jì)準(zhǔn)備之調(diào)查環(huán)節(jié)，應(yīng)該根據(jù)具體要求，扎實(shí)做好審計(jì)問卷的制定、發(fā)送、回收和分析工作，全面搜集被審計(jì)對(duì)象的基本情況，等等，務(wù)必避免草率。為了確保各環(huán)節(jié)審計(jì)程序的有效規(guī)范和控制，可以考慮借用審計(jì)內(nèi)控機(jī)制的力量，比如通過復(fù)核把關(guān)的落實(shí)貫徹內(nèi)部牽制的實(shí)際落實(shí)，提升審計(jì)程序各環(huán)節(jié)的規(guī)范及扎實(shí)程度。

（三）構(gòu)建完善評(píng)價(jià)指標(biāo)

基于商業(yè)銀行高管經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)本身的復(fù)雜性，及其需要評(píng)價(jià)界定要點(diǎn)及事項(xiàng)的繁雜性，本文很難一一厘定清楚。在此，筆者強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)，一應(yīng)該注意評(píng)價(jià)指標(biāo)的科學(xué)性，即確保系列指標(biāo)的科學(xué)合理，重點(diǎn)確保核心指標(biāo)的評(píng)價(jià)探討，避免將精力浪費(fèi)在邊緣性的無(wú)用事項(xiàng)上。二是應(yīng)該注意評(píng)價(jià)指標(biāo)的針對(duì)性，不同層級(jí)、地域分行或支行管理人員的情況不同，所用指標(biāo)有所區(qū)別，避免千篇一律地僵化套用。三應(yīng)該在特定銀行內(nèi)部，應(yīng)該借用信息系統(tǒng)，設(shè)置包含高管經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)下各種需要界定評(píng)價(jià)情形、界定評(píng)價(jià)案例、分析評(píng)價(jià)等內(nèi)容的專門模塊，并確保一定范圍內(nèi)的共享，以彌補(bǔ)資淺審計(jì)人員在經(jīng)驗(yàn)方面的缺陷。

（四）踐行審計(jì)公開披露機(jī)制

無(wú)論對(duì)有掩蓋履職過失的被審計(jì)對(duì)象而言，還是對(duì)審計(jì)程序推進(jìn)缺乏規(guī)范的審計(jì)人員來說，最廣泛的相關(guān)民眾監(jiān)督是最強(qiáng)有力的壓力及最有效的辦法。所以，管控商業(yè)銀行高管經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)系列風(fēng)險(xiǎn)問題應(yīng)該考慮踐行審計(jì)公開披露機(jī)制。目前一般提及審計(jì)結(jié)果公開，對(duì)此李克強(qiáng)總理最近提出不能僅以公告的形式簡(jiǎn)單公開，應(yīng)該公開詳細(xì)具體的審計(jì)結(jié)果。對(duì)此，筆者認(rèn)為，應(yīng)該在商業(yè)銀行內(nèi)部、相關(guān)負(fù)責(zé)部門及其他相關(guān)方，公開高管經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的全過程，從審計(jì)準(zhǔn)備階段一直到審計(jì)結(jié)果運(yùn)用，都應(yīng)該借助銀行信息系統(tǒng)及時(shí)、全部、徹底公開，以最大化地借助民眾監(jiān)督的力量。

注釋

{1}《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》，中辦發(fā)【2010】32號(hào)。

{2}《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)審計(jì)工作的意見》，國(guó)發(fā)〔2014〕48號(hào)。