信蕭蕭

[摘要]拜倫名詩(shī)《哀希臘》自1902年經(jīng)由梁?jiǎn)⒊g介以來(lái)，一而再，再而三被翻譯家復(fù)譯。互文性理論的出現(xiàn)為翻譯學(xué)更好地解釋一作多譯和不斷復(fù)譯現(xiàn)象提供了有力的理論支撐。文章結(jié)合互文性理論，對(duì)比了《哀希臘》4個(gè)復(fù)譯本（譯者分別是馬君武、蘇曼殊、胡適、查良錚），力圖挖掘文本間的互文關(guān)系，進(jìn)而指導(dǎo)詩(shī)歌翻譯的互文性解構(gòu)與重構(gòu)。

[關(guān)鍵詞]《哀希臘》；互文性；解構(gòu)與重構(gòu)

[中圖分類號(hào)]G642

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671-5918（2015）10-0167-02

doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2015.10-079

[本刊網(wǎng)址]http：//www.hbxb.net

《哀希臘》（The Isles of Greece）是拜倫長(zhǎng)篇敘事詩(shī)《唐璜》第三章中的一個(gè)插曲，共十六節(jié)?！栋ＥD》在中國(guó)已走過(guò)百年歷程，屢譯不衰，迄今為止，已有15余譯本。其中馬君武、蘇曼殊、胡適、查良錚的譯本，分別在不同時(shí)期廣為流傳并產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。對(duì)于《哀希臘》經(jīng)久不衰的魅力，翻譯家多從藝術(shù)層面進(jìn)行探討，局限于對(duì)詩(shī)體的解讀。筆者認(rèn)為，《哀希臘》的反復(fù)譯介與其豐富的互文符號(hào)有著密切的聯(lián)系，互文性理論的出現(xiàn)為解讀《哀希臘》的不斷復(fù)譯現(xiàn)象提供了強(qiáng)有力的理論支撐。

一、《哀希臘》復(fù)譯背景

《哀希臘》吟唱希臘的今非昔比，希望以此喚醒希臘子孫奮起斗爭(zhēng)以拯救民族與國(guó)家的真摯情感。20世紀(jì)初的中國(guó)與19世紀(jì)的希臘有所相似，《哀希臘》傳達(dá)出的情感非常切合國(guó)人當(dāng)時(shí)的心境與感受。

1902年，梁?jiǎn)⒊谄湫≌f(shuō)《新中國(guó)未來(lái)記》中第一個(gè)引譯了《哀希臘》（時(shí)譯《端志安》）的第一、三節(jié)，并以曲牌“沉醉東風(fēng)”，“如夢(mèng)憶桃源”填譯出來(lái)，表達(dá)了主人公對(duì)拜倫詩(shī)作的共鳴。

拜倫這首詩(shī)隨即引起了中國(guó)讀者的關(guān)注。在此后近一個(gè)世紀(jì)，不斷有譯者復(fù)譯此詩(shī)。馬君武于1905年首次將全詩(shī)譯出，并冠之以《哀希臘歌》之名，其后同時(shí)代的蘇曼殊、胡適、柳無(wú)忌等相繼翻譯此詩(shī)?！栋ＥD》在中國(guó)受到的禮遇由此可見一斑。究其原因，拜倫研究專家認(rèn)為是“風(fēng)云變幻的社會(huì)歷史背景和隨歷史潮流而動(dòng)的大眾文化觀念和審美趣味”使之然。然而在中國(guó)救亡圖存和文學(xué)革命的共同歷史背景下，不同的譯者由于個(gè)人生活閱歷、性情愛好及文學(xué)傾向的差異，呈現(xiàn)出了風(fēng)格迥異的譯本。

作為拜倫的經(jīng)典之作，《哀希臘》一詩(shī)中有不少希臘神話和歷史典故中的人物及地名，音律優(yōu)美、結(jié)構(gòu)嚴(yán)整，存在大量顯而易見的互文符號(hào)?！栋ＥD》的這一顯著特征，為互文性理論的介入提供了條件和基礎(chǔ)，也為詩(shī)歌翻譯研究提供了多維視角。

二、互文性與《哀希臘》復(fù)譯

法國(guó)文藝批評(píng)家茱麗婭·克里斯蒂娃認(rèn)為，每一個(gè)文本都是由馬賽克式的引文拼嵌而成，每個(gè)文本都是對(duì)其它文本的吸收和轉(zhuǎn)化?；诖耍栋ＥD》復(fù)譯的互文性研究從理論上是可行的。

研究目的不同，區(qū)分互文性的角度也不一樣。本文將采取Norman Fairclough的互文性分類，即：外顯互文性和成構(gòu)互文性。該互文分類是基于其深厚的話語(yǔ)分析研究基礎(chǔ)，其對(duì)互文表現(xiàn)形式的劃分不僅有利于理論探索，又能指導(dǎo)實(shí)踐；其對(duì)互文表現(xiàn)手法的闡述既簡(jiǎn)單易懂，又具有很強(qiáng)的可操作性。

（一）外顯互文符號(hào)解構(gòu)與重構(gòu)

外顯互文性是指文本與其他語(yǔ)篇表層之間的關(guān)系。具體表現(xiàn)形式有引用、典故、戲擬等，可以在文本中得以明顯標(biāo)識(shí)，讀者根據(jù)閱讀經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)常識(shí)就可以清楚找到這些互文符號(hào)。

如前所述，《哀希臘》涉及許多歷史典故，外顯互文符號(hào)非常豐富，限于篇幅，此處只選擇文化色彩濃重，對(duì)解構(gòu)和重構(gòu)過(guò)程構(gòu)成挑戰(zhàn)的互文符號(hào)加以分析。

《哀希臘》第一節(jié)中Sappho，Delos，與Phoebus三詞承載著豐富的歷史文化典故，屬于外顯互文符號(hào)，成為了翻譯難點(diǎn)。四位譯者的譯文如下：

希臘島，希臘島，

詩(shī)人沙孚安在哉？愛國(guó)之詩(shī)傳最早。

戰(zhàn)爭(zhēng)平和萬(wàn)千術(shù)，其術(shù)皆自希臘出。

德婁飛布兩英雄，淵源皆是希臘族。

吁嗟乎！漫說(shuō)年年夏日長(zhǎng)，萬(wàn)般消歇剩斜陽(yáng)。

（馬君武）

巍巍西臘都，生長(zhǎng)薩福好。

情文何斐亹，荼輻思靈保。

征伐和親策，陵夷不自葆。

長(zhǎng)夏尚滔滔，頹陽(yáng)照空島。

（蘇曼殊）

嗟汝希臘之群島兮，

實(shí)文教武術(shù)之所肇始。

詩(shī)媛沙浮嘗詠歌于斯兮，

亦羲和素娥之故里。

今惟長(zhǎng)夏之驕陽(yáng)兮，

紛燦爛其如初。

我徘徊以憂傷兮，

哀舊烈之無(wú)余！

（胡適）

希臘群島呵，美麗的希臘群島！

火熱的薩弗在這里唱過(guò)戀歌；

在這里，戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的藝術(shù)并興，

狄洛斯崛起，阿波羅躍出海面！

永恒的夏天還把海島鍍成金，

可是除了太陽(yáng)，一切已經(jīng)消沉。

（查良錚）

對(duì)于外顯互文符號(hào)Sappho，馬、查分別直譯為詩(shī)人沙孚、薩弗，基本傳達(dá)了原文的含義。蘇譯“奢浮”，顯然行不通，因?yàn)椤吧莞　痹谥形睦镉小吧莩薷】洹敝x，與女詩(shī)人的熱情形象想去甚遠(yuǎn)。胡譯“詩(shī)媛沙浮”，巧妙傳達(dá)出原文的三個(gè)信息：其一，Sappho是人名；其二，Sappho是詩(shī)人；其三，Sappho是女性。因此，胡譯更接近原文的互文指涉。對(duì)于外顯互文符號(hào)Delos和Phoebus，馬譯為“德婁飛布兩英雄”，并增加了原文中沒(méi)有的內(nèi)容“愛國(guó)之詩(shī)傳最早”，實(shí)為錯(cuò)譯與增譯。蘇新增兩句含義模糊的詩(shī)歌“情文何斐亹，荼輻思靈?！鼻覠o(wú)注釋，與原文互文指涉出入太大。而胡譯則采取了第二種說(shuō)話，即譯成“義羲和素娥”，并加以注解——義羲是中國(guó)神話里的太陽(yáng)神，出于屈原的《離騷》；“素娥”是中國(guó)神話里的月神，“嫦娥”的另一名字。由此可見，胡采用了歸化的翻譯策略，提取了與譯入語(yǔ)文化相關(guān)的互文信息，很好地傳達(dá)了原文的互文指涉。查則分別直譯為“狄洛斯”島、“阿波羅”保持了原文的文化語(yǔ)境，也很好地完成了原文互文符號(hào)的解構(gòu)與重構(gòu)。

上例表明，互文符號(hào)的識(shí)別、理解和表達(dá)對(duì)翻譯過(guò)程中解構(gòu)和重構(gòu)原文外顯互文符號(hào)有指導(dǎo)意義，使其超越語(yǔ)言層面的轉(zhuǎn)換，傳遞原文互文符號(hào)所蘊(yùn)含的內(nèi)涵，提高整個(gè)作品在譯人語(yǔ)中的生命力。

（二）成構(gòu)互文符號(hào)解構(gòu)與重構(gòu)

成構(gòu)互文性是隱性間接的互文關(guān)系，指過(guò)去和現(xiàn)在文本的體裁、主題、類型可能在閱讀文本中發(fā)生相互指涉的關(guān)系。不同于外顯互文性，成構(gòu)互文性是閱讀文本與其他文本在宏觀層面的一種動(dòng)態(tài)相互作用。

《哀希臘》全詩(shī)共十六節(jié)，每?jī)晒?jié)為一個(gè)感情單位，起伏有致地自然向前推進(jìn)。每節(jié)六行，每行有四個(gè)抑揚(yáng)格音步，具有ABABCC的腳韻。

從上引譯文可知，馬譯是唐代以前的歌行體，對(duì)押韻沒(méi)有嚴(yán)格要求，可長(zhǎng)可短，不具強(qiáng)烈的詩(shī)感。蘇譯是五言古體，五言八句，韻腳固定。胡譯則試圖用中國(guó)的舊詩(shī)體來(lái)傳播西方的新文化，使用離騷體，這是一種即便是在當(dāng)時(shí)的中國(guó)詩(shī)壇上也已過(guò)時(shí)兩千年的詩(shī)體。那不絕于耳的“兮兮”之聲，仿佛是遠(yuǎn)古的呼喚，與原詩(shī)的那種現(xiàn)代氣息相去甚遠(yuǎn)。查譯較以上三位譯者的舊體詩(shī)，則更多了一點(diǎn)詩(shī)性的自由，全詩(shī)通體采用現(xiàn)代白話的自由新詩(shī)體，語(yǔ)言通俗易懂，在行數(shù)上與原文基本保持了一致，并使用與原文同樣的ABABCC韻式，在異化翻譯的基礎(chǔ)上將拜倫那種對(duì)自由的渴望真切地抒發(fā)出來(lái)，順應(yīng)了當(dāng)下讀者的閱讀期待和主流詩(shī)學(xué)規(guī)范。因此比較四復(fù)譯本的詩(shī)體，我們可以發(fā)現(xiàn)查譯更好地解構(gòu)與重構(gòu)了原文體裁這一成構(gòu)互文符號(hào)。

以上體裁互文性的分析旨在說(shuō)明，成構(gòu)互文符號(hào)的解構(gòu)與重構(gòu)需要譯者超越單句視野，從宏觀層面與原文形成動(dòng)態(tài)的互文關(guān)系，再現(xiàn)原文背后的深層歷史文化內(nèi)涵和寫作動(dòng)機(jī)。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)比《哀希臘》四復(fù)譯本對(duì)互文符號(hào)的處理過(guò)程和效果可以看出，互文性分類理論和互文符號(hào)的識(shí)別、理解與表達(dá)對(duì)詩(shī)歌翻譯有著較強(qiáng)的解釋力。詩(shī)歌中常含有大量的互文指涉，因此譯者在翻譯詩(shī)歌時(shí)要充分解讀并傳遞原文中的互文符號(hào)，使其在譯本中得以重構(gòu)，從而保持原文與譯文之間的互文關(guān)系。當(dāng)然，互文符號(hào)的解構(gòu)與重構(gòu)要求譯者具有豐富的百科知識(shí)，深厚的語(yǔ)言功底，靈感與藝術(shù)的頓悟和再創(chuàng)造。因此，如何將互文性理論與翻譯理論有機(jī)地結(jié)合以達(dá)到詩(shī)歌譯文的和諧統(tǒng)一，尚需我們進(jìn)一步深入研究。endprint