盧 江，葛 揚(yáng)

（南京大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京210093）

馬克思主義誕生于19世紀(jì)40年代，包括哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義三個(gè)組成部分，分別來源于德國古典哲學(xué)、英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國空想社會(huì)主義，其中哲學(xué)部分是馬克思主義的基本方法論內(nèi)容，科學(xué)社會(huì)主義是馬克思主義的結(jié)論和根本目標(biāo)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則是運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法論對資本主義經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行規(guī)律的科學(xué)研究，是馬克思主義三個(gè)組成部分的核心。馬克思和恩格斯政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究可分為早年、成熟和晚年，有學(xué)者認(rèn)為馬克思、恩格斯學(xué)術(shù)思想是前后矛盾的，進(jìn)而試圖推翻馬克思主義學(xué)說。無可否認(rèn)，馬克思和恩格斯早期經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的確存在一些諸如脫離實(shí)際的強(qiáng)烈美好的主觀愿望、重要概念的不清等問題，但這并不能成為否定馬克思主義的依據(jù)，實(shí)際上也是不成立的，理由是馬克思恩格斯早期經(jīng)濟(jì)學(xué)研究具有辯證性，盡管在這一時(shí)期馬克思主義唯物史觀還未達(dá)到成熟水平。另外，恩格斯晚年在《反杜林論》中提出了廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，盡管他認(rèn)為該體系尚未建立，但馬克思恩格斯早期就已經(jīng)涉及到了對廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的思考。

馬克思研究經(jīng)濟(jì)問題的最初動(dòng)因，他自己有明確的表述：“1842—1843年間，我作為《萊茵報(bào)》的編輯，第一次遇到要對所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事。萊茵省議會(huì)關(guān)于林木盜竊和地產(chǎn)分析的討論，當(dāng)時(shí)的萊茵省總督馮·沙培爾先生就摩澤爾農(nóng)民狀況同《萊茵報(bào)》展開的官方論戰(zhàn)，最后，關(guān)于自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅的辯論，是促使我去研究經(jīng)濟(jì)問題的最初動(dòng)因”[1](P588)，馬克思早期經(jīng)濟(jì)學(xué)思想主要來自對斯密、李嘉圖、穆勒等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家思想的批判性繼承。馬克思曾指出他的研究結(jié)論是經(jīng)驗(yàn)式的、對資產(chǎn)階級(jí)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究得出的。恩格斯對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要早于馬克思，他曾指出：“在40年代，馬克思還沒有完成他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判工作。這個(gè)工作只是到50年代末才告完成”[2](P701)。馬克思系統(tǒng)地研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)始于1843年底，其第一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作是于1844年4—8月撰寫的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》。恩格斯在1842年11月—1844年8月進(jìn)行英國工人階級(jí)勞動(dòng)和生活調(diào)查，并搜集研究各種官方文件和資料，根據(jù)親自的調(diào)查和考證于1844年9月撰寫《英國工人階級(jí)狀況》。恩格斯1844年完成并公開發(fā)表了他最為著名的早期經(jīng)濟(jì)學(xué)代表作《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》。筆者以1843—1848年為基本時(shí)間段，重點(diǎn)就《論猶太人問題》《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《英國工人階級(jí)狀況》《哲學(xué)的貧困》《共產(chǎn)主義原理》《雇傭勞動(dòng)與資本》《關(guān)于自由貿(mào)易問題的演說》等著作的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想進(jìn)行梳理研究，擬從馬克思恩格斯對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的直接地繼承和批判地發(fā)展、馬克思恩格斯早期經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理觀點(diǎn)與錯(cuò)誤觀點(diǎn)等二重性角度，結(jié)合廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)早期思想進(jìn)行文本考證。

一、馬克思和恩格斯對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本范疇的二重研究

除卻古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，馬克思恩格斯早期經(jīng)濟(jì)學(xué)思想來源還包括對英國工人階級(jí)狀況的觀察和調(diào)查。其中，對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判繼承既有肯定，也有否定。恩格斯指出：“我們在批判國民經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)要研究它的基本范疇，揭露自由貿(mào)易體系所產(chǎn)生的矛盾，并從這個(gè)矛盾的兩個(gè)方面作出結(jié)論”[2](P60)。馬克思強(qiáng)調(diào)指出“經(jīng)濟(jì)范疇只不過是生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系的理論表現(xiàn)，即其抽象”[2](P602)?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》筆記本I著重批判了斯密關(guān)于工資、利潤、地租三個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的理解，揭示資本主義社會(huì)的異化勞動(dòng)?！罢缥覀兺ㄟ^分析從異化的、外化的勞動(dòng)的概念得出私有財(cái)產(chǎn)的概念一樣，我們也可以借助這兩個(gè)因素來闡明國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切范疇……例如買賣、競爭、資本、貨幣，不過是這兩個(gè)基本因素的特定的、展開了的表現(xiàn)而已”[2](P167)。這些引文表明馬克思已經(jīng)在用經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的邏輯方式來探討經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)發(fā)展過程。為了清楚展示馬克思恩格斯的經(jīng)濟(jì)思想，討論他們對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基本范疇的研究以及對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)價(jià)顯得尤為重要。

（一）工資范疇的研究

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的筆記本I中馬克思開門見山地指出工資是資本家與工人的斗爭結(jié)果，資本家由于掌握生產(chǎn)資料，在工人的工資決定上更具優(yōu)勢，雇傭工人往往只能獲得最低工資，即維持生存和繁衍的必要費(fèi)用。馬克思還就工資波動(dòng)和工人命運(yùn)做了詳細(xì)的分析：表面上工人的工資所得往往取決于資本家的企業(yè)利潤波動(dòng)，實(shí)際上卻呈現(xiàn)另一種現(xiàn)象，即資本家盈利時(shí)工人未必有更多收入，但資本家虧損時(shí)工人就必定虧損。此外，“當(dāng)市場價(jià)格傾向于自然價(jià)格時(shí)，工人遭到的損失是最大的而且是絕對的”[2](P116)，顯然，工人的工資并不僅僅取決于工人自身的勞動(dòng)強(qiáng)度，更容易受到非自身因素的影響，在馬克思看來，生活資料的價(jià)格遠(yuǎn)比勞動(dòng)力價(jià)格更為穩(wěn)定。隨著資本的不斷積累，工人遭受的剝削更為嚴(yán)重，但資本家提高了工人的工資水平，這在一定程度上掩蓋了工資的剝削實(shí)質(zhì)。馬克思結(jié)合經(jīng)濟(jì)史實(shí)指出，無論社會(huì)狀態(tài)如何，工人的命運(yùn)都必將淪落為機(jī)器和資本的奴隸，所以馬克思贊同斯密所說的在社會(huì)財(cái)富處于衰落狀態(tài)時(shí)，工人階級(jí)所遭受的苦難是最重的，但馬克思批判了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)將勞動(dòng)僅看成是增加財(cái)富的手段。對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)工資范疇的拓展研究形成了馬克思早期產(chǎn)業(yè)后備軍思想，隨著資本的積聚和集中，大資本力量越來越強(qiáng)大，無產(chǎn)者隊(duì)伍也逐漸擴(kuò)大，比如小企業(yè)主和小食利者都逐漸變?yōu)闊o產(chǎn)者?！白詈?，生產(chǎn)資本越增加，它就越是迫不得已地為市場而生產(chǎn)，生產(chǎn)就越是超過消費(fèi)，供給就越是力圖強(qiáng)制需求，結(jié)果危機(jī)的發(fā)生也就越猛烈而且越頻繁。另一方面，每一次危機(jī)又加速了資本的集中，擴(kuò)大了無產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍”[2](P752)，馬克思很直白地將資本主義經(jīng)濟(jì)制度固有的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論和其掘墓人——無產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展壯大緊密地聯(lián)系在一起。當(dāng)然，馬克思一直秉承辯證分析問題的習(xí)慣，他毫不吝嗇地對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)合理的一面進(jìn)行表揚(yáng)，比如資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)正確地解釋了工資和資本利息之間的反比例關(guān)系。

（二）地租范疇的研究

馬克思首先批判了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)將地租歸結(jié)為土地富饒程度大小的觀點(diǎn)，他認(rèn)為正如工資決定于資本家和工人的斗爭，地租則決定于土地所有者和租地農(nóng)場主之間的博弈。各種利益的敵對性被國民經(jīng)濟(jì)學(xué)視為社會(huì)組織的基礎(chǔ)，這是合理的一面。然而斯密在地租問題的研究中產(chǎn)生了前后邏輯的相悖，一方面他認(rèn)為土地所有者利益始終一致于社會(huì)整體利益；另一方面他又表明在私有制經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)系里，個(gè)人從社會(huì)中的利得與社會(huì)從個(gè)人身上獲得的利益成反比。恩格斯亦對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論進(jìn)行了辯證地批判，他肯定李嘉圖在地租問題上認(rèn)識(shí)的一定程度的正確性，同時(shí)指出李嘉圖關(guān)于地租的定義，即地租是付租金的土地收入和值得費(fèi)力耕種的最壞土地收入之間的差額，是有問題的。它只有在社會(huì)需求下降致使一定數(shù)量的最差耕地被廢棄時(shí)才是成立的，但社會(huì)現(xiàn)實(shí)往往并非如此。李嘉圖式的定義沒有闡述地租產(chǎn)生的具體原因，這成為他地租理論的最大缺陷。比如，李嘉圖錯(cuò)誤地認(rèn)為最差的耕種土地沒有地租，顯然這是不科學(xué)的。根據(jù)地租產(chǎn)生的原因和條件的不同，馬克思做了重要的修正和發(fā)展，并形成了級(jí)差地租和絕對地租的一般形式，除此之外，馬克思也細(xì)致研究了資本主義條件特殊形式的壟斷地租。恩格斯在《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中深刻剖析了資本主義經(jīng)濟(jì)制度下地租的本質(zhì)，他首先指出地租離不開土地肥力，即自然肥力和經(jīng)過耕作改良的肥力，更重要的是它體現(xiàn)了競爭和土地自然肥力之間的相互關(guān)系。土地占有者的財(cái)富日益增長的秘密無非就是“通過他個(gè)人勞動(dòng)得來的、完全偶然地落到他手里的東西當(dāng)做他個(gè)人利益的源泉進(jìn)行掠奪。他靠出租土地、靠最終攫取租地農(nóng)場主的種種改良的成果進(jìn)行掠奪”[2](P69)。因此，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租范疇及結(jié)論都是建立在私有制基礎(chǔ)上的。

（三）競爭范疇的研究

馬克思和恩格斯在早期對經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中特別注意競爭范疇的作用。恩格斯先比較了斯密和薩伊對競爭的理解，前者支持競爭代表費(fèi)用與生產(chǎn)費(fèi)用對立，后者則認(rèn)為競爭代表生產(chǎn)費(fèi)用與效用對立；其次恩格斯剖析了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于價(jià)格、生產(chǎn)費(fèi)用和競爭的相互關(guān)系，并指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一切就被本末倒置了：價(jià)值本來是原初的東西，是價(jià)格的源泉，倒要取決于價(jià)格，即它自己的產(chǎn)物”[2](P66)；再次，恩格斯直接挑明：“只要私有制存在一天，一切終究會(huì)歸結(jié)為競爭”[2](P72)，意即競爭是私有產(chǎn)權(quán)關(guān)系社會(huì)里的典型范疇。恩格斯深刻揭露了私有制下競爭致使人類道德喪失到極點(diǎn)。斯密認(rèn)為，個(gè)人追逐自身利益最大無形間會(huì)促進(jìn)社會(huì)整體利益的形成，按照斯密的邏輯，競爭亦有這樣的功能，然而恩格斯深刻地點(diǎn)明充分競爭背后的最大利益沖動(dòng)，即個(gè)人都希望成為壟斷者，壟斷的形成必然不會(huì)造成社會(huì)整體利益最大。恩格斯肯定了競爭在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步方面的積極作用，認(rèn)為競爭有利于重新調(diào)整社會(huì)秩序，尤其可以打破衰敗的舊秩序。馬克思詳細(xì)論述了競爭的資本表現(xiàn)——資本積累、資本積聚。他就競爭導(dǎo)致的大資本如何吞食小資本做了深入的研究，比如對于大資本家而言，他們承受利潤下降的耐力較強(qiáng)，也可以借助于固定資本與流動(dòng)資本在周轉(zhuǎn)比例上的調(diào)節(jié)甚至可以通過短期虧損的手段強(qiáng)行與小資本家競爭，直至他們被兼并。

（四）自由貿(mào)易的研究

1848年馬克思在布魯塞爾發(fā)表演說指明了自由貿(mào)易的實(shí)質(zhì)，“在當(dāng)今社會(huì)條件下，到底什么是自由貿(mào)易呢？這就是資本的自由。不管商品相互交換的條件如何有利，只要雇傭勞動(dòng)和資本的關(guān)系繼續(xù)存在，就永遠(yuǎn)會(huì)有剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)存在。那些自由貿(mào)易的信徒認(rèn)為，只要更有效地運(yùn)用資本，就可以消除工業(yè)資本家和雇傭勞動(dòng)者之間的對立，他們這種妄想，真是令人難以理解。恰恰相反，這只能使這兩個(gè)階級(jí)的對立更為顯著”[2]（P756）。顯然，馬克思認(rèn)為，貿(mào)易的自由本質(zhì)上是資本的自由，而且貿(mào)易自由程度越高，資本的活躍程度和對工人的壓榨程度就越高。故而，資本主義經(jīng)濟(jì)制度下的自由絕對不是工人階級(jí)發(fā)展的自由，而是資本對勞動(dòng)剝削的自由。另一方面，馬克思辯證地指出自由貿(mào)易制度的積極影響，自由貿(mào)易制度瓦解了一個(gè)國家或者民族的封閉——這種封閉在一定程度上起著自我保護(hù)作用——的狀態(tài)，因此，在一定程度上能打破舊的生產(chǎn)關(guān)系。此外，由于貿(mào)易自由本質(zhì)上是資本的自由，經(jīng)過一定時(shí)間的競爭和積累，資本勢必會(huì)形成壟斷，同時(shí)，前述指出，貿(mào)易自由加劇了私有制的生產(chǎn)矛盾，故而，馬克思最終指出：“貿(mào)易自由必定一方面造成壟斷的恢復(fù)，另一方面造成私有制的消滅”[2]（P59）。

（五）生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)質(zhì)

在《雇傭勞動(dòng)與資本》中，馬克思深刻探討社會(huì)經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)關(guān)系的歷史條件和基本形成因素，并指出資本主義生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)質(zhì)就是資本對雇傭工人勞動(dòng)的剝削，批判了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于資本的利益與工人利益一致的說法，并指出它們是相對立的，從而揭示了資本主義社會(huì)階級(jí)斗爭的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。盡管馬克思此時(shí)還沒有區(qū)分勞動(dòng)與勞動(dòng)力的范疇，但他對生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證矛盾關(guān)系已經(jīng)有了深入的研究，借助不太成熟的唯物史觀分析，從而揭示了資本主義制度的基本矛盾、深刻危機(jī)及其走向滅亡的歷史必然性，這否定了將資本主義經(jīng)濟(jì)制度看成人類社會(huì)發(fā)展永恒制度的資產(chǎn)階級(jí)庸俗觀點(diǎn)，也是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要依據(jù)。

二、恩格斯《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的二重研究

《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》被馬克思稱為“天才的大綱”，它主要是為了揭露資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的辯護(hù)性質(zhì)和論證共產(chǎn)主義的必然性而寫的，對馬克思恩格斯早期經(jīng)濟(jì)學(xué)思想形成具有重要的貢獻(xiàn)作用，恩格斯在該書中對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了詳細(xì)的二重性研究。

首先，恩格斯批評(píng)了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的偽善性和非科學(xué)性?；谇笆龌痉懂牭难芯浚鞲袼拐J(rèn)為斯密的自由貿(mào)易體系是前后不一貫的，也是背離社會(huì)基本現(xiàn)實(shí)的。本質(zhì)上，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是與真正自由人性相對立的，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了辯護(hù)資本主義經(jīng)濟(jì)制度，卻將他們非科學(xué)的經(jīng)濟(jì)理論用詭辯術(shù)包裝起來并大肆宣揚(yáng)。恩格斯指出古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)類似一種試錯(cuò)，但利己論的哲學(xué)基礎(chǔ)為探討人與自然的和諧發(fā)展以及人性自身解放提供了一種新的視角。遺憾的是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏歷史觀，也不可能從客觀的邏輯演化來得出社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律。

其次，恩格斯批判了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本范疇的混亂。經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的價(jià)值范疇被資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)賦予了雙重含義。本應(yīng)相互辯證而存在的范疇都被強(qiáng)制性地分裂，比如資本和勞動(dòng)、資本自身、利潤甚至階級(jí)等，這些分裂的根源就是私有制生產(chǎn)關(guān)系的存在。恩格斯批評(píng)了商品生產(chǎn)費(fèi)用由生產(chǎn)原材料所必需的土地的地租、資本及其利潤、生產(chǎn)和加工所需要的勞動(dòng)的報(bào)酬三個(gè)方面組成的觀點(diǎn)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將資本視為蓄積的勞動(dòng)，所以上述生成費(fèi)用本質(zhì)是兩要素論，恩格斯以瓦特的蒸汽機(jī)的科學(xué)成果為例進(jìn)行佐證指出精神要素存在的重要性，“精神要素自然會(huì)列入生產(chǎn)要素，并且會(huì)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)費(fèi)用項(xiàng)目中找到自己的位置”[2](P67)。

再次，恩格斯還對資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)做了精辟說明。由于資本的逐利本性，生產(chǎn)過剩是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然至于影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的勞動(dòng)力因素，恩格斯花費(fèi)了較大功夫來反駁和批評(píng)馬爾薩斯的人口論，首先他指出馬爾薩斯人口論形成的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)背景：資本主義經(jīng)濟(jì)制度的周期性危機(jī)，也就是說馬爾薩斯通過人口過剩和財(cái)富增長的矛盾來解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期可能。但恩格斯深刻指出人口論的邏輯問題和原因，根據(jù)馬爾薩斯的人口論的邏輯，“當(dāng)?shù)厍蛏现挥幸粋€(gè)人的時(shí)候，就已經(jīng)人口過剩了”[2](P78)。恩格斯指出人口論最大的缺陷就是忽視科學(xué)技術(shù)的作用，他以化學(xué)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的應(yīng)用為例，指出馬爾薩斯人口幾何級(jí)數(shù)增長和土地生產(chǎn)力算術(shù)級(jí)數(shù)增長的矛盾是可以化解的。

此外，恩格斯贊揚(yáng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一定的歷史進(jìn)步性。斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)是對重商主義學(xué)說和重農(nóng)主義思想的變革，并且將國民財(cái)富增長的源泉從交換領(lǐng)域引向了生產(chǎn)領(lǐng)域，特別是他強(qiáng)調(diào)工業(yè)生產(chǎn)的重要性。從經(jīng)濟(jì)史發(fā)展的客觀角度看，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命是一種經(jīng)濟(jì)社會(huì)歷史發(fā)展的必然。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對私有制生產(chǎn)關(guān)系下的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律做了各種合理的解釋，這些理論本身又提供了馬克思主義批判的素材，沒有資本家所宣揚(yáng)的自由貿(mào)易學(xué)說，也就沒有馬克思和恩格斯對自由本質(zhì)的剖解。

三、分工的二重性思想形成：馬克思早期的認(rèn)知

分工范疇貫穿于馬克思恩格斯一生經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的始終。特別地，作為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法論指導(dǎo)性著作——《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言特別強(qiáng)調(diào)分工范疇的重要性。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)最具代表性的著作——《資本論》中多次提及分工范疇并據(jù)此來研究資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)發(fā)展的自我揚(yáng)棄，故而，探討分工范疇在馬克思恩格斯早期經(jīng)濟(jì)學(xué)思想形成中的作用是必不可少的。

首先，馬克思在充分論證資本之間的競爭、勞動(dòng)力之間的競爭以及資本和勞動(dòng)之間的競爭之后，利用生產(chǎn)方式和生產(chǎn)資料的變革引出分工范疇：“分工如何必然要引起更進(jìn)一步的分工；機(jī)器的采用如何必然要引起機(jī)器的更廣泛的采用；大規(guī)模的勞動(dòng)如何必然要引起更大規(guī)模的勞動(dòng)”[2](P737)。進(jìn)一步，馬克思提出分工范疇的背面——競爭范疇，他認(rèn)為競爭使得資本家之間的斗爭因?yàn)樯a(chǎn)資料的高效率而變得日益激烈，這將產(chǎn)生分工和機(jī)器更大規(guī)模采用的循環(huán)效應(yīng)，不可否認(rèn)，馬克思的思想深受斯密的分工受市場范圍限制的觀點(diǎn)影響。馬克思肯定了分工在推動(dòng)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證發(fā)展、生產(chǎn)方式革新、生產(chǎn)資料變更等方面的積極作用，這實(shí)際上也是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在分工范疇上認(rèn)識(shí)的進(jìn)步。當(dāng)然，此時(shí)馬克思所講的分工還僅僅是局限在資本主義生產(chǎn)方式的體系下的，他沒有從分工的自身演化來展開論述分析，這一問題的最終解釋是由恩格斯在其晚年著作——《家庭、私有制和國家的起源》中完成的。

其次，馬克思論述了分工對資本和雇傭勞動(dòng)之間關(guān)系的影響。生產(chǎn)資本增加的幅度與分工和機(jī)器使用的范圍正相關(guān)、與工資呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，原因在于生產(chǎn)資本擴(kuò)大反映資本積累，它本身必然得益于分工細(xì)化。但是分工的深化和廣化都使得雇傭工人的綜合能力越來越狹窄，導(dǎo)致工人轉(zhuǎn)崗能力日益減弱；另一方面，雖然分工不斷提高了工人的專業(yè)化技能，但由于受到激烈的競爭影響，雇傭工人的工資收入就會(huì)下降。故而，分工加劇了資本和雇傭勞動(dòng)之間的對抗性矛盾。

再次，馬克思深刻揭示了分工的本質(zhì)并批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對分工的理解。分工在本質(zhì)上體現(xiàn)為勞動(dòng)，如果它承認(rèn)是私有財(cái)產(chǎn)的固有性質(zhì)，那么正如斯密所理解的，分工就必然成為國民財(cái)富增長的主要?jiǎng)恿?。馬克思認(rèn)為分工使生產(chǎn)逐漸呈現(xiàn)異化特征，人的自由發(fā)展也因此受到極大的約束和限制，雇傭工人成了片面的人、畸形的人和有依賴性的人。馬克思進(jìn)一步批判了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于分工的荒謬邏輯學(xué)說?！叭楷F(xiàn)代國民經(jīng)濟(jì)學(xué)一致同意：分工同生產(chǎn)的豐富，分工同資本的積累是相互制約的；只有自由放任的、自行其是的私有財(cái)產(chǎn)才能創(chuàng)造出最有利的和無所不包的分工”[2](P239)，這里所指的現(xiàn)代國民經(jīng)濟(jì)學(xué)包括斯密、薩伊、斯卡爾培克、穆勒等人關(guān)于分工的認(rèn)知。實(shí)際上，他們所指的“最有利”和“無所不包”無非是為資本剝削勞動(dòng)的“合法性”進(jìn)行的巧言詭辯而肆意為分工帶上的帽子而已。

四、廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的早期提出

廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念首次出現(xiàn)在《反杜林論》中，恩格斯認(rèn)為研究人類各個(gè)社會(huì)產(chǎn)品生產(chǎn)和交換并相應(yīng)進(jìn)行分配條件和形式的廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)尚未建立。實(shí)際上，廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵和馬克思在《資本論》提出的“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)發(fā)展是一種自然史的過程”相一致，它也體現(xiàn)了人的全面自由發(fā)展的過程，因此，對廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解可以從這兩條線索展開。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的早期形成已經(jīng)蘊(yùn)含了諸多廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。

從人的解放角度來看，馬克思在《論猶太人問題》中從哲學(xué)視角指出，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人和抽象的公平是對立而存在的，只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人將自身附帶的經(jīng)驗(yàn)生活、個(gè)體勞動(dòng)等團(tuán)結(jié)起來形成社會(huì)力量，并且不再把這種社會(huì)力量視為政治力量而與自身分離、對立，人的解放才可能有完成的基礎(chǔ)和條件。那么實(shí)現(xiàn)這種解放的經(jīng)濟(jì)學(xué)條件是什么呢？個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的自由是基本前提。首先是家庭財(cái)產(chǎn)的變革，工廠制度的存在使得每個(gè)具有勞動(dòng)能力的個(gè)體能夠在財(cái)產(chǎn)權(quán)上保持一定的獨(dú)立，個(gè)體財(cái)產(chǎn)私有與家庭財(cái)產(chǎn)共有被打破了；其次是土地財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄，沒有土地所有制的變革，整個(gè)社會(huì)財(cái)富的再分配不可能實(shí)現(xiàn)合理和科學(xué)，正如馬克思指出：“凡是進(jìn)行地產(chǎn)分割的地方，就只能或者回到具有更加丑惡形態(tài)的壟斷，或者否定（揚(yáng)棄）地產(chǎn)分割本身。但是，這不是回到封建的土地所有制，而是揚(yáng)棄整個(gè)土地私有制”[2](P152)。最終才形成了真正意義上的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。打破土地所有權(quán)的私有，才有可能在真正意義上實(shí)現(xiàn)土地的聯(lián)合應(yīng)用，土地所產(chǎn)生的社會(huì)財(cái)富也才有可能在國民經(jīng)濟(jì)全民范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)平等分割，在自由人聯(lián)合體內(nèi)，土地才有可能從資本家牟利的對象變?yōu)閭€(gè)人真正意義上的財(cái)產(chǎn)。

從經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)發(fā)展是自然史的過程角度來看，馬克思現(xiàn)實(shí)批判了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維，即對生產(chǎn)關(guān)系形成的原因和條件沒有研究：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們向我們解釋了生產(chǎn)怎樣在上述關(guān)系下進(jìn)行，但是沒有說明這些關(guān)系是怎樣產(chǎn)生的，也就是說，沒有說明產(chǎn)生這些關(guān)系的歷史運(yùn)動(dòng)”[2](P598)。緊接著馬克思深刻指明了“自然史”過程的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)發(fā)展，生產(chǎn)方式并不是永恒的規(guī)律，它在不同的生產(chǎn)力水平下的表現(xiàn)是不一樣的，換句話而言，生產(chǎn)力的變化必然導(dǎo)致生產(chǎn)方式發(fā)生相應(yīng)改變。顯然，馬克思否定了資本主義經(jīng)濟(jì)制度是永恒的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)說的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。另外，關(guān)于自然史的未來走向，馬克思談了三種共產(chǎn)主義，第一種共產(chǎn)主義是較為低級(jí)的、原始的，它建立在對私有制的最初積極揚(yáng)棄基礎(chǔ)上，是早期法國空想社會(huì)主義。第二種共產(chǎn)主義具有政治性，或表現(xiàn)為民主，或表現(xiàn)為專制，盡管要求廢除國家，但它是一種不完全的、仍然建立在私有財(cái)產(chǎn)影響下的。但這兩種共產(chǎn)主義沒有理解私有財(cái)產(chǎn)的積極的本質(zhì)。第三種共產(chǎn)主義是對人異化的積極揚(yáng)棄，是真正意義上對人和自然、人和人之間矛盾的解決，被馬克思稱之為對歷史之謎的解答。所謂歷史之謎是指“從建立在私有制基礎(chǔ)上的社會(huì)的客觀矛盾的發(fā)展中得出共產(chǎn)主義必然性的結(jié)論”[2](P788)。

另外，前述指出的恩格斯在《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中關(guān)于共產(chǎn)主義歷史必然性的觀點(diǎn)都是廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想早期體現(xiàn)的主要標(biāo)志。無論是從人的全面自由解放形成還是從“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)發(fā)展是一種自然史的過程”的角度來看，馬克思恩格斯早期創(chuàng)建政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有廣義維度，故而，他們才會(huì)在19世紀(jì)80年代提出廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)尚未創(chuàng)造。廣義維度也說明了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)體系從一開始就具有靈活性，反映了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是可以發(fā)展的、是可以創(chuàng)新的，其當(dāng)代價(jià)值啟示就是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建和創(chuàng)新必須以廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想為指導(dǎo)[3](P9)。

五、馬克思恩格斯早期經(jīng)濟(jì)學(xué)思想中的不成熟認(rèn)知

任何一種事物都要經(jīng)歷不斷的成長過程，這種成長是一種自我否定并螺旋式上升的過程。因此在它的稚嫩階段都或多或少地帶有不足之處，同樣，馬克思恩格斯早期經(jīng)濟(jì)學(xué)思想中也有不成熟的認(rèn)知。具體包括以下幾點(diǎn)。

第一，馬克思恩格斯在早期還沒有區(qū)分勞動(dòng)和勞動(dòng)力的概念。比如在《雇傭勞動(dòng)與資本》一書中，馬克思提到：“可見，如果勞動(dòng)是商品，那么它就是一種具有最不幸的特性的商品。然而，甚至按照國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，勞動(dòng)也不是商品，因?yàn)樗皇亲杂山灰椎淖杂山Y(jié)果”[2](P128)。又比如在《共產(chǎn)主義原理》中，恩格斯在回答“無產(chǎn)者是在怎樣的條件下把勞動(dòng)出賣給資產(chǎn)者的”問題時(shí)回答道：“勞動(dòng)和其他任何商品一樣，也是一種商品”[2](P678)。這一問題在馬克思恩格斯唯物史觀形成后得到了糾正。恩格斯在1891年為《雇傭勞動(dòng)與資本》寫的單行本序言中指出：“我所作的全部修改，都?xì)w結(jié)為一點(diǎn)。在原稿上是，工人為取得工資向資本家出賣自己的勞動(dòng)，在現(xiàn)在這一版本中則是出賣自己的勞動(dòng)力”[2](P702)。

第二，恩格斯認(rèn)為不能實(shí)現(xiàn)跨越式過渡。在回答無產(chǎn)階級(jí)革命能不能單獨(dú)在一個(gè)國家發(fā)生的時(shí)候，恩格斯認(rèn)為是不能的，這個(gè)回答和馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》《資本論》跋里的觀點(diǎn)是相沖突的。社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度是否能成功過渡是馬克思主義廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要議題，馬克思和恩格斯在這個(gè)問題上的研究并沒有形成系統(tǒng)定論。在《共產(chǎn)黨宣言》1882年俄文版序言中，針對俄國原始公社的發(fā)展走向是否一定要經(jīng)歷資本主義經(jīng)濟(jì)制度，馬克思和恩格斯給出了一種跨越式過渡可能的答復(fù)。俄國的十月革命建立了世界上第一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的社會(huì)主義國家，這驗(yàn)證了恩格斯早期關(guān)于過渡不可跨越式的不成熟觀點(diǎn)。

另外，馬克思恩格斯關(guān)于商品價(jià)格的決定、經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的發(fā)展的自然史過程等觀點(diǎn)也還存在不完善的認(rèn)知和解說。究其原因，一方面是他們受古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，二是他們的唯物史觀和辯證法還未成熟，對經(jīng)濟(jì)問題認(rèn)識(shí)的方法論上存在一定的缺陷。無論如何，馬克思恩格斯早期經(jīng)濟(jì)學(xué)思想具有開創(chuàng)性的價(jià)值，對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)成熟體系有重要的影響，這點(diǎn)是不能也不容否定的。

［1］馬克思恩格斯文集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［2］馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［3］盧江，錢書法，王亞南.對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的理論與實(shí)踐貢獻(xiàn)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2012，（8）.