梁海峰

（中國社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院，北京100732）

歷史維度中“市民社會(huì)”概念的研究路徑及其啟示——望月清司思想的文本解讀

梁海峰

（中國社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院，北京100732）

摘要：“市民社會(huì)”是早期馬克思最重要的概念之一，是馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，解決現(xiàn)實(shí)的“物質(zhì)利益”問題的切入點(diǎn)，是準(zhǔn)確理解馬克思的歷史理論的關(guān)鍵。但長期以來，這一概念被有意無意忽視，或者直接被“資本主義”取代。日本馬克思主義學(xué)者望月清司以文本為原點(diǎn)，通過對馬克思思想形成過程的分析，得出“市民社會(huì)”概念是串起馬克思關(guān)于“共同體”—“市民社會(huì)”—“社會(huì)主義”這一歷史認(rèn)識(shí)，是理解和預(yù)測“社會(huì)主義”—“共產(chǎn)主義”這一未來歷史過程的“應(yīng)有之物”。了解望月清司“市民社會(huì)論”的分析方法，不僅有助于我們更好地閱讀馬克思的經(jīng)典著作，還能在中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度受到某些質(zhì)疑時(shí)更好地對這些質(zhì)疑做出回應(yīng)。

關(guān)鍵詞：市民社會(huì)；望月清司；異化；分工；馬克思；資本主義；社會(huì)主義；黑格爾

望月清司是日本二戰(zhàn)后研究馬克思的思想及其理論的代表人物之一，其畢生心血匯集于《馬克思?xì)v史理論的研究》這部著作中，他也憑借著這本唯一的著作，奠定了自己在日本馬克思主義學(xué)界的地位。望月清司的歷史理論成為與廣松哲學(xué)、大冢史學(xué)齊名的日本三大馬克思主義研究成果之一。他的歷史理論的核心，是對馬克思的“市民社會(huì)”這一早期概念進(jìn)行了深刻的挖掘，并沿著馬克思思想邏輯發(fā)展的脈絡(luò)，對馬克思的歷史觀提出有別于教義體系的全新的解釋。因此，研究望月清司有關(guān)“市民社會(huì)”概念的思想，并對其文本進(jìn)行解讀，不僅有助于我們更好地閱讀馬克思的經(jīng)典著作，還能在中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度受到某些質(zhì)疑的時(shí)候，更好地對這些質(zhì)疑做出回應(yīng)。

一、馬克思“市民社會(huì)”概念的形成

和一般教義體系用“資本主義”來形容馬克思著力批判的以生產(chǎn)資料私有制為特征的近代社會(huì)不同，馬克思嚴(yán)格區(qū)分了市民社會(huì)和“資本主義”這兩個(gè)概念。根據(jù)望月清司對馬克思所有文本的考證，馬克思僅僅使用過一次德語的“資本主義”，而使用最多的是“市民社會(huì)”這個(gè)詞。馬克思的“市民社會(huì)”概念無疑受到了黑格爾的極大影響，或者說是批判地繼承了黑格爾的“市民社會(huì)”概念。正如馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中提到的，光靠哲學(xué)和歷史學(xué)解決不了新出現(xiàn)的利益問題，無法對“法蘭斯思潮”作出評價(jià)，所以，“為了解決使我苦惱的疑問，我寫的第一部著作是對黑格爾法哲學(xué)的批判性的分析，這部著作的導(dǎo)言曾發(fā)表在1844年巴黎出版的《德法年鑒》上。我的研究得出這樣一個(gè)結(jié)果：法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)的英國人和法國人的先例，概括為‘市民社會(huì)’，而對市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求?！雹儆谑?，馬克思開始廢寢忘食地研究英國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，希望從根本上闡明市民社會(huì)。在完成這一艱巨的任務(wù)之后，馬克思才寫下了那一段眾所周知的“唯物史觀”。在馬克思看來，只有對“市民社會(huì)”這一“人類社會(huì)的史前時(shí)期”進(jìn)行徹底地分析和批判之后，才能回顧世界歷史并且展望未來。

前面提到，馬克思的市民社會(huì)概念承接于黑格爾。那么馬克思又是如何揚(yáng)棄黑格爾的市民社會(huì)概念并最終將其納入自己的歷史理論的框架之中的呢？在望月清司看來，為了完成這個(gè)工作，馬克思借用了前人的三大理論成果為己所用：費(fèi)爾巴哈的異化論、赫斯的貨幣以及恩格斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)。1840年，隨著威廉四世的繼位，普魯士對黑格爾派等自由知識(shí)分子的壓制越發(fā)嚴(yán)重，身處這一沉重的德國歷史背景之中的馬克思認(rèn)識(shí)到，用“天上的批判”無法改變“地上的批判”，要想揭露市民社會(huì)的秘密，僅僅依靠批判現(xiàn)狀的語言是無法完成的，必須同時(shí)對市民社會(huì)的所有或者說法律體系，也就是其成立的根據(jù)即《法哲學(xué)》進(jìn)行批判。于是，馬克思超越了費(fèi)爾巴哈又回到了黑格爾。馬克思看透了普魯士國家權(quán)力的本質(zhì)，顛倒了黑格爾關(guān)于國家和市民社會(huì)的順序，并論證了市民社會(huì)優(yōu)先于國家的地位。首先，在市民社會(huì)與國家的關(guān)系上，黑格爾看到了國家與市民社會(huì)的分離，與黑格爾所認(rèn)為的二者的分離最終會(huì)被國家的普遍意志所吸收的觀點(diǎn)不同，馬克思認(rèn)為二者是無法和解的矛盾；其次，市民社會(huì)是基礎(chǔ)，決定和制約著國家這一上層建筑；再次，二者為了維護(hù)統(tǒng)治權(quán)會(huì)結(jié)成同盟對抗“無產(chǎn)階級”。②馬克思發(fā)表在《德法年鑒》上的《論猶太人問題》和《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》這兩篇論文暗藏著從黑格爾內(nèi)部揚(yáng)棄黑格爾的線索：《論猶太人問題》中是作為人的自我異化的貨幣；而在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中馬克思界定了“無產(chǎn)階級”。馬克思借助在費(fèi)爾巴哈《基督教的本質(zhì)》中獲得的猶太教理論闡明，市民社會(huì)在不斷地從自身產(chǎn)生政治國家的同時(shí)，還創(chuàng)造了“自身純粹的形象”貨幣?！柏泿攀且陨腥说募刀手?；在它面前，一切神都要退位。貨幣貶低了人所崇拜的一切神，并把一切神都變成了商品?！泿攀侨说膭趧?dòng)和人的存在的同人的相異化的本質(zhì)；這種異己的本質(zhì)統(tǒng)治了人，而人向它頂禮膜拜。”③至此，馬克思還需要最后一個(gè)武器來清除附著在黑格爾“市民社會(huì)”概念上的“德國雜質(zhì)”，如果不這樣做，“市民社會(huì)”概念就經(jīng)不起理論的考驗(yàn)。正在馬克思苦苦思索之時(shí)，恩格斯的《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》正好寄到了《德法年鑒》的編輯部，恩格斯的論文給了馬克思極大的震撼，這是他開始拼命鉆研經(jīng)濟(jì)學(xué)的契機(jī)，也使得馬克思意識(shí)到，自己的市民社會(huì)概念必須加入經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容。根據(jù)望月清司的判斷，“市民社會(huì)”一詞在《經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《穆勒評注》中幾乎完全消失的事實(shí)并不意味著馬克思放棄了市民社會(huì)概念，而是表明馬克思已經(jīng)下定決心要從“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一對自己來說全新的角度重新分析他在批判黑格爾時(shí)獲得的“市民社會(huì)”概念?？傊?，經(jīng)過分工的經(jīng)濟(jì)學(xué)和異化論的鍛打，市民社會(huì)這一概念才真正成為科學(xué)。④

二、“市民社會(huì)”概念與馬克思的歷史理論

在傳統(tǒng)的教義體系中，“市民社會(huì)”概念被有意無意地忽視或者無視，是馬克思眾多“消失了的范疇”之一。之所以對這些概念和范疇不加理會(huì)，原因之一在于教義體系將早期馬克思的思想作為一種不成熟的思想而區(qū)別對待。教義體系將馬克思的歷史觀形容為“唯物史觀”，并判斷其誕生于《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》之后。這樣也許能將馬克思的歷史觀雕塑成人們便于理解的樣式，但是，這種做法割裂了早期馬克思和中晚期馬克思思想的連續(xù)性，其關(guān)于歷史的理論邏輯被輕易地切斷了。把馬克思的歷史觀看成是原始共同體—奴隸制—封建制—資本主義—社會(huì)主義的五段式固然有其合理的因素，但在望月清司看來，馬克思一直都沒有放棄過他在認(rèn)識(shí)世界歷史的過程中使用的各種武器，從異化到交往，從交往到分工，馬克思用這些范疇和概念去批判市民社會(huì)，而市民社會(huì)，正是以“資本家生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的各種社會(huì)”的基礎(chǔ)。為了確認(rèn)市民社會(huì)就是人類歷史積累的產(chǎn)物，馬克思又追溯到了本源共同體。所以，“對馬克思?xì)v史理論形成足跡的考察就不應(yīng)該按常識(shí)，譬如像唯物史觀史學(xué)那樣從《德意志意識(shí)形態(tài)》開始，而應(yīng)該從《經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記》開始，甚至就應(yīng)該從對‘異化’邏輯的內(nèi)在研究開始。”⑤循著這樣一條清晰的脈絡(luò)，望月清司確定了自己所理解的馬克思的歷史理論，即“馬克思的歷史理論，既是洞察整個(gè)世界史=人類史‘共同體’的基礎(chǔ)理論，同時(shí)也是展望整個(gè)文明史=市民社會(huì)史的‘人的共同體’的基礎(chǔ)理論。對他而言，現(xiàn)代的市民社會(huì)毫無疑問是一個(gè)煉獄，由本源勞動(dòng)者結(jié)成的‘所有’共同體只有通過這一煉獄才能在真正的人類社會(huì)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)更高水平的共同體聯(lián)合。”⑥簡言之，“市民社會(huì)”是理解馬克思關(guān)于“共同體”—“市民社會(huì)”—“社會(huì)主義”這一歷史認(rèn)識(shí)，預(yù)測“社會(huì)主義”—“共產(chǎn)主義”這一未來歷史過程的“應(yīng)有之物”。

我們知道，即使在馬克思文本學(xué)研究氛圍厚重的日本，教義體系馬克思主義的影響也是深遠(yuǎn)且廣泛的。要從自己的角度解讀馬克思的歷史理論，必須在研究方法上與教義體系區(qū)別開。為此，望月給自己定下了研究過程中必須遵守的“軍規(guī)”。第一，嚴(yán)格區(qū)分馬克思?xì)v史理論和唯物史觀教義體系。前提之一就是不能將馬克思的言論神圣化。第二，追溯馬克思本人的思想發(fā)展進(jìn)程。雖然這是很多當(dāng)代馬克思研究采取的視角，但望月清司更加嚴(yán)密。他不僅研究了《德意志意識(shí)形態(tài)》中馬克思和恩格斯的寫作分擔(dān)問題，還對鑒別出來的部分進(jìn)行了必要的分析，將研究對象僅僅限定在屬于馬克思的部分。甚至馬克思恩格斯兩人合作的論文也不屬于他分析的對象。第三，對于馬克思的歷史敘述，不考慮它們是否經(jīng)得起現(xiàn)階段歷史學(xué)成果的檢驗(yàn)，而是考慮它們是否適合當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析=體制認(rèn)識(shí)的水平以及它們是否有效。因?yàn)轳R克思曾經(jīng)說過，“我在歷史文獻(xiàn)方面的‘錯(cuò)誤’，我有時(shí)引證光憑記憶，沒有核對原著”。⑦第四，排除預(yù)想和判斷，將重點(diǎn)放在追溯馬克思?xì)v史理論，例如其想法、范疇、邏輯、展望的發(fā)展和自我雕琢上。為了防止讀者作出預(yù)判，望月清司盡可能不去使用“唯物史觀”“辯證法”等概念，而對“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系”“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑”等用語，也嚴(yán)格遵守馬克思的原始規(guī)定。⑧正是因?yàn)閲?yán)格遵守了上述“自我約束”，望月清司的歷史理論才能夠脫穎而出，在日本馬克思研究史上留下濃重的一筆。

三、“市民社會(huì)”概念的理論支撐

為了闡明“市民社會(huì)”這一馬克思?xì)v史理論的核心，望月清司還有一個(gè)必須完成的工作，即對馬克思驅(qū)使過并服務(wù)于“市民社會(huì)”的范疇或要素進(jìn)行梳理。這些范疇和要素包括“異化勞動(dòng)”概念、“分工=交往”概念、“城市和農(nóng)村的分離”以及“奴隸制或農(nóng)奴制”等。

如前所述，馬克思執(zhí)著已久的“市民社會(huì)”概念曾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《穆勒評注》中消失了，因?yàn)榻?jīng)過恩格斯《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》洗禮的馬克思發(fā)現(xiàn)了斯密的英國式“市民社會(huì)”，馬克思將斯密的市民社會(huì)對象化為資本家生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的市民社會(huì)，下定決心與黑格爾決裂。一般對“異化勞動(dòng)”的理解，來源于《經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中那段著名的話，即“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價(jià)的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比?！雹嵬虑逅菊J(rèn)為，這段引文只是將《經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的某一個(gè)部分割裂出來的片面理解，一旦將視野擴(kuò)展到“第二手稿”和“第三手稿”，這段引文無論如何也涵蓋不了《經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的全部內(nèi)容。這是因?yàn)椤爱惢瘎趧?dòng)”在“第一手稿”中一出現(xiàn)，馬克思就決定將“市民社會(huì)”范疇埋藏于心底，并將“異化勞動(dòng)”理論置于“市民社會(huì)”與《穆勒評注》中的“社會(huì)交往”異化論之間。在“第一手稿”的前半部分，馬克思對工資、資本的利潤和地租這三大階級的三大收入源泉問題做了批評性摘要和評注。三大階級的鼎立在本質(zhì)上是兩大階級的對抗，闡明這一點(diǎn)是異化理論的基本前提。馬克思分析到，社會(huì)無論出于衰退、進(jìn)步還是富裕狀態(tài)，工人都只能獲得至多從瀕臨餓死的四個(gè)孩子中救活兩個(gè)的那點(diǎn)“剩余”?！皣窠?jīng)濟(jì)學(xué)把工人只當(dāng)作勞動(dòng)的動(dòng)物，當(dāng)作僅僅有最必要的肉體需要的牲畜”。⑩勞動(dòng)是財(cái)富的源泉，但工人卻與財(cái)富的積聚成反比。工人的勞動(dòng)被資本家剝奪，他們的勞動(dòng)喪失了與素材的聯(lián)系，最終變成了“抽象勞動(dòng)”。馬克思在對三大收入源泉的比較分析告一段落后提出：“現(xiàn)在讓我們超出國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的水平，試從前面幾乎是用國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的原話所做的論述中來回答以下兩個(gè)問題：（1）把人類的最大部分歸結(jié)為抽象勞動(dòng)，這在人類發(fā)展中具有什么意義？（2）……把工資的平等看作社會(huì)改革的目標(biāo)，他們究竟犯了什么錯(cuò)誤？”11○馬克思提醒自己，以私人所有為前提來考察人的勞動(dòng)的抽象化=異化絕不可能突破“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的水平”，而歷史的真相是本源意義上的“異化勞動(dòng)”轉(zhuǎn)變?yōu)閲窠?jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“異化勞動(dòng)”；人的勞動(dòng)本質(zhì)在“人類發(fā)展過程中”轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺怂?，于是歷史和理論合二為一。在進(jìn)行了上述論證后，望月清司得出結(jié)論，馬克思所提出那個(gè)問題“把人類的最大部分歸結(jié)為抽象勞動(dòng)，這在人類發(fā)展中具有什么意義”所包含的歷史認(rèn)識(shí)輻射的范圍，就是市民社會(huì)和勞動(dòng)異化。

要“對黑格爾體系進(jìn)行全面地批判”的馬克思，必須對黑格爾進(jìn)行內(nèi)在的研究，同時(shí)又要嚴(yán)格警惕使自己陷入“對黑格爾的依賴關(guān)系”，還要超越費(fèi)爾巴哈對黑格爾的批判。黑格爾的“勞動(dòng)”—“市民社會(huì)”觀和費(fèi)爾巴哈的“交往”—“類的共同體”觀是馬克思實(shí)現(xiàn)這一邏輯飛躍的契機(jī)。馬克思的立腳點(diǎn)在哪里呢？望月清司指出，它只能是馬克思在巴黎通過對經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究而獲得的“異化”和“分工”相互聯(lián)系的觀點(diǎn)，從這一雙重視角出發(fā)重新構(gòu)建他本來固有的“市民社會(huì)”邏輯。以《神圣家族》為中介，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，“異化=外化”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺止ぁ辈⒈还潭ㄏ聛恚敖煌钡膬?nèi)容在不斷擴(kuò)大，與“生產(chǎn)力”概念結(jié)合在一起了，其結(jié)果就是“社會(huì)”作為馬克思固有的“市民社會(huì)”概念得到了恢復(fù)。12○

另一方面，馬克思之所以回到共同體的研究，是為了說明資本的原始積累和隨之而來的市民社會(huì)。望月清司分析，馬克思在《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》中花大量筆墨去論述共同體的三種形式，特別是城市和農(nóng)村的分離的原因在于，它是馬克思?xì)v史理論的主線之一。“雇傭勞動(dòng)的前提和資本的歷史條件之一，是自由勞動(dòng)以及這種自由勞動(dòng)同貨幣相交換……而另一個(gè)前提就是自由勞動(dòng)同實(shí)現(xiàn)自由勞動(dòng)的客觀條件相分離，即同勞動(dòng)資料和勞動(dòng)材料相分離。因此，首要的是，勞動(dòng)者同他的天然的實(shí)驗(yàn)場極大地相分離，從而小規(guī)模的自由土地所有解體，以及以東方共同體為基礎(chǔ)的共同體土地所有解體?！?3○古代共同體正是小規(guī)模的自由土地所有者們所依賴的“村落共同體”。馬克思將古代共同體分為三種類型：亞細(xì)亞、古典古代和日耳曼。第一，亞細(xì)亞共同體是建立在自給自足的工農(nóng)業(yè)統(tǒng)一之上的，所以無論服役多么帶有強(qiáng)制性，也無論納貢怎樣奪走了全部剩余，這些剩余勞動(dòng)在原理上都是服務(wù)于所有主體即共同體及其成員本身的“必要?jiǎng)趧?dòng)”。同時(shí)，亞細(xì)亞的地理環(huán)境奠定了“所有”和“交往”的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，即早熟的“工業(yè)和農(nóng)業(yè)在共同體內(nèi)部的結(jié)合”，城市不可能從這一結(jié)構(gòu)中外化出去。也就不能期待亞細(xì)亞共同體中會(huì)誕生和形成“市民社會(huì)”。第二，古典古代共同體，指的是阿爾卑斯山脈以南的歐洲，與日耳曼共同體一起構(gòu)成了歐洲世界的兩種類型。古典古代共同體雖然也誕生了很多城市，但這些城市只不過是“作為鄉(xiāng)村生活的中心和農(nóng)民的居住地”的城市，“市民”實(shí)際上是“自由而自給自足的農(nóng)民”。這里存在著人們固有的重視農(nóng)業(yè)，輕視工商業(yè)意識(shí)的物質(zhì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。所以，城市和農(nóng)村分工的可能性，用望月清司的話來說，馬克思甚至連它們產(chǎn)生的萌芽都沒有找到。第三，日耳曼共同體的城市是農(nóng)村生產(chǎn)力的外化形態(tài)，“是從農(nóng)村這個(gè)歷史舞臺(tái)出發(fā)的，然后，它的進(jìn)一步發(fā)展是在城市和農(nóng)村的對立中進(jìn)行的；近代是農(nóng)村城市化，而不像在古代那樣，是城市農(nóng)村化?！?4○農(nóng)村與城市之間存在等價(jià)交往，以這一社會(huì)分工=交往為基礎(chǔ)，日耳曼共同體的產(chǎn)業(yè)化=社會(huì)化才得以全面發(fā)展。這也是望月清司在總結(jié)馬克思的歷史理論時(shí)提到的，只有日耳曼的西歐世界才是適合市民社會(huì)發(fā)展的土壤。才帶有“城市和農(nóng)村的對立”這一發(fā)展為近代資產(chǎn)階級社會(huì)的譜系。

最后讓我們來看看“奴隸制和農(nóng)奴制”問題。傳統(tǒng)馬克思主義認(rèn)為人類歷史分為原始社會(huì)—奴隸制—封建制—資本主義—社會(huì)主義五大階段，而望月清司指出，馬克思的歷史理論是按照共同體—市民社會(huì)—社會(huì)主義（未來共同體）來說明歷史發(fā)展進(jìn)程的。那么，“奴隸制和農(nóng)奴制”去哪里了呢？在望月清司看來，馬克思對世界歷史的興趣一直集中在對市民社會(huì)=資本家生產(chǎn)方式本質(zhì)的認(rèn)識(shí)上，即展望如何創(chuàng)造對即將到來的未來共同體而言必不可少的物質(zhì)基礎(chǔ)。馬克思?xì)v史理論的視角在于“分工”和“交往”而非生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系。馬克思的歷史理論追求市民社會(huì)的歷史貫穿性，在這一貫穿性中去論述“近代”所發(fā)揮的歷史作用。近代使“中世紀(jì)”的農(nóng)奴制解體，并從中世紀(jì)那里繼承了市民社會(huì)，在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個(gè)大工業(yè)和資本家積累的世界。15○從這個(gè)意義上說，“奴隸制和農(nóng)奴制”是唯物史觀經(jīng)濟(jì)史的課題，而相對于整個(gè)馬克思的歷史理論而言只具有派生的意義。

四、“市民社會(huì)”概念的現(xiàn)實(shí)啟示

望月清司曾在自己這本著作的序言里說過，馬克思的歷史理論“不是要解釋和整理過去，而是要預(yù)見未來”。16○“市民社會(huì)”概念在馬克思的歷史理論中具有三重屬性。首先，它是“整個(gè)歷史的真正基礎(chǔ)”、“直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的”；其次，它是一個(gè)商品的世界，伴隨著私人所有的產(chǎn)生，在這個(gè)世界里，物支配人，商品所有者在商品交換中是平等的關(guān)系；再次，它是資產(chǎn)階級社會(huì)，是以雇傭勞動(dòng)和生產(chǎn)資料私人所有為特征的社會(huì)?！笆忻裆鐣?huì)”概念幫助我們客觀認(rèn)識(shí)當(dāng)今的資本主義世界：在這個(gè)社會(huì)里，“資本主義”的分工和交換得到了全面發(fā)展，它所帶來的“大工業(yè)”蘊(yùn)含的積極因素是“更高級的社會(huì)形態(tài)”=“自由人的聯(lián)合體”不至于墮落為“粗鄙的共產(chǎn)主義”的根本條件。最終，生產(chǎn)、分工被以人的方式組織起來，普遍分工和世界交往將會(huì)實(shí)現(xiàn)，從而在嚴(yán)格意義上揚(yáng)棄“資本主義”以及避免在新社會(huì)中產(chǎn)生新的異化。17○

另一方面，“市民社會(huì)”概念為身處社會(huì)主義的我們提供了一個(gè)解釋社會(huì)現(xiàn)實(shí)的工具。中國特色社會(huì)主義道路到底是什么？針對有人認(rèn)為它已經(jīng)脫離了社會(huì)主義道路是中國特色資本主義的質(zhì)疑，我們該如何回答？根據(jù)馬克思的“晚年構(gòu)想”，俄國在一定條件下可以越過“卡夫丁峽谷”而從農(nóng)耕共同體直接進(jìn)入到社會(huì)主義。我國一些學(xué)者也認(rèn)為，中國的社會(huì)主義符合馬克思的“晚年構(gòu)想”，“市民社會(huì)”已經(jīng)被我們跨過。18○然而，中國發(fā)展事實(shí)告訴我們，自從改革開放以來，中國的市場經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，十八屆三中全會(huì)更是指出，要使得市場在資源配置中起決定性作用。同時(shí)中國在保障國民的物權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)方面加大力度，等等。雖然這條道路不可能一帆風(fēng)順，現(xiàn)在正需要我們團(tuán)結(jié)一致排除萬難，但我們有為之奮斗的信心和動(dòng)力，因?yàn)榻K點(diǎn)就是“更高級的社會(huì)形態(tài)”，即“自由人的聯(lián)合體”。正如馬克思曾經(jīng)告誡過勞動(dòng)者的那樣：“寧肯在現(xiàn)代市民社會(huì)里受苦，也不要回到已經(jīng)過時(shí)了的舊社會(huì)中去！因?yàn)楝F(xiàn)代市民社會(huì)以自己的工業(yè)為建立一種使你們都能獲得解放的新社會(huì)創(chuàng)造物質(zhì)資料，而舊社會(huì)則以拯救你們的階級為借口把所有國民都拋回到中世紀(jì)的野蠻狀態(tài)中去！”19○

注釋：

①《馬克思恩格斯全集》（第13卷），人民出版社1962年版，第8頁。

②④⑤⑥12○15○【日】望月清司著，韓立新譯：《馬克思?xì)v史理論的研究》，北京師范大學(xué)出版社2009年版，第25頁、第39頁、第8頁、第499頁、第162頁、第454頁。

③⑨⑩11○《馬克思恩格斯全集》（第3卷），人民出版社2010年版，第194頁、第267頁、第233頁、第232頁。

⑦《馬克思恩格斯全集》（第31卷），人民出版社1972年版，第536頁。

⑧16○17○【日】望月清司著，韓立新譯：《馬克思?xì)v史理論的研究（序）》，北京師范大學(xué)出版社2009年版，第8-10頁、第5頁、第13頁。

13○14○《馬克思恩格斯全集》（第30卷），人民出版社1995年版，第465頁、第484頁。

18○韓立新：《中國的“日耳曼”式發(fā)展道路（上）》，《教學(xué)與研究》，2011年第1期。

19○《馬克思恩格斯全集》（第6卷），人民出版社1961年版，第230頁。

責(zé)任編輯、校對：杜瑩

Research Approach of "CivilSociety" Concept in Historical Dim ension and Its Revelation

Liang Haifeng

（Institute of Marxism,Chinese Academy of Social Sciences,Beijing 100732,China）

Abstract:"Civil society" is one of the most important philosophies of Karl Marx in early time. It is an entry point for Marx to study politicaleconomy and settle issues relating to realistic "materialinterests",and the key ofcorrectly understanding the historical theory of Marx. However, this philosophy has been long neglected consciously or unconsciously, or even directly substituted by "Capitalism".Mochizuki Seiji,a Japanese Marxist scholar,starting from the text, analyzes the formation process of the Marx's thoughts, and draws a conclusion that the philosophy of "civil society" is a link of Marx's historical understanding of "community"-"civil society"-"socialism" and is a "due concept" to understand and forecast the future historical process of "socialism"-"communism". Through understanding Mochizuki Seiji's analysis method of the "civil society theory", it will benefit us to better read and understand classics of Karl Marx, and will help us give better responses to the doubts aboutthe socialisteconomic system with Chinese characteristics.

Key words:civilsociety,Mochizuki Seiji,alienation,division oflabor,Marx,capitalism,socialism,Hegel

作者簡介：梁海峰（1979-），男，湖北黃石人，中國社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院助理研究員，博士，研究方向?yàn)轳R克思主義基本原理與思想政治教育。

中圖分類號：A121

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號：1007-2101（2015）04-0012-05

收稿日期：2014-09-12

基金項(xiàng)目：中國社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院項(xiàng)目“日本馬克思主義文本研究的路徑及啟示”（2011）