張美紅

（1.中國政法大學(xué) 博士后流動(dòng)站，北京100088；2.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蚌埠233030）

一、后危機(jī)時(shí)代中國面臨的反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘的國內(nèi)外背景、特點(diǎn)及趨勢(shì)

（一）中國面臨的反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘的國內(nèi)外背景概述

2008年以來，中國克服了由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)的重重挑戰(zhàn)，在確保經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的同時(shí)，努力進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，轉(zhuǎn)變外貿(mào)增長(zhǎng)方式，成為推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的主要力量。2010年，我國GDP的增度達(dá)到10.4%，從而取代日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體；[1]2011年的GDP增速下降，為9.3%[2]。中國經(jīng)濟(jì)外向型特征非常明顯，外貿(mào)出口被譽(yù)為拉動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“三駕馬車”之一，對(duì)我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)極大。尤其是入世以來，我國借助WTO平臺(tái)，成功融入國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流，推動(dòng)了我國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展。加入WTO十年來，我國的出口貿(mào)易和進(jìn)口貿(mào)易分別位居世界第一、第二。其中，服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)出口則分別位居世界第三、第四，[3]從而為世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和復(fù)蘇做出了巨大貢獻(xiàn)。

然而，在外需萎縮、外貿(mào)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)困難重重等背景下，尤其是層出不窮的貿(mào)易壁壘和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)矛盾的升級(jí)，使我國對(duì)外貿(mào)易步履維艱。

美國次貸危機(jī)爆發(fā)后，全球主要經(jīng)濟(jì)體采取了不同的限制貿(mào)易自由化發(fā)展、推行貿(mào)易保護(hù)主義的政策措施，使全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇處于貿(mào)易保護(hù)主義的陰影之下。在此背景下，我國常常成為許多國家實(shí)施的旨在構(gòu)筑貿(mào)易壁壘的貿(mào)易救濟(jì)措施的針對(duì)國，導(dǎo)致貿(mào)易摩擦頻繁發(fā)生。2012年3月24日，商務(wù)部副部長(zhǎng)鐘山在“2012年中國外貿(mào)形勢(shì)報(bào)告會(huì)”上表示，我國已連續(xù)17年成為世界上遭受貿(mào)易摩擦最多的國家，僅2012年我國就遭遇了8起貿(mào)易摩擦案件，涉案金額高達(dá)22.8億美元，同比增長(zhǎng)80%。[4]而在我國遭遇的貿(mào)易摩擦形式中，傳統(tǒng)壁壘（反傾銷）向新型壁壘（反補(bǔ)貼）延伸，反補(bǔ)貼成為新寵。[5]

（二）中國面臨的反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘特點(diǎn)及趨勢(shì)分析

貿(mào)易救濟(jì)措施作為隱蔽但相當(dāng)有效的貿(mào)易保護(hù)措施，歷來是各國采取的常規(guī)的和重要的貿(mào)易保護(hù)手段。反補(bǔ)貼作為貿(mào)易救濟(jì)措施的一種，在金融危機(jī)之前，尚未像反傾銷那樣被頻繁使用。危機(jī)后，反補(bǔ)貼措施的使用頻率不斷加快并呈現(xiàn)許多特點(diǎn)。

第一，就數(shù)量而言，由于反補(bǔ)貼壁壘具有很強(qiáng)的示范效應(yīng)，而且又能起到強(qiáng)大的貿(mào)易保護(hù)作用，因而，危機(jī)后在保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)重振國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的壓力下，各國必然頻繁對(duì)中國發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查。事實(shí)上，自2006年以來，我國已連續(xù)6年成為全球反補(bǔ)貼調(diào)查的最大受害者。[6]其中，2009年全球?qū)θA啟動(dòng)13起反補(bǔ)貼調(diào)查，創(chuàng)歷年之最。反補(bǔ)貼已成為我國貿(mào)易摩擦的新領(lǐng)域和熱點(diǎn)。

第二，從對(duì)中國啟動(dòng)反補(bǔ)貼調(diào)查的國家和地區(qū)來看，也從原先的發(fā)達(dá)國家，包括那些最初堅(jiān)持不對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家”實(shí)施反補(bǔ)貼法的國家或地區(qū)如美國、歐盟等，逐步蔓延至發(fā)展中國家，如南非、印度、墨西哥等。①而且，雖然現(xiàn)階段發(fā)展中國家對(duì)中國發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查數(shù)量和金額還遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)國家，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，其風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)低于發(fā)達(dá)國家。

第三，從涉及的領(lǐng)域來看，近三年來，我國遭遇的反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘行業(yè)已從勞動(dòng)密集型行業(yè)如紡織業(yè)，逐步向鋼鐵、機(jī)電等技術(shù)及資本密集型的產(chǎn)業(yè)延伸。2010年9月歐盟對(duì)中國數(shù)據(jù)卡（又稱無線寬域網(wǎng)絡(luò)調(diào)制解調(diào)器）發(fā)起了反補(bǔ)貼調(diào)查，表明歐盟運(yùn)用的反補(bǔ)貼等貿(mào)易壁壘手段開始向高科技產(chǎn)品延伸。美國現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬在2010年1月27日發(fā)表的《國情咨文》中，將發(fā)展高速鐵路、電動(dòng)汽車、高速無線網(wǎng)絡(luò)等行業(yè)作為未來發(fā)展目標(biāo)，而這些高新技術(shù)行業(yè)也是中國未來重點(diǎn)扶持發(fā)展的領(lǐng)域，勢(shì)必會(huì)引發(fā)美國在該高新技術(shù)領(lǐng)域?qū)ξ覈O(shè)置反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘。2011年11月，美國對(duì)中國光伏產(chǎn)業(yè)進(jìn)行“雙反”調(diào)查就是典型的例子。未來，美國將會(huì)加大運(yùn)用反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘力度，從而導(dǎo)致中美之間的貿(mào)易摩擦不斷升級(jí)。

第四，反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘運(yùn)用的方式往往與反傾銷合并使用。以美國為例，自2007年美國在中美銅版紙案中放棄其堅(jiān)持了長(zhǎng)達(dá)23年的不對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家”實(shí)施反補(bǔ)貼法以來，反補(bǔ)貼調(diào)查已日益成為美國對(duì)中國設(shè)置的主要貿(mào)易壁壘手段之一。例如，在2009年美國對(duì)中國啟動(dòng)的14起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查案中，“雙反”調(diào)查便占到11起。又如，歐盟在2011年對(duì)中國的銅版紙也采取的是反傾銷和反補(bǔ)貼并用的手段。再如，南非和墨西哥分別對(duì)中國的不銹鋼洗滌槽和三水阿莫西林啟動(dòng)的也是“雙反”調(diào)查。

就目前來看，雖然反傾銷依然是中國外貿(mào)前行中的主要壁壘，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，尤其是隨著2016年中國“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”獲得的臨近，反補(bǔ)貼極有可能成為涉華貿(mào)易壁壘的主要內(nèi)容，并且將被單獨(dú)立案的次數(shù)越來越多。這主要是因?yàn)椋?/p>

一是我國出口產(chǎn)品成本的上升使國外反傾銷調(diào)查難以繼續(xù)大規(guī)模實(shí)施。就我國而言，原材料、勞動(dòng)力成本上升已是一個(gè)整體趨勢(shì)。更為重要的是，近年來，我國一直進(jìn)行著產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的改革，使出口產(chǎn)品不再像早期那樣以低成本取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而使我國出口產(chǎn)品的價(jià)格與歐美國家接近，并進(jìn)而使“以低于生產(chǎn)成本銷售”為必要條件的國外反傾銷調(diào)查難以大規(guī)模繼續(xù)實(shí)施。因此，一些國家要實(shí)行貿(mào)易保護(hù)，就需要另辟戰(zhàn)場(chǎng)——反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘。

二是我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的即將獲得加大了認(rèn)定傾銷的難度。根據(jù)我國入世議定書，2016年我國將自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。雖然非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位并非導(dǎo)致涉華貿(mào)易壁壘的主要誘因，②但從目前我國遭遇到的反傾銷案件看，因“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”而以第三國的生產(chǎn)成本為參考卻增加了我國產(chǎn)品被認(rèn)定存在傾銷的可能性，從而使針對(duì)我國的反傾銷貿(mào)易壁壘更易被實(shí)施。雖然我國獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位后不可能杜絕各國對(duì)我國繼續(xù)設(shè)置反傾銷貿(mào)易壁壘，但至少使他們認(rèn)定我國出口產(chǎn)品存在傾銷變得不再容易。如此，反補(bǔ)貼將極有可能得到一些貿(mào)易保護(hù)國的“重用”。而就目前來看，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的一些現(xiàn)象極有可能成為反補(bǔ)貼的焦點(diǎn)，如認(rèn)定“國有企業(yè)”構(gòu)成“公共機(jī)構(gòu)”、中國政府實(shí)行的各種產(chǎn)業(yè)政策使中國企業(yè)獲得了補(bǔ)貼、中國的政策銀行和國有商業(yè)銀行提供的貸款構(gòu)成政府提供的政策性貸款，等等。因此，在未來幾年，一些國家可能會(huì)以這些問題作為理由，采取單獨(dú)“反補(bǔ)貼”立案的形式，對(duì)中國構(gòu)筑反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘，為后“過渡期”的貿(mào)易救濟(jì)準(zhǔn)備。鑒此，我國政府應(yīng)密切關(guān)注，盡早研究應(yīng)對(duì)策略。

綜上，后危機(jī)時(shí)期，我國深陷貿(mào)易保護(hù)主義的泥沼之中，反補(bǔ)貼成為我國面臨的新型貿(mào)易壁壘并呈現(xiàn)出若干特點(diǎn)。未來，反補(bǔ)貼將日益被一些國家作為保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)、限制我國產(chǎn)品出口的貿(mào)易壁壘手段。然而，相關(guān)外國對(duì)我國設(shè)置反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘雖然有其深層的經(jīng)濟(jì)或政治根源，但無不披上合法的外衣。換言之，后危機(jī)時(shí)代，我國遭遇頻繁的反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘有其法律上的成因或誘因。

二、后危機(jī)時(shí)代中國面臨的反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘的法律誘因

英國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)家羅溫菲爾認(rèn)為：“在國際貿(mào)易法上，沒有哪個(gè)問題比補(bǔ)貼問題更有爭(zhēng)議、更復(fù)雜?！盵7]這是因?yàn)?，從?jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，補(bǔ)貼既可能被用來服務(wù)于重要和正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)、社會(huì)政策，也可能成為扭曲國際貿(mào)易、推行貿(mào)易保護(hù)主義的手段；③然而，實(shí)踐中，一些國家針對(duì)別國實(shí)施的正當(dāng)和合法的補(bǔ)貼措施而采取的反補(bǔ)貼，常常成為這些國家推行貿(mào)易保護(hù)主義的手段。這尤其體現(xiàn)在一些國家對(duì)我國實(shí)行的反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘上。從法律角度來看，反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘的產(chǎn)生既有多邊層面上的誘因，也有單邊層面上的誘因。

（一）多邊層面上的法律誘因

《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》（簡(jiǎn)稱《反補(bǔ)貼協(xié)議》）作為WTO體制中的三種不同的貿(mào)易救濟(jì)措施協(xié)議之一，對(duì)國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的不公平貿(mào)易行為（補(bǔ)貼）起著一定的威懾、防范和矯正作用，然而，由于該協(xié)議在一些問題上的籠統(tǒng)和模糊規(guī)定，往往成為一些國家設(shè)置貿(mào)易壁壘的誘因。

例如，《反補(bǔ)貼協(xié)議》第1條首次給“補(bǔ)貼”下了較為明確的定義，即如果存在一項(xiàng)“由政府或任何公共機(jī)構(gòu)提供的財(cái)政資助”并“由此給予某種優(yōu)惠”，則被視為該協(xié)定所指的補(bǔ)貼。然而，何為“公共機(jī)構(gòu)”，以及它與其他相關(guān)機(jī)構(gòu)，如私人機(jī)構(gòu)和有關(guān)政府機(jī)構(gòu)有何區(qū)別，該協(xié)議缺乏明確規(guī)定。這使各國在實(shí)踐中通常自由裁量地決定如何實(shí)施該協(xié)議。相應(yīng)地，各國的相關(guān)反補(bǔ)貼立法往往都是基于自身利益的考量作出的規(guī)定，因而不可避免地帶有貿(mào)易保護(hù)主義色彩。[8]

再如，關(guān)于補(bǔ)貼的分類，《反補(bǔ)貼協(xié)議》規(guī)定了三種類型的補(bǔ)貼，即“紅燈補(bǔ)貼”（或禁止性補(bǔ)貼）、“黃燈補(bǔ)貼”（或可訴性補(bǔ)貼）、“綠燈補(bǔ)貼”（或不可訴性補(bǔ)貼）。其中，“紅燈補(bǔ)貼”指出口補(bǔ)貼和進(jìn)口替代補(bǔ)貼，這類補(bǔ)貼的使用本身是違法的；“黃燈補(bǔ)貼”本身不被禁止，但一旦具有專向性，給其他WTO成員的利益造成消極影響，則受影響的成員可以通過WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制或國內(nèi)反補(bǔ)貼程序?qū)で缶葷?jì)；而“綠燈補(bǔ)貼”主要指研發(fā)補(bǔ)貼、落后地區(qū)發(fā)展補(bǔ)貼、幫助企業(yè)適應(yīng)新環(huán)境規(guī)章而進(jìn)行設(shè)備升級(jí)的補(bǔ)貼，此類補(bǔ)貼在符合《反補(bǔ)貼協(xié)議》各項(xiàng)規(guī)定的范圍內(nèi)合法使用，但只能使用至2000年?！斗囱a(bǔ)貼協(xié)議》雖然對(duì)這三種類型的補(bǔ)貼賦予不同的地位，但實(shí)踐中要準(zhǔn)確地區(qū)分補(bǔ)貼類型非常困難，尤其是如何區(qū)分合法的政府財(cái)政資助和具有扭曲貿(mào)易效果的補(bǔ)貼，更是不易。這就為一些國家借反補(bǔ)貼規(guī)則之名行設(shè)置貿(mào)易壁壘之實(shí)提供了可乘之機(jī)。

另外，《反補(bǔ)貼協(xié)議》也缺乏關(guān)于如何確定補(bǔ)貼與利益損害之間的因果關(guān)系的明確規(guī)定，只是在第15.5條中主張應(yīng)限制夸大進(jìn)口國補(bǔ)貼導(dǎo)致的損害后果，但實(shí)踐中由于各種復(fù)雜的因素交織在一起，損害后果很難分辨，更難分解，因此補(bǔ)貼損害后果被人為夸大的情形時(shí)有發(fā)生。[9]

綜上，由于《反補(bǔ)貼協(xié)議》在有關(guān)補(bǔ)貼問題的諸多方面規(guī)定的過于簡(jiǎn)單粗泛，給一些國家借反補(bǔ)貼之名行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)提供了可乘之機(jī)。尤其在后危機(jī)時(shí)代，一些國家為了轉(zhuǎn)嫁金融危機(jī)，提振本國經(jīng)濟(jì)，或者為了保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)及爭(zhēng)奪國際市場(chǎng)份額等原因，屢次利用《反補(bǔ)貼協(xié)議》構(gòu)筑反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘，嚴(yán)重阻礙了國際間的貿(mào)易自由化，給反補(bǔ)貼措施的針對(duì)國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成嚴(yán)重?fù)p害，我國就是深受其害的主要國家之一。因此，從這個(gè)角度而言，WTO框架下《反補(bǔ)貼協(xié)議》的諸多缺陷成為我國頻繁遭遇反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘的多邊層面上的法律誘因。

（二）單邊層面上的法律誘因

由于WTO《反補(bǔ)貼協(xié)議》的相關(guān)規(guī)定過于原則模糊，因而給予WTO成員制定國內(nèi)相關(guān)反補(bǔ)貼立法較大的自由度，成為中國頻繁遭遇反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘的單邊法律誘因。

在WTO“多哈回合”談判中，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家曾圍繞補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼相關(guān)議題中產(chǎn)生過激烈的爭(zhēng)執(zhí)。以美國為首的發(fā)達(dá)國家主張盡快結(jié)束《反補(bǔ)貼協(xié)議》對(duì)發(fā)展中國家的過渡條款，擴(kuò)大禁止性補(bǔ)貼的種類，將進(jìn)口替代產(chǎn)品的購買者和使用者也列入享受補(bǔ)貼者的名單，并從廣義上界定“補(bǔ)貼”定義以對(duì)造成貿(mào)易扭曲的行為強(qiáng)化規(guī)制等；而發(fā)展中國家則希望降低對(duì)于補(bǔ)貼的限制，放寬禁止性補(bǔ)貼與可訴補(bǔ)貼的認(rèn)定，對(duì)發(fā)展中國家的進(jìn)口替代補(bǔ)貼應(yīng)免于征收反補(bǔ)貼稅，并對(duì)反補(bǔ)貼規(guī)則進(jìn)行修改等。[10]

發(fā)達(dá)國家關(guān)于補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼問題的立場(chǎng)和態(tài)度雖然最終并沒有促成對(duì)WTO框架下《反補(bǔ)貼協(xié)議》的修改，但卻通過國內(nèi)法的制定或修改途徑，即通過單邊法律層面強(qiáng)化了反補(bǔ)貼的力度。這主要體現(xiàn)在加拿大、美國和歐盟等國的相關(guān)行動(dòng)中。

1．加拿大對(duì)華設(shè)置反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘的國內(nèi)法律誘因。加拿大是一個(gè)對(duì)外貿(mào)易依存度較高的國家，其出口額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的40%。同時(shí)它又是一個(gè)貿(mào)易保護(hù)主義色彩較濃厚的國家。金融危機(jī)后，加拿大通過修改國內(nèi)反補(bǔ)貼立法，進(jìn)一步強(qiáng)化了貿(mào)易保護(hù)主義的力度。1984年的《特別進(jìn)口措施法》是加拿大進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查的主要法律依據(jù)。該法規(guī)定由加拿大邊境服務(wù)署和國際貿(mào)易法庭共同負(fù)責(zé)反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查。為了強(qiáng)化對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家產(chǎn)品的反補(bǔ)貼措施以保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，早在2004年6月，加拿大邊境服務(wù)署就對(duì)《特別進(jìn)口措施法》第20節(jié)有關(guān)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題的政策進(jìn)行了修訂，從而清除了“不對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家進(jìn)行反補(bǔ)貼”的法律障礙。④根據(jù)修訂后的政策，政府在進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查和行政復(fù)審時(shí)，將推定被調(diào)查的行業(yè)為市場(chǎng)導(dǎo)向行業(yè)，除非能提出充分的證據(jù)反對(duì)這一推定，而是否存在足夠推翻推定的證據(jù)將根據(jù)個(gè)案情況而定。這就加大了對(duì)來自包括中國在內(nèi)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家產(chǎn)品被認(rèn)定為存在補(bǔ)貼的機(jī)會(huì)。尤其是金融危機(jī)后，加拿大為了保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和擺脫國內(nèi)經(jīng)濟(jì)困境以擴(kuò)大出口，頻繁利用《特別進(jìn)口措施法》中的修訂條款對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品構(gòu)筑反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘，我國更是深受其害。如自修訂條款實(shí)施后到2010年的12月31日，在加拿大發(fā)起的12起反補(bǔ)貼調(diào)查中，其中就有9起是針對(duì)中國的。加拿大有關(guān)反補(bǔ)貼法律的修訂對(duì)其他國家起到了一定的“示范”效應(yīng)。[11]

2．美國對(duì)華設(shè)置反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘的國內(nèi)法律誘因。加拿大將修改國內(nèi)反補(bǔ)貼立法作為構(gòu)筑貿(mào)易壁壘的重要手段，美國緊隨其后。美國眾議院早在2005年就以255比16的懸殊投票結(jié)果通過了《美國貿(mào)易權(quán)利執(zhí)行法案》，其核心內(nèi)容主要有：一是擴(kuò)大反補(bǔ)貼法的適用范圍，準(zhǔn)予商務(wù)部將反補(bǔ)貼法適用于來自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的進(jìn)口產(chǎn)品；這自然包括來自中國的進(jìn)口產(chǎn)品。二是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上，建立一套全面監(jiān)督中國履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)，美國商品、服務(wù)、農(nóng)業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入，補(bǔ)貼通告義務(wù)的體系，并要求總統(tǒng)每半年向國會(huì)提交關(guān)于中國履行義務(wù)情況的報(bào)告。三是在貨幣匯率問題上，要求財(cái)政部向國會(huì)提交報(bào)告，包括對(duì)貨幣操縱進(jìn)行定義、對(duì)被認(rèn)為操縱貨幣的外國政府?dāng)M采取的行動(dòng)、如何從行政角度闡明有關(guān)解決貨幣操縱的法律條款等。此外，尤其要求財(cái)政部每6個(gè)月向國會(huì)提交有關(guān)分析中國匯率機(jī)制運(yùn)作情況的報(bào)告。[12]

盡管該法案沒有通過，但國會(huì)兩院的貿(mào)易救濟(jì)立法努力表明，美國國內(nèi)“進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)”一直企圖通過作為其利益代表的國會(huì)兩院議員，向國會(huì)施壓，要求其授權(quán)商務(wù)部，對(duì)中國產(chǎn)品展開反補(bǔ)貼調(diào)查，以打壓中國出口企業(yè)在美國市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。[13]與此同時(shí)，美國國會(huì)還提交了包括《2005年制止海外補(bǔ)貼稅法案》在內(nèi)的多項(xiàng)向原產(chǎn)自中國的產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅的議案。

除了通過國內(nèi)單邊立法構(gòu)筑對(duì)中國的反補(bǔ)貼壁壘外，美國商務(wù)部于2010年8月還提出了一些嚴(yán)格反補(bǔ)貼執(zhí)法的建議。其中多項(xiàng)建議涉及非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的出口產(chǎn)品。如“重申在反補(bǔ)貼調(diào)查中認(rèn)定國有企業(yè)為特定的一組企業(yè)”“考慮是否在做出反傾銷或反補(bǔ)貼初裁后要求進(jìn)口商繳納現(xiàn)金保證金以代替以往所要求的保函”“嚴(yán)格向美商務(wù)部提交事實(shí)信息的證明過程”“嚴(yán)格在反傾銷或反補(bǔ)貼調(diào)查中向美商務(wù)部提交新事實(shí)信息的截止期限”，等等。[14]這些建議將會(huì)進(jìn)一步誘發(fā)來自中國的產(chǎn)品遭遇美國的反補(bǔ)貼壁壘，進(jìn)而可能迫使某些企業(yè)減少出口美國，甚至退出美國市場(chǎng)，進(jìn)而給中國出口貿(mào)易帶來無法挽回的損失。

3．歐盟對(duì)華設(shè)置反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘的法律誘因。除加拿大、美國外，歐盟在通過反補(bǔ)貼立法構(gòu)筑貿(mào)易壁壘限制中國產(chǎn)品進(jìn)口方面也不甘落后。歐盟補(bǔ)貼稅調(diào)查的法律框架主要由《歐盟條約》第131條、133條以及歐盟理事會(huì)章程第2026/97號(hào)條例組成。[15]此后，歐盟分別于2002年和2004年對(duì)2026/97號(hào)條例進(jìn)行了兩次修改，降低了反補(bǔ)貼立案門檻，并縮短了反補(bǔ)貼調(diào)查期限。

金融危機(jī)后，為使反補(bǔ)貼相關(guān)立法符合成文法的規(guī)定，同時(shí)提供其透明度和實(shí)效，歐盟于2009年6月頒布了《關(guān)于保護(hù)歐盟產(chǎn)業(yè)免受非歐盟成員國補(bǔ)貼產(chǎn)品進(jìn)口的第（EC）2009/597號(hào)理事會(huì)條例》（以下簡(jiǎn)稱2009/597號(hào)條例），進(jìn)一步明確了補(bǔ)貼的認(rèn)定以及申請(qǐng)、實(shí)施等問題，從而使該條例更具有實(shí)際可操作性。該條例的實(shí)施與2008年金融危機(jī)后歐盟的債務(wù)危機(jī)有關(guān)。[16]

根據(jù)2009/597號(hào)條例，采取反補(bǔ)貼措施不僅需要具備補(bǔ)貼行為、實(shí)質(zhì)性損害、威脅或者對(duì)新產(chǎn)業(yè)的建立構(gòu)成實(shí)質(zhì)性阻礙、具有因果關(guān)系等條件，而且采取反補(bǔ)貼措施還須與歐盟利益相一致。然而，由于2009/597號(hào)條例對(duì)這些認(rèn)定條件的規(guī)定過于寬泛，因而極易導(dǎo)致外國進(jìn)口被認(rèn)定存在補(bǔ)貼行為，從而給歐盟采取反補(bǔ)貼措施以合法借口。如，關(guān)于進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)歐盟新建產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性阻礙的認(rèn)定，2009/597號(hào)條例并沒有任何相關(guān)規(guī)定，這就賦予歐盟委員會(huì)很大的自由裁量權(quán)；又如，關(guān)于因果關(guān)系的認(rèn)定，條例詳細(xì)規(guī)定了10個(gè)審查因素，并且只有當(dāng)這些因素是導(dǎo)致?lián)p害的唯一原因時(shí)，才可排除損害結(jié)果的存在。⑤再如，條例規(guī)定采取反補(bǔ)貼措施需要以符合歐盟利益為前提。然而，由于條例缺乏對(duì)歐盟利益的明確界定，導(dǎo)致歐盟委員會(huì)在判斷是否存在歐盟利益時(shí)具有很強(qiáng)的主觀隨意性，等等。

2009/597號(hào)條例關(guān)于反補(bǔ)貼措施的上述寬泛規(guī)定，為歐盟在危機(jī)后采取大規(guī)模反補(bǔ)貼救濟(jì)手段以擺脫歐盟經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢、失業(yè)率居高不下的局面提供了合法的依據(jù)，從另一角度而言也是導(dǎo)致歐盟構(gòu)筑反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘的法律誘因。有數(shù)據(jù)顯示，從2009/597號(hào)條例頒布開始至2012年12月，歐盟共啟動(dòng)39起反補(bǔ)貼調(diào)查。其中從2009年6月12月歐盟共啟動(dòng)7起、2010年共啟動(dòng)3起、2011年共啟動(dòng)14起、2012年共啟動(dòng)15起。[17]

尤其值得一提的是，由于歐盟反補(bǔ)貼法缺乏對(duì)來自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家產(chǎn)品進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查的程序規(guī)定，實(shí)踐中，遇到需要確定調(diào)查補(bǔ)貼所授予利益的比較基準(zhǔn)問題時(shí)，往往根據(jù)2009/597號(hào)條例，以市場(chǎng)上可以作為比較基準(zhǔn)的商業(yè)貸款進(jìn)行比較。⑥由于條例沒有規(guī)定如何確定比較基準(zhǔn)，因而同樣賦予歐盟委員會(huì)較大的自由裁量權(quán)。

金融危機(jī)前，歐盟從未對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家適用反補(bǔ)貼措施，然而，危機(jī)后歐盟卻打破對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家不適用反補(bǔ)貼的慣例，利用2009/597號(hào)條例的相關(guān)規(guī)定，對(duì)包括我國在內(nèi)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查，2010年對(duì)我國啟動(dòng)2起，⑦2012年啟動(dòng)3起。⑧有學(xué)者認(rèn)為，危機(jī)后歐盟之所以采取頻繁通過反補(bǔ)貼救濟(jì)手段構(gòu)筑貿(mào)易壁壘，主要是因?yàn)?，與反傾銷不同，由于歐盟各成員國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力差異因而在反傾銷手段的利用上爭(zhēng)議較大，而反補(bǔ)貼由于其旨在減少政府干預(yù)和確保競(jìng)爭(zhēng)公平，因而極易取得各成員國的支持。[16]

(2) 但是當(dāng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)測(cè)值在穩(wěn)定性等級(jí)區(qū)間的分界點(diǎn)附近時(shí)，該指標(biāo)在相應(yīng)穩(wěn)定性等級(jí)的確定度近似為0，同時(shí)在其他穩(wěn)定性等級(jí)的確定度也為0，相當(dāng)于該指標(biāo)的評(píng)價(jià)功能失效。如何合理地解決該問題，將是本文的下一步研究方向。

除上述發(fā)達(dá)國家在金融危機(jī)后通過修訂或頒布反補(bǔ)貼立法的途徑強(qiáng)化實(shí)施對(duì)中國的反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘外，一些發(fā)展中國家如印度、巴西、阿根廷等也利用國內(nèi)相關(guān)立法對(duì)補(bǔ)貼的模糊或?qū)挿阂?guī)定及賦予反補(bǔ)貼主管機(jī)關(guān)的較大自由裁量權(quán)，根據(jù)本國利益靈活決定是否對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查。危機(jī)后，我國之所以遭遇越來越多的發(fā)展中國家的反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘，從法律角度而言，源于這些國家的國內(nèi)反補(bǔ)貼立法規(guī)定。

總之，金融危機(jī)后，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都加強(qiáng)了對(duì)中國反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘的設(shè)置。從經(jīng)濟(jì)層面來說，發(fā)達(dá)國家主要是為了擺脫金融危機(jī)導(dǎo)致的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)衰退的局面等，而發(fā)展中國家主要是為了與中國爭(zhēng)奪歐美等發(fā)達(dá)國家市場(chǎng)份額，以及受到了發(fā)達(dá)國家貿(mào)易保護(hù)主義和“中國威脅論”的影響等。[18]當(dāng)然，中國之所以遭遇越來越多的反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘也與自身市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)不足、對(duì)某些出口產(chǎn)品實(shí)施違反WTO《反補(bǔ)貼協(xié)議》的補(bǔ)貼行為有關(guān)。然而，無論發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家對(duì)中國設(shè)置反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘的經(jīng)濟(jì)原因有何不同，在法律層面上，WTO《反補(bǔ)貼協(xié)議》和國內(nèi)反補(bǔ)貼立法都成為他們對(duì)中國設(shè)置反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘的法律依據(jù)或者法律誘因。因而，我國有必要從法律角度采取應(yīng)對(duì)策略。

三、后危機(jī)時(shí)代我國應(yīng)對(duì)反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘的法律策略

設(shè)置貿(mào)易壁壘，推行貿(mào)易保護(hù)主義也許會(huì)為發(fā)達(dá)國家在危機(jī)后保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)重振國內(nèi)經(jīng)濟(jì)，及發(fā)展中國家與中國爭(zhēng)奪主要出口市場(chǎng)份額等帶來短期利好，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，它對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國際貿(mào)易法律都會(huì)造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。就經(jīng)濟(jì)而言，它可能導(dǎo)致市場(chǎng)發(fā)展規(guī)模的縮減、貿(mào)易效益的降低以及對(duì)銀行和金融業(yè)的沖擊。[19]而從法律角度而言，則會(huì)損害國際貿(mào)易法的權(quán)威與效力，引發(fā)越來越多的貿(mào)易摩擦和爭(zhēng)端，進(jìn)而破壞國際貿(mào)易秩序。

如上所述，WTO《反補(bǔ)貼協(xié)議》規(guī)定的漏洞和有關(guān)國家在危機(jī)后對(duì)相關(guān)反補(bǔ)貼法律實(shí)施的強(qiáng)化是我國面臨的反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘越來越多的法律誘因。因此應(yīng)從法律角度探討我國的應(yīng)對(duì)策略。

（一）對(duì)外采取的法律應(yīng)對(duì)策略

首先，以WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制作為反對(duì)構(gòu)筑貿(mào)易壁壘和遏制貿(mào)易保護(hù)主義的利器。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制（dispute settlement mechanism，DSM）是多邊貿(mào)易體系的中心支柱和WTO對(duì)世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定最獨(dú)特的貢獻(xiàn)，也是WTO最活躍的部分。[20]相關(guān)國家對(duì)我國出口產(chǎn)品設(shè)置貿(mào)易壁壘總是披上合法的外衣，即依據(jù)WTO《反補(bǔ)貼協(xié)議》和國內(nèi)反補(bǔ)貼法律的相關(guān)規(guī)定。鑒此，針對(duì)其他國家的反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘，我國完全可以利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制維護(hù)國家權(quán)益和確保市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)。為此需要：其一，深入全面了解WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制和《反補(bǔ)貼協(xié)議》中的爭(zhēng)端解決程序規(guī)則；其二，利用各種有關(guān)WTO的國際場(chǎng)合，建議對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制某些方面進(jìn)行改革和完善，以更好地維護(hù)我國作為受害方的利益。如，建議適當(dāng)縮短爭(zhēng)端解決期限，以提高受害方及時(shí)獲得救濟(jì)的可能、肯定專家組和上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告的“先例”效力，⑨為成員方之間日后解決相同或相似爭(zhēng)端提供明確指引，等等。

其次，推動(dòng)WTO多邊貿(mào)易法律的完善，減少引發(fā)反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘的誘因。中國作為WTO的重要成員，應(yīng)在各種國際場(chǎng)合堅(jiān)持反對(duì)貿(mào)易壁壘，推動(dòng)貿(mào)易自由化的發(fā)展。然而，由于各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，WTO法律確立了市場(chǎng)開放和適度保護(hù)相統(tǒng)一的理念，在倡導(dǎo)貿(mào)易自由化的同時(shí)也為其設(shè)置了諸多例外條款或制度。但這些例外條款或制度規(guī)定較為模糊，不僅如此，基于對(duì)各成員國國家主權(quán)的尊重和國家利益的考慮，WTO法律對(duì)一些實(shí)體規(guī)則的規(guī)定也較為原則粗陋，從而成為一些國家任意設(shè)置貿(mào)易壁壘，推行貿(mào)易保護(hù)主義的誘因。危機(jī)后，有關(guān)國家頻繁地對(duì)我國設(shè)置反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘，與WTO法律相關(guān)規(guī)定的不完善密切相關(guān)。因此，我們應(yīng)當(dāng)深入研究WTO框架下極易引發(fā)貿(mào)易壁壘的反補(bǔ)貼措施的規(guī)則，以消除有關(guān)成員方利用規(guī)則漏洞，設(shè)置貿(mào)易壁壘的機(jī)會(huì)。

當(dāng)然，利用雙邊解決機(jī)制也是我國應(yīng)對(duì)反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘的不可忽視的策略。如上所述，危機(jī)后我國遭遇的反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘很大程度上源于相關(guān)國家不承認(rèn)我國“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”。鑒此，我國在雙邊談判場(chǎng)合可以發(fā)揮中國巨大經(jīng)濟(jì)實(shí)力和利用國外政黨之間的矛盾，并有理有據(jù)地說服對(duì)方承認(rèn)我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，或者不對(duì)作為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位國家的我國采取反補(bǔ)貼措施。

（二）國內(nèi)采取的法律應(yīng)對(duì)策略

面對(duì)我國出口產(chǎn)品頻繁遭遇的反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘，除了需要對(duì)外采取應(yīng)對(duì)策略之外，我國國內(nèi)也要有所作為，從法律層面上采取一些應(yīng)對(duì)策略。

其次，危機(jī)后我國遭遇的反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘之所以此起彼伏，原因還在于反補(bǔ)貼調(diào)查具有很強(qiáng)的連鎖反應(yīng)，只要我國被一成員國在反補(bǔ)貼調(diào)查中認(rèn)定存在補(bǔ)貼，就會(huì)對(duì)其他成員國產(chǎn)生“示范效應(yīng)”。危機(jī)后，自2008年以來，我國已連續(xù)3年成為反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘的最大受害者。要改變這一不利局面，除了上述應(yīng)對(duì)策略外，還需要利用我國的反補(bǔ)貼法律救濟(jì)體系，來反制其他國家的肆無忌憚地對(duì)我國構(gòu)筑貿(mào)易壁壘的行為，以避免我國的產(chǎn)業(yè)遭受損害。目前，我國雖然有《反補(bǔ)貼條例》，但由于其存在許多缺陷，無法達(dá)到反制有關(guān)國家濫用反補(bǔ)貼措施的實(shí)效。如，在實(shí)體規(guī)則方面，《條例》的規(guī)定過于簡(jiǎn)單和粗陋，比如缺乏對(duì)“公共利益”的界定、對(duì)補(bǔ)貼和損害之間的因果關(guān)系的確定也不夠明確等。同時(shí)在程序方面也存在許多尚需完善的地方，比如反補(bǔ)貼機(jī)構(gòu)的設(shè)置存在多部門參與的交叉性，導(dǎo)致反補(bǔ)貼調(diào)查效率低下，而不像有關(guān)外國實(shí)行“雙軌制”（如美國、加拿大等）或者實(shí)行“單軌制”（如歐盟、澳大利亞等），以便將反補(bǔ)貼調(diào)查和決定采取反補(bǔ)貼措施的權(quán)力集中于某兩個(gè)或某一個(gè)機(jī)構(gòu)，并賦予其根據(jù)本國利益靈活決定是否啟動(dòng)反補(bǔ)貼調(diào)查的自由裁量權(quán)。此外，在立法的效力層級(jí)上，還處于由國務(wù)院制定的條例層次上，缺乏足夠的權(quán)威性。今后應(yīng)當(dāng)采取人大立法的形式，并適當(dāng)借鑒有關(guān)國家反補(bǔ)貼法律的相關(guān)規(guī)定對(duì)上述缺陷進(jìn)行完善。

再次，還要發(fā)揮《外貿(mào)法》有關(guān)貿(mào)易預(yù)警和貿(mào)易調(diào)查制度的作用。我國《外貿(mào)法》第49條賦予國務(wù)院對(duì)外貿(mào)易主管部門和其他有關(guān)部門建立貿(mào)易進(jìn)出口預(yù)警應(yīng)急機(jī)制的權(quán)力。因此，根據(jù)該條規(guī)定，國務(wù)院相關(guān)部門應(yīng)密切跟蹤相關(guān)外國對(duì)我國發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查情況，及時(shí)研究應(yīng)對(duì)措施。此外，《外貿(mào)法》第37條至第39條規(guī)定的對(duì)外貿(mào)易調(diào)查制度也為我國應(yīng)對(duì)反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘提供了法律依據(jù)。根據(jù)第37條，對(duì)外貿(mào)易主管部門可以根據(jù)國內(nèi)相關(guān)法規(guī)主動(dòng)介入不利于我國貿(mào)易利益的情形，以防止和制約其他國家的貿(mào)易保護(hù)主義行為。然而，《外貿(mào)法》缺乏關(guān)于對(duì)外貿(mào)易主管部門調(diào)查結(jié)束后的后續(xù)措施的規(guī)定，而《對(duì)外貿(mào)易壁壘調(diào)查暫行規(guī)則》也對(duì)此規(guī)定不詳，因此，該制度亟需完善。

綜上，為了應(yīng)對(duì)危機(jī)后外國對(duì)我國頻繁設(shè)置的反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘，我國一方面對(duì)外要積極地利用WTO相關(guān)法律制度以維護(hù)我國的合法權(quán)益，另一方面也要積極地從國內(nèi)相關(guān)反補(bǔ)貼法律和政策的完善出發(fā)，遏制其他國家的反補(bǔ)貼貿(mào)易保護(hù)行為。

四、結(jié)語

后危機(jī)時(shí)代，隨著貿(mào)易保護(hù)主義的全球盛行，我國作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體已遭遇和即將面臨的國際貿(mào)易壁壘情形將越發(fā)嚴(yán)峻。就手段而言，反傾銷將逐步減少，反補(bǔ)貼將成為有關(guān)國家對(duì)我國設(shè)置的貿(mào)易壁壘的主要武器，并且將在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)呈現(xiàn)高發(fā)狀態(tài)，其復(fù)雜性和影響力都將持續(xù)增強(qiáng)。但需要強(qiáng)調(diào)的是，我國所遭遇的貿(mào)易壁壘是國際貿(mào)易實(shí)踐中的正?，F(xiàn)象，并非為我國所獨(dú)有，與我國作為貿(mào)易大國的地位不斷上升相伴而生。因此，面對(duì)國外的反補(bǔ)貼貿(mào)易壁壘，除從經(jīng)濟(jì)層面進(jìn)行改革以減少貿(mào)易壁壘外，如繼續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)化改革、調(diào)整出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、提高產(chǎn)品國際競(jìng)爭(zhēng)力、開拓多元化的出口市場(chǎng)，等等，還應(yīng)該積極理智地采取法律上的應(yīng)對(duì)策略。

注釋：

①例如，2008年7月25日，南非對(duì)中國不銹鋼洗滌槽正式立案進(jìn)行反傾銷反補(bǔ)貼調(diào)查，這成為發(fā)展中國家對(duì)華發(fā)起的首例反補(bǔ)貼調(diào)查；2009年1月14日，印度對(duì)我國亞硝酸鈉進(jìn)行反補(bǔ)貼立案調(diào)查。這是印度對(duì)華首例反補(bǔ)貼調(diào)查；2011年7月12日，墨西哥對(duì)原產(chǎn)于中國的三水阿莫西林開啟“雙反”調(diào)查，該案為拉美地區(qū)對(duì)中國產(chǎn)品的首起“雙反”調(diào)查。

②據(jù)統(tǒng)計(jì)目前中國因市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題遭遇的反傾銷，其涉及金額在對(duì)外出口總額中所占比例不過5%。

③Sykes，Alan O.Subsides and Countervailing Measures，Macrory，Patrick F.J.The World Trade Organization：Legal Economic and Political Analysis（2）.New York：Springer Science+Business Media，Inc.，2005.83.轉(zhuǎn)引自黃志雄，羅嫣.中美可再生能源貿(mào)易爭(zhēng)端的法律問題——兼論WTO綠色補(bǔ)貼規(guī)則的完善［J］．法商研究，2011年第5期，第38-39頁。

④早在2004年4月13日，加拿大邊境服務(wù)署（下文簡(jiǎn)稱CBSA）就對(duì)原產(chǎn)于中國的戶外用燒烤架進(jìn)行兩反立案調(diào)查。這是中國入世后遭遇的第一起反補(bǔ)貼調(diào)查。2004年11月19日，CBSA決定終止對(duì)該案的調(diào)查，中國政府和企業(yè)獲得了勝利。“反補(bǔ)貼將成中國出口貿(mào)易的又一潛在威脅”，中華人民共和國商務(wù)部產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局網(wǎng)站，http：//acs.mofcom.gov.cn/sites/aqzn/nymcnry.jsp?contentId=2341635568957，2012年12月15日訪問。

⑤597/2009號(hào)條例，第8.6、8.7條。

⑥597/2009號(hào)條例，第6（b）條。

⑦分別為：2010年9月16日的Notice of initiation of an anti-subsidy proceeding concerning imports of wireless wide area networking（WWAN）modems originating in the People's Republic of China，案件編號(hào)：AS564;2010年4月17日的Notice of initiation of an anti-subsidy proceeding concerning imports of coated fine paper originating in the People's Republic of China，案件編號(hào)：AS557;Trade defence-Notice board.European Commission.http：//trade.ec.europa.eu/tdi/notices.cfm?syear=2010，2012－12－15.

⑧分別為：2012年4月27日的Notice of initiation of an anti-subsidy proceeding concerning imports of bicycles originating in the People's Republic of China，案件編號(hào)：AS589;2012年11月8日的Notice of initiation of an antisubsidy proceeding concerning imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components （i.e.cells and wafers）originating in the People's Republic of China，案件編號(hào)：AS594;2012年2月22日的Notice of initiation of an anti-subsidy proceeding concerning imports of certain organic coated steel products originating in the People's Republic of China，案件編號(hào)：AS587;Trade defence-Notice board.European Commission［EB/OL］.http：//trade.ec.europa.eu/tdi/notices.cfm?syear=2012，2012－12－15.

⑨事實(shí)上，DSB在爭(zhēng)端解決過程中對(duì)WTO協(xié)議的適用所做出的解釋，已成為爭(zhēng)端當(dāng)事方、專家組和上訴機(jī)構(gòu)在以后的貿(mào)易爭(zhēng)端中所援引的論據(jù)。參見陳立虎：《應(yīng)對(duì)新一輪貿(mào)易保護(hù)主義的法律思考》，載于《江西社會(huì)科學(xué)》，2010年第1期，第33頁。

［1］國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布2010年年度國內(nèi)生產(chǎn)總值初步核實(shí)公告［EB/OL］.http：//www.gov.cn/gzdt/2011-09/07/content_1942681.htm，2012-12-10.

［2］國家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于2011年年度國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）初步核 實(shí) 的 公 告［EB/OL］.http：//www.stats.gov.cn/tjdt/zygg/gjtjjgg/t20120905_402833750.htm，2012－12－10.

［3］中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室.中國的對(duì)外貿(mào)易［EB/OL］.http：//www.gov.cn/zwgk/2011-12/07/content_2013475.htm，2012－12－10.

［4］鐘山.在“2012中國外貿(mào)形勢(shì)報(bào)告會(huì)”上的講話［EB/OL］.http：//zhongshan.mofcom.gov.cn/aarticle/ldjianghua/201203/20120308032307.html，2012－12－11.

［5］荊林波，等.我國面臨的貿(mào)易摩擦現(xiàn)狀、成因、趨勢(shì)與對(duì)策［J］．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010，（12）：74.

［6］商務(wù)部新聞辦公室.十六大以來商務(wù)成就綜述之十二：妥善應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦 有效運(yùn)用救濟(jì)措施［EB/OL］.http：//www.mofcom.gov.cn/aarticle/ae/ai/201211/20121108423879.html，2012－12－15.

［7］Lowenfeld，Andreas F.International Economic Law（2）［M］．New York：Oxford University Press，2008：216.

［8］陳立虎.應(yīng)對(duì)新一輪貿(mào)易保護(hù)主義的法律思考［J］．江西社會(huì)科學(xué)，2010，（1）：30.

［9］任勤.WTO框架下的貿(mào)易保護(hù)問題研究［M］．成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2008：131.

［10］林惠玲，盧蓉蓉.WTO新一輪談判中美國在補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼規(guī)則修改上的立場(chǎng)和建議［J］．國際商務(wù)研究，2010，（2）：63-64.

［11］張曉濤.國外對(duì)華發(fā)補(bǔ)貼發(fā)展趨勢(shì)與應(yīng)對(duì)策略［J］．國際貿(mào)易，2012，（1）：54.

［12］United States Trade Rights Enforcement Act，Sec.2［EB/OL］.http：//www.gpo.gov/fdsys/pkg/CREC-2005-07-27/pdf//CREC-2005-07-27-pt2-PgH6842.pdf#page=1.

［13］陳利強(qiáng).WTO協(xié)定下美國貿(mào)易權(quán)利論——以美國對(duì)中國實(shí)施“雙軌制反補(bǔ)貼措施”為視角［J］．法律科學(xué)，2008，（2）：157.

［14］Obama Administration Strengthens Enforcement of U.S.Trade Laws in Support of President's National Export Initiative［EB/OL］.http：//www.commerce.gov/news/pressreleases/2010/08/26/obama-administration-strengthensenforcement-us-trade-laws-support-pr，2012－12－20.

［15］［16］黃東黎.歐盟的反補(bǔ)貼法律制度［J］．法治研究，2012，（7）：84-85、97.

［17］Trade defence：Notice board，European Commission［EB/OL］.http：//trade.ec.europa.eu/tdi/notices.cfm，2012－12－15.

［18］尤宏兵.中國與發(fā)展中國家貿(mào)易摩擦再透視［J］．經(jīng)濟(jì)問題探索，2010，（3）：140.

［19］薛榮久.經(jīng)濟(jì)全球化下貿(mào)易保護(hù)主義的特點(diǎn)、危害與遏制［J］．國際貿(mào)易，2009，（3）：30.

［20］田豐.中國與世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制：評(píng)估和展望［J］．國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，2012，（1）：129.