郭小安　薛鵬宇

摘要 與微博謠言相比，微信謠言具有一些新的特征：微信謠言大多屬于與個人利益密切相關的生活型謠言；具有強烈的“自我形象管理”“利他主義情懷”傳播動機；同時“熟人社會”特征導致微信的自我凈化動力不足，而私密化的互動情境在確保溝通內(nèi)容隱蔽性和社群情感牢固性的同時，也使外部力量的監(jiān)控和引導難以介入。微信謠言雖然傳播強度不大，但是沉淀時間長，無法及時預警和有針對性辟謠。

關鍵詞 微信謠言；微博謠言；傳播內(nèi)容；傳播方式；傳播強度

中圖分類號 G206 文獻標識碼 A

微信是騰訊公司于2011年推出的一款供即時通訊手機應用，近幾年，微信的用戶量增長迅猛，猶如井噴之勢，其社會影響力與日俱增，甚至有人聲稱微博時代已經(jīng)結束，取而代之的便是微信時代。對于微信的到來，有人認為它會拓展人際交往的深度和廣度，有人也反思微信會帶來專注力的破壞和信息的泛濫，從謠言傳播的角度來看，有人認為微博讓人詬病的“非理性”“碎片化”等弊端將在微信中得到緩解，微信將更有可能實現(xiàn)謠言的自我凈化，還有有人認為微信謠言無法避免，只不過以一種新的形態(tài)存在。概而言之，與微博謠言相比，微信謠言在傳播動機、傳播內(nèi)容和傳播的深度、廣度方面具有以下特點。

一、從傳播動機和傳播內(nèi)容來看，微信謠言體現(xiàn)更多的利他性，多為生活類信息

謠言心理的研究先驅(qū)奧爾波特與波斯特曼對于謠言傳播的規(guī)律，曾提出著名的謠言傳播公式，即將“謠言的強度和流布量”設定為R，謠言的“重要度”設定為I（Importance），謠言的“曖昧度”設定為A（Ambiguity）。三者的關系以公式表示為：R（流量、強度）=I（重要度）×A（曖昧度）。奧爾波特認為，事件的重要性和含糊性二者缺一不可，“重要性和含糊性之間的關系不是加法而是乘法，因為，二者之間有一個零，就沒有流言了?！边@個公式告訴我們，信息越重要，與我們個人利益關聯(lián)度越大，而信息本身處于模糊狀態(tài)時，越容易導致謠言的傳播。與微博的開放式傳播模式不同，微信主要是基于熟人之間的內(nèi)聚傳播，是一種“閉環(huán)傳播”模式，具有一定的私密性，從某種意義上來說，微博的公共傳播特點更加凸顯，而微信社交和通訊功能更為突出，如果說微博是向全社會證明自身價值的話，那么微信就是向好友證明自己的存在。因此，微信朋友圈內(nèi)的信息更多的以生活類為主，生活型網(wǎng)絡謠言在微信上傳播最多。根據(jù)《中國新媒體發(fā)展報告（2013）》中提到，2012年，平均每天就有1.8條謠言被報道，其中有六成是與食品、政治、災難有關的，報告指出，食品謠言的爆發(fā)具有顯著的周期性，6月至8月的收成時節(jié)是高發(fā)期，而微信是食品藥品類謠言傳播的主要渠道。2012年6月，中國青年報社會調(diào)查中心通過民意中國網(wǎng)和搜狐新聞中心，進行的一項調(diào)查顯示（6891人參與），50.0%的人認為當下關于食品的謠言較多，尤其是在微信朋友圈中。調(diào)查中，70后占39.1%，60后占23.8%，80后占22.4%。在問到“食品謠言會影響你的消費決策嗎”時，調(diào)查中，73.3%的人選擇會，表示“寧可信其有，不可信其無”。

從傳播動機來看，傳播謠言有時是表達公眾的一種焦慮、恐慌和期望，有時也是一種人際交往的特殊方式，人由此獲得一種人際溝通的滿足感，卡普費雷曾經(jīng)把謠言稱作為人際關系的潤滑劑，“這種滿足在那些生活平淡無奇和心態(tài)不平衡的人群中可能很有吸引力。為了維持這種威望，他們煞費苦心地去聽，將聽到的內(nèi)容傳播給自己的鄰居們，并由此感到自豪。”而且，發(fā)布謠言意味著泄露重要的鮮為人知的信息，具有人際交往的優(yōu)先權，他可以獲得別人的尊重和仰慕，這種傳播動機微信朋友圈更能得到充分的體現(xiàn)。由于微信朋友圈具備“熟人社會”的特點，每個人在選擇發(fā)布信息時，存在著更為明顯的形象塑造和形象管理動機，用戶會格外重視自己在微信圈中建構的形象，成為大家尊重、敬仰、關注的對象。而其他扮演“觀眾”的好友，常常會基于現(xiàn)實人際關系的考量，主動或者禮節(jié)式地參與互動，維系著“面子交易”，所以，微信朋友圈的傳謠者在選擇議題時，會側(cè)重選擇生活、生命和健康密切相關的議題，以顯示自己的博學、博愛的形象。根據(jù)2014年6月25日發(fā)布的《中國新媒體發(fā)展報告（2013）》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，微信用戶結構呈現(xiàn)明顯的年輕人多、學生以及白領階層多的特點。他們有著強烈的自我表達愿望和形象塑造動機，同時他們更懂得享受生活，關注健康和生活質(zhì)量，他們希望能夠在微信強關系網(wǎng)絡中占有話語權，他們希望他們的言論能夠得到更多關注、評論、“贊”，成為歸屬微信社群中的“意見領袖”。在這種情況下，與個人利益訴求如生活、健康等的謠言由于較易喚起共鳴，也易于在“形象管理”“利他主義”情懷下傳播，而與公眾直接利益無關的謠言，則很難引起人們的圍觀，且活躍周期較短，容易被新議題替代。因此，越是有爭議性話題，危害性越是不可挽回（如癌癥），越容易被關注，網(wǎng)民在遇到此類信息的第一反應總會是“如何避免”，而不是“這個信息是正確還是錯誤”，2014年7月13日，《人民日報》通過其官方微博為大家整理微信朋友圈最流行的9大謠言。（表1）

從表1中可以發(fā)現(xiàn)，微信朋友圈瘋傳的謠言基本上都是生活類謠言，和生命、健康息息相關，而出現(xiàn)頻率最高的詞是“致癌”“秘密”“秘方”“趕緊轉(zhuǎn)發(fā)”等。

二、從傳播方式來看，微信謠言往往借助科學的外衣來混淆視聽

謠言的計算公式告訴我們，越是模糊的信息越容易導致謠言，這對于信謠者來說確實如此，但對于制造謠言的人來說，越是具有科學含量的謠言越容易讓人相信，“離開劑量談毒性”是廣泛應用在科學謠言中的手段。這些謠言往往由科學事實推斷而來，卻拋去了最基本的劑量問題，把定量化的結論轉(zhuǎn)變?yōu)槎ㄐ越Y論。

因此，模仿科學論文的寫作方式，再通過斷章取義，偷梁換柱等方式，進而融入一些感人和凄慘的故事，容易引發(fā)公眾的情感共鳴，也增加謠言的“可信度”。比如在微信中反復傳播的輻射導致孕婦的流產(chǎn)率的謠言，就是對二十多年的一些研究結論的故意歪曲，同時也與“孕婦最好穿戴防輻射服”的商業(yè)宣傳有關。經(jīng)媒體披露，孕婦穿輻射服的依據(jù)主要來自1988年6月出版的《美國工業(yè)醫(yī)學雜志》的一篇文章，此文章由一家非營利醫(yī)療組織的三位醫(yī)生共同發(fā)表，這三位醫(yī)生在1981-1982年間統(tǒng)計了1583名來自美國北加州的孕婦的情況，發(fā)現(xiàn)在懷孕頭三個月每周使用電腦顯示器超過20小時的孕婦的流產(chǎn)率比不接觸的孕婦高。這個研究結果出現(xiàn)在各種“防輻射服”的產(chǎn)品宣傳里。但是這些宣傳材料無一例外的自動忽略了原文作者的一句話：“我們的研究結果并不能證明非電離輻射與流產(chǎn)率提高之間有直接聯(lián)系，較差的工作條件和較高的工作壓力也是可能的因素?！?013年12月2日，央視《真相調(diào)查》針對這個問題進行了專門實驗，實驗結果表明，現(xiàn)實生活中穿著防輻射服作用微乎其微，甚至對于來自某些方向的輻射源不僅沒有起到防護作用，反而會讓防輻射服內(nèi)的輻射強度變大。在一家國內(nèi)具有領先水平的專業(yè)電子檢測實驗室，對一件金屬纖維防輻射服的防輻射能力進行了檢測。在設置一個輻射源的情況下，防輻射服可抵擋90%左右的輻射。而當實驗室工程師模擬生活中的復雜場景，設置了多個輻射源時，防輻射服內(nèi)的輻射強度反而變大了。

比如，在微信朋友圈瘋傳的蝦和大量維生素導致致命性危險，吃紅肉得心臟病等謠言，經(jīng)證實，也是在科學研究結果上，經(jīng)過偷梁換柱、斷章取義等手段加工而成，有網(wǎng)友模擬和還原了整個謠言過程：

1.蝦和大量維生素同時服用，可能會影響人體健康一蝦和維生素同時服用，會產(chǎn)生有毒物質(zhì)一海鮮和富含維生素的食物一起吃，容易中毒一上周臺灣一少女同時吃了海鮮和維生素之后，暴斃而亡……

2.每天喝10L以上的水，容易引起水中毒→每天喝10L飲料，會引起中毒→飲料會引起中毒→飲料居然有毒！中國的食品安全堪憂！這個社會怎么了……

3.每天攝入過多紅肉，引起心血管疾病的風險可能增加→每天吃紅肉，增加患心血管疾病的風險→吃紅肉會得心臟病→中國的紅肉不能吃，對心臟有害，請轉(zhuǎn)告你的家人

前一段時間微信上頗為流行的“大白菜排毒法”，其演繹路徑也如出一轍：大白菜，以葉為主加水煮，不加油鹽，可適量放少許辣椒或是去皮生姜，連吃3天，便會排出宿便。如果堅持21天就會排出五種顏色的大便，那是把五臟里的毒都排清了。”這則謠言中，造謠者用常識式的言辭，肆意夸大白菜的功效和營養(yǎng)價值，甚至憑空捏造醫(yī)學概念“宿便”，并關涉健康——“能排毒”，吸引大家關注和轉(zhuǎn)發(fā)。

在互聯(lián)網(wǎng)上，有人把微信謠言的科學化偽裝手段總結如下：

·模糊目標：如將所有軟飲料改為可樂

·模糊劑量：大量飲用可樂與肥胖有相關性一飲用可樂導致肥胖

·引用真文獻與真作者

·采用“科學”的寫作格式

·選擇性無視對文章不利的事實（同時有很多研究表明可樂與肥胖沒有相關性）

·過分演繹危害

·使用危言聳聽的文字

可見，在謠言的內(nèi)容中，不乏一些所謂的醫(yī)學、化學、生物學等學科的專有名詞或者具體數(shù)字，而且謠言的內(nèi)容確實是參照了科學論文的模式，看似科學有理，實則經(jīng)不起推敲，這些謠言常常經(jīng)過偷換概念、模糊劑量、移花接木等伎倆，搖身一變?yōu)椤翱茖W貼”、“福利貼”，混淆視聽，制造轟動或者聳人聽聞的效果。對于缺乏專門知識和專業(yè)素養(yǎng)的公眾來說而言，一般人無能力、也無精力去判斷謠言的真?zhèn)?，尤其是在強關系網(wǎng)絡中，出于“事關切身利益，需與朋友分享”的心態(tài)，信手轉(zhuǎn)發(fā)，也是人之常情，還有些人則是通過發(fā)布這些貌似科學含量的信息來來建構自己“博學”的良好形象，殊不知卻也成了謠言的傳聲筒。

三、從傳播強度來看，微信謠言強度弱，但是持續(xù)時間長，不容易預警、辟謠和自我凈化

從謠言的傳播強度來看，微博傳播具有開放性特點，具有強大的社會關注度，但同時，微博謠言又具有碎片化傳播特點，議題轉(zhuǎn)換速度非?？欤腥税盐⒉┻@個特點稱為“碎片化傳播”，主要表現(xiàn)為：1.議題焦點轉(zhuǎn)移過快；2.單位時間里議題的轉(zhuǎn)換方向不定；3.同時存在多個輿論場；4.關注的議題差異較大；5.輿論場轉(zhuǎn)移消散后，對這些事情的關注就急速降低，不再能形成新的輿論波。這導致微博既可成為公共意見的集散地，信息的聚焦擴散地以及公共輿論的活躍區(qū)，也可能成為謠言的孵化器、非理性情緒的垃圾箱、以及意見領袖（大V）操控輿論的武器，所以微博謠言事件發(fā)生后，官方微博、大眾媒體、意見領袖等能在第一時間發(fā)布權威信息，導致信息的快速聚焦，但很難長時間占據(jù)熱門空間，生命周期較短，延續(xù)性不足，這主要是因為積極的議題討論以及辟謠信息的及時介入，會很快讓謠言偃息旗鼓，逐漸被網(wǎng)友淡忘和遺棄，導致微博謠言的“來去匆匆”的特性。與微博的大眾化傳播特點相比，微信傳播具有相對封閉性特點，且人際傳播特點更為突出，意見領袖對信息的引導能力并不明顯，這將導致微信謠言難以及時監(jiān)測和預警，謠言的沉淀的時間長，甚至出現(xiàn)“死灰復燃”的現(xiàn)象。從辟謠渠道來看，微信的技術特點導致信息推送平臺只有在公眾訂閱了公眾號后信息才能到達，這將導致權威信息很難實現(xiàn)精確和針對性，出現(xiàn)“‘大喇叭的聲音難以覆蓋自吹自唱的‘小喇叭的狀況”。

從謠言的自我凈化來看，微博謠言雖然傳謠速度迅速，但是，微博同時也具有強大的自我凈化的能力。有學者認為，微博上發(fā)起的話題會有各個不同階層和觀念的人參與，每個話題都會形成多元化的解構，在傳播中事件的細節(jié)得到多方面與多角度的構置，再形成一個完整的事件概況。在這個形成的過程中貫穿始終的主體就是不同言論之間的互補和糾正，也就是說，事件在傳播的多方解讀讓其更接近正確與真相。此外，微博架構于擁有海量信息存儲能力的互聯(lián)網(wǎng)，絕大多數(shù)微博內(nèi)容得以長期保存，這就為言論對錯提供了寶貴的證據(jù)一所有言論均記錄在案，狡辯在這里已經(jīng)失效，事實與邏輯才是唯一證明。”喻國明則直接指出“互聯(lián)網(wǎng)是謠言的溫床”這一說法是個偽命題，并提出“無影燈效應”的概念，即每一個人的觀點都有不全面之處，就好比每一盞燈都有“燈下黑”，但當所有知情人的觀點匯聚在一起時，就會形成一種互相補充、糾錯的關系，就會實現(xiàn)真相的再現(xiàn)。陳力丹認為“比起微博傳播謠言的能量，微博的糾錯能力和自凈化能力更為強大。因為微博在發(fā)展過程中本身具有‘自凈化功能，一些不好的微博現(xiàn)象通常會伴隨著各種批評性的其他意見，這本身就是微博自凈化的表現(xiàn)方式之一?！眴螌W剛從生態(tài)學角度提出要廣開言路，允許不同聲音競爭，在技術上引導網(wǎng)絡話題的均衡分布、張弛有度（如增加日常生活和社會交往方面的內(nèi)容），可實現(xiàn)微博的自我凈化與生態(tài)平衡。

與微博的強大自我凈化能力不同，微信的閉合私密的傳播模式，決定了信息的覆蓋面較窄、自清潔機制較弱、累積能力不強的特性。例如以拯救年輕生命、急需熊貓血、望遠鏡陷阱等為內(nèi)容的愛心謠言，已經(jīng)前后多次被有關部門辟謠，并提醒網(wǎng)民注意人身財產(chǎn)安全，但類似的謠言仍就不絕于耳，只需換個時間、地點，立馬死而復生，又如“撿到白婭倩準考證”，在近兩年高考前夕一再被微信用戶瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，廣泛出現(xiàn)于北京、山西、云南等地。其實早在去年官方媒體就已證實這條謠言了，今年只是失主的電話號碼不同而已，卻仍有許多用戶愿意加入到幫忙轉(zhuǎn)發(fā)的行列。此外，從傳播關系來說，微信好友多是現(xiàn)實關系網(wǎng)絡中所熟知的人，感情粘度較強，可信度程度高，會在潛移默化中消減用戶參與或分享信息的顧慮，即便是一條與自我原有知識結構和社會認知相悖的謠言，基于“知根知底”的線下關系、“趨利避害”的人性缺陷以及“舉手之勞”的內(nèi)傳心理和“寧可信其有，不可信其無”的推理假設，微信用戶有時也會主動放棄理性思維、批判精神，轉(zhuǎn)而盲目地“復制”、“粘貼”和“分享”信息，最終淪為一種“集體無意識”的狀態(tài)，而且各微信社群錯綜交叉，很容易造成謠言的持續(xù)發(fā)酵和疊加傳播，進一步提升謠言的可信度和破壞力。

結論

本文通過對微信謠言與微博謠言的對比分析，發(fā)現(xiàn)不管是傳播動機、類型，還是傳播的效果來看，微信謠言都呈現(xiàn)一些新特點：就傳播類型而言，微信謠言大多屬于與個人利益密切相關的生活型謠言，具有強烈的“自我形象管理”、“利他主義情懷”傳播動機，同時“熟人社會”特征導致微信的自我凈化動力不足，而私密化的互動情境在確保溝通內(nèi)容隱蔽性和社群情感牢固性的同時，也使外部力量的監(jiān)控和引導難以介入，導致微信謠言雖然傳播強度不大，但是沉淀時間長，無法及時預警和有針對性辟謠。