趙奚　孫巍

摘 要：本文選用近年來中國制造業(yè)細分行業(yè)數(shù)據(jù)，采用面板門限回歸模型，研究了技術(shù)進步對市場績效的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)其市場結(jié)構(gòu)存在兩個顯著的臨界值0.090和0.170，在臨界值兩側(cè)，技術(shù)進步對市場績效的影響具有顯著的市場結(jié)構(gòu)門限特征：高壟斷行業(yè)的技術(shù)進步會鞏固其壟斷地位，導致行業(yè)績效下降；低壟斷行業(yè)的技術(shù)進步會使其行業(yè)利潤率趨近于完全競爭市場的零利潤，導致行業(yè)績效提高；處于兩者中間的壟斷程度，具有一定的不確定性。

關(guān)鍵詞：市場結(jié)構(gòu)；門限效應；制造業(yè)；技術(shù)進步；市場績效

中圖分類號：F062.4 文獻標識碼：A 文章編號：1000-176X（2015）02-0038-06

一、問題的提出

Fare等[1]提出從西方研究與實踐的長期經(jīng)驗可看出，技術(shù)進步是推進發(fā)達國家經(jīng)濟增長的重要動力和源泉，技術(shù)進步對于企業(yè)的生存發(fā)展和國家的經(jīng)濟增長都是重要誘因。然而不同市場中，技術(shù)進步在促進企業(yè)競爭力的同時，也會給市場機制的有效性帶來不同的影響。一旦市場失靈，或者市場的有效性明顯降低，必然會對居民的社會福利和宏觀經(jīng)濟運行產(chǎn)生顯著影響。所以通過對中國企業(yè)技術(shù)進步的研究，探索技術(shù)進步與其所在行業(yè)的市場績效的關(guān)系，從而對于各行業(yè)的市場有效性及其動態(tài)演變尋求有針對性的市場監(jiān)管和調(diào)控政策有重要的借鑒意義。

關(guān)于技術(shù)進步與市場績效的關(guān)系，可以追溯到產(chǎn)業(yè)組織理論中哈佛學派的SCP分析框架中結(jié)構(gòu)、行為和績效之間存在的因果關(guān)系，即市場結(jié)構(gòu)決定企業(yè)行為，企業(yè)行為決定市場運行的經(jīng)濟績效。哈佛學派強調(diào)壟斷的市場結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生壟斷的市場行為，進而導致不良的市場績效，特別是資源配置的非效率。芝加哥學派反對哈佛學派的觀點，認為重點應放在對壟斷或寡占企業(yè)市場行為的干預上，因為惟有這些市場行為限制了產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而未能提高生產(chǎn)效率，損害了消費者的福利。馬丁[2]提出芝加哥學派注重判斷市場效率是否提高，而不是只看結(jié)構(gòu)是否損害了競爭。

根據(jù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學中SCP分析范式的中心假說，即：可觀察到的市場結(jié)構(gòu)特征決定了市場中企業(yè)的行為，干春暉[3]提出在給定市場結(jié)構(gòu)的特征下，市場中企業(yè)的行為決定了市場績效中可衡量的方面。筆者認為在研究技術(shù)進步對于績效的影響分析中，不能單方面地脫離已有的市場結(jié)構(gòu)來進行，應考慮到孫巍和趙奚[4]提出的市場結(jié)構(gòu)因素。但是在現(xiàn)實中，依照壟斷程度的大小分，市場結(jié)構(gòu)是各不相同的，那么在眾多的市場結(jié)構(gòu)中，企業(yè)的技術(shù)進步對其行業(yè)的績效影響一樣嗎？是否會根據(jù)不同的市場結(jié)構(gòu)而體現(xiàn)出截然相反的效果呢？

Cheung等[5]提出在已有的相關(guān)研究中，國內(nèi)外文獻對技術(shù)進步與績效進行研究時大部分是研究技術(shù)進步與企業(yè)績效之間的線性關(guān)系，很少研究技術(shù)進步與行業(yè)績效之間的關(guān)系，尤其是非線性關(guān)系。姚洋和章奇[6]的研究表明，企業(yè)研發(fā)投入對企業(yè)效率的影響呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。朱衛(wèi)平和倫蕊[7]的研究表明兩者之間不存在明顯的正相關(guān)關(guān)系。并且在現(xiàn)有的研究中，都忽略了已有的市場結(jié)構(gòu)對二者關(guān)系的影響。

考慮到國內(nèi)外文獻對技術(shù)進步與行業(yè)市場績效研究的不足，本文的出發(fā)點是從市場結(jié)構(gòu)的視角研究技術(shù)進步對績效的影響，與以往的線性模型不同，希望驗證以下假設(shè)：

假設(shè)：中國制造業(yè)的企業(yè)技術(shù)進步對于市場績效的影響是非線性的，非線性關(guān)系的原因主要是市場結(jié)構(gòu)存有差異，市場結(jié)構(gòu)具有一定的門限效應，使得門限值前后技術(shù)進步對市場績效的影響不同。

綜上所述，本文的研究有助于清晰地分析中國制造業(yè)發(fā)展過程中技術(shù)進步對市場績效的影響，從而為政府對不同行業(yè)的扶植及促進采用不同的激勵制度。其中，對技術(shù)進步能帶來較高的績效提升的行業(yè)，應增加對其技術(shù)進步的鼓勵。而對于壟斷程度較高、規(guī)模經(jīng)濟性較弱的行業(yè)，應防止壟斷程度的擴大。

二、研究方法

1.技術(shù)進步的度量

在本文的實證研究中，采用前沿技術(shù)變化這個指標作為企業(yè)技術(shù)進步的度量標準。筆者認為，一般用來度量技術(shù)進步的全要素生產(chǎn)率不能夠最精確地反映技術(shù)進步，因為全要素生產(chǎn)率包含有技術(shù)效率和規(guī)模效率變化，這兩項變化不是源于技術(shù)進步，而是與管理水平提高或管理制度的改變有關(guān)。為了進一步剔除與技術(shù)基本無關(guān)的相關(guān)效率進步，本文試利用生產(chǎn)前沿面的參數(shù)方法，分解出前沿技術(shù)變化，并用它來度量企業(yè)的技術(shù)進步。

利用隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)模型度量全要素生產(chǎn)率變化率最早是由Aigner等[8]以及Wim和Julien[9]提出，根據(jù) Kumbhakar[10]的總結(jié)，如果能夠獲得要素價格信息，基于面板數(shù)據(jù)的隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)模型將全要素生產(chǎn)率的增長進行如式（1）形式的分解。

本文采用Christensen等[11]提出的以時變形式超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)為藍本的隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)模型度量全要素生產(chǎn)率變化率，對于由i個生產(chǎn)者在t時期內(nèi)的面板數(shù)據(jù)，時變的生產(chǎn)邊界用超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)形式如式（3）表示：

在式（3）中，vit～iidN0，σ2v是隨機噪音項，uit≥0是技術(shù)無效率誤差項。t作為回歸元用于捕獲技術(shù)變化的影響。分布假設(shè)沿用Battese和Coelli[12]提出的時變性技術(shù)效率設(shè)定形式，即vit～iidN0，σ2v，uit=ui·βt=ui·exp-ηt-T，且ui～iidN+μ，σ2u，σ2=σ2v+σ2u，γ=σ2u/σ2v+σ2u。其中，μ大于0表示技術(shù)非效率；η大于0表示技術(shù)非效率隨時間減小，反之亦然；γ表示技術(shù)非效率的因素對生產(chǎn)非效率的影響，其值越大說明生產(chǎn)非效率越是由技術(shù)非效率所導致。采用Jondrow等[13]提出的混合誤差分解方法（JLMS），從混合誤差項中分離出uit，估計出各個生產(chǎn)者的技術(shù)效率。

對式（1）的參數(shù)估計后可以將TFP的變化率分解為三項，如式（4），等式右邊第一項為前沿技術(shù)變化（FTP），第二項為相對前沿的技術(shù)效率變化率變化（TE），第三項為規(guī)模經(jīng)濟效率變化（SE），如式（4）—式（7）所示：

本文利用Frontier 4.1采用極大似然估計法對式（3）進行估計，結(jié)果如表1所示。

于是，采用式（5）通過計算得到前沿技術(shù)變化FTP。

2.市場績效及市場結(jié)構(gòu)的刻畫

對于市場績效的度量，本文擬采用利潤率來刻畫。關(guān)于市場績效的定義，微觀經(jīng)濟學理論認為，在完全競爭的市場結(jié)構(gòu)中，資源配置實現(xiàn)最優(yōu)，該市場上的所有企業(yè)者只能獲得正常利潤，且不同產(chǎn)業(yè)的利潤率水平趨向一致。也就是說，孫敬水[14]提出行業(yè)間是否形成了平均利潤率是衡量社會資源配置效率是否達到最優(yōu)的一個最基本的定量指標。市場集中度高或者進入壁壘高的行業(yè)享有高額利潤，貝恩假說表明，高集中度或高進入壁壘的行業(yè)市場績效較低，即市場機制的有效性較低，因為消費者支付了較高價格。因此市場績效與本文采用的利潤率指標呈負相關(guān)關(guān)系。

在產(chǎn)業(yè)組織理論中，市場結(jié)構(gòu)是指在某一特定市場上的企業(yè)所構(gòu)成的市場關(guān)系的特征和形式；換言之，一個特定市場中的各個市場主體在市場交易中的地位、作用、比例關(guān)系以及它們在市場上交換的商品特點即形成了具體產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)。因此，從根本上說，市場結(jié)構(gòu)就是反映市場競爭和壟斷關(guān)系的概念。那么，從這個意義上來講，度量市場結(jié)構(gòu)的實質(zhì)就是度量市場的壟斷（或競爭）程度。

對于市場壟斷程度的度量相關(guān)指數(shù)有很多，本文選取Kalecki指數(shù)，其計算公式為：

μ=C+D+ST（8）

其中，μ為Kalecki[15]指數(shù)，C為行業(yè)的總利潤，D為行業(yè)總的折舊水平，S為行業(yè)總的薪金水平，T為行業(yè)總的收入水平。相比于計算市場集中度所需要大量（或全部）的企業(yè)數(shù)據(jù)，計算Kalecki指數(shù)僅需要整個行業(yè)總的利潤水平、折舊水平、薪金水平以及收入水平，具有較強的可操作性。雖然存在一定的缺陷，但出于數(shù)據(jù)的可獲得性，并相比于利潤率和行業(yè)的平均規(guī)模，Kalecki指數(shù)仍能較精確地反映出行業(yè)的壟斷（競爭）程度。

3.門限回歸模型

Hansen[16]提出門限回歸模型適用于具有個體固定效應的靜態(tài)面板數(shù)據(jù)，對于動態(tài)面板，則首先需要在不影響漸近分布的情況下，找到一種消除個體效應的方法，從而保證靜態(tài)面板門限模型的分布理論可以應用于動態(tài)面板門限模型。另外，門限回歸假設(shè)個體可依據(jù)觀測值進行分組，可認為是分組檢驗的分化，組內(nèi)的個體間待估參數(shù)應該是一致的，即該模型不適用于面板的變系數(shù)模型，若采用變系數(shù)模型，數(shù)據(jù)分組后估計時會導致奇異矩陣，出現(xiàn)不可估的情況。Hansen給出的一般單門限模型如下：

估計時首先需要消除個體影響，Hansen的方法是通過組內(nèi)去均值消除個體效應，然后再利用OLS進行估計，本文不再累述。

綜上所述，筆者將用生產(chǎn)前沿面方法分解出的前沿技術(shù)變化FTP來度量企業(yè)的技術(shù)進步，用利潤率來刻畫績效，用Kalecki指數(shù)μ來表示市場的壟斷程度，最后采用面板的門限回歸完成在市場結(jié)構(gòu)門限效應下的企業(yè)技術(shù)進步對行業(yè)績效的影響分析。

三、指標選取及模型設(shè)定

1.指標選取及數(shù)據(jù)來源

本文運用隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)法分解得到前沿技術(shù)變化FTP涉及的投入指標中，選擇固定資產(chǎn)凈值年平均余額和流動資金年平均余額之和作為生產(chǎn)資本投入指標，選擇制造業(yè)分行業(yè)全部從業(yè)人員年平均人數(shù)作為勞動投入指標，并選取工業(yè)增加值作為產(chǎn)出指標。以上數(shù)據(jù)均來源于《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》和《中國勞動力統(tǒng)計年鑒》中的1996—2009年的規(guī)模以上制造業(yè)28個行業(yè)的分行業(yè)數(shù)據(jù)。其中，作為資本投入指標的固定資產(chǎn)凈值年平均余額和流動資金年平均余額，以及作為產(chǎn)出指標的工業(yè)增加值都包含了當年的價格因素，需要消除價格變動的影響，本文以1995年作為基期，參照李京文和鐘學義[17]以及孫巍等[18]提出的價格平減處理方法對樣本期間各年的投入和產(chǎn)出指標分別進行了可比性處理。

文中市場結(jié)構(gòu)用Kalecki指數(shù)來度量，其中利潤水平為行業(yè)的利潤總額，折舊水平為當年的累計折舊減去上年的累計折舊，而累計折舊則根據(jù)國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計標準用固定資產(chǎn)原價減去固定資產(chǎn)凈值計算得出，薪金水平為行業(yè)的工資總額，行業(yè)的總收入水平為工業(yè)總產(chǎn)值。所涉及到的數(shù)據(jù)均來源于《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》中的1996—2009年的規(guī)模以上制造業(yè)28個行業(yè)的分行業(yè)數(shù)據(jù)。對于行業(yè)勞動力成本指標，本文采用全部從業(yè)人員年平均人數(shù)和年均工資的乘積，即工資總額表示。該數(shù)據(jù)來源于《中國勞動力統(tǒng)計年鑒》1996—2009年的規(guī)模以上制造業(yè)28個行業(yè)的分行業(yè)數(shù)據(jù)，另外，度量績效的利潤率本文用行業(yè)利潤總額除以總產(chǎn)值得到。

2.模型設(shè)定

根據(jù)SCP分析范式影響市場績效的決定因素是市場結(jié)構(gòu)，而供給和需求是影響市場結(jié)構(gòu)的主要因素，所以設(shè)定模型時必須考慮供給和需求因素。借鑒李何研究市場供求特征對于市場結(jié)構(gòu)的影響分析的方法，采用平均行業(yè)規(guī)模S/N和邊際替代率K/L刻畫行業(yè)的技術(shù)特征來反映市場的供給方面，行業(yè)總產(chǎn)值增長率GR用來反映市場需求。本文沿用這一思路，本文采用前沿技術(shù)進步FTP刻畫行業(yè)的技術(shù)特征，并用來反映市場的供給，通過這樣的替換，完成筆者想要的技術(shù)進步對市場績效的影響分析。需求方面仍然采用行業(yè)增長率GR來反映。另外對于Hansen的門限回歸模型，考慮到估計需要首先剔除個體的固定效應，本文直接采用面板數(shù)據(jù)的固定效應模型，于是本文核心面板模型形式如下：

接下來基于式（10）完成門限模型的設(shè)定。

門限回歸這一非線性的計量模型，其實是分組檢驗的分化。依據(jù)式（10），如果市場結(jié)構(gòu)存在一個臨界值K，本文市場結(jié)構(gòu)用Kalerki指數(shù)μ度量，使得在μ>K和μ≤K兩個區(qū)域內(nèi)，對應的技術(shù)進步FTP對于市場績效利潤率R的作用有顯著的差異，那么K就是市場結(jié)構(gòu)的一個門限值。首先在計量回歸模型中設(shè)置虛擬變量：

當K越接近真實門限值，兩個參數(shù)θ1和θ2的估計值差異越大，方程的殘差平方和也就越小。本文將在軟件Eviews6.0上，通過反復嘗試不同的K值，找出使殘差平方和最小的方程，由此來確定市場結(jié)構(gòu)的門限值及其個數(shù)。

分別對不同選值在軟件Eviews6.0上采用模型（2）進行面板OLS估計，圖1是12次估計所得的殘差平方和分布曲線，由圖1可知臨界值（兩個極小值點）可能為K1=0.090和K2=0.170。而介于二者之間的波動較大，不太明顯，可能源于中間市場結(jié)構(gòu)技術(shù)進步對于績效的影響不確定，由于臨界值選取的改變，有時導致促進有時導致制約，從而更加印證本文的市場結(jié)構(gòu)門限效應的合理性。所以筆者最終選取雙門限回歸模型進行實證研究。

四、實證研究及結(jié)果分析

1.面板雙門限模型回歸

針對有兩個門限值的情況進行回歸，首先給出模型的方程形式，設(shè)虛擬變量：

最終采用的面板雙門限模型為：

估計結(jié)果如表3所示，由于Hansen估計時直接剔除，我們關(guān)注的主要是在市場門限效應下，技術(shù)進步對績效—利潤率的影響，即θ1、θ2和θ3的估計值，表3中并未給出個體固定效應αit的估計值。

2.回歸結(jié)果分析

由估計結(jié)果可以看出模型的整體擬合度0.738處于較高水平，說明模型包含了主要解釋變量，另外除θ2在10%水平下顯著，其余參數(shù)均在1%水平下顯著。

由計量結(jié)果可知，當市場壟斷程度較低，即μ≤0.090時，技術(shù)進步對于績效的影響參數(shù)θ1估計值為-0.108，表示低壟斷行業(yè)的技術(shù)進步會使其行業(yè)利潤率趨近于完全競爭市場的零利潤，績效提高；當市場壟斷程度最高，即μ>0.170時，技術(shù)進步對績效的影響參數(shù)θ3的估計值為0.244，技術(shù)進步會鞏固其壟斷地位，導致行業(yè)績效的下降；當市場壟斷程度處于中間時，即0.090<μ≤0.170時，技術(shù)進步對績效的影響參數(shù)的估計值θ2為0.049，其值相對較小，僅從估計結(jié)果來看，與高壟斷市場相近，其技術(shù)進步會導致行業(yè)績效的降低。但是由圖1及其顯著程度不如前面兩種情況，僅在10%水平下顯著（概率=0.0981），可知該部分具有一定的不確定性，隨著壟斷程度的改變，其對績效的影響會有所波動。由θ1、θ2和θ3的估計值差異及其顯著性可知，技術(shù)進步對市場績效的影響具有顯著的市場結(jié)構(gòu)門限效應。

從現(xiàn)實意義來看，競爭企業(yè)和壟斷企業(yè)對于技術(shù)進步的態(tài)度不同，對于單個企業(yè)，競爭企業(yè)迫于壓力，會努力爭取技術(shù)進步，進而獲得前期的高于邊際成本的利潤，所以會一直處于尋求技術(shù)進步的狀態(tài)，使得市場機制能夠有效地運行，市場績效不斷提升；而壟斷企業(yè)則將其視為一種鞏固其地位的策略，只有遭到挑戰(zhàn)或者新技術(shù)能為其帶來巨大利潤時，才會被迫選擇技術(shù)進步。因此壟斷企業(yè)是被動的，讓其追求技術(shù)進步的原因是其可獲得比當前較高的利潤，使得價格越發(fā)偏離邊際成本，在這個過程中市場機制的有效性不斷下降，即市場的績效趨于下降。

五、結(jié)論與建議

本文提出了企業(yè)技術(shù)進步與市場績效二者之間的非線性關(guān)系，并且在現(xiàn)有的技術(shù)進步對績效的相關(guān)研究中，考慮到現(xiàn)有市場結(jié)構(gòu)的作用，采用門限回歸模型驗證了筆者提出的假定：中國制造業(yè)的企業(yè)技術(shù)進步對于市場績效的影響是非線性的，非線性關(guān)系的原因主要是市場結(jié)構(gòu)存有差異，市場結(jié)構(gòu)具有一定的門限效應，使得門限值前后技術(shù)進步對于市場績效的影響不同。

經(jīng)實證研究發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)市場結(jié)構(gòu)存在兩個顯著臨界值0.090和0.170，在每個臨界值兩側(cè)，技術(shù)進步對于績效的影響存在很大差異，體現(xiàn)了技術(shù)進步與績效的非線性關(guān)系。從結(jié)果來看，技術(shù)進步對市場績效的影響具有顯著的市場結(jié)構(gòu)的門限效應：

首先，中國制造業(yè)中壟斷程度比較高的行業(yè)，技術(shù)進步會增強在位企業(yè)的市場地位，更好地阻礙新的企業(yè)進入，從而降低市場的有效性，即市場績效下降。其次，中國制造業(yè)壟斷程度比較低的行業(yè)中，技術(shù)進步會加劇市場競爭，進而導致整個行業(yè)利潤率水平下降，市場配置資源的效率提高，市場機制的有效性提高，即市場績效提升。最后，處于兩者中間的壟斷程度，具有一定的不確定性。

中國制造業(yè)技術(shù)進步在各類行業(yè)中的不同結(jié)果表明，應該針對不同行業(yè)考慮不同的產(chǎn)業(yè)調(diào)控政策。政府在鼓勵研發(fā)創(chuàng)新的過程中，對于制造業(yè)要依據(jù)已有的市場結(jié)構(gòu)特征，對于競爭性較強的行業(yè)，由于利潤率較低，資本積累較慢，對其自主創(chuàng)新應給予資金支持，對其已有創(chuàng)新采取一定的保護，保持其追求技術(shù)進步的研發(fā)積極性。而對于壟斷程度較高的行業(yè)，應該采取相應政策，在鼓勵其創(chuàng)新，調(diào)動技術(shù)進步積極性的同時要防止壟斷程度進一步擴大，及時監(jiān)控和規(guī)制企業(yè)壟斷狀態(tài)下實施的不合理的歧視性策略。

綜上所述，本文的研究驗證了在中國制造業(yè)市場結(jié)構(gòu)的門限特征下，技術(shù)進步對行業(yè)績效具有非線性影響的理論預期。因此，政府在計劃影響其行業(yè)績效，調(diào)整行業(yè)秩序以及促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級時，都可以根據(jù)行業(yè)市場結(jié)構(gòu)門限值兩側(cè)的不同特征，采取相應的激勵或者抑制政策來達到合適的效果。因此在中國產(chǎn)業(yè)升級的背景下，這一研究對把握產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀，制定合理的產(chǎn)業(yè)政策以及有效維護產(chǎn)業(yè)安全有著至關(guān)重要的理論和現(xiàn)實意義。參考文獻：

[1] Fare，R.， Grosskopf，S.， Norris，M.， Zhang，Z. Productivity Growth， Technical Progress， and Efficiency Change in Industrialized Countries [J]. The American Economic Review， 1994， 84（1）：66-83.

[2] 斯蒂芬·馬丁.高級產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學[M].史東輝等譯，上海：上海財經(jīng)大學出版社，2003.1-35.

[3] 干春暉.企業(yè)策略性行為研究[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2005.23-78.

[4] 孫巍，趙奚.研發(fā)行為會改變市場結(jié)構(gòu)嗎？——來自中國制造業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟管理，2013，（2）：135-143.

[5] Cheung，Y.W.， Chinn，M.， Fujii，E. Market Structure and the Persistence of Sectoral Real Exchange Rates [J]. International Journal of Finance and Economics， 2001， 6 （2）：95-114.

[6] 姚洋，章奇.中國工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率分析[J].經(jīng)濟研究，2001，（10）： 13-19， 28， 95.

[7] 朱衛(wèi)平，倫蕊.高新技術(shù)企業(yè)科技投入與績效相關(guān)性的實證分析[J].科技管理研究， 2004，（5）：7-9.

[8] Aigner，D.L.， Lovell，C.A.K.， Schmidt，P. Formulation and Estimation of Stochastic Frontier Production Models [J]. Journal of Econometrics， 1977， 6（1）：21-37.

[9] Wim，M.，Julien，B.Efficiency Estimation from Cobb-Douglas Production Functions with Composed Error[J].International Economic Review，1977，18（2）：35-44.

[10] Kumbhakar，S.C. Estimation and Decomposition of Productivity Change when Production Is not Efficient： A Panel Data Approach [J]. Econometric Reviews， 2000， 19（4）：312-320.

[11] Christensen，L.R.， Jorgenson，D.W.， Lau，L.J. Conjugate Duality and the Transcendental Logarithmic Production Function [J]. Econometrics， 1971， 39 （4）：56-69.

[12] Battese，G.E.， Coelli，T.J. Frontier Production Functions， Technical Efficiency and Panel Data： With Application to Paddy Farmers in India [J]. The Journal of Productivity Analysis， 1992， 3 （1-2）：153-169.

[13] Jondrow，J.， Lovell，C.A.K.， Materov，I.S.， Schmidt，P. On the Estimation of Technical Inefficiency in the Stochastic Frontier Production Function Model [J]. Journal of Econometrics， 1982， 19（23）：234-238.

[14] 孫敬水.市場結(jié)構(gòu)與市場績效的測度方法研究[J].統(tǒng)計研究，2002，（5）：7-12.

[15] Kalecki，M. The Determinants of Distribution of the National Income[J].Econometrical， 1938， 6（2）：97.

[16] Hansen，B.E. Threshold Effects in Non-Dynamic Panels： Estimation， Testing， and Inference [J]. Journal of Econometrics， 1999， 93 （2）：345-368.

[17] 李京文，鐘學義.中國生產(chǎn)率分析前沿[M].北京：社會科學文獻出版社，2007.153-197.

[18] 孫巍，唐紹祥，李何.市場化進程對地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的作用機理研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2005，（11）：68-77.

（責任編輯：劉 艷）