康京濤

(武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430072)

一、問題的提出

產(chǎn)權(quán)界定是一種法律行為，自然資源產(chǎn)權(quán)制度的演進，直接表現(xiàn)為相關(guān)法律制度的演進[1]。從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟，中國自然資源產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)歷了三次變革[2]，即民主革命勝利后完全的自然資源公有產(chǎn)權(quán)、計劃經(jīng)濟時代的自然資源產(chǎn)權(quán)的無償委托和市場經(jīng)濟的自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易。當(dāng)下中國自然資源的所有權(quán)、行政權(quán)、經(jīng)營權(quán)界定仍不清晰，由此派生出兩個問題：一是自然資源國家所有權(quán)主體虛置、產(chǎn)權(quán)主體不明確，造成自然資源過度開發(fā)利用，生態(tài)環(huán)境遭到破壞。二是自然資源流轉(zhuǎn)機制不完善、市場配置作用不明顯，致使自然資源使用效率低下。

伴隨著社會和經(jīng)濟的全面發(fā)展，自然資源需求與供給矛盾日益加劇，自然資源必然向自然資源資產(chǎn)轉(zhuǎn)化?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》(以下簡稱<決定>)把健全自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度和用途管制制度列為生態(tài)文明制度體系的一項重要內(nèi)容,并提出“對水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然生態(tài)空間進行統(tǒng)一確權(quán)登記，形成歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、監(jiān)管有效的自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度”。健全自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度，旨在明晰自然資源產(chǎn)權(quán)主體，讓其獲得自然資源利益的同時，承擔(dān)起保護自然資源的責(zé)任，優(yōu)化自然資源市場配置。

作為經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)共同關(guān)注的問題，經(jīng)濟學(xué)已有研究主要圍繞“自然資源產(chǎn)權(quán)”和“自然資源資源資產(chǎn)化管理”展開。關(guān)于“自然資源產(chǎn)權(quán)”，學(xué)者們主要基于所有權(quán)安排這一產(chǎn)權(quán)制度核心，深入分析自然資源產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)、使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)安排，探尋自然資源產(chǎn)權(quán)制度的不足[3]，并提出優(yōu)化自然資源產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、推行自然資源產(chǎn)權(quán)交易的市場化和實現(xiàn)方式多樣化的改革思路。在可持續(xù)發(fā)展的背景下，有學(xué)者也提出“自然資源資源資產(chǎn)化管理”的構(gòu)想，試圖把自然資源的所有者和管理者分開，提高自然資源的效率[4]。然而，經(jīng)濟學(xué)者們的研究側(cè)重于自然資源的經(jīng)濟價值，忽視了自然資源的生態(tài)價值。法律是社會制度中最重要的正式制度安排，產(chǎn)權(quán)安排則是制度安排的基礎(chǔ)和核心[5]。有效合理的法律制度是產(chǎn)權(quán)界定和保護的關(guān)鍵。受傳統(tǒng)物權(quán)體系影響，中國自然資源產(chǎn)權(quán)法律制度的設(shè)計并未將生態(tài)價值納入，以致于法學(xué)學(xué)者們更多從公法上來探討如何保護自然資源的生態(tài)價值。

作為生態(tài)文明領(lǐng)域的新名詞，自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)既強調(diào)自然資源的經(jīng)濟價值，也強調(diào)生態(tài)價值。健全自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度，需要實現(xiàn)自然資源從“資源”向“資產(chǎn)”的轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)“經(jīng)濟權(quán)能”向“經(jīng)濟權(quán)能”與“生態(tài)權(quán)能”并重轉(zhuǎn)化。為此，有必要厘清以下問題：自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)是什么？在法律中如何呈現(xiàn)？自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)與自然資源所有權(quán)、自然資源使用權(quán)、物權(quán)及債權(quán)的關(guān)系和區(qū)別是什么？自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的客體、主體及其權(quán)利和義務(wù)是什么？自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的權(quán)能有哪些？這些問題構(gòu)成了自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)制的基本要求，筆者擬對這些問題進行分析和回答。

二、自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵與特征

自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)從屬于產(chǎn)權(quán)的范疇，明確產(chǎn)權(quán)概念的法學(xué)意蘊是界定自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的邏輯起點。一般認為，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)始于科斯，在《企業(yè)的性質(zhì)》和《社會成本問題》論文中，科斯闡述了其“科斯定理”為核心的產(chǎn)權(quán)理論，但他并未直接解釋或論述過“產(chǎn)權(quán)”概念的具體含義[5]。圍繞科斯定律理論一直存在爭論和不同解釋，但是科斯定律重新探討了實現(xiàn)資源有效配置的條件，把交易成本、社會成本、產(chǎn)權(quán)及相應(yīng)法律形式等范疇納入資源配置有效性考察的邏輯中，正是從這個意義上說，科斯既是產(chǎn)權(quán)理論的代表，又是法經(jīng)濟學(xué)的代表[6]。

經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域?qū)Ξa(chǎn)權(quán)有多種解釋。美國學(xué)者德姆塞茨指出：“產(chǎn)權(quán)是一種社會工具，其重要性就在于事實上他們能幫助一個人形成與其他人進行交易的合理預(yù)期……是界定人們?nèi)绾问芤婕叭绾问軗p，因而誰必須向誰提供補償以使他修正人們所采取的行動[7]。美國產(chǎn)權(quán)學(xué)者阿爾欽認為產(chǎn)權(quán)是“授予特別個人某種權(quán)威的辦法，利用這種權(quán)威，可以從不被禁止的使用方式中，選擇任意一種對特定物品的使用方式”[8]。菲呂博騰和配杰威齊認為：“產(chǎn)權(quán)不是指人與物的關(guān)系,而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認可的行為關(guān)系。”[9]德姆塞茨視產(chǎn)權(quán)為維護人與人之間利益的“社會的工具”；阿爾欽強調(diào)產(chǎn)權(quán)的“權(quán)威性”，也就是產(chǎn)權(quán)的排他性；而菲呂博騰和配杰威齊所謂的產(chǎn)權(quán)更加注重人與人之間的行為關(guān)系。雖然上述經(jīng)濟學(xué)家對產(chǎn)權(quán)界定的旨趣不同，但都提到了對“物”的使用關(guān)系。因此，可以判斷，產(chǎn)權(quán)是在“物”的占有、使用中形成的權(quán)利。

作為一種與權(quán)利有著密切關(guān)系的概念，產(chǎn)權(quán)制度的研究不可能擺脫法學(xué)研究而獨立存在于經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域。法學(xué)對產(chǎn)權(quán)理論的研究，最早可以追溯到古羅馬時期的民法。古羅馬時期的民法雖未采用“產(chǎn)權(quán)”這一詞語，但是民法所確立的“物權(quán)”和“債權(quán)”實質(zhì)上就是對物的保護，與“產(chǎn)權(quán)”設(shè)立的目的相同，是法學(xué)對于“產(chǎn)權(quán)”的表達?，F(xiàn)代民法理論中，物權(quán)通常是指權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。債權(quán)是指特定人請求特定人為一定財產(chǎn)行為(給付)的權(quán)利?！杜＝蚍纱筠o典》在定義產(chǎn)權(quán)時，認為產(chǎn)權(quán)亦稱財產(chǎn)所有權(quán)，是指存在于任何客體之中或之上的完全權(quán)利，它包括占有權(quán)、使用權(quán)、出借權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、用盡權(quán)、消費權(quán)和其他與財產(chǎn)相關(guān)的權(quán)利”[6]。通過上述討論，暫且不論產(chǎn)權(quán)是否就是財產(chǎn)所有權(quán)，但至少可以斷定：物權(quán)、債權(quán)和產(chǎn)權(quán)都是圍繞“物”派生的權(quán)利。

基于經(jīng)濟學(xué)界和法學(xué)界對于產(chǎn)權(quán)概念的認識，兩者都承認產(chǎn)權(quán)是在“物”的基礎(chǔ)上形成的權(quán)利。明確經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)權(quán)與法學(xué)中所有權(quán)、物權(quán)、債權(quán)、財產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系，有助于實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的理性建構(gòu)，優(yōu)化資產(chǎn)市場配置。筆者認為無論把產(chǎn)權(quán)視為財產(chǎn)所有權(quán)、物權(quán)還是債權(quán)[5]，都縮小了產(chǎn)權(quán)的外延。產(chǎn)權(quán)是在“物”的基礎(chǔ)上，以“所有權(quán)”為中心派生出的權(quán)利總和。因此，筆者認為，產(chǎn)權(quán)是財產(chǎn)權(quán)，包括了物權(quán)、債權(quán)以及由此衍生出的各種具體權(quán)利的復(fù)合財產(chǎn)權(quán)利。產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是指財產(chǎn)所有權(quán)和與其有關(guān)的所有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)等財產(chǎn)權(quán)。

自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)則是指自然資源所有權(quán)和與其有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)，包括自然資源所有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)等財產(chǎn)權(quán)。與一般產(chǎn)權(quán)不同，自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)是自然資源資產(chǎn)化后的產(chǎn)權(quán)。因此，自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)呈現(xiàn)出以下三個不同于一般產(chǎn)權(quán)的特征。

第一，自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)具有“生態(tài)性”，它在保障自然資源經(jīng)濟價值的同時，也強調(diào)自然資源的生態(tài)價值。十八屆三中全會《決定》在明確提出“對水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然生態(tài)空間進行統(tǒng)一確權(quán)登記”的同時，也提出一個全新的概念“自然生態(tài)空間”。生態(tài)空間是生態(tài)學(xué)的概念，主要有三種不同的觀點[10]：一是空間效應(yīng)觀點，認為生態(tài)空間是一種生物要素與環(huán)境要素相互作用與活動變化的舞臺，它表現(xiàn)出一定的空間形態(tài)、空間分布現(xiàn)象和運動規(guī)律；二是空間功能觀點，把生態(tài)空間描述為某種抽象空間，這種空間與特定環(huán)境要素相結(jié)合，就構(gòu)成生物可利用的“資源”，它揭示了生態(tài)空間的分割占有過程：三是空間行為觀點，該觀點將生物自身的空間活動作為研究主體，試圖從動因的角度解釋生態(tài)空間異質(zhì)性。生態(tài)空間是生物維持自身生存與繁衍而需要或占據(jù)的環(huán)境總和，既包括生物要素，也包括環(huán)境要素。由此可知，自然生態(tài)空間不但包括構(gòu)成生態(tài)環(huán)境的自然資源，而且包括生態(tài)系統(tǒng)和聚居環(huán)境的環(huán)境資源，擴大了自然資源范疇，把生態(tài)資產(chǎn)(自然資源的生態(tài)功能價值)納入到產(chǎn)權(quán)的調(diào)整范圍，賦予了自然資源產(chǎn)權(quán)主體的生態(tài)保護責(zé)任。

第二，自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)具有“空間性”，它是以自然資源的物理空間和生態(tài)空間構(gòu)成的權(quán)利束。自然資源的物理空間是以土地為載體，衍生出水、森林、草原、礦藏、山嶺、氣候、生物等自然資源，呈立體分布。人們在開發(fā)、利用自然資源過程中形成的產(chǎn)權(quán)關(guān)系也因為自然資源的立體分布，構(gòu)成了自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的物理“空間性”。如在地下存在著礦產(chǎn)開發(fā)的礦業(yè)權(quán)即探礦權(quán)和采礦權(quán)，在地表的水流中存在著取水權(quán)等，在土地上存在建設(shè)用地使用權(quán)等，在土地上的森林和草原中存在森林使用權(quán)和草原使用權(quán)等。這些權(quán)利的物理分布呈“空間性”。另外，從自然資源的生態(tài)空間來說，自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)也呈立體分布，如自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)權(quán)能既有《物權(quán)法》規(guī)定的物權(quán)，也有自然資源生態(tài)利用的景觀權(quán)(森林景觀利用權(quán)、草原景觀利用權(quán)、水流景觀利用權(quán)等)，還有自然資源生態(tài)的納污功能利用權(quán)(排污權(quán)、傾廢權(quán)等)。這些權(quán)利屬性不同，分布于自然資源的生態(tài)空間。值得注意的是，以上討論的自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的“空間性”，不同于法學(xué)界熱議的“空間權(quán)”。在物權(quán)法上，空間是指土地上下一定范圍的立體上的位置，對空間所享有的支配和利用的權(quán)利就是空間權(quán)[11]?？臻g權(quán)是一種具體的權(quán)利，而自然資源資產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)利。這里所說的自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的“空間性”，強調(diào)自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的物理空間分布和生態(tài)空間分布，而非具體的“空間權(quán)”。

第三，自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)具有“動態(tài)性”，它是“所有權(quán)—使用權(quán)—經(jīng)營管理權(quán)”動態(tài)過程的組成。在這個動態(tài)過程中，自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)是以自然資源為標(biāo)的，以所有權(quán)為起點，分離出來的若干權(quán)能[12]。通過明晰產(chǎn)權(quán)主體，將生態(tài)保護義務(wù)納入產(chǎn)權(quán)權(quán)能，形成一個動態(tài)的自然資源保護機制。另外，交易是資產(chǎn)的特性，如果僅把自然資源當(dāng)作生產(chǎn)資料來看待，自然資源使用者就會追求自然資源最大的占有量，不計自然資源的后果，不考慮自然資源的使用效率，以資源占有為目的。相反，如果把自然資源當(dāng)作資產(chǎn)來看待，資源使用者就會自覺考慮如何通過最優(yōu)資源開發(fā)方式開發(fā)資源，將經(jīng)濟收益最大化，自然資源開發(fā)者關(guān)注的焦點也將從現(xiàn)金最大化轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)價值最大化。一旦自然資源具備資產(chǎn)特征，自然資源產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)樽匀毁Y源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，那將意味自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)具有交易流轉(zhuǎn)的特性，自然資源使用者就會通過各種形式進行自然資源使用權(quán)的交易，以達到自然資源資產(chǎn)價值的最大化。從某種意義而言，自然資源產(chǎn)權(quán)的可交易性，促使了自然資源開發(fā)利用的形成和發(fā)展。在一定程度上，也正是自然資源產(chǎn)權(quán)的可交易性，才使自然資源的開發(fā)利用得以形成和發(fā)展[13]。

三、自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的客體和主體

自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)是通過資產(chǎn)化實現(xiàn)對其生態(tài)屬性的保護，是在原有自然資源產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，附著了自然資源保護性利用和開發(fā)、可再生性和可持續(xù)性管護以及生態(tài)環(huán)境保護監(jiān)督的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，形成具有空間性特征、生態(tài)性特征的自然資源的生態(tài)資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，其與原有自然資源產(chǎn)權(quán)共同構(gòu)成新型的自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，是一種更利于自然資源可持續(xù)開發(fā)利用的產(chǎn)權(quán)制度。由于自然資源是一個整體性的概念，受單行自然資源的屬性差異和現(xiàn)有立法的局限，自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)客體和主體也呈現(xiàn)出復(fù)雜性。

1．自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的客體

毋需置疑，自然資源是自然資源產(chǎn)權(quán)的客體，而自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的客體卻不能簡單地認為就是自然資源。自然資源資產(chǎn)既包括經(jīng)濟屬性的資產(chǎn)，也包括生態(tài)屬性的資產(chǎn)。因此，從應(yīng)然層面說，自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的客體為自然資源、自然資源所產(chǎn)生的環(huán)境容量。

然而，在實然層面，法律并沒有將環(huán)境容量視為“物”，作為客體。事實上，也并不是所有自然資源都可以成為自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的客體，只有能轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)的自然資源才能成為其客體。自然資源要轉(zhuǎn)化為資源資產(chǎn)，必須滿足三個條件：首先是要具備稀缺性，可以為人類的越來越多需求帶來供給；其次是要產(chǎn)生效益，這樣才能使自然資源轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)具備經(jīng)濟要素；再次是要用明確的所有權(quán)，只有明晰了產(chǎn)權(quán)，才能實現(xiàn)轉(zhuǎn)化[14]。因此，自然生態(tài)空間中生態(tài)系統(tǒng)和聚居環(huán)境的環(huán)境資源、物種、大氣，還不能成為自然資源資產(chǎn)，不具有自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)客體的資格。

另外，作為整體的自然資源，法律將其劃分為不同的單行自然資源，如土地、水、森林、草原等，并予以立法保護。所有作為整體的自然資源，往往不是某種民事權(quán)利的客體。成為某種民事權(quán)利的客體只能是作為法律認可的個體的自然資源[15]。

綜上，在法律實踐中，自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的客體為土地、水、森林、草原、礦產(chǎn)、海域等，不能籠統(tǒng)認為是自然資源。這也在十八屆三中全會《決定》得到了體現(xiàn)。如《決定》中提到需要統(tǒng)一確權(quán)的水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等單行自然資源，與上述自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的客體契合。

2．自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的主體

自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)包括自然資源所有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)等財產(chǎn)權(quán)。因此，它的產(chǎn)權(quán)主體類型多樣，在法律的授權(quán)下，國家、法人、自然人及其他組織都可以成為其主體。

在自然資源的所有權(quán)層面，國家和集體組織是自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的主體。《憲法》第9 條、第10條，《物權(quán)法》第46 條、第48 條，以及《土地管理法》第8 條、《森林法》第3 條、《草原法》第9條、《水法》第3 條、《礦產(chǎn)資源法》第3 條、《海域使用管理法》第3 條，都明確規(guī)定自然資源不能歸私人所有，只能由國家或集體所有。國家擁有大部分自然資源的所有權(quán)，所有集體組織的全體成員也是自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的主體。

在自然資源使用權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)層面，單行自然資源法規(guī)定自然資源使用權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)的主體為“單位、個人”，實際上單位的含義非常廣泛，不僅包括法人與合伙企業(yè)，還包括集體經(jīng)濟組織或其他組織。因此，自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的主體包括法人、自然人和其他組織?，F(xiàn)有法律體系也賦予單位、個人開發(fā)利用自然資源的權(quán)利。如《物權(quán)法》第118條、《土地管理法》第9 條、《水法》第6 條、《森林法》第17 條、《草原法》第10 條和13 條、《海域使用管理法》第3 條都規(guī)定了單位或者個人的自然資源使用權(quán)。實際上，自然資源開發(fā)利用中，同一自然資源可以同時進行多項開發(fā)利用，使得多個使用權(quán)主體同時存在，也可能都是單位，也可能都是個人，還可能既有單位也有個人。由于自然資源具資產(chǎn)性，法律賦予自然資源使用者以自然資源標(biāo)的出租、抵押、拍賣、交易的權(quán)利，即自然資源使用權(quán)的流轉(zhuǎn)權(quán)，對產(chǎn)權(quán)主體而言這也是其經(jīng)營管理權(quán)的一部分。與自然資源使用權(quán)主體一樣，自然資源經(jīng)營管理權(quán)也存在著產(chǎn)權(quán)主體的多類型并同時存在的現(xiàn)象。

3．主體的權(quán)利和義務(wù)

產(chǎn)權(quán)的“權(quán)”，是指法律上的權(quán)利，即法律賦予特定主體為一定行為或不為的資格和能力[16]。國家作為自然資源的所有者，它具有自然資源開發(fā)、利用、保護的權(quán)利和義務(wù)。這項權(quán)利與義務(wù)是國家職責(zé)賦予的，同時也是國家行政管理權(quán)的一部分，表現(xiàn)在民事權(quán)利上國家對自然資源資產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，委托國務(wù)院來履行。根據(jù)《土地管理法》、《環(huán)境保護法》、《農(nóng)業(yè)法》、《礦產(chǎn)資源法》、《森林法》、《水法》、《漁業(yè)法》、《海域使用管理法》等的規(guī)定，土地資源、礦產(chǎn)資源、林業(yè)、水利、漁業(yè)、海洋行政主管部門分別對不同自然資源的開發(fā)、利用、保護實施監(jiān)督管理。沒有行政部門的審批和許可，單位、自然人就無法獲得該項權(quán)利。

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)理論認為，有效的產(chǎn)權(quán)必須是權(quán)能完整的完全產(chǎn)權(quán)，權(quán)能不完整的產(chǎn)權(quán)是沒有效率的[17]。完全產(chǎn)權(quán)是對物的全部支配權(quán)利(占有、使用、收益和處分等)。與國家不同，法人、自然人、其他組織作為自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的主體，它們享有自然資源的使用權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)，具體權(quán)能包括使用、收益和處分的權(quán)利。當(dāng)然，這只是把“物”作為財產(chǎn)的一種理想狀態(tài)，在實際的權(quán)能運行中，自然資源的使用者(法人、自然人、其他組織)所享有的權(quán)利是法律規(guī)范下的使用權(quán)，以及在使用過程中法律賦予它們轉(zhuǎn)讓、出租、抵押等經(jīng)營管理權(quán)。產(chǎn)權(quán)作為規(guī)則，其核心功能是使主體權(quán)利與責(zé)任對稱，強調(diào)使權(quán)利嚴格受到相應(yīng)責(zé)任的約束，從而承認產(chǎn)權(quán)具有將外部性制度轉(zhuǎn)化為內(nèi)在性的可能[18]。在賦予自然資源使用權(quán)人權(quán)利的同時，要求其承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)無疑是確保自然資源使用權(quán)制度功能的必然要求。因此，法律也規(guī)定了自然資源使用者(法人、自然人、其他組織)的義務(wù)，如繳納自然資源使用金、遵守自然資源相關(guān)法律法規(guī)、保護管理和合理利用自然資源等，其中防止自然資源遭受污染和破壞、保護自然資源的生態(tài)性，尤其應(yīng)當(dāng)受到自然資源資使用者的重視。另外，法律也對自然資源開發(fā)利用制定了相應(yīng)的法律責(zé)任，如限期改正、沒收違法所得、罰款；對單位給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任等，以規(guī)制產(chǎn)權(quán)主體的行為。

四、自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)相關(guān)權(quán)利及其細分

設(shè)置自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)權(quán)能的目標(biāo)有三：一是通過理清自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)權(quán)能體系，明晰自然資源的產(chǎn)權(quán)主體，規(guī)范產(chǎn)權(quán)主體的行為，確定其利益邊界，限制其對資源的破壞。二是通過明晰產(chǎn)權(quán)權(quán)能，獲取產(chǎn)權(quán)權(quán)能交易流轉(zhuǎn)中的障礙，實現(xiàn)自然資源的高效配置。三是把生態(tài)性權(quán)能(排污權(quán)、傾廢權(quán)等)納入，實現(xiàn)對自然資源的生態(tài)保護。如果依據(jù)《物權(quán)法》的權(quán)利劃分，這個權(quán)能體系包括單行自然資源所有權(quán)、使用權(quán)(自然資源用益物權(quán))、他項權(quán)三大類，顯然無法實現(xiàn)上述目標(biāo)。為此，筆者從自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬制度、經(jīng)濟屬性和生態(tài)屬性將自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的權(quán)能體系分為自然資源所有權(quán)、自然資源經(jīng)濟性權(quán)利和自然資源生態(tài)性權(quán)利。由于自然資源所有權(quán)與傳統(tǒng)物權(quán)中的所有權(quán)屬性一致，故在此不做討論，只對自然資源經(jīng)濟性權(quán)利和生態(tài)性權(quán)利予以討論。

1．經(jīng)濟性權(quán)利

經(jīng)濟性權(quán)利根植于自然資源的經(jīng)濟價值，以自然資源的用途確立?，F(xiàn)有法律基于經(jīng)濟行業(yè)的自然資源類型將自然資源的經(jīng)濟性權(quán)利劃分為礦權(quán)、水權(quán)、林權(quán)、漁業(yè)權(quán)、海域使用權(quán)、狩獵權(quán)等。這種劃分比較籠統(tǒng)，無法與自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)進行銜接，造成自然資源開發(fā)利用中產(chǎn)權(quán)主體不明晰，無法確立其利益邊界，規(guī)范產(chǎn)權(quán)主體的行為。因此，自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟性權(quán)利需要細化，確保每一種權(quán)能必須明確。

自然資源經(jīng)濟性權(quán)利根據(jù)權(quán)利客體不同，可分為土地資源經(jīng)濟性權(quán)利、水資源經(jīng)濟性權(quán)利、礦產(chǎn)資源經(jīng)濟性權(quán)利、森林資源經(jīng)濟性權(quán)利、草原資源經(jīng)濟性權(quán)利、海域資源經(jīng)濟性權(quán)利等。每個單行自然資源的經(jīng)濟性權(quán)利根據(jù)單項自然資源的屬性和用途又可進一步細分。如土地資源經(jīng)濟性權(quán)利包括劃撥土地使用權(quán)、出讓土地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、鄉(xiāng)村企業(yè)建設(shè)用地使用權(quán)、鄉(xiāng)村公益建設(shè)用地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)，土地租賃權(quán)、土地借用權(quán)、耕作權(quán)、土地抵押權(quán)；水資源經(jīng)濟性權(quán)利包括取水權(quán)、采砂權(quán)、漁業(yè)權(quán)、水運權(quán)、水能開發(fā)利用權(quán)、旅游開發(fā)權(quán)、水資源交易權(quán)等；草原資源經(jīng)濟性權(quán)利包括建設(shè)用草原權(quán)、草原礦藏開采權(quán)、臨時占用草原權(quán)、草原承包經(jīng)營權(quán)；森林資源經(jīng)濟性權(quán)利包括抵押權(quán)、贈與權(quán)、租賃權(quán)等；礦產(chǎn)資源經(jīng)濟性權(quán)利包括探礦權(quán)、采礦權(quán)、抵押權(quán)、租賃權(quán)；海域資源經(jīng)濟性權(quán)利包括殖海域權(quán)、捕撈用海權(quán)、建設(shè)用海權(quán)、承包經(jīng)營權(quán)。

2．生態(tài)性權(quán)利

自然資源的生態(tài)價值，亦稱之為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，是無形的比較虛的功能性的服務(wù)價值，主要表現(xiàn)為提供保存生物進化所需要的豐富的物種與遺傳資源，太陽能，二氧化碳的固定，有機質(zhì)的合成，區(qū)域氣候調(diào)節(jié)，維持水及營養(yǎng)物質(zhì)的循環(huán)，土壤的形成與保護，污染物的吸收與降解及創(chuàng)造物種賴以生存與繁育的條件，維持整個大氣化學(xué)組分的平衡與穩(wěn)定，以及由于豐富的生物多樣性所形成的自然景觀及其具有的美學(xué)、文化、科學(xué)、教育的價值[19]。長期以來人們只重視自然資源的經(jīng)濟價值，致使自然資源過度開發(fā)，造成浪費破壞現(xiàn)象嚴重。法律也一直沒有將自然資源的生態(tài)價值納入調(diào)整范疇。因此，在自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)中設(shè)置自然資源的生態(tài)性權(quán)利具有現(xiàn)實意義。

目前中國法律對自然資源生態(tài)性權(quán)利既未作任何規(guī)定，也無任何限制?；趩雾椬匀毁Y源的生態(tài)用途，生態(tài)性權(quán)利主要包括排污權(quán)、景觀權(quán)。如森林景觀利用權(quán)、森林碳匯利用權(quán)、草原景觀利用權(quán)、排污用海權(quán)、排污用水權(quán)等。排污權(quán)是排污者依據(jù)法律規(guī)定享有的排污權(quán)利，它消耗的是自然資源所產(chǎn)生的環(huán)境容量。中國雖未明確規(guī)定排污權(quán)的法律屬性，但在實踐中已經(jīng)開始排污權(quán)交易試點，而且美國已將其納入物權(quán)體系。景觀權(quán)是人們享有自然資源景觀的一種美學(xué)權(quán)利。如森林景觀是指具有游覽、觀光、休閑等價值的森林資源，能以其對旅游者產(chǎn)生的吸引力為旅游業(yè)產(chǎn)生社會效益和經(jīng)濟效益[20]。由于森林景觀依附于森林資源而存在，因此，森林景觀的開發(fā)利用是對森林生態(tài)功能使用，森林景觀權(quán)是生態(tài)性權(quán)利。

[1] 郭雯靜．略論我國自然資源產(chǎn)權(quán)制度改革[D]．長春：吉林大學(xué)，2006：21．

[2] 郭國榮，方虹．我國資源產(chǎn)權(quán)制度安排和缺陷與優(yōu)化[J]．產(chǎn)權(quán)導(dǎo)論，2006(4)：25-27．

[3] 廖衛(wèi)東．我國自然資源產(chǎn)權(quán)制度安排的缺陷與優(yōu)化[J]．學(xué)術(shù)論壇，2003(2)：59-60．

[4] 黃小虎．把所有者和管理者分開——談對推進自然資源管理改革的幾點認識[J]．紅旗文稿，2014(5)：20-23．

[5] 趙海怡，李斌．“產(chǎn)權(quán)”概念的法學(xué)辨析——兼大陸法系與英美法系財產(chǎn)法律制度之比較[J]．制度經(jīng)濟學(xué)研究，2003(2)：65-81．

[6] 于明磊．產(chǎn)權(quán)概念的經(jīng)濟學(xué)分析和現(xiàn)實法律思考——新型財產(chǎn)權(quán)利的法律定位[J]．制度經(jīng)濟學(xué)研究，2003(2)：82-97．

[7] 德姆塞茨．關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論[M]．上海：三聯(lián)書店，1994：167．

[8] 阿爾欽．產(chǎn)權(quán)：一個經(jīng)典注釋[M]．劉守英，譯．財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷．上海：上海人民出版社，2004：166．

[9] 科斯．財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M]．劉守英，譯．上海：上海三聯(lián)書店，1994：67．

[10] 張涵．城市濱水區(qū)綠地生態(tài)空間構(gòu)建的初步研究[D]．東北林業(yè)大學(xué)，2003：4．

[11] 王利明．空間權(quán)：一種新型的財產(chǎn)權(quán)利[J]．法律科學(xué)，2007(2)：117-128．

[12] 康紀田．對自然資源使用權(quán)屬特許物權(quán)的質(zhì)疑[J]．廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2005(6)：15-18．

[13] 肖國興．自然資源法[M]．北京：法律出版社，1999：35-36．

[14] 鄭曉曦，高霞．我國自然資源資產(chǎn)管理改革探索[J]．管理現(xiàn)代化，2013(1)：7-9．

[15] 崔建遠．自然資源物權(quán)法律制度研究[M]．北京：法律出版社，2012：5．

[16] 謝次昌，王修經(jīng)．關(guān)于產(chǎn)權(quán)的若干理論問題[J]．法學(xué)研究，1994(1)：42-46．

[17] 蒲志仲．略論自然資源產(chǎn)權(quán)界定的多維視角[J]．經(jīng)濟問題，2008(11)：12-16．

[18] 呂忠梅．超越與保守——可持續(xù)發(fā)展視野下的環(huán)境法創(chuàng)新[M]．北京：法律出版社，2003：208．

[19] 歐陽志云，王效科，苗鴻．中國陸地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其生態(tài)經(jīng)濟價值的初步研究[J]．生態(tài)學(xué)報，1999(5)：607-613

[20] 李金蘭，郭萬軍，王錫武，等．森林景觀資產(chǎn)與森林環(huán)境資產(chǎn)的評估方法[J]，中國資產(chǎn)評估，2008(11)：41-44．