楊德春

(邯鄲學(xué)院中文系，河北邯鄲056005)

中國(guó)古代散文學(xué)會(huì)、首都師范大學(xué)文學(xué)院、首都師范大學(xué)中國(guó)散文研究中心聯(lián)合主辦的中國(guó)古代散文國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)(北京)暨中國(guó)古代散文學(xué)會(huì)第十屆年會(huì)于2014年10月12—15日在北京裕龍大酒店、稻香湖景酒店召開(kāi)。會(huì)議主題為“中國(guó)散文的古今通觀”，會(huì)議主要議題為:1.中國(guó)傳統(tǒng)文章觀與現(xiàn)代散文觀的嬗變。2.中國(guó)散文創(chuàng)作宗尚的古今嬗變。3.中國(guó)散文評(píng)論話語(yǔ)的古今嬗變。4.中國(guó)散文功用觀的嬗變。5.現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想與中國(guó)散文史寫(xiě)作。6.現(xiàn)當(dāng)代散文中的古典質(zhì)素。7.中國(guó)散文其他問(wèn)題研究。首都師范大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)馬自力主持開(kāi)幕式，首都師范大學(xué)黨委書(shū)記張雪、首都師范大學(xué)左東嶺、中國(guó)古代散文學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)譚家健、全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室楊慶存、北京師范大學(xué)郭英德、臺(tái)灣師范大學(xué)王基倫分別致辭。

中國(guó)古代散文學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)譚家健以《古代散文學(xué)會(huì)近二十年歷程的回顧與展望》為題致辭，回顧了近20年來(lái)中國(guó)古代散文學(xué)會(huì)建立和發(fā)展的歷程，關(guān)于古代散文研究的未來(lái)走向提出四點(diǎn):加強(qiáng)建設(shè)古代散文研究隊(duì)伍;加強(qiáng)古代散文研究的破舊立新;加強(qiáng)古代散文的關(guān)聯(lián)研究;加強(qiáng)古代散文研究的信息傳播。最后指出，中國(guó)古代散文學(xué)會(huì)走過(guò)了近20年的歷程，以后的道路很長(zhǎng)很長(zhǎng)，還需要一代代的學(xué)者繼續(xù)奮進(jìn)。希望我們共同努力，把學(xué)會(huì)建設(shè)得更好，把學(xué)會(huì)的年會(huì)開(kāi)得更好，特別是把古代散文研究做得更好。

第一場(chǎng)大會(huì)學(xué)術(shù)報(bào)告由華南師范大學(xué)馬茂軍先生主持，報(bào)告人和題目如下:熊禮匯《淺說(shuō)唐宋記體古文書(shū)寫(xiě)策略的轉(zhuǎn)變》、許東?！短瀑x與諫書(shū)——呂向〈美人賦〉的“美人與諍臣”論述》、洪本健《論歐陽(yáng)修對(duì)歸有光及其散文創(chuàng)作的影響》、曹虹《清人賦予“古文辭”概念的混成意趣》、謝飄云《近代散文觀及其特征論》、趙伯陶《道統(tǒng)、文統(tǒng)與古代散文的文化品格》。

第一場(chǎng)大會(huì)學(xué)術(shù)報(bào)告之后進(jìn)行分組報(bào)告和討論，然后是第二場(chǎng)大會(huì)學(xué)術(shù)報(bào)告和閉幕式，第二場(chǎng)大會(huì)學(xué)術(shù)報(bào)告的報(bào)告人和題目如下:郭英德《中國(guó)古代散文研究斷想》、王基倫《韓愈古文的實(shí)詞作法》、莫道才《宋代“四六話”產(chǎn)生與“詩(shī)話”關(guān)系考》、鐘濤《論六朝政治運(yùn)作與駢文書(shū)寫(xiě)的互動(dòng)》、劉湘蘭《緯書(shū)〈河圖〉與〈山海經(jīng)〉》。

在閉幕式上宣布了中國(guó)古代散文學(xué)會(huì)第十屆年會(huì)選舉產(chǎn)生的新任中國(guó)古代散文學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)是熊禮匯，似乎不同于中國(guó)詩(shī)經(jīng)學(xué)會(huì)和中國(guó)屈原學(xué)會(huì)，但是，熊禮匯年齡偏大，且已經(jīng)退休。中國(guó)古代散文學(xué)會(huì)應(yīng)該兼容并包、四海一家，把不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的學(xué)者吸收到中國(guó)古代散文學(xué)會(huì)中來(lái)。讓我們期待中國(guó)古代散文研究更加輝煌的明天。

中國(guó)古代散文國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)(北京)暨中國(guó)古代散文學(xué)會(huì)第十屆年會(huì)共收到論文一百多篇，在此不可能一一羅列，僅僅略舉一二，遺珠之憾，在所難免。

一、關(guān)于通論及唐前散文的研究

蔣振華《中國(guó)古代道教語(yǔ)錄體散文的文學(xué)史意義》簡(jiǎn)略總結(jié)了中國(guó)古代道教語(yǔ)錄體散文在不同階段的特點(diǎn)，具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。

郭英德《中國(guó)古代散文研究斷想》對(duì)于中國(guó)古代散文研究提出了一些具有啟發(fā)性的觀點(diǎn)，對(duì)于中國(guó)古代散文研究的發(fā)展具有一定意義，但是該文總集、選本、選集概念使用隨意，經(jīng)楊德春指出后郭英德已表示會(huì)認(rèn)真修改，郭英德這種科學(xué)態(tài)度令人敬佩，比那些對(duì)于不同意見(jiàn)置若罔聞或暴跳如雷的所謂學(xué)者不知要強(qiáng)多少倍。

袁曉薇《對(duì)“散文小說(shuō)化”的新認(rèn)識(shí)——余恕誠(chéng)先生文體互動(dòng)研究的啟示》指出:“余恕誠(chéng)先生以唐詩(shī)與其他文體之間的關(guān)系為中心的文體互動(dòng)研究，展示了富有啟發(fā)性的研究視角和研究方法，有助于深入解釋和科學(xué)評(píng)價(jià)當(dāng)代‘散文小說(shuō)化’等文體跨界現(xiàn)象?！⑽男≌f(shuō)化’并非僅僅是散文創(chuàng)作中吸收借鑒了小說(shuō)的一些手法，而是整個(gè)創(chuàng)作精神更加傾向于敘事性、描述性、傳奇性等，體現(xiàn)出文學(xué)消費(fèi)的娛樂(lè)化特點(diǎn)，是‘文學(xué)圖像化’在散文創(chuàng)作中的一種反映?！⑽男≌f(shuō)化’基于散文現(xiàn)代化的發(fā)展需求，但是，‘散文小說(shuō)化’在繁榮散文創(chuàng)作中發(fā)揮積極作用，有賴(lài)于對(duì)散文文體意識(shí)的理論思考和實(shí)踐中的適度運(yùn)用?！?/p>

姚蘇杰《文學(xué)篇章結(jié)構(gòu)研究法芻議》指出:“文學(xué)篇章研究法是對(duì)文學(xué)文本進(jìn)行微觀分析的一種方法。其主要目的是探索文學(xué)篇章在內(nèi)容和形式上的普遍規(guī)律，即‘篇章結(jié)構(gòu)’。它與傳統(tǒng)的文章學(xué)或作文法有一定的聯(lián)系，但更趨細(xì)化、規(guī)則化。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，篇章結(jié)構(gòu)研究就是分析某一作品在不同文本層級(jí)內(nèi)，由什么內(nèi)容、以何種形式組合在一起。若再進(jìn)一步，則可據(jù)此歸納某類(lèi)作品在結(jié)構(gòu)方面具有的共性，從而與文類(lèi)、文體、風(fēng)格等概念進(jìn)行聯(lián)系。”

于文哲《論文學(xué)視角下的〈詩(shī)〉〈書(shū)〉關(guān)系》指出:“先秦典籍常見(jiàn)的《詩(shī)》《書(shū)》并稱(chēng)現(xiàn)象說(shuō)明，在《詩(shī)經(jīng)》和《尚書(shū)》之間存在著緊密的內(nèi)在聯(lián)系:從歷史淵源看，二者具有相同或近似的歷史起源;從現(xiàn)實(shí)功用看，二者在西周時(shí)代的禮樂(lè)活動(dòng)中共同發(fā)揮著近似的作用。從文學(xué)視角探究《詩(shī)》《書(shū)》關(guān)系，可以揭示先秦詩(shī)歌和散文之間相互影響、相互作用乃至相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。這對(duì)認(rèn)識(shí)先秦時(shí)代《詩(shī)經(jīng)》與《尚書(shū)》的生成與功用，對(duì)認(rèn)識(shí)《尚書(shū)》的詩(shī)化特征均具有重要意義?！?/p>

常森《先秦儒家心性之學(xué)的歷史軌跡——從簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)到〈孟子〉〈荀子〉》以“民眚(性)”為人性，楊德春認(rèn)為“民眚(性)”不能等同于人性。常森認(rèn)為先秦儒家心性之學(xué)有比較清晰的歷史發(fā)展軌跡，楊德春認(rèn)為就現(xiàn)有材料來(lái)看先秦儒家心性之學(xué)很難說(shuō)有比較清晰的歷史發(fā)展軌跡。若沒(méi)有充分的材料，則所謂的先秦儒家心性之學(xué)的歷史發(fā)展軌跡根本不可靠。

鄭栢彰《詮解莊子〈齊物論〉之物我關(guān)系》指出:“莊子《齊物論》雖有‘齊物’與‘物論’連讀兩種解釋?zhuān)淮藘煞N解釋系構(gòu)成道家玄智思維之互攝圓境，將《齊物論》物我渾化無(wú)礙之旨給彰顯出來(lái)。然吾人身處現(xiàn)實(shí)世界之中，常受到‘成心’之執(zhí)，導(dǎo)致過(guò)度夸張某‘物論’之存在，而排斥了其它‘物論’的存在價(jià)值受到肯定，如此將遮蔽大通之道，致使物我產(chǎn)生隔閡，而無(wú)法展現(xiàn)道家玄智之‘靈心’。其實(shí)，‘成心’與‘靈心’皆存乎一心，故此莊子才拈出‘吾喪我’之修養(yǎng)工夫，以消弭吾人主客二分之執(zhí)，進(jìn)而從更寬廣的視域去看待‘物論’之存在價(jià)值。當(dāng)吾人經(jīng)由‘吾喪我’工夫消解物我隔閡后，彼此就在渾化無(wú)礙中呈顯和諧狀態(tài)，此狀態(tài)莊子稱(chēng)之為‘明’。吾人若能體現(xiàn)此狀態(tài)，心境即能如明鏡般應(yīng)物不藏，不受任何情緒所干擾，而自適其性地徜徉于人間世，讓個(gè)人生命得到當(dāng)下之安頓。”

劉湘蘭《緯書(shū)〈河圖〉與〈山海經(jīng)〉》指出:“《河圖》是漢代方士依托于《山海經(jīng)》創(chuàng)作的緯書(shū)，并非世所謂《易》緯。《河圖》借鑒了《山海經(jīng)》中的昆侖神話體系，形成了以‘昆侖山’為世界地域中心的地理觀念;且承襲了《山海經(jīng)》所述‘異域’的描寫(xiě)并有更詳細(xì)的敘述與闡釋。《河圖》的出籠，推動(dòng)了魏晉六朝志怪小說(shuō)的發(fā)展與盛行，也為后世考察漢代地理觀念提供了重要依據(jù)。”劉寧評(píng)議認(rèn)為非儒家經(jīng)典之《山海經(jīng)》不應(yīng)有緯書(shū)。劉寧之論不過(guò)即是重復(fù)胡應(yīng)麟《四部正偽》所謂“緯之名，所以配經(jīng)。故自六經(jīng)、語(yǔ)、孝而外，無(wú)復(fù)別出，河圖、洛書(shū)等緯皆《易》也”。劉湘蘭可以大膽假設(shè)，但要小心求證。

楊德春《〈春秋穀梁傳〉的敘述和論說(shuō)藝術(shù)》指出:“《春秋穀梁傳》的敘述偏重于文學(xué)性的敘述，即進(jìn)行了文學(xué)性的剪裁，注重多種藝術(shù)方法的并用和形象性，注重藝術(shù)性的描寫(xiě)，人物語(yǔ)言口語(yǔ)化十分明顯，善于表現(xiàn)人物的性格，口吻畢肖。生動(dòng)傳神?！洞呵锓Y梁傳》十分重視藝術(shù)形象在論說(shuō)過(guò)程中的地位，在論說(shuō)過(guò)程中實(shí)際上伴隨著藝術(shù)形象的塑造，通過(guò)鮮明的藝術(shù)形象增強(qiáng)其觀點(diǎn)的合理性，問(wèn)答式結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了層層推進(jìn)、環(huán)環(huán)相扣的論證效果，使文章有邏輯性和力量，溶說(shuō)明于論說(shuō)之中，論說(shuō)語(yǔ)言的藝術(shù)風(fēng)格表面上辭清以淡，意婉以平，在表層之下是氣峻以厲，崢嶸雄奇?！?/p>

陶原珂《試說(shuō)〈孔子全集〉之言行體》指出:“在目前的先秦散文研究中，言行體是否算作一種散文體，有不同看法，值得重新考察和認(rèn)識(shí)。近年出版孔健編著的《孔子全集》，廣集漢以前文獻(xiàn)中保存的記述孔子言行的語(yǔ)篇，按文獻(xiàn)類(lèi)別編次，并加以今譯，為我們研究先秦言行體散文提供了一個(gè)集中的文本。其中可以大別為記言語(yǔ)篇和記行語(yǔ)篇兩大類(lèi)，前者包括直陳言說(shuō)的自言、對(duì)話、論說(shuō)之言、闡釋之言以及述引申論之言，后者則包括記述形貌之言、概括品行之言、敘述具體情景行為之言、以及兼及記行與記言之話語(yǔ)。而兼及言語(yǔ)的行為敘事，在歷史時(shí)間理念的統(tǒng)轄下貫串、發(fā)展，則形成歷史傳記文體?！?/p>

王洪軍《“西狩獲麟”的三重?cái)⑹录捌渌枷虢?gòu)》指出:“《春秋》絕筆于‘西狩獲麟’，探尋其中蘊(yùn)含的微言大義便成為儒家士人的思想使命，而依托孔子及‘獲麟’之傳注建構(gòu)了區(qū)別于傳統(tǒng)儒學(xué)的價(jià)值體系，形成了服務(wù)于現(xiàn)實(shí)政治的新的儒學(xué)核心理論。這是秦漢儒家士人最重要的儒學(xué)貢獻(xiàn)。麟最早見(jiàn)諸甲骨文，是一種現(xiàn)實(shí)存在的動(dòng)物，‘詠于《詩(shī)》，書(shū)于《春秋》’之后，麟的思想價(jià)值和文化意義不斷附加，成為具有靈性的并和王權(quán)結(jié)下不解之緣的仁獸:‘有王者則至，無(wú)王者則不至?！洞呵铩啡齻鳎绕涫枪蚣摇赝酢y(tǒng)’‘三世’等方面的論述，確立了經(jīng)學(xué)為漢代‘大一統(tǒng)’政治服務(wù)的目的;讖緯‘獲麟’的政治結(jié)構(gòu)，解決了漢代政權(quán)的合法性問(wèn)題。而《春秋》‘西狩獲麟’譏諷魯國(guó)所狩非時(shí)違背周代禮制的本義幾乎被全部掩蓋。這也是經(jīng)典闡釋之于文學(xué)的表現(xiàn)?！?/p>

可詠雪《〈史記〉上溯比較研究》提出《國(guó)語(yǔ)》是司馬遷著作《史記》所重點(diǎn)依據(jù)的一部書(shū)、《國(guó)語(yǔ)》的史料素材對(duì)《史記》具有史源性?xún)r(jià)值和意義、記言性典籍早出表明中華民族自古就有重視思想和言論的傳統(tǒng)等八論，研究了《國(guó)語(yǔ)》被《史記》采用的方式和情況。

王利鎖《曹魏奏議文的訛體新變——以司馬孚《奏永寧宮》為中心進(jìn)行考察》指出:“曹魏時(shí)期，對(duì)應(yīng)用文體的認(rèn)知經(jīng)歷了由寫(xiě)作程式規(guī)范轉(zhuǎn)向文體風(fēng)格審美的新變化，文體風(fēng)格審美成為應(yīng)用文體認(rèn)知的主導(dǎo)傾向。但曹魏奏議文的寫(xiě)作并沒(méi)有完全恪守當(dāng)時(shí)確立的文體風(fēng)格審美認(rèn)知的通約性原則，在具體的書(shū)寫(xiě)過(guò)程中常呈現(xiàn)出訛體新變的特點(diǎn)，司馬孚《奏永寧宮》就是這方面的典型個(gè)案?！蹲嘤缹帉m》名為奏議，實(shí)為彈事，是奏議文向彈事文轉(zhuǎn)變的重要環(huán)節(jié)，其獨(dú)特的書(shū)寫(xiě)體式保存了早期彈事文的寫(xiě)作體例規(guī)范，是考察魏晉南北朝彈事文發(fā)展演變的重要憑借，具有特別重要的意義。”

鐘濤《論六朝政治運(yùn)作與駢文書(shū)寫(xiě)的互動(dòng)》指出:“駢文是六朝政治權(quán)力運(yùn)作的重要工具，以藝術(shù)的形式進(jìn)行政治表達(dá)，是政治活動(dòng)與書(shū)寫(xiě)美學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物。駢文書(shū)寫(xiě)與政治運(yùn)作的深層關(guān)系，在于它不局限于政治運(yùn)作過(guò)程的文字記錄與呈現(xiàn)，而是其本身就是政治運(yùn)作審美化的體現(xiàn)，以審美的形式，賦予政治活動(dòng)美學(xué)魅力。駢文書(shū)寫(xiě)與作者政治身份關(guān)系更密切，許多是他們直接參與政治運(yùn)作的手段。作為政治行為的駢文書(shū)寫(xiě)，不是單純的文學(xué)寫(xiě)作，服務(wù)于政治的目的也制約著書(shū)寫(xiě)形式。不同的政治意圖，決定了駢文書(shū)寫(xiě)內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)和藝術(shù)風(fēng)格的選擇?！?/p>

二、關(guān)于唐宋散文的研究

熊禮匯《淺說(shuō)唐宋記體古文書(shū)寫(xiě)策略的轉(zhuǎn)變》以韓、柳雜記既以即事體物為書(shū)寫(xiě)策略，又有敘事作論以寄慨者，歐、蘇等人雜記即事“別求義理以寓襟抱”，書(shū)寫(xiě)策略以說(shuō)理、慨嘆為主。熊禮匯的觀點(diǎn)具有一定的啟發(fā)性，然韓、柳之記體古文不可代表唐之記體古文，歐、蘇即便可以代表北宋之記體古文，則絕不可代表南宋之記體古文。

王基倫《韓愈古文的實(shí)詞作法》指出:“本文針對(duì)韓愈古文的實(shí)詞作法進(jìn)行討論?！畬?shí)詞’相對(duì)于‘虛詞’而言。首先，搜集韓愈自己及當(dāng)代、后世有關(guān)實(shí)詞作法的理論標(biāo)準(zhǔn)，再據(jù)此檢視韓愈古文的實(shí)詞作法有無(wú)特殊的成績(jī)?其中除了細(xì)讀文本之外，亦參證歷代評(píng)點(diǎn)學(xué)著作，包括前人已指出的較有寫(xiě)作手法之處，而后嘗試歸納韓愈古文的實(shí)詞寫(xiě)作典范，大致得出:(一)貫穿全篇之例，(二)自鑄新詞之例，(三)精確釋義之例，(四)一字傳神之例，(五)死字活用之例，(六)重出類(lèi)字之例。從分析這些文例的過(guò)程，得知實(shí)詞在篇章結(jié)構(gòu)中的作用，申明韓愈古文的藝術(shù)價(jià)值?！?/p>

蔡德龍《畫(huà)記文體源流研究》指出:“韓愈《畫(huà)記》對(duì)畫(huà)作‘不遺毫發(fā)’的記錄，源于對(duì)繪畫(huà)著錄的借鑒。在宋人的稱(chēng)譽(yù)與仿效中，《畫(huà)記》由篇名滋演為體名，其源于繪畫(huà)目錄學(xué)的著錄特色，使其符合‘記’之本義，成為‘記之正體’的典范，從而在宋代完成了經(jīng)典化進(jìn)程。在文體的演變中，畫(huà)記體于題材、寫(xiě)法、文本結(jié)構(gòu)上均形成了自身的特點(diǎn)。文體穩(wěn)定之后，畫(huà)記曾滲入他體，以‘畫(huà)記入詩(shī)’為典型。通過(guò)對(duì)歷代相關(guān)作品的考察，可知‘畫(huà)記入詩(shī)’的關(guān)鍵在于人物畫(huà)、長(zhǎng)篇七古、賦法鋪敘三個(gè)要素，對(duì)‘以何種文為何種詩(shī)’的討論，也深化了‘以文為詩(shī)’的論題?！?/p>

劉寧《“師其人”與“明其理”:論韓柳取法前人的不同方式》指出:“韓愈和柳宗元的古文創(chuàng)作，都善于取法前代藝術(shù)，但二人取法方式多有不同。韓愈善于‘師其人’。柳宗元?jiǎng)t善于把握前代文章長(zhǎng)期形成的藝術(shù)傳統(tǒng)，究明文理，在此基礎(chǔ)上，發(fā)揮個(gè)人創(chuàng)造?！笔紫龋瑒幋宋牧⒄摖繌?qiáng)，韓愈“師其人”，亦“明其理”，《原道》可證也;柳宗元“明其理”，亦“師其人”，師法屈原可證也。其次，一般情況下學(xué)術(shù)研究條件較為優(yōu)越的學(xué)者很難理解寒士的處境，常言所謂飽漢不知餓漢饑，劉寧能夠發(fā)現(xiàn)“若仆無(wú)所依歸，無(wú)簞食，無(wú)瓢飲，無(wú)所取資，則餓而死，其不亦難乎”這樣決絕的筆墨實(shí)屬不易，在北大才女中實(shí)屬鳳毛麟角。

洪本健《論歐陽(yáng)修對(duì)歸有光及其散文創(chuàng)作的影響》指出:“歸有光于《震川集》中常言及歐陽(yáng)修道德、文章、學(xué)術(shù)，另編有《歐陽(yáng)文忠公文選》，多有好評(píng)。歐、歸皆遵奉儒家仁政愛(ài)民之信條，有剛正不阿的人格。他們強(qiáng)調(diào)文道結(jié)合，關(guān)心世間百事，不作空言;反對(duì)擬古，力主創(chuàng)新;崇尚自然，不事雕琢;為文富于情感，以情動(dòng)人。歸氏學(xué)《史記》、學(xué)歐公，側(cè)重在學(xué)陰柔之美，亦以作品之富于陰柔之美，奠定他在散文發(fā)展史上的地位。敘寫(xiě)家庭生活、抒發(fā)至愛(ài)親情的題材，進(jìn)入了他載道以文的領(lǐng)域時(shí)，比歐更為從容與自由?！l(fā)乎情’，他暢快淋漓;‘止于禮’，他則有所突破。歸氏記、墓志、行狀以親人為對(duì)象者最佳，其他受人請(qǐng)托而作的占相當(dāng)大的比重，價(jià)值不大。歸文最有特色、最為世人所看重的，就是那些書(shū)寫(xiě)骨肉親情的篇章，融敘事、描寫(xiě)、抒情、論說(shuō)于一體，形成濃濃的悲情氛圍;人物形象逼真，如在目前;細(xì)節(jié)刻畫(huà)生動(dòng)，予人印象深刻;不事雕飾，善用白描手法。可見(jiàn)他學(xué)歐而有所發(fā)展，有所超越。”

莫道才《宋代“四六話”產(chǎn)生與“詩(shī)話”關(guān)系考》認(rèn)為詩(shī)話對(duì)駢文批評(píng)的重要形式“四六話”的形成產(chǎn)生了直接影響，通過(guò)歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》對(duì)王铚《四六話》的影響來(lái)梳理“詩(shī)話”與“四六話”的關(guān)系。

馬茂軍先生《朱熹的散文思想》指出:“自朱子理學(xué)成為官學(xué)以后，朱子的言論一言九鼎，朱子的散文思想也成為權(quán)威，但是目前的朱子散文思想研究卻是空白。朱子建立了理學(xué)家的新文統(tǒng)，朱子使理學(xué)家古文派成為古文正統(tǒng)，使明清古文缺乏文學(xué)性，使柳蘇蒙冤，使古文難逃政教的工具。”馬茂軍先生從朱熹的文道觀、朱熹游記文學(xué)所反映的散文思想、朱熹的散文史觀、朱熹的散文觀四個(gè)方面比較系統(tǒng)全面地論述了朱熹的散文思想，一定程度上填補(bǔ)了朱子散文思想研究的空白。

鄭芳祥《南宋寧宗嘉定年間文章宗尚研究——由比較葉適與蘇軾政論的觀察》認(rèn)為嘉定年間所流行的葉適政論作品實(shí)與蘇軾之作呈現(xiàn)不盡相同的風(fēng)貌。

鄢嫣《論南宋對(duì)王安石文的評(píng)價(jià)》指出:“王安石去世后，南宋人對(duì)他的抹黑最嚴(yán)重。他在南宋基本上是大奸臣的形象，而越晚近則有越來(lái)越多的學(xué)者為其鳴不平。相反在文學(xué)領(lǐng)域，王安石在南宋還是很有地位的。經(jīng)過(guò)對(duì)南宋文話的考察與梳理，可以發(fā)現(xiàn)，南宋人否定的都是王安石文章的內(nèi)容，有時(shí)也上升到人身攻擊，但對(duì)于他文章的藝術(shù)手法，尤其是四六的成就，都有各種程度和各種角度的肯定。此文著力于考論南宋不同立場(chǎng)和不同身份的人如何來(lái)評(píng)價(jià)安石之文?！?/p>

三、關(guān)于元明清及近代散文的研究

謝玉玲《論元代前期文士王惲之贈(zèng)序書(shū)寫(xiě)》指出:“王惲為元代前期北方文壇重要文士，年輕即任館閣學(xué)士，世祖詔令多出其手，其著述極豐，詩(shī)文頗具時(shí)代特色，對(duì)元代散文有開(kāi)啟之功。贈(zèng)序文體源自魏晉，原為送別贈(zèng)詩(shī)序，迄唐代以后最終形成無(wú)詩(shī)的徒序，即贈(zèng)序文，在散文發(fā)展歷程中形成一重要類(lèi)別。王惲文宗宋代歐、蘇，而歐、蘇在贈(zèng)序文體上亦顯筆力不凡，本文即以王惲贈(zèng)序文為討論主體，從其論文主張與文風(fēng)追求出發(fā)，論其作品特征與藝術(shù)特色，從文體發(fā)展的角度考察元代初期散文發(fā)展的多元意義?！?/p>

張德建《制度·權(quán)力·自我——明代贈(zèng)序文中的政治文化》認(rèn)為中國(guó)古代政治文化是儒家思想及其意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，并且以此為立論的基礎(chǔ)以研究明代贈(zèng)序文中的政治文化。張德建此論是錯(cuò)誤的。中國(guó)古代政治文化可以分為儒家前的政治文化和儒家后的政治文化。中國(guó)古代的儒家后的政治文化不僅受到儒家思想及其意識(shí)形態(tài)的影響，也受到道家、法家、佛教等其他思想的影響。張德建討論明代的贈(zèng)序文中的政治文化僅僅是在“儒家的制度化”與“制度的儒家化”兩種形態(tài)的互動(dòng)中展開(kāi)，故張德建此文的研究必然是片面的，也必然是錯(cuò)誤的。

劉尊舉《八股文文體生成考辨》指出:“八股文脫胎于宋元經(jīng)義，發(fā)端于洪武十七年鄉(xiāng)試?！ス盼幕前斯晌拿撾x宋元經(jīng)義的第一步，凸顯‘解經(jīng)’的文體性質(zhì)，消除論體文的特征，大講成為文章絕對(duì)的重心。敘述方式的‘程式化’是八股文建構(gòu)自身文體特征的過(guò)程，‘扇’體和‘股’體的逐步完善標(biāo)志著八股文發(fā)展成為一種獨(dú)立的新文體?！取w與‘股’體有很大區(qū)別，意義單元與形式單元之間一一對(duì)應(yīng)的組合關(guān)系，是‘股’體八股文區(qū)別于宋元經(jīng)義最突出的文體特征。以散行單句組成對(duì)仗偶句，是八股文極為獨(dú)特的語(yǔ)體特征，是在語(yǔ)體的‘排偶化’和文風(fēng)的‘去駢文化’的雙向作用下形成的?！?/p>

曾肖《明末復(fù)社的散文創(chuàng)作探析》指出:“作為明末最大的文人社團(tuán)，復(fù)社擁有許多杰出的成員，包括張溥、張采、陳子龍、吳應(yīng)箕、陳際泰、夏完淳等人。他們?cè)诿魍鲆郧熬腿〉昧艘欢ǖ奈膶W(xué)成就。其散文創(chuàng)作顯示出社團(tuán)文人獨(dú)有的風(fēng)格:一是與社集、游宴生活關(guān)系密切的散文創(chuàng)作，包括社序、書(shū)序、壽序、賀序、贈(zèng)序等多種文體。社序主要是闡述文社成立的經(jīng)過(guò)、目的與宗旨;書(shū)序是為經(jīng)、史、子、集等書(shū)籍作序;壽序、賀序、贈(zèng)序等應(yīng)用性文字用來(lái)宣揚(yáng)忠孝節(jié)義的人倫觀，并作為社員關(guān)系的聯(lián)系紐帶。用來(lái)表彰忠孝節(jié)義之士的人物傳記、行狀、墓志銘等應(yīng)用文，包括書(shū)、議、策、論、辯、檄、原、客問(wèn)、對(duì)、書(shū)后、說(shuō)等多種散文文體，用于時(shí)事的議論，朋友的問(wèn)候等。”

馬昕《明清之際遺民士人的歷史論說(shuō)與名節(jié)觀念》指出:“古人對(duì)名節(jié)觀念的探討常體現(xiàn)在史論史評(píng)之中，因此由史論文章窺察其對(duì)名節(jié)的態(tài)度，可彌補(bǔ)詩(shī)歌研究的不足。明清之際遺民士人直接面對(duì)名節(jié)選擇的問(wèn)題，卻往往通過(guò)史論表達(dá)出對(duì)名節(jié)觀念的消解態(tài)度。其消解名節(jié)價(jià)值的方法主要有三種:一是以成敗結(jié)果論取代道德原則論。二是在名節(jié)價(jià)值之外找尋更崇高的價(jià)值追求。三是探尋名節(jié)價(jià)值的根本，從而剝除其不合時(shí)宜的外殼。他們對(duì)‘死節(jié)’這一極端行為的態(tài)度尤其謹(jǐn)慎，消解力度亦尤甚?！?/p>

曹虹《清人賦予“古文辭”概念的混成意趣》在概念使用上比較隨意，其實(shí)只是部分清人賦予“古文辭”概念以混成意趣，曹虹所謂“清人賦予‘古文辭’概念的混成意趣是各種文壇力量抗衡協(xié)調(diào)的結(jié)果”極易產(chǎn)生誤解。其實(shí)“古文辭”概念在桐城派內(nèi)部也未成為共識(shí)，曹虹所謂清人賦予、所謂各種文壇力量抗衡協(xié)調(diào)的結(jié)果均不能成立。

李曉黎《戴槃〈書(shū)經(jīng)集句賦稿〉考述》指出:“晚清戴槃的《書(shū)經(jīng)集句賦稿》是集句史上今可知見(jiàn)的唯一一部集句律賦集，由40篇集《尚書(shū)》律賦組成。雖然賦中的文字基本上都出自《尚書(shū)》，但行文頗多剪裁，改動(dòng)原文的情況比較普遍，所以《書(shū)經(jīng)集句賦稿》并非嚴(yán)格意義上的集句，應(yīng)當(dāng)定位為‘非典型集句’?！稌?shū)經(jīng)集句賦稿》命題大半取自儒家經(jīng)典(二分之一取自《尚書(shū)》，四分之一取自其他經(jīng)典)，所押之韻亦多采自儒經(jīng)，賦文組織《書(shū)》語(yǔ)，以經(jīng)注經(jīng)，發(fā)揮經(jīng)義，頭頭是道，題、韻、文互相配合，將清代律賦與經(jīng)義的交融推到了極端?！?/p>

謝飄云《近代散文觀及其特征論》指出:“中國(guó)傳統(tǒng)文論中的‘文’與西方現(xiàn)代詩(shī)學(xué)的‘文學(xué)’，其概念是完全不同的?？墒窃诮鼈儏s交織在一起。因而，近代散文觀也在由‘文’向‘文學(xué)’轉(zhuǎn)換的進(jìn)程中發(fā)生著變化，呈現(xiàn)出多方面的特征:‘駢散觀’的嬗變與近代散文理論的探尋;‘大散文’觀及其創(chuàng)作實(shí)踐;在‘雜文學(xué)’觀與‘純文學(xué)’觀多元建構(gòu)的文學(xué)轉(zhuǎn)型格局中前行。這一新變對(duì)當(dāng)時(shí)和后世的文學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?！?/p>