林尚立

20世紀(jì)以來的中國政治發(fā)展，雖然經(jīng)歷了一系列重大的起伏與轉(zhuǎn)折，但其所承載的歷史任務(wù)和時代使命卻始終沒變，這就是：如何使一個古老帝國成功地轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代民主國家。它在20世紀(jì)創(chuàng)立了中華人民共和國，開辟了中國特色社會主義發(fā)展道路；而在21世紀(jì)，它的創(chuàng)造性突破就是全面開啟協(xié)商民主，為人民民主確立了有效實現(xiàn)形式。可以說，協(xié)商民主是中國建構(gòu)現(xiàn)代國家過程中所形成的重要政治創(chuàng)造。

一、 共和民主與國家轉(zhuǎn)型

考察古代中國政治與考察現(xiàn)代中國政治的視角是完全顛倒的，前者是從下往上看，因為，古代的中華帝國是從家成長起來的，猶如現(xiàn)代的美國是從鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展起來的一樣；而面對現(xiàn)代中國政治，我們的視角則必須是從上往下看的，因為，現(xiàn)代中國政治不僅是因為其經(jīng)濟(jì)和社會基礎(chǔ)發(fā)生革命而形成的，更是因為傳統(tǒng)帝國體系被現(xiàn)代化沖毀之后而逐漸建立起來的。也就是說，中國現(xiàn)代政治首先不是社會革命催生的，而是政治革命催生的。這決定了中國現(xiàn)代政治的首要任務(wù)，不是將中國基層社會的政治實踐上升為國家政治的制度形態(tài)；而是如何給傳統(tǒng)的中國社會安上一個現(xiàn)代的政治體系，使其在帝國體系解體之后依然能夠維系在大一統(tǒng)的共同體之中。于是，中國現(xiàn)代政治就從政體選擇開始。

然而，命中注定這種政體選擇是極其無奈的選擇：不能不選擇，但又不知選何為好。作為近代中國變法維新急先鋒的梁啟超為中國選擇現(xiàn)代政體耗了半輩子心血，不僅反思古今中外，而且遍訪歐美；不僅殫精竭慮謀劃，而且親自上陣變法。到最后，面對辛亥革命摧毀的帝國體系，他無可奈何兩手一攤地說道：夫民主共和制之種種不可行也既如彼，虛君共和制之種種不能行也又如此，于是乎吾新中國建設(shè)之良法殆窮。其實，從根本上，這種無奈并非源于對現(xiàn)代政體認(rèn)識不深，而是源于要用現(xiàn)代政體去安頓具有千年獨(dú)立政治傳統(tǒng)的帝國的困難。但是，時代的潮流與歷史的方向是明晰的，它決定了中國現(xiàn)代化發(fā)展的唯一政治選擇：民主化。

在現(xiàn)代政治邏輯中，對任何國家來說，民主化不僅意味著一種政體選擇，而且意味著一種國家重構(gòu)，即建構(gòu)以人民主權(quán)為基礎(chǔ)，以保障人民自由、促進(jìn)人與社會發(fā)展為使命的現(xiàn)代國家制度體系。梁啟超的無奈很大程度上源于它更多的是從“用”的角度來考慮政體的選擇，而沒有觸及中國這個國家之體。所以，相比較來看，孫中山先生要高明許多，他高明之處就在于，不是從“用”入手，而是從“體”著力，考慮建設(shè)一個全新的現(xiàn)代中國，把中國的民主化發(fā)展引上了可取的方向：共和民主。

在現(xiàn)代政治文明中，民主不外兩大取向：一是天賦人權(quán)，人自由平等，是國家的主人；二是天下為公，國家屬于人民，人民管理國家。前者強(qiáng)調(diào)自由的神圣性，后者強(qiáng)調(diào)權(quán)力的人民性（公共性）。孫中山先生就是由此來定位中國民主的共和取向的。孫中山先生認(rèn)為，從傳統(tǒng)帝國體制邁向現(xiàn)代國家，中國只能選擇民主，但中國的國情與民情決定了中國的民主，一方面不能獨(dú)立于中國的民族問題與民生問題，應(yīng)該三者統(tǒng)一，追求“三民主義”；另一方面就民主來說，雖然我們要希望國家長治久安，人民安樂，順乎世界的潮流，非用民權(quán)不可，但中國人所追求的民權(quán)，不應(yīng)該是英美那種自由主義，因為，對處于一盤散沙的中國社會來說，這種自由不但無益，反而有害；為了克服中國社會一盤散沙狀態(tài)，中國的民權(quán)就要打破各人的自由，結(jié)成很堅固的團(tuán)體，這樣就能抵抗外國的壓迫，爭得全體人民的自由。在孫中山看來，這個大團(tuán)體，一方面是中華民族的大團(tuán)體，另一方面是全體中國人凝聚而成的人民的大團(tuán)體。為此，孫中山先生提出了著名的“權(quán)能分開”的理論，強(qiáng)調(diào)人民集人民權(quán)力與意志而形成政權(quán)，負(fù)責(zé)管理眾人之事的政府掌握治權(quán)，治權(quán)交給有能力的職業(yè)管理者，其運(yùn)行受到人民監(jiān)督。孫中山先生的政治設(shè)計，既體現(xiàn)了西方的共和主義的政治思想，同時也體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)的“天下為公”的政治理念，其背后的核心精神就是：團(tuán)結(jié)共存，合作共治，共享自由?？梢哉f，孫中山先生所開辟的民主共和的思想和精神，貫穿現(xiàn)代中國民主政治的基本實踐，成為中國孕育協(xié)商民主的理論與政治淵源。

二、 統(tǒng)一戰(zhàn)線與協(xié)商建國

孫中山先生有心構(gòu)想中國的民主共和，但卻無力使其化為現(xiàn)實。這個歷史使命最終落在了中國共產(chǎn)黨身上。中國共產(chǎn)黨既忠實地繼承了孫中山民主共和主張，但同時又超越了其思想和主張，將民主共和從資本主義范疇全面引向了社會主義范疇。新中國成立前夕，毛澤東清晰表明了這其中的關(guān)系：“一九二四年，孫中山親自領(lǐng)導(dǎo)的有共產(chǎn)黨人參加的國民黨第一次全國代表大會，通過了一個著名的宣言。這個宣言上說：‘近世各國所謂民權(quán)制度，往往為資產(chǎn)階級所專有，適成為壓迫平民之工具。若國民黨之民權(quán)主義，則為一般平民所共有，非少數(shù)人所得而私也。除了誰領(lǐng)導(dǎo)誰這一個問題以外，當(dāng)作一般的政治綱領(lǐng)來說，這里所說的民權(quán)主義，是和我們所說的人民民主主義或新民主主義相符合的。只許為一般平民所共有、不許為資產(chǎn)階級所私有的國家制度，如果加上工人階級的領(lǐng)導(dǎo)，就是人民民主專政的國家制度了?！保ā睹珴蓶|選集》第4卷第1477～1478頁，人民出版社1991年版）其中，工人階級領(lǐng)導(dǎo)，即中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，起了決定性作用。但必須指出的是：這個領(lǐng)導(dǎo)解決的不僅僅是中國所要確立的民主共和的政治性質(zhì)和歷史形態(tài)問題，更為重要的是解決了中國這樣大型的傳統(tǒng)國家實現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型所需要的主導(dǎo)力量問題。

眾所周知，中國傳統(tǒng)社會是以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的官僚統(tǒng)治社會，自耕農(nóng)、官僚以及產(chǎn)生官僚的士人群體是社會的主導(dǎo)力量。這三個力量與傳統(tǒng)的帝國體系相伴而生：帝國體系孕育了這三大力量，而這三大力量支撐著帝國體系。這決定了一旦帝國體系在現(xiàn)代化沖擊下崩解，這三大力量必然隨之土崩瓦解。所以，辛亥革命在推翻千年帝制的同時，也摧毀了支撐中國社會的基本力量。要在一片廢墟上建構(gòu)現(xiàn)代國家，就必須找到相應(yīng)的主體，否則，一切都是空想。正是這種現(xiàn)實的無奈，迫使孫中山先生在辛亥革命之后不得不將其剛剛接生的民主共和國托付給袁世凱的新軍勢力。袁世凱很快就背叛了民主共和，逆歷史潮流而動，結(jié)果，不但沒有保住民主共和，而且使國家陷入軍閥割據(jù)與混戰(zhàn)之中。痛定思痛之后，孫中山先生借鑒俄國革命的成功實踐，主張應(yīng)該通過人為的努力建立一個能夠建構(gòu)和支撐民主共和的政治力量，為此，他改組國民黨，同時建立為黨的主義而奮斗的革命軍，從而開啟了黨建國家的中國現(xiàn)代國家建設(shè)歷程。新生的中國共產(chǎn)黨一開始就參與了孫中山先生的這個政治實踐，并促成了北伐的成功。盡管后來蔣介石領(lǐng)導(dǎo)的國民黨將中國共產(chǎn)黨排除出這個政治實踐，但中國共產(chǎn)黨在自己開辟的建設(shè)新社會、新國家的政治實踐中，大大強(qiáng)化了黨的領(lǐng)導(dǎo)在其中的核心地位和重要作用。這種強(qiáng)化體現(xiàn)為兩個方面：一是強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)的先進(jìn)性，即強(qiáng)調(diào)中國共產(chǎn)黨應(yīng)該是作為先進(jìn)生產(chǎn)力的工人階級的代表，既代表著現(xiàn)在，也代表著未來；二是強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)的代表性與核心性，即強(qiáng)調(diào)黨應(yīng)該成為全體勞動者以及全民族根本利益的代表者和核心力量，發(fā)揮其領(lǐng)導(dǎo)核心作用。為此，中國共產(chǎn)黨認(rèn)為，黨的領(lǐng)導(dǎo)要成為中國革命克敵制勝的法寶，就必須有另一個法寶與其配合，這就是統(tǒng)一戰(zhàn)線。