謝桃坊

中國(guó)近世國(guó)學(xué)運(yùn)動(dòng)的興起是以1905年上海國(guó)學(xué)會(huì)刊行《國(guó)粹學(xué)報(bào)》為標(biāo)志的。民國(guó)元年（1912）元月四川省政府為“研究國(guó)學(xué)，發(fā)揚(yáng)國(guó)粹”，特設(shè)立國(guó)學(xué)院并創(chuàng)辦《四川國(guó)學(xué)雜志》，1922年時(shí)任四川通志局總纂宋育仁創(chuàng)辦《國(guó)學(xué)月刊》。由于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，中國(guó)政治與文化中心轉(zhuǎn)移西南，國(guó)學(xué)運(yùn)動(dòng)的中心亦相應(yīng)向西南轉(zhuǎn)移，促使四川的國(guó)學(xué)研究向新文化傾向發(fā)展。1940年華西協(xié)合大學(xué)成立中國(guó)文化研究所，出版國(guó)學(xué)研究性質(zhì)的《中國(guó)文化研究所集刊》，同年在成都的齊魯大學(xué)國(guó)學(xué)研究所創(chuàng)辦《國(guó)學(xué)季刊》和《責(zé)善半月刊》;1941年由國(guó)民政府支持顧頡剛在重慶主編國(guó)學(xué)研究性質(zhì)的《文史雜志》，同年中央研究院歷史語(yǔ)言研究所遷四川南溪李莊繼續(xù)出版國(guó)學(xué)研究性質(zhì)的《歷史語(yǔ)言研究所集刊》;1946年四川大學(xué)文學(xué)院中國(guó)文學(xué)系學(xué)生組建國(guó)學(xué)研究會(huì)，出版《國(guó)學(xué)會(huì)刊》。從上可見(jiàn)四川雖僻處西南，卻得國(guó)學(xué)運(yùn)動(dòng)思潮的風(fēng)氣之先。1993年北京大學(xué)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心創(chuàng)辦大型學(xué)術(shù)集刊《國(guó)學(xué)研究》預(yù)示國(guó)學(xué)熱潮再度在我國(guó)興起，適應(yīng)了弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的偉大號(hào)召。四川省社會(huì)科學(xué)院與四川省人民政府文史研究館為承傳和發(fā)揚(yáng)四川國(guó)學(xué)研究的光輝的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，開(kāi)創(chuàng)國(guó)學(xué)研究的新局面，推進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究，特籌辦大型學(xué)術(shù)集刊——《國(guó)學(xué)》。

國(guó)學(xué)是近世新興的一門關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)文化研究的綜合性學(xué)科。我們從對(duì)國(guó)學(xué)運(yùn)動(dòng)歷史的考察，可見(jiàn)到它并非是如國(guó)粹派學(xué)者所理解的以儒學(xué)價(jià)值為核心的學(xué)問(wèn)。王國(guó)維和劉師培以它為中國(guó)學(xué)術(shù)，胡適以為是對(duì)中國(guó)過(guò)去一切文化的研究，這皆過(guò)于空泛，勢(shì)必分解入其他的學(xué)科;顧頡剛以為是對(duì)中國(guó)史料的研究，則取徑十分狹隘。蜀中學(xué)者劉咸炘曾指出國(guó)學(xué)是四部書(shū)（經(jīng)史子集）相連，不可劃疆而治，它與科學(xué)不同。葉楚傖在重慶時(shí)曾認(rèn)為文史研究——國(guó)學(xué)研究的對(duì)象是歷史上存在的文史批評(píng)公案。郭沫若早年將國(guó)學(xué)研究等同于考據(jù)，并提倡科學(xué)的考據(jù)。國(guó)學(xué)前輩的意見(jiàn)對(duì)我們認(rèn)識(shí)國(guó)學(xué)的性質(zhì)是很有啟發(fā)意義的。我們認(rèn)為，國(guó)學(xué)研究的對(duì)象是中國(guó)傳統(tǒng)文化的學(xué)術(shù)問(wèn)題和中國(guó)文獻(xiàn)與歷史存在的狹小的學(xué)術(shù)問(wèn)題。胡適關(guān)于《紅樓夢(mèng)》版本及曹氏家族的考證，并不是文學(xué)研究的范圍，亦非文學(xué)研究方法可以解決的。梁?jiǎn)⒊P(guān)于《老子》的作者和成書(shū)時(shí)代的懷疑所引起的討論，也不是哲學(xué)研究的范圍，亦非哲學(xué)研究方法可以解決的。顧頡剛關(guān)于上古史的懷疑而引發(fā)對(duì)“三皇”“五帝”的考證，仍不是史學(xué)研究的范圍，亦非史學(xué)方法可以解決的。這些皆是國(guó)學(xué)研究去解決的狹小的學(xué)術(shù)問(wèn)題。此外，中國(guó)傳統(tǒng)文化中存在的許多重大的學(xué)術(shù)問(wèn)題和文史批評(píng)的公案，例如中國(guó)上古史的斷代，中華民族的起源，儒家學(xué)說(shuō)與中國(guó)政治的關(guān)系，天人合一說(shuō)的本義與演變，陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)與中國(guó)文化的關(guān)系，中國(guó)資本主義的萌芽，漢民族國(guó)家政權(quán)的民族政策，中國(guó)詩(shī)學(xué)與儒學(xué)的關(guān)系，中國(guó)絲綢之路的開(kāi)通與西方經(jīng)濟(jì)文化的交流，中國(guó)南海疆域的形成，儒家是否屬于宗教，西方文化對(duì)中國(guó)的影響，新發(fā)現(xiàn)的古代竹簡(jiǎn)與帛書(shū)的系統(tǒng)考釋，西夏文書(shū)的考釋，新儒學(xué)的學(xué)術(shù)特征，等等，這些皆是復(fù)雜而困難的學(xué)術(shù)問(wèn)題，亦有待國(guó)學(xué)研究去解決。

歷史唯物主義是科學(xué)的世界觀和方法論，它是指導(dǎo)我們從事國(guó)學(xué)研究的基本觀點(diǎn)和方法，可以引領(lǐng)我們以科學(xué)的方法去尋求真知，在研究工作中沿著合理的方向前進(jìn)?？茖W(xué)方法是在近代實(shí)證主義哲學(xué)思潮影響下形成的自然科學(xué)研究方法，或稱實(shí)證方法。自胡適、顧頡剛和傅斯年在整理國(guó)故、研究國(guó)學(xué)時(shí)即提倡采用新的科學(xué)方法。他們還認(rèn)為中國(guó)乾嘉時(shí)代的考據(jù)學(xué)方法的實(shí)證精神是與科學(xué)方法相通的。我們主張繼承國(guó)學(xué)運(yùn)動(dòng)新傾向的學(xué)者們使用的科學(xué)方法，使之隨著現(xiàn)代科學(xué)的進(jìn)步而愈益完善，如傅斯年所期望的，達(dá)到“繁豐細(xì)密”的學(xué)術(shù)境地。國(guó)學(xué)運(yùn)動(dòng)新傾向的學(xué)者們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化基本上是采取“疑古”的態(tài)度，國(guó)粹派學(xué)者則采取“信古”的態(tài)度，近年學(xué)術(shù)界更傾向于“釋古”的態(tài)度。我們既不堅(jiān)持“疑古”，亦不盲從“信古”，更不贊成缺乏獨(dú)立研究而僅憑他人成果遂去“釋古”。我們提倡以歷史唯物主義的觀點(diǎn)、科學(xué)的方法和尋求真知的客觀態(tài)度去對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化。

我們不贊成國(guó)粹主義者從經(jīng)世致用的愿望出發(fā)，試圖以儒家政治道德觀念去發(fā)掘傳統(tǒng)文化的價(jià)值而期望改變世道民風(fēng)。國(guó)學(xué)作為中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的一種重要學(xué)問(wèn)，它是整個(gè)中國(guó)學(xué)術(shù)的一個(gè)部分，在中國(guó)學(xué)術(shù)中有其合理的地位。我們沒(méi)有必要夸大它在中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)和現(xiàn)代文化中的作用和意義。國(guó)學(xué)的作用和意義是有限的，只能是少數(shù)學(xué)者的專業(yè)工作。傅斯年以為這種研究由少數(shù)學(xué)者辛勤地工作，在很小的范圍內(nèi)可以表明國(guó)家對(duì)學(xué)術(shù)的崇尚。自近年國(guó)學(xué)熱潮再度興起，某些學(xué)者有意擴(kuò)大國(guó)學(xué)的作用和意義，大力宣揚(yáng)以儒家價(jià)值觀為核心的傳統(tǒng)倫理道德，主張廣泛學(xué)習(xí)國(guó)學(xué)，還提倡讀經(jīng)。這遠(yuǎn)離了國(guó)學(xué)的性質(zhì)，重蹈國(guó)粹派的故轍，將國(guó)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)與國(guó)學(xué)研究混為一談，根本不屬于國(guó)學(xué)研究。中國(guó)應(yīng)有新的思想，新的道德，新的社會(huì)核心價(jià)值觀念。國(guó)粹主義者所弘揚(yáng)的國(guó)粹大都實(shí)為國(guó)渣，走上了文化保守主義的道路。我們同意郭沫若的意見(jiàn)，他說(shuō)：“我是以一個(gè)史學(xué)家的立場(chǎng)來(lái)闡明各家學(xué)說(shuō)的真相。我并不是以一個(gè)宣教師的態(tài)度企圖傳播信仰的教條。在現(xiàn)代要恢復(fù)古代的東西，無(wú)論所恢復(fù)的是那一家，事實(shí)上都是時(shí)代的錯(cuò)誤……古代的學(xué)說(shuō)也并不是全無(wú)可取，而可取的部分已融會(huì)在現(xiàn)代的進(jìn)步思想方面了。”這也應(yīng)是國(guó)學(xué)研究者對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化的態(tài)度。

中華民族在世界上因有悠久的歷史與豐富的文獻(xiàn)而感到自豪;其中有許多傳統(tǒng)文化的學(xué)術(shù)問(wèn)題和文獻(xiàn)與歷史存在的狹小的學(xué)術(shù)問(wèn)題，這需要由國(guó)學(xué)研究者進(jìn)行艱苦的探討。國(guó)學(xué)研究是純學(xué)術(shù)性質(zhì)，不具有功利性和實(shí)用性，其意義在于從中國(guó)傳統(tǒng)文化的研究中，尋求真知，掃除謬妄和迷信，為其他學(xué)科提供理論的和事實(shí)的依據(jù)，因而在某種意義上是國(guó)家和民族的學(xué)術(shù)命脈。我們弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，建立文化強(qiáng)國(guó)，在此過(guò)程中國(guó)學(xué)有其獨(dú)特的不可忽視的意義。國(guó)學(xué)運(yùn)動(dòng)新傾向的學(xué)者們?cè)Ｍ麧h學(xué)、中國(guó)學(xué)或東方學(xué)的正統(tǒng)在中國(guó)。這個(gè)宏偉的愿望是不易實(shí)現(xiàn)的。它的實(shí)現(xiàn)即在于國(guó)學(xué)研究取得巨大的成就，這將從一個(gè)方面標(biāo)志中華民族文化的偉大復(fù)興。我們創(chuàng)辦《國(guó)學(xué)》集刊是為了團(tuán)結(jié)有志于國(guó)學(xué)研究的師友們，為中華民族文化的偉大復(fù)興而貢獻(xiàn)出自己的力量。

（《國(guó)學(xué)》第一集已于2014年12月由四川人民出版社出版，62萬(wàn)字，載35篇論文）

作者：四川省人民政府文史研究館館員

四川省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所研究員