趙干城

【摘要】東亞地區(qū)近年來不斷出現(xiàn)爭(zhēng)端，同時(shí)繼續(xù)保持經(jīng)貿(mào)快速發(fā)展，國際政治中安全與經(jīng)濟(jì)兩大支柱作用在本地區(qū)得到集中體現(xiàn)。地區(qū)成員國之間的矛盾摩擦與相互依存繼續(xù)發(fā)展，域外勢(shì)力日益加大介入力度，兩者構(gòu)成地區(qū)戰(zhàn)略格局演進(jìn)的動(dòng)因，因此而產(chǎn)生的各種變量可能催生出對(duì)地區(qū)安全多邊架構(gòu)的需求。中國應(yīng)發(fā)揮現(xiàn)行國際體系建設(shè)者和貢獻(xiàn)者的作用，與各大國商討建設(shè)一個(gè)不明確指向特定地域的亞洲安全理事會(huì)的可能性，在目前復(fù)雜困難的局面中，引領(lǐng)新型的地區(qū)安全架構(gòu)建設(shè)進(jìn)程。

【關(guān)鍵詞】東亞地區(qū) 戰(zhàn)略變量 安全架構(gòu) 亞洲安全理事會(huì)

【中圖分類號(hào)】 D518 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2015.20.005

東亞地區(qū)是現(xiàn)行國際體系中爭(zhēng)議最為集中的地區(qū)之一，同時(shí)又是經(jīng)貿(mào)增長(zhǎng)變化最為迅速的地區(qū)。與其他爭(zhēng)議集中的地區(qū)不同，例如在烏克蘭發(fā)生的事件使該地區(qū)成為爭(zhēng)議集中的地區(qū)，但這種爭(zhēng)議和經(jīng)貿(mào)增長(zhǎng)沒有關(guān)系，甚至是負(fù)面關(guān)系，因此無論其結(jié)果如何，都不會(huì)從根本上改變世界力量對(duì)比。東亞地區(qū)則不同，以中國為代表的主要東亞國家不但擁有在過去數(shù)十年最快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且她們所擁有的潛力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到完全的釋放，這意味著該地區(qū)雖然有大量尚未解決的爭(zhēng)議，某些爭(zhēng)議甚至具有一定的沖突可能性，但該地區(qū)在經(jīng)濟(jì)政治安全等領(lǐng)域所發(fā)生的一切，卻從根本上改變世界的力量對(duì)比。從國際體系的結(jié)構(gòu)和格局的角度看，東亞地區(qū)在向世界提供諸多新的變量。本文擬討論這類變量產(chǎn)生的條件，以及各種有利或不利條件產(chǎn)生的變量在什么程度上將改變東亞地區(qū)本身的格局，改變的動(dòng)因和結(jié)果又將在什么程度上影響國際體系。

東亞地區(qū)戰(zhàn)略格局的現(xiàn)狀評(píng)估

東亞地區(qū)是廣袤的亞太地區(qū)的組成部分，從地緣上看，東亞由東北亞和東南亞構(gòu)成，在國際政治的雷達(dá)上，東亞地區(qū)并不包括亞洲內(nèi)陸國家和次大陸國家，也不納入俄羅斯的遠(yuǎn)東地區(qū)，例如俄羅斯近年來重視亞洲，并加入了東亞峰會(huì)，被稱為俄的外交戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，所謂“雙頭鷹”政策，說明遠(yuǎn)東地區(qū)作為俄羅斯的一部分之前并未被納入東亞地緣政治的范疇。說明這一點(diǎn)，主要是和下文將討論的相對(duì)于東亞地區(qū)的域外勢(shì)力有聯(lián)系。本文討論的東亞地域范圍是指以中日為代表的東北亞和以東盟為代表的東南亞，這兩大亞洲次區(qū)域所構(gòu)成的東亞集中了中日韓三大經(jīng)濟(jì)體和西太平洋地區(qū)的主要海洋國家，她們作為一個(gè)群體，對(duì)亞太地區(qū)之成為世界經(jīng)濟(jì)與政治發(fā)展重心做出了主要的貢獻(xiàn)，但也毋庸諱言，由于歷史遺留和現(xiàn)實(shí)政治的諸多因素，在她們之間仍然存在一系列尚未解決的問題。東亞地區(qū)盡管是后冷戰(zhàn)時(shí)期最為和平的地區(qū)，沒有發(fā)生重大的沖突，但遺留的問題導(dǎo)致地區(qū)戰(zhàn)略格局呈現(xiàn)出一系列潛在的不穩(wěn)定現(xiàn)象。

冷戰(zhàn)時(shí)期遺留下來的安全同盟企圖主導(dǎo)地區(qū)戰(zhàn)略格局，使本地區(qū)安全格局服從于乃至于服務(wù)于這些安全同盟的需要。而在實(shí)踐中，冷戰(zhàn)時(shí)期遺留的結(jié)構(gòu)組織與今天的東亞地區(qū)安全需要并不配套，日益顯示出疲態(tài)。美國為了實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略意圖，繼續(xù)主導(dǎo)包括東亞地區(qū)在內(nèi)的世界體系，大力鼓吹這些同盟的有效性，并出臺(tái)新的戰(zhàn)略，以挽回頹勢(shì)，在這個(gè)過程中，美國聲稱的這類同盟的目的逐漸模糊，甚至失去可信性，例如美國承諾為盟國提供的保護(hù)，因?yàn)槊绹霸趤喼捱B續(xù)進(jìn)行的兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)并沒有提供可信的證明，無論是在伊拉克還是在阿富汗，美國軍事干預(yù)的結(jié)果都乏善可陳，直至導(dǎo)致今天被廣泛討論的美國衰落論，這自然使包括美國的盟國在內(nèi)的國際社會(huì)對(duì)美國是否有能力提供其聲稱的保護(hù)提出疑問。而在東亞，這種疑問涉及的卻是東亞的兩大主要經(jīng)濟(jì)體：日本與韓國。

盡管美國在國際體系中已經(jīng)遭受到較大挫折，反映在奧巴馬總統(tǒng)上任后的一系列戰(zhàn)略調(diào)整以及在美國國內(nèi)引起的大量辯論上，但美國堅(jiān)持其將繼續(xù)維護(hù)主導(dǎo)地位的能力和決心都不容置疑。2014年，在西點(diǎn)軍校紀(jì)念會(huì)上，奧巴馬聲稱美國將繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)世界100年，但又強(qiáng)調(diào)美國雖仍擁有“最強(qiáng)大的錘子，但世界上并不是每一件事情都是必須用錘子去敲打的釘子”，①頗為典型地反映了美國的矛盾心態(tài)。而美國強(qiáng)調(diào)的世界領(lǐng)導(dǎo)地位，在美國看來，似乎特別明顯地反映在東亞地區(qū)，不僅因?yàn)闁|亞是當(dāng)今世界增長(zhǎng)最快的中心，也是美國最可能遇到挑戰(zhàn)的地區(qū)。2014年4月，奧巴馬訪問日、韓和菲律賓、馬來西亞這四個(gè)東亞國家，發(fā)表大量美國如何應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的言論，強(qiáng)調(diào)了美國仍然要依靠冷戰(zhàn)時(shí)期遺留下來的戰(zhàn)略同盟，全然不顧世事的變化，同時(shí)也對(duì)中日爭(zhēng)端和南海問題都提出了一些更強(qiáng)硬的說法，其中不乏眾多針對(duì)中國的言論，似乎美國已經(jīng)放棄了在這個(gè)地區(qū)的主權(quán)爭(zhēng)端上不持立場(chǎng)的一貫做法，例如此訪形成的《美日聯(lián)合聲明》把釣魚島爭(zhēng)端適用于兩國安保條約，與菲律賓則達(dá)成防務(wù)合作條約，不但確保美國海軍重新進(jìn)入菲的基地，而且美國也承諾將參保菲律賓的防務(wù)。②

美國的盟國對(duì)美國的信心下降，以及國際社會(huì)對(duì)美國是否衰落正在進(jìn)行辯論。這些對(duì)當(dāng)今東亞地區(qū)戰(zhàn)略格局產(chǎn)生著深刻的影響，這種影響首先體現(xiàn)的恐怕就是所謂“修昔底德陷阱”之爭(zhēng)，將中國的興起置于首當(dāng)其沖的地位。雖然迄今為止，中國從未對(duì)美國在東亞的主導(dǎo)地位提出過所謂的挑戰(zhàn)，中國的發(fā)展本身也從來不是一蹴而就的爆炸性新聞，而是一個(gè)漸進(jìn)的長(zhǎng)期過程，按照中國自己的說法，就算是要達(dá)到所謂小康的地位，也仍需做出長(zhǎng)達(dá)十多年乃至更長(zhǎng)時(shí)間的努力，然而美國及其盟國在經(jīng)歷了后冷戰(zhàn)時(shí)期漫長(zhǎng)的國際體系主導(dǎo)地位后，似乎突然發(fā)現(xiàn)了中國的挑戰(zhàn)者地位。美國在2010年前后提出亞太再平衡戰(zhàn)略，在時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，和中國在同時(shí)期首次以經(jīng)濟(jì)總量超越日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，兩者間似乎存在某種契合點(diǎn)。所以中國說什么或做什么反而并不重要，重要的是美國及其盟國怎么看中國，這卻是中國可能難以施加很大影響的或根本無法改變的。

上述因素產(chǎn)生的綜合性結(jié)果之一可能是地區(qū)戰(zhàn)略格局正處于動(dòng)蕩變革的前夜。一方面本地區(qū)的強(qiáng)勁增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)未結(jié)束，即使是在后冷戰(zhàn)時(shí)期經(jīng)歷過巨大頹勢(shì)的日本經(jīng)濟(jì)，在與中國經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)過程中也煥發(fā)出新的動(dòng)能，更不用說其他處于上升期的新興市場(chǎng)國家。對(duì)大部分東亞國家來說，發(fā)展并不是一個(gè)已經(jīng)完成了的或解決了的問題，而是一個(gè)需要加大關(guān)注和投入的問題，這也是為什么習(xí)近平主席2014年9月訪問印度時(shí)雙方愿意將兩國關(guān)系定義為“發(fā)展伙伴”的道理，盡管中印間存在著相當(dāng)廣泛且不易解決的問題。③在整個(gè)東亞地區(qū)，對(duì)發(fā)展的重視程度最大的恐怕莫過于中國了。而另一方面，中國重視發(fā)展所產(chǎn)生的結(jié)果，即中國的興起，以及有爭(zhēng)議的美國力量正在下降甚至衰落，在這兩者之間，則是其他東亞國家看法的改變，以及政策上新的選項(xiàng)的出現(xiàn)，這些都導(dǎo)致東亞地區(qū)戰(zhàn)略格局進(jìn)入了一個(gè)新的不確定時(shí)期?？傮w上評(píng)估，東亞地區(qū)新的不確定性可能已經(jīng)壓倒原有格局所代表的穩(wěn)定，這對(duì)地區(qū)和平將產(chǎn)生重要的影響，也將對(duì)國際體系的演進(jìn)施加很大的壓力。從這個(gè)角度衡量，無論是以中國為代表的新興大國，還是以美國為代表的現(xiàn)行國際體系主導(dǎo)力量，都必須重視東亞地區(qū)戰(zhàn)略格局新變量以及可能的后果。

東亞地區(qū)戰(zhàn)略格局的新變量

東亞地區(qū)戰(zhàn)略格局的新變量是由一系列事變所體現(xiàn)出來的。2010年中國的年GDP總量首次超越日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體以后，盡管從力量對(duì)比上看，中國的興起在這個(gè)總量上尚遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以構(gòu)成戰(zhàn)略格局改變的根本動(dòng)因，但這個(gè)變化所代表的趨勢(shì)卻是不容置疑的，因此東亞地區(qū)自那時(shí)起產(chǎn)生一系列事件絕非偶然。

首先是中日關(guān)系由之前的“戰(zhàn)略互惠關(guān)系”逐漸朝著消極的方向發(fā)展，新的共識(shí)尚未真正建立起來，原有的矛盾和歷史遺留問題已然異動(dòng)起來。2012年4月，日本右翼代表人物之一、時(shí)任東京都知事石原慎太郎在美國突然發(fā)表所謂“集資募款購買釣魚島”的言論，率先挑起了中日關(guān)系新一輪危機(jī)。同年9月日本政府宣布將這個(gè)雙方有著極大爭(zhēng)議的島嶼群進(jìn)行所謂的“國有化”，單方面改變了釣魚島的現(xiàn)狀，導(dǎo)致中國政府的強(qiáng)烈抗議，并做出一系列回應(yīng)，自此雙邊關(guān)系陷入下行軌道，迄今不但在釣魚島問題的爭(zhēng)端上未見轉(zhuǎn)折，而且日本自那以后采取的一系列戰(zhàn)略性調(diào)整更預(yù)示著中日關(guān)系將進(jìn)一步趨于復(fù)雜化，從而構(gòu)成東亞地區(qū)戰(zhàn)略格局的一大變量。這個(gè)變量的基本動(dòng)因是現(xiàn)代東亞地緣政治爭(zhēng)斗的結(jié)果，因此從一開始就不大可能是戰(zhàn)略性的“互惠”性質(zhì)。

中日雖有“一衣帶水”的悠久交往，但由于海洋的地理阻隔，中日歷史上從來不是關(guān)系密切的緊鄰，因此也很難說雙方有了解對(duì)方的強(qiáng)烈興趣，即使日本文化大量借鑒自中國，但在日本看來，更重要的是這些歷史借鑒結(jié)果的日本化進(jìn)程，用今天的術(shù)語來說，這種進(jìn)程其實(shí)也是所謂“去中國化”進(jìn)程，以至于某些日本政要甚至發(fā)表“日中關(guān)系千年來不曾圓融發(fā)展過”的看法。④這種局面因近代科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展而改變，而且是以非常消極的方式演進(jìn)的，即日本的擴(kuò)張野心與中國的固守大陸霸主地位之間的沖突而展開，這種沖突導(dǎo)致東亞地區(qū)戰(zhàn)略格局從此開始了劇烈震蕩和變動(dòng)的進(jìn)程，迄今仍未結(jié)束，但在這個(gè)進(jìn)程中不可避免地介入了大量外部勢(shì)力。從這個(gè)角度觀察，自日本明治維新以來，在東亞地區(qū)，日本實(shí)際上以“新興大國”的面貌出現(xiàn)，中國則因其傳統(tǒng)的國際地位而成為“守成大國”，所以如果在東亞地區(qū)有所謂“修昔底德陷阱”的話，那也首先是在中日之間出現(xiàn)的。日本的挑戰(zhàn)以失敗告終，但在東亞地區(qū)獲得霸主地位的卻是在戰(zhàn)后領(lǐng)導(dǎo)西方陣營(yíng)的美國。這個(gè)格局當(dāng)然也是戰(zhàn)后世界體系的組成部分。

由于日本從未在東亞地區(qū)得到過主導(dǎo)地位，戰(zhàn)后更屈從于美國的控制之下，因此日本將中國的興起視為對(duì)日本的威脅或挑戰(zhàn)是站不住腳的，無論是在理論上還是政策實(shí)踐中，都不存在一個(gè)大國要挑戰(zhàn)一個(gè)小國的問題，更不存在一個(gè)新興大國要挑戰(zhàn)在本地區(qū)從未有過主導(dǎo)地位的國家的問題。所以東亞地區(qū)中日關(guān)系出現(xiàn)新變量的主要?jiǎng)右蚩峙逻€是傳統(tǒng)的地緣政治爭(zhēng)斗，即日本不甘心成為東亞地區(qū)的二流國家，在美國力量持續(xù)衰落的背景下，日本恐再生一爭(zhēng)之意。

其次，由于南海島礁主權(quán)與權(quán)益爭(zhēng)端逐漸顯現(xiàn)，各聲索方在新形勢(shì)下都在調(diào)整策略，不斷推出鞏固和擴(kuò)大自身利益的措施與方案，原有的雙邊談判機(jī)制或者被一些聲索方單方面放棄，甚至不顧他方意見，采取單方面行動(dòng)，如向國際法庭提出申訴或請(qǐng)求仲裁，企圖先聲奪人，破壞了通過雙邊談判尋求和平與穩(wěn)定的機(jī)制；或者試圖將東盟引入爭(zhēng)端，形成東盟對(duì)中國施壓的陣勢(shì)，從而在客觀上使有關(guān)爭(zhēng)端的雙邊磋商機(jī)制陷于停滯。南海爭(zhēng)端的內(nèi)在條件迅速變化，為外部勢(shì)力的干預(yù)插手提供了新的環(huán)境，構(gòu)成東亞地區(qū)安全格局的新變量，這些外部勢(shì)力既有傳統(tǒng)大國美國，也有新興大國印度等，東亞地區(qū)格局因而呈現(xiàn)出撲朔迷離的狀況。

外部勢(shì)力的干預(yù)形式各異，但其基本宗旨是類似的，即視目前的東亞地區(qū)局勢(shì)為機(jī)遇，努力提升各自在該地區(qū)的存在。這種存在可以是軍事的，如美國于2014年借奧巴馬總統(tǒng)訪問菲律賓之機(jī)實(shí)現(xiàn)了重返蘇比克灣海軍基地和克拉克空軍基地的目標(biāo)，甚至在以前撤出的基礎(chǔ)上還有所擴(kuò)大，⑤將此置于美國的亞太再平衡戰(zhàn)略框架下審視，菲律賓與中國在南沙島礁主權(quán)歸屬問題上的爭(zhēng)端顯然成為美國實(shí)現(xiàn)其亞洲戰(zhàn)略的一個(gè)機(jī)會(huì)，從而在軍事和戰(zhàn)略意義上實(shí)現(xiàn)了美軍所謂“重返”亞太目標(biāo)。這種存在當(dāng)然也并不一定是軍事的，例如印度宣布與越南合作勘探南沙海域的石油天然氣，就是以經(jīng)濟(jì)合作為旗號(hào)，某種程度上實(shí)現(xiàn)了印度在東亞有爭(zhēng)議的地區(qū)的存在，更使印度有理由堅(jiān)持印度在本地區(qū)有“利益”需要捍衛(wèi)。⑥對(duì)這種存在目前還不容易清楚定義，亦很難說印度就一定獲得了在東亞地區(qū)戰(zhàn)略格局中的某種話語權(quán)，但印度堅(jiān)持要在東亞地區(qū)實(shí)現(xiàn)存在的意志還是很明顯的。這些外部勢(shì)力的介入不僅使本來就很困難的地區(qū)爭(zhēng)端更趨復(fù)雜化，而且這些外部勢(shì)力都有著各自的利益訴求，也對(duì)東亞地區(qū)戰(zhàn)略格局的變化增添了新的因素。

再者，東亞地區(qū)成員國之間的矛盾和外部勢(shì)力日益加大的介入導(dǎo)致產(chǎn)生地區(qū)格局的另一個(gè)變量，即地區(qū)的制度安排和機(jī)制化互動(dòng)呈現(xiàn)新的格式與趨勢(shì)，包括東盟10+1和10+3機(jī)制的外延擴(kuò)展，進(jìn)一步發(fā)展成10+6；東盟地區(qū)論壇系列會(huì)議機(jī)制進(jìn)一步納入東盟和對(duì)話伙伴國的防長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議，包括了美國與俄羅斯，對(duì)本地區(qū)安全問題的關(guān)注明顯上升；以及東亞峰會(huì)機(jī)制亦已擴(kuò)展到18個(gè)正式成員，其中當(dāng)然包括了諸多非東亞的國家。這種趨勢(shì)對(duì)東亞地區(qū)戰(zhàn)略格局肯定將產(chǎn)生重大影響，其中最明顯的效應(yīng)之一可能是地區(qū)安全機(jī)制的建設(shè)問題。

東亞是否需要一個(gè)地區(qū)安全機(jī)制，目前尚無定論，而對(duì)這種機(jī)制的涵蓋范圍和名稱也沒有共識(shí)可言，例如這樣的機(jī)制究竟是“亞太地區(qū)安全架構(gòu)”，還是“亞洲安全機(jī)制”，兩者間顯然存在著一定的區(qū)別，在定義上也有諸多可供討論之處。值得注意的是中國領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)這種多邊安全架構(gòu)的建設(shè)已經(jīng)表現(xiàn)出相當(dāng)積極的態(tài)度，例如李克強(qiáng)總理2013年在文萊參加?xùn)|盟地區(qū)論壇和東亞峰會(huì)時(shí)表示“中國支持建立一個(gè)亞太地區(qū)安全架構(gòu)的設(shè)想”，⑦2014年5月中國主辦“亞信峰會(huì)”時(shí)習(xí)近平主席亦闡明了中國支持建設(shè)一個(gè)“亞洲安全機(jī)制”。⑧這類政策性的表態(tài)顯示了中國領(lǐng)導(dǎo)層已經(jīng)充分意識(shí)到本地區(qū)的機(jī)制建設(shè)正在出現(xiàn)的新變化，這類變化的動(dòng)因固然比較復(fù)雜，但這種因東亞地區(qū)外部勢(shì)力的介入而出現(xiàn)的地區(qū)機(jī)制性變量與中國的興起顯然是有密切的聯(lián)系，特別是美國的亞太再平衡戰(zhàn)略和美國仍然堅(jiān)持的雙邊安全同盟，都將中國視為主要對(duì)象，與此同時(shí)，美國亦日益積極地參與以東盟為核心的地區(qū)多邊機(jī)制討論。美國的意圖究竟何在？美國是否也主張?jiān)诒镜貐^(qū)加快建設(shè)多邊安全架構(gòu)的步伐？如果答案是肯定的，美國恐怕要回答這類多邊安全機(jī)制，如果建立，與現(xiàn)有的美國掌控的雙邊安全同盟是什么關(guān)系？特別是如果在本地區(qū)成功建立起有效的多邊安全架構(gòu)，那繼續(xù)保持雙邊安全同盟的條件是什么？

另則，東亞地區(qū)戰(zhàn)略格局最核心的變量仍然是主導(dǎo)或可能控制本地區(qū)的各種力量彼此之間的消長(zhǎng)，在這個(gè)范疇內(nèi)，應(yīng)當(dāng)說地區(qū)內(nèi)外的力量都處于理論上相等的地位，即無論是名副其實(shí)的東亞國家還是非東亞國家，只要認(rèn)為自己必須要在東亞保持或擴(kuò)大其存在，進(jìn)而發(fā)揮其影響力，那么這些力量之間的均衡或非均衡都將對(duì)本地區(qū)產(chǎn)生重大的影響。從這個(gè)角度判斷所謂“中國的崛起將把美國的力量趕出東亞地區(qū)”的說法是一個(gè)偽命題，同理，將中國主張“亞洲人管理亞洲事務(wù)”觀點(diǎn)⑨解讀為中國要“獨(dú)霸”亞洲的說法也是站不住腳的。因?yàn)闁|亞地區(qū)成長(zhǎng)為世界經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的中心地區(qū)，所以必將成為世界主要力量關(guān)注的中心，這是域外力量越來越多介入東亞地區(qū)的原因。在這個(gè)過程中，美國的地位和影響將隨著美國力量與利益的消長(zhǎng)而變化，因此很難設(shè)想，美國在東亞地區(qū)的利益如果日益減退，美國仍然會(huì)堅(jiān)持在這里保持巨大的存在；或者美國的力量仍然保持著超級(jí)大國的唯一地位，美國會(huì)減少在這個(gè)當(dāng)今世界最重要的地區(qū)的存在。中國是否有所謂“驅(qū)趕”美國的動(dòng)機(jī)并不是一個(gè)合理的問題，地緣政治在東亞的演進(jìn)有其自身的規(guī)律，認(rèn)清這種規(guī)律的本源有助于理清東亞的紛繁形勢(shì)，其中的關(guān)鍵當(dāng)然是主要大國的力量消長(zhǎng)。由于這個(gè)因素，美國是否衰落的辯論就成為判斷東亞地區(qū)戰(zhàn)略格局的決定性背景；同理，中國的興起是否會(huì)取代美國成為地區(qū)乃至世界的頭號(hào)大國也成為一個(gè)議題，盡管這種預(yù)測(cè)離現(xiàn)實(shí)頗遠(yuǎn)，與中國對(duì)自身的理解甚至更遠(yuǎn)，例如中國領(lǐng)導(dǎo)人多次強(qiáng)調(diào)中國仍然是一個(gè)發(fā)展中國家，而根據(jù)被廣為接受的國際政治理論，無論是現(xiàn)實(shí)主義還是理想主義或者建構(gòu)主義，發(fā)展中國家總是被理解為被動(dòng)接受國際體系固有安排的行為方，即使這種安排并不令發(fā)展中國家滿意。而這與中國對(duì)這個(gè)問題的理解也是頗為一致的，例如習(xí)近平2015年9月訪問美國發(fā)表政策演講時(shí)強(qiáng)調(diào)，“中國是現(xiàn)行國際體系的參與者、建設(shè)者和貢獻(xiàn)者”，⑩這種立場(chǎng)的宣示在中國領(lǐng)導(dǎo)人的政策聲明中一再出現(xiàn)，顯示中國對(duì)現(xiàn)行國際體系的理解是建立在維護(hù)現(xiàn)狀為主持續(xù)改進(jìn)為輔的“準(zhǔn)修正主義”基礎(chǔ)上的，其中并不包含中國希望通過挑戰(zhàn)甚至顛覆現(xiàn)行體系來滿足中國的需要這種咄咄逼人的方向。從這個(gè)角度研判東亞地區(qū)戰(zhàn)略格局的發(fā)展前景，可能需要一些新的思路。

東亞地區(qū)戰(zhàn)略格局的前景

本地區(qū)戰(zhàn)略格局的前景與上述因力量對(duì)比變化及其他原因而產(chǎn)生的變量緊密相關(guān)，從這些變量中可以觀察到地區(qū)格局變化的跡象和趨勢(shì)。由于東亞地區(qū)是今日世界經(jīng)濟(jì)與政治發(fā)展的重心，因此也引起了域外主要力量的高度關(guān)注，通過各種方式參與到東亞地區(qū)的博弈和相關(guān)進(jìn)程中來。東亞峰會(huì)從成立之初的13個(gè)成員很快擴(kuò)展到今天的18個(gè)成員，而且新加入的成員包括了美國、俄羅斯、印度這樣的大國，說明東亞地區(qū)格局的博弈也進(jìn)入到了新的高度。其中不但有地區(qū)內(nèi)各成員之間的互動(dòng)，更有域外勢(shì)力日益加緊參與或干預(yù)本地區(qū)問題而產(chǎn)生的博弈，這兩個(gè)過程之間的界限事實(shí)上也不是絕對(duì)分明的，而是常常有交叉和交集。這些因素綜合起來，可能導(dǎo)致地區(qū)格局的演進(jìn)更為復(fù)雜。

地區(qū)內(nèi)的雙邊博弈格局因尚未解決的歷史問題將長(zhǎng)期存在。以中日為代表的區(qū)域內(nèi)大國既是發(fā)展和增長(zhǎng)的主要力量，也是因存在的種種問題而產(chǎn)生矛盾摩擦的主要博弈方。2012年爆發(fā)的釣魚島爭(zhēng)端深刻地反映了東亞地區(qū)現(xiàn)有的博弈格局的廣度和深度，即日本率先挑起的這輪危機(jī)看上去似乎是圍繞歷史遺留問題進(jìn)行的，但從日本嗣后不斷采取的行動(dòng)，包括改變?nèi)毡咀孕l(wèi)隊(duì)專守防衛(wèi)的性質(zhì)、賦予自衛(wèi)隊(duì)赴海外交戰(zhàn)的權(quán)利、內(nèi)閣不顧民眾大量反對(duì)意見，強(qiáng)行在國會(huì)通過新安保法等等，可以明顯地看出日本在對(duì)外戰(zhàn)略上謀求全新布局的意圖。這種意圖究竟是什么現(xiàn)在仍需觀察，但日本的戰(zhàn)略異動(dòng)必然與東亞地區(qū)的戰(zhàn)略格局有著密切關(guān)系，釣魚島危機(jī)只不過是一個(gè)引子而已。中日作為東亞地區(qū)最主要的兩個(gè)大國，是決定地區(qū)戰(zhàn)略格局如何走向的最重要因素。縱觀中日關(guān)系自釣魚島危機(jī)以來的變化走向，可以看出兩國已經(jīng)較難走出“戰(zhàn)略互困”的局面。日本的行為一而再地觸發(fā)中日關(guān)系向下行的走勢(shì)，應(yīng)當(dāng)說是根據(jù)日本自身的戰(zhàn)略需要來制定的，無論中國以何種方式應(yīng)對(duì)，恐怕都不會(huì)改變?nèi)毡镜男袨榉绞健Ｍ瑫r(shí)，釣魚島危機(jī)作為日本對(duì)外戰(zhàn)略調(diào)整的引子作用亦已完成，其重要性可能下降，取而代之的是中日將在一種全新的戰(zhàn)略格局中博弈。

南海島礁主權(quán)與權(quán)益爭(zhēng)端可能加快本地區(qū)戰(zhàn)略格局的演變。南海爭(zhēng)端的所有聲索方均為東亞國家，如果爭(zhēng)端能夠通過聲索方之間的談判得以淡化、擱置甚至某種程度上的解決，則南海爭(zhēng)端本身與地區(qū)戰(zhàn)略格局沒有多大關(guān)系。但這并不是事實(shí)，也不大可能成為可預(yù)見的現(xiàn)實(shí)。由于聲索方之間對(duì)如何平息爭(zhēng)端的共識(shí)幾乎不復(fù)存在，個(gè)別聲索方為達(dá)到自身利益最大化，甚至不惜動(dòng)用各種手段，包括訴諸國際法庭、極力引入外部勢(shì)力干預(yù)等等，以抗衡中國在力量對(duì)比上具有的優(yōu)勢(shì)，這使得南海爭(zhēng)端的范疇已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出東亞地區(qū)，成為國際社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一，這將產(chǎn)生諸多效應(yīng)，其中一個(gè)效應(yīng)可能是因各聲索方之間達(dá)成共識(shí)的空間逐步縮小，因此而產(chǎn)生的博弈格局因外部勢(shì)力的介入導(dǎo)致新的均衡格局的誕生。由于沖突不是任何一方所愿意看到的局面，所以這種新的均衡格局將以何種面貌出現(xiàn)仍然存在很大變數(shù)，例如美國、日本、俄羅斯、印度等都不是南海爭(zhēng)端的聲索方，但又在不同程度上認(rèn)為自己是利益攸關(guān)方，為介入南海事務(wù)尋找理由，有些外部勢(shì)力已實(shí)質(zhì)性介入，美國則最具代表性。隨著局勢(shì)的進(jìn)一步復(fù)雜化，有可能催生出地區(qū)安全架構(gòu)。

美國在本地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)作用可能呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)。后冷戰(zhàn)時(shí)期，美國在世界范圍內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位一度得到加強(qiáng)，包括在東亞地區(qū)的主導(dǎo)地位，因美國繼續(xù)大力維持冷戰(zhàn)時(shí)建立的盟國體系，以及在力量對(duì)比上美國的超強(qiáng)地位，這些因素導(dǎo)致美國國內(nèi)的新保守主義思潮在21世紀(jì)初也達(dá)到頂點(diǎn)。但“花無百日紅”，隨著美國在亞洲發(fā)動(dòng)的兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行，美國的勢(shì)頭遇到嚴(yán)重的挫折，可能陷入保羅·肯尼迪所描述的“過度擴(kuò)張”陷阱。?阿富汗這樣一個(gè)伊斯蘭小國，美國竟然在那里進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)13年的戰(zhàn)爭(zhēng)沖突，迄今尚無完全解脫的跡象，成為美國歷史上進(jìn)行時(shí)間最長(zhǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)。這些地區(qū)性的沖突導(dǎo)致美國在全球體系中的地位出現(xiàn)衰退的趨勢(shì)，迫使奧巴馬政府進(jìn)行調(diào)整，亞太再平衡戰(zhàn)略看上去是一個(gè)進(jìn)取性的策略，但這并不能掩蓋美國在亞洲的地位已經(jīng)面臨的挑戰(zhàn)，美國的軍費(fèi)開支更已經(jīng)從本世紀(jì)前十年的頂峰時(shí)期下降。盡管有眾多美國學(xué)者極力論證美國的能力并沒有下降，奧巴馬總統(tǒng)亦聲稱美國將“繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)世界100年”，但美國的超級(jí)大國地位已經(jīng)需要學(xué)者去極力為之爭(zhēng)辯的事實(shí)顯示美國可能已經(jīng)過了巔峰時(shí)期。?而美國地位的下降在東亞地區(qū)的效應(yīng)遠(yuǎn)未體現(xiàn)出來，但從另外一個(gè)角度觀察，美國近年來連續(xù)要求其盟國承擔(dān)更多義務(wù)，例如要求澳大利亞擴(kuò)大軍費(fèi)開支，支持日本安倍內(nèi)閣一系列以重建日本防務(wù)能力為目的的行為等等，無不體現(xiàn)出美國在東亞地區(qū)奉行的一種新的戰(zhàn)略，這與本世紀(jì)初美國新保守主義思潮泛濫時(shí)聲稱的美國可以在全球范圍同時(shí)打多場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)相比，美國實(shí)力下降恐怕是美國人已經(jīng)意識(shí)到的問題。

中國的興起已經(jīng)成為東亞地區(qū)力量格局的重要因素，但這個(gè)過程同樣遠(yuǎn)未完成。根據(jù)中國領(lǐng)導(dǎo)層立下的目標(biāo)，到2020年，期望能夠?qū)崿F(xiàn)小康社會(huì)的目標(biāo)，即中國屆時(shí)可能也只是剛擺脫中低等收入階段，逐漸邁向小康型的中等收入狀態(tài)，真正實(shí)現(xiàn)富裕也就是高收入的狀態(tài)尚需數(shù)十年的時(shí)間，如果發(fā)展都還順利的話。按照中國自身的評(píng)估，也許可以比較有把握地預(yù)測(cè)，中國在東亞地區(qū)仍將以有巨大影響力但并不居于主導(dǎo)地位的國家的身份立足。更重要的是，中國并不尋求霸權(quán)國家地位，也就是說中國并無這個(gè)意愿，盡管中國的興起與美國地位的可能衰落正在形成包括東亞地區(qū)在內(nèi)的世界范圍內(nèi)的此消彼長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。這個(gè)局面當(dāng)然比較詭異，因?yàn)槊绹⒉粡囊庠附嵌扰袛嘀袊陌l(fā)展趨勢(shì)，而是力量，美國因此認(rèn)定中國的力量興起才是21世紀(jì)出現(xiàn)“修昔底德陷阱”的根本原因，這在美國學(xué)者的論述中并不是陌生話題，雖然政要公開論述有所不同。?應(yīng)當(dāng)說美國的看法有一定的理論與實(shí)證根據(jù)，但這并不表示這個(gè)陷阱是不可避免的，就算以美國自身的經(jīng)驗(yàn)來看，美國在二戰(zhàn)后建立的世界體系主導(dǎo)地位實(shí)際取代的是之前的大英帝國，這個(gè)過程是和平的，盡管美國打敗的是德國與日本，但后者與美國的關(guān)系也許都可視為新興帝國的爭(zhēng)霸關(guān)系，而不是所謂守成大國與新興大國的關(guān)系。而將所有這些爭(zhēng)霸的歷史來類比今天的中美關(guān)系其實(shí)都很勉強(qiáng)，也完全不顧新的現(xiàn)實(shí)。

中國在當(dāng)今國際體系的現(xiàn)實(shí)是中國已經(jīng)從該體系中得到巨大的利益，即中國通過融入該體系而發(fā)展，成長(zhǎng)為世界頭號(hào)貿(mào)易大國，中國與世界的結(jié)合度日益緊密，與世界主要經(jīng)濟(jì)體之間的相互依存度亦快速上升，這主要是美歐日等發(fā)達(dá)國家，后者也正是當(dāng)今國際體系的主導(dǎo)力量，因此無論是中國挑戰(zhàn)發(fā)達(dá)國家還是發(fā)達(dá)國家遏制中國興起，都完全不符合任何一方利益。從這個(gè)角度觀察東亞地區(qū)的戰(zhàn)略格局發(fā)展前景，仍然堅(jiān)持將中國視為挑戰(zhàn)者或顛覆者是不符合實(shí)際的，盡管中國興起蘊(yùn)含著改變亞洲力量對(duì)比和國際體系結(jié)構(gòu)的可能。

因此，需要思考的是亞洲究竟建立什么樣的安全架構(gòu)比較可行。中國領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)表明支持在亞洲建立覆蓋面較廣的安全架構(gòu)，認(rèn)為亞洲的事務(wù)應(yīng)該由亞洲人來處理，同時(shí)中國也并不排斥在本地區(qū)有重大利益的域外勢(shì)力繼續(xù)保持其合理的存在，以共同維護(hù)亞洲的和平與穩(wěn)定。這個(gè)立場(chǎng)也許指向亞洲安全架構(gòu)的兩個(gè)發(fā)展方向：即討論已久的亞太安全架構(gòu)和最近提出的亞洲安全架構(gòu)。兩者有相同點(diǎn)，亦有區(qū)別，前者顯然將容納更多的域外勢(shì)力，后者則更關(guān)注亞洲大陸的格局。如果以東亞地區(qū)戰(zhàn)略格局未來發(fā)展前景考量，則亞太地區(qū)架構(gòu)在地理上比較更吻合，但以歷史和現(xiàn)實(shí)的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的因素來考量，建設(shè)該架構(gòu)的難度似乎更大；另則，建設(shè)亞洲安全架構(gòu)的主張則很容易被理解為排斥域外勢(shì)力的進(jìn)程，從而導(dǎo)致積極響應(yīng)者可能有限。在此兩難境地，中國應(yīng)發(fā)揮現(xiàn)行國際體系的建設(shè)者與貢獻(xiàn)者的合理作用，首先與各大國商討建設(shè)一個(gè)不明確指向特定地域的亞洲安全理事會(huì)的可能性，以打造一個(gè)新型的亞洲多邊結(jié)構(gòu)，其核心成員理應(yīng)是亞洲主要大國，但也無需排斥在亞洲發(fā)揮重大作用的域外大國，畢竟東亞峰會(huì)機(jī)制成立10多年來的進(jìn)程顯示，重要的不一定是成員國的地理屬性，而是機(jī)制能夠發(fā)揮什么樣的作用。東亞地區(qū)戰(zhàn)略格局的下一步演進(jìn)在未來的亞洲多邊結(jié)構(gòu)中必定將成為最重要的議題。

注釋

"President Obama's Commencement Address at West Point"， 28 May， 2014，美國國務(wù)院網(wǎng)站，http：//translations.state.gov/st/english/texttrans/2014/05/20140528300220.html#axzz34JbWoZc9。

甄澤浩：《奧巴馬訪問亞洲四國的“得與失”》，人民網(wǎng)，2014年5月1日，http：//military.people.com.cn/n/2014/0501/c1011-24963816.html。

《中華人民共和國和印度共和國關(guān)于構(gòu)建更加緊密的發(fā)展伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明》，2014年9月19日，新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/world/2014-09/19/c_1112555977.htm。

例如日本副首相兼財(cái)長(zhǎng)麻生太郎2013年5月4日在印度演講，聲稱“在過去1500多年歷史上，日本與中國的關(guān)系一直未曾有圓滿發(fā)展”等等。見《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2013年5月6日，《日副首相發(fā)表涉華不當(dāng)言論》。

根據(jù)美菲簽署的《強(qiáng)化防御合作協(xié)議》，美軍不但將重返于1992年就已撤出的蘇比克灣海軍基地和克拉克空軍基地，而且可能在呂宋海峽的巴丹群島和巴拉望島的牡蠣灣等地新建主要用于軍事目的的基地，后者因距離中國主張的“九段線”更近。菲律賓方面并不掩飾此舉目的，“菲律賓將美國視為當(dāng)然盟國，認(rèn)為美國可以威懾中國”?！睹儡妼⒃俅稳腭v菲律賓》，網(wǎng)易新聞，2014年4月29日。

《越媒：印度勘探中越南海爭(zhēng)議區(qū)油田 遭中方警告》，中華網(wǎng)，2015年9月11日，http：//military.china.com/news/568/20150911/20372450.html。

《李克強(qiáng)參加第八屆東亞峰會(huì)就東亞合作提三點(diǎn)建議》，中新網(wǎng)，2013年10月11日，http：//www.chinanews.com/gn/2013/10-11/5362399.shtml。

《習(xí)近平在亞信第四次峰會(huì)的主旨演講》，中國新聞網(wǎng)，2014年5月21日，http：//www.chinanews.com/gn/2014/05-21/6195322.shtml。

《習(xí)近平在西雅圖市歡迎宴會(huì)上發(fā)表演講（全文）》，http：//www.china.com.cn/cppcc/2015-09/23/content_36662360.htm。

保羅·肯尼迪在《大國的興衰》一書中指出，過度擴(kuò)張是歷史上大國衰落的主要原因之一，通常也是霸權(quán)國家必然選擇的道路。見該書“序言”，北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1989年。

例如美國著名學(xué)者約瑟夫·奈近年來發(fā)表諸多文章為美國的超級(jí)大國地位論證，代表作為2015年出版的《美國世紀(jì)結(jié)束了嗎？》，《時(shí)代周刊》為此發(fā)表書評(píng)，認(rèn)為“美國在世界范圍還沒有真正的對(duì)手”。布賴恩·沃爾什：《約瑟夫·奈：美國世紀(jì)還沒有結(jié)束》，《參考消息》，2015年3月23日。

例如2015年9月24日，奧巴馬在歡迎習(xí)近平訪美的儀式上表示美國并不認(rèn)同“修昔底德陷阱”是兩國不可避免的宿命。見《拒絕“修昔底德陷阱”，習(xí)奧共劃底線》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2015年9月26日。

責(zé) 編∕凌肖漢