劉鵑

摘 要： 書面糾正性反饋能否有效提高學(xué)生寫作水平，哪種反饋方式更有效等，這些問題一直是國(guó)內(nèi)外二語寫作教學(xué)研究的焦點(diǎn)。近年來，國(guó)內(nèi)有很多研究者給予了極大的關(guān)注。本文梳理了國(guó)內(nèi)外二語寫作糾正性反饋的研究成果，分析了不同反饋方式的有效程度，旨在為將來的外語教學(xué)和相關(guān)研究提供有價(jià)值的參考。

關(guān)鍵詞： 二語寫作 糾正性反饋 反饋方式

1.引言

縱觀整個(gè)大學(xué)英語教學(xué)，隨著“過程教學(xué)法”的深入，大學(xué)英語寫作教學(xué)中引入了“反饋”這一概念。何為反饋？教師反饋是教學(xué)的一個(gè)非常重要的組成部分，目的是激勵(lì)和鞏固知識(shí)（Vygotsky，1978）。Keh（1990）將反饋定義為“讀者向作者提供輸入，為作者修改文章提供信息，產(chǎn)出基于讀者的文本（reader-based prose）”。反饋內(nèi)容可以分為兩大類：一是面向作文語篇層面的反饋，包含內(nèi)容和組織結(jié)構(gòu)；二是針對(duì)作文表層語言錯(cuò)誤的反饋，包含語法、詞匯、拼寫、大小寫等（郭翠紅，秦曉晴，2006）。20世紀(jì)70年代，過程教學(xué)法盛行的時(shí)期，教師及研究者普遍地認(rèn)識(shí)到教師反饋的重要性（Hyland & Hyland，2010；Guo&Qin，2006）。近三十年，書面糾正性反饋一直是國(guó)外二語寫作研究的焦點(diǎn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究開始的較晚些，自上世紀(jì)90年代起開始關(guān)注。近年來，隨著研究的不斷深入，國(guó)內(nèi)這方面研究也取得了一定的成果。

2.國(guó)外糾正性反饋研究

書面糾正性反饋一直是國(guó)外二語寫作研究的熱點(diǎn)。Truscott和Ferris關(guān)于書面糾正性反饋的爭(zhēng)論，拉開了國(guó)外對(duì)二語寫作中的反饋進(jìn)行廣泛研究的序幕。Truscott（1996）堅(jiān)持認(rèn)為糾錯(cuò)反饋無效甚至有害，應(yīng)當(dāng)被舍棄；而Ferris（1999）不僅指出了Truscott研究的局限性，還開展了一系列研究（Ferris，1995；Ferris et al.2000），以證明糾錯(cuò)性反饋有助于提高學(xué)生在語言形式方面的準(zhǔn)確性?；谶@兩個(gè)截然不同的觀點(diǎn)，研究者進(jìn)行了大量研究，得出了不同的研究成果，主要分為以下三類。

2.1糾正性反饋是否有效

第一類關(guān)于糾正性反饋能否幫助學(xué)生提高寫作水平。一些研究顯示，糾正性反饋對(duì)學(xué)習(xí)者幫助很大。Fathman和Whalley（1990）研究發(fā)現(xiàn)受到糾錯(cuò)反饋后的學(xué)生很少再出現(xiàn)語法錯(cuò)誤。Ferris（1997）考察了47名水平較高的英語二語學(xué)習(xí)者的110份學(xué)期論文第一稿的批注和最終評(píng)論，研究結(jié)果顯示，批注對(duì)二稿的修改起到明顯的積極作用。在Ashell’s（2000）的研究中，結(jié)果顯示反饋幫助學(xué)生提高了寫作形式上的準(zhǔn)確性，后測(cè)分析也表明學(xué)生更多地依賴于教師對(duì)于語言形式上的反饋。然而，也有很多研究結(jié)果顯示糾正性反饋對(duì)提高學(xué)生寫作中語言的準(zhǔn)確性沒有益處（Kepner，1991；Polio，F(xiàn)leck，&Leder.1998；Robb，Ross，&Short reed，1986；Semke，1984；Sheppard，1992）。在Semke’s（1984）的研究中，把學(xué)生分成四個(gè)組：直接反饋組，符號(hào)反饋組（學(xué)生自我糾正），只評(píng)價(jià)內(nèi)容組，最后一組直接反饋和評(píng)價(jià)內(nèi)容相結(jié)合組。最終發(fā)現(xiàn)三個(gè)反饋組和內(nèi)容評(píng)價(jià)組在語言準(zhǔn)確性方面沒有明顯差異。

2.2何種反饋方式更有效

第二類關(guān)于不同類型的糾正性反饋效果的研究。一些研究成果顯示，學(xué)生和教師都偏愛直接反饋。Ziv（1984）對(duì)4名紐約大學(xué)生在寫作方面進(jìn)行顯式和隱式反饋效果的研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)顯式反饋對(duì)學(xué)生幫助大于隱式反饋，尤其在句子層面，因?yàn)榻邮茱@式反饋的學(xué)生更能夠清楚地認(rèn)識(shí)到句子的問題。Ferris（2000）通過對(duì)學(xué)生二稿寫作的調(diào)查，分析直接反饋和間接反饋的效果，發(fā)現(xiàn)接受直接反饋的學(xué)生二稿寫作優(yōu)于接受間接反饋的學(xué)生。Komura（1999），Rennie（2000），Roberts（1999）也得出了同樣的結(jié)論。然而，也有很多研究顯示，經(jīng)過一段時(shí)間的訓(xùn)練之后，間接反饋更能提高學(xué)生的語言準(zhǔn)確性或者達(dá)到和直接反饋類似的效果。Lee（1997）認(rèn)為教師直接糾錯(cuò)行為雖然意圖是好的，但是學(xué)生是被動(dòng)地接受教師的反饋。Ferris和Roberts（2001）調(diào)查了72名英語二語學(xué)習(xí)的大學(xué)生，將其分為3組，標(biāo)出錯(cuò)誤類型組，只畫出錯(cuò)誤組，無反饋組。分析二稿后發(fā)現(xiàn)，三組無區(qū)別。Robb等人（1986）將日本某一大學(xué)的大學(xué)生分為4組，顯示反饋組，標(biāo)出錯(cuò)誤類型組，只畫出錯(cuò)誤組和批注組，結(jié)果是所有組都有提高但無明顯差異。

3.國(guó)內(nèi)糾正性反饋研究

國(guó)內(nèi)對(duì)二語寫作中的反饋研究起步較晚一些，自上世紀(jì)90年代起，國(guó)內(nèi)學(xué)者才開始逐漸關(guān)注反饋。近年來，國(guó)內(nèi)興起了一股研究熱潮，并取得了一定的成果。

3.1書面糾正性反饋的效果是否顯著

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)書面糾正性反饋的有效性研究探討存在分歧。一方面，不少研究表明書面糾正性反饋有助于提高學(xué)生寫作時(shí)表達(dá)的準(zhǔn)確性。陳曉湘、李會(huì)娜（2009）研究了教師對(duì)非英語專業(yè)學(xué)生作文的書面糾正性反饋的效果。李競(jìng)（2013）采用樣本分析、問卷調(diào)查等方式探討了EFL背景下中國(guó)大學(xué)生英語寫作中教師書面反饋的效果。他們的研究都表明教師的糾正性反饋對(duì)學(xué)生寫作語言準(zhǔn)確性及寫作能力方面有積極的作用。另一方面，也有研究顯示書面糾正性反饋的效果不顯著。貝曉越（2009）通過8周的實(shí)驗(yàn)，考察在多次重復(fù)寫作任務(wù)的條件下教師反饋的效果，目前的研究成果還不能確定糾正性是有效的還是無效的。

3.2從不同反饋主體及不同的反饋方式研究反饋效果

近年來，國(guó)外越來越多的書面糾正性反饋研究表明，書面糾正性反饋在一定程度上能減少學(xué)生在二語寫作中的語法錯(cuò)誤，提高語言準(zhǔn)確性和二語寫作水平。國(guó)內(nèi)目前也有很多相關(guān)研究，主要有不同反饋主體的對(duì)比研究，楊苗（2006）和楊麗娟等（2013）的研究表明，學(xué)生能有效地利用教師和同事的反饋意見修改作文。兩種反饋方式對(duì)學(xué)生寫作水平的提高都有幫助，但反饋的側(cè)重點(diǎn)和有效程度不一樣。第二類是直接反饋和間接反饋的效果研究，主要研究者有：張瑋、鄧躍平（2009），陳曉湘、李會(huì)娜（2009），姜琳、陳錦（2013）。此類研究的結(jié)論并不相同，目前尚無何種書面糾正性反饋效果更好的定論，原因在于實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中，研究者往往只考慮了反饋方式這一變量而忽略影響反饋效果的比他變量。另外，蘇建紅（2014a，2014b）的研究探討了影響書面糾正性反饋效果因素。還有一些學(xué)者考察了學(xué)習(xí)者對(duì)反饋態(tài)度的看法和態(tài)度問題，宋鐵花（2011）、邱兆杰（1997）、李競(jìng)（2011）做了相關(guān)方面的研究。

4.結(jié)語

就目前相關(guān)研究來看，還存在著一些問題，理論性不足，實(shí)證性研究在設(shè)計(jì)上存在著很多紕漏；實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的變量對(duì)學(xué)習(xí)者個(gè)體差異考慮不全面；研究的內(nèi)容重復(fù)性較多。到目前為止，關(guān)于糾錯(cuò)方式是否有效、哪種反饋方式更有效的研究結(jié)果還存在很大的爭(zhēng)議。因此，未來該方面的研究還有很大空間，應(yīng)采用多維度的研究設(shè)計(jì)，進(jìn)行定性、定量的研究，深入考察影響糾正性反饋的各種因素。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ashwell， T. Patterns of teacher response to student writing in a multiple-draft composition classroom： Is content feedback followed by form feedback the best method？ Journal of Second Language Writing， 2009：229-255.

[2]Ferris，D. R.The influence of teacher commentary on student revision. TESOL Quarterly，1997.31（2）：316-337.

[3]Truscott，J.The case against grammar correction in L2 writing classes. Language Learning，1996.46：326-368.

[4]陳曉湘，李會(huì)娜.教師書面修正性反饋對(duì)學(xué)生英語寫作的影響.外語教學(xué)與研究，2009.41（5）：351-358.

[5]郭翠紅，秦曉晴.國(guó)外二語學(xué)習(xí)者作文書面反饋研究——研究的視角及對(duì)大學(xué)英語作文評(píng)改的啟示.2006.29（5）：59-63.