劉麗娟

摘 要： 源于羅馬法的優(yōu)先權(quán)制度是保護(hù)特定債權(quán)而產(chǎn)生的，由法律規(guī)定的一項(xiàng)特殊權(quán)利。大陸法系和英美法系中對此均有規(guī)定。我國建立先權(quán)制度，立法上可借鑒法國體例。

關(guān)鍵詞： 優(yōu)先權(quán) 立法價(jià)值 立法現(xiàn)狀 立法構(gòu)想

優(yōu)先權(quán)制度最早散見于羅馬法相關(guān)法典中，其中的 “法定設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)”是優(yōu)先權(quán)制度法律上的最初表現(xiàn)形式?，F(xiàn)代意義的優(yōu)先權(quán)制度始于《法國民法典》，法國民法典中的相關(guān)法律條款被廣泛移植到《日本民法典》、《意大利民法典》中，并在上述國家的民法體系中保持高度的統(tǒng)一性。我國現(xiàn)行法律體系中尚無體系完整的優(yōu)先權(quán)制度，只在特別法中有一些零散的規(guī)定。隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和對物權(quán)立法工作的深入探討，優(yōu)先權(quán)制度的理論研究得到了進(jìn)一步加強(qiáng)。

一、 優(yōu)先權(quán)制度的理論認(rèn)識

民法意義上的優(yōu)先權(quán)制度，是一種特殊權(quán)利，而不是一般意義上的優(yōu)先性的權(quán)利。優(yōu)先權(quán)明確的法律概念存在于1840年的《法國民法典》。《法國民法典》2095條規(guī)定，優(yōu)先權(quán)是指由于債權(quán)的特殊性質(zhì)，某一個(gè)債權(quán)人先于其他債權(quán)人受清償?shù)臋?quán)利，這種優(yōu)先權(quán)甚至由于抵押權(quán)人?！度毡久穹ǖ洹酚枰酝暾^承此種優(yōu)先性權(quán)利的理念，并將法文“privilege”一詞譯為法取特權(quán)，在其民法典的303條規(guī)定進(jìn)行了規(guī)定，為先取特權(quán)。

我國新物權(quán)法中沒有完整的優(yōu)先權(quán)制度規(guī)定，在民法通則中也沒有關(guān)于優(yōu)先權(quán)的具體統(tǒng)一規(guī)定。但是筆者認(rèn)為我國的優(yōu)先權(quán)理念、制度可以與大陸法系國家保持一致，架構(gòu)優(yōu)先權(quán)為法律直接規(guī)定的特種債權(quán)的債權(quán)人就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)相對于其他債權(quán)人有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，重點(diǎn)關(guān)注債權(quán)人的特殊性和優(yōu)先受償性。

二、優(yōu)先權(quán)具有的特殊立法價(jià)值

優(yōu)先權(quán)所保護(hù)的債權(quán)人相對于其他債權(quán)人在法律上具有至關(guān)重要的地位。優(yōu)先權(quán)可以為特定人、事設(shè)立，也可以為保護(hù)債權(quán)人的利益或債務(wù)人的利益而設(shè)立。以下從幾個(gè)方面具體闡述了優(yōu)先權(quán)特殊的立法價(jià)值：

（一）基于公共利益和國家利益的要求。公益費(fèi)用優(yōu)先權(quán)為了保護(hù)債權(quán)人的共同利益，應(yīng)優(yōu)先受償，確保全體債權(quán)人利益實(shí)現(xiàn)。司法費(fèi)用優(yōu)先權(quán)及稅金優(yōu)先權(quán)應(yīng)優(yōu)先受償，才能保障司法管理活動和行政活動的正常運(yùn)行。

（二）基于保護(hù)勞工利益的要求。勞動工資優(yōu)先權(quán)的目的是弘揚(yáng)實(shí)現(xiàn)社會正義，保障整個(gè)社會勞工工資權(quán)益。不得隨意剝奪勞工的工資清償權(quán)。我國相關(guān)法律政策的規(guī)定都給勞工工資保護(hù)提供了有效的法律保證。

（三）基于共有觀念的擴(kuò)張而設(shè)立。共有觀念出現(xiàn)的耕地出租人優(yōu)先權(quán)、種子出賣人優(yōu)先權(quán)，債務(wù)人獲得勞動收入的前提是出租人和種子出賣人為其提供的耕地和種子。由于二者之間共存亡之利益關(guān)系，債務(wù)人的收獲是其與耕地出租人或種子出賣人的共有物，對于如何分割共有物，共有人在法律層面優(yōu)越其他債權(quán)人受償。由于共有或準(zhǔn)共有而隨之出現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)，在法律上要加以保護(hù)。

（四）基于保障債務(wù)人利益而設(shè)立。優(yōu)先權(quán)制度不僅要保護(hù)債權(quán)人利益，對債務(wù)人利益也要予以保護(hù)。債務(wù)人醫(yī)療費(fèi)用和生活費(fèi)用優(yōu)先權(quán)，規(guī)定債權(quán)人為債務(wù)人提供醫(yī)療、食品等生活必需品，有權(quán)就其財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于其他債權(quán)人而受償，不但使得債務(wù)人及家屬能及時(shí)獲得醫(yī)療或生活必需品，而且增強(qiáng)其信用。喪葬費(fèi)用優(yōu)先權(quán)設(shè)立的目的是使債務(wù)人能及時(shí)籌款，迅速安葬，若無優(yōu)先權(quán)之規(guī)定，則無人敢借錢給已經(jīng)負(fù)債的債務(wù)人，則情此景若堪容忍，則法必不為良法。

三、優(yōu)先權(quán)制度在我國的立法現(xiàn)狀及其在我國司法實(shí)踐中存在的問題

（一）優(yōu)先權(quán)在我國的立法現(xiàn)狀。我國物權(quán)法中對于優(yōu)先權(quán)制度無統(tǒng)一規(guī)定，但在其他法律中零星散落著優(yōu)先權(quán)制度的條款，如《民事訴訟法》的204條、第222條、223條?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法（試行）》的34條、第37條關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)債權(quán)清償?shù)囊?guī)定。《保險(xiǎn)法》第88條規(guī)定了保險(xiǎn)公司依法進(jìn)行破產(chǎn)程序的，職工工資和勞保費(fèi)用、保險(xiǎn)金優(yōu)先于企業(yè)普通債權(quán)受償?！豆痉ā返?95條等具體規(guī)定了破產(chǎn)費(fèi)用，職工工資和勞動保險(xiǎn)費(fèi)用、稅款就破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)債權(quán)受償。我國現(xiàn)行法《專利法》、《海商法》第21條，第22條和《民用航空法》第18條，19條分別規(guī)定了專利優(yōu)先權(quán)、船舶優(yōu)先權(quán)和民用航空器優(yōu)先權(quán)?！稉?dān)保法》，《合同法》中的土地使用權(quán)讓金優(yōu)先權(quán)和建設(shè)工程承包人的優(yōu)先權(quán)?！渡虡I(yè)銀行法》第71條第2款規(guī)定了個(gè)人儲蓄存款的本金和利息優(yōu)先于稅收和普通債權(quán)受償。由于我國民法中對于優(yōu)先權(quán)制度無統(tǒng)一規(guī)定，使得部分社會關(guān)系被排除于法律之外，構(gòu)成法律對于優(yōu)先權(quán)制度規(guī)定的缺失。

（二）優(yōu)先權(quán)制度在我國司法實(shí)踐中存在的問題。優(yōu)先權(quán)制度在我國司法實(shí)踐中被廣泛運(yùn)用，特別是在執(zhí)行程序中，但仍存在以下問題：1.現(xiàn)有立法對優(yōu)先權(quán)的規(guī)定沒有形成統(tǒng)一完整的法律體系?，F(xiàn)有立法權(quán)對優(yōu)先權(quán)零星規(guī)定有的存在于程序法中和實(shí)體法中，有的存在于司法解釋中，同時(shí)公私法性質(zhì)部分、體系不協(xié)調(diào)，遇到權(quán)利沖突難以協(xié)調(diào)。2.現(xiàn)行法律難以保障公益費(fèi)用、工資等勞動負(fù)債權(quán)、稅法等公法優(yōu)先權(quán)與抵押沖突問題，從立法角度講無法對抗一般擔(dān)保物權(quán)。我國《民事訴訟法》第204和《企業(yè)破產(chǎn)法》第34條，第37條，通過破產(chǎn)債權(quán)的清償順序的規(guī)定，使破產(chǎn)費(fèi)用，職工工資和勞動保險(xiǎn)費(fèi)用，稅款優(yōu)先于破產(chǎn)債權(quán)而受償，但只是視為特殊債權(quán)的優(yōu)先受償順序，仍局限于債權(quán)范圍內(nèi)。3.有些優(yōu)先權(quán)雖然立法規(guī)定只限于破產(chǎn)程序適用，但司法實(shí)踐中適用存在法律上漏洞。職工工資在司法實(shí)踐執(zhí)行程序中是有優(yōu)先于普通債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的地位，而且沒有時(shí)間限制，有些長達(dá)10年左右，數(shù)額達(dá)二三十萬元。由于上述規(guī)定，使許多公司企業(yè)的高管層與員工串通，捏造根本不存在的工資債務(wù)，優(yōu)先于其他債權(quán)受償，最終導(dǎo)致規(guī)避法律逃避債務(wù)，同時(shí)也損害了其他債權(quán)人的利益影響了社會誠信。但工資關(guān)系到涉及人的生存利益，工資作為勞動債權(quán)給予優(yōu)先保護(hù)，有利于經(jīng)濟(jì)社會的穩(wěn)定。

四、 我國優(yōu)先權(quán)制度的立法構(gòu)想

（一） 我國優(yōu)先權(quán)制度的立法現(xiàn)狀。優(yōu)先權(quán)制度在我國沒有形成專門的法律體系，同時(shí) 2013年頒布的《中華人民共和國物權(quán)法》只是在大框架上對優(yōu)先權(quán)進(jìn)行立法。要在理論和實(shí)踐中保障優(yōu)先權(quán)制度的良性發(fā)展，只能在我國民法通則或物權(quán)法制度中加以統(tǒng)一具體規(guī)定。在上述法律中明確規(guī)定優(yōu)先權(quán)的物權(quán)性質(zhì)，統(tǒng)一對優(yōu)先權(quán)取得、消滅、種類、內(nèi)容、立場等內(nèi)容作出規(guī)定，使得現(xiàn)行法律制度體系中優(yōu)先權(quán)制度的漏洞得以彌補(bǔ)，保障物權(quán)人的利益。

（二）我國優(yōu)先權(quán)立法的構(gòu)想。關(guān)于優(yōu)先權(quán)的立法體例，大陸法系和英美法系國家存在兩種不同的法律選擇。在大陸法系中以法國為代表除了在民法典中進(jìn)行了規(guī)定外，還在其他特別法中也進(jìn)行了闡述。以德國為代表的德國法系國家（日本除外）則采取了相反的做法，不在法典中作統(tǒng)一規(guī)定，只在特別法中涉及具體條款。兩種體例的區(qū)別表現(xiàn)為是否在民法典中設(shè)立統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度。立法體例不同，一定程度上取決于各國立法者對該項(xiàng)制度性質(zhì)在認(rèn)識上的差異。

筆者主張?jiān)谖覈鴥?yōu)先權(quán)制度立法問題上應(yīng)借鑒大陸法系立法模式，借鑒法國法立法理念。在物權(quán)法中設(shè)定統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度，但注意與現(xiàn)行擔(dān)保物權(quán)制度區(qū)分立法，避免重復(fù)立法，同時(shí)保留特別法《海商法》和《民用航空器法》對船舶優(yōu)先權(quán)、民用航空器優(yōu)先權(quán)等的規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳本寒.擔(dān)保法通論[M].武漢大學(xué)出版社，1998.

[2]王澤鑒.民法學(xué)說與判斷研究（第一冊）[M].北京政法大學(xué)出版社，1998.

[3]呂斌.論民工工資的清欠與勞動爭議法制的完善[J].論法政壇，2004，（2）.

[4]梁慧星.近代民法到現(xiàn)代民法[M].北京：中國法制出版社，2000.

[5]王利明.中國的物權(quán)法草案建議稿及說明[M].北京：中國法制出版社，2001.