邢茹靜

摘 要：隨著互聯(lián)網科技的不斷發(fā)展，人們日常生活對網絡的依賴有增無減。人們在享受網絡帶給生活的巨大便利的同時，也倍受各種網絡侵權行為的干擾?！肚謾嘭熑畏ā返?6條為解決網絡侵權問題找到了出口，但除了該條第2款中明確規(guī)定的被侵權人享有向網絡服務提供者發(fā)出通知的權利之外，侵權網絡用戶也享有向網絡服務提供者發(fā)出反通知的權利。本文簡析了網絡侵權責任中反通知的概念和特點。

關鍵詞：網絡侵權責任；反通知；概念；特點

一、反通知的概念

網絡的自身特性決定了在該空間內實施的侵權行為具有隱蔽性，在確切的侵權人難以認定的情況下，問題只能訴諸于為網絡侵權提供技術條件的網絡服務提供者，其有責任在管理自己的網絡系統(tǒng)的同時謹慎地注意侵權行為的發(fā)生，并及時采取相應的必要措施。正因為如此，既要配置通知權利，也要配置反通知權利。

網絡侵權責任中的通知，是指被侵權人要求網絡服務提供者對侵犯其合法民事權益的網絡信息及時采取必要措施的權利。而反通知則是指網絡服務提供者根據被侵權人的通知采取了必要措施后，侵權網絡用戶認為其涉及侵權的信息未侵犯被侵權人的權利，或者其他網絡用戶認為網絡服務提供者采取的必要措施侵害了自己的合法權益，向網絡服務提供者提出要求恢復刪除、取消屏蔽或者恢復鏈接等恢復措施的權利。

二、反通知的特點

1.反通知的性質是權利

民事權利的本質有多種理論爭議，其中德國梅克爾主張的法力說得到更多的肯定，該學說認為權利是由內容上特定的利益和形式上法律上之力兩方面構成的。反通知一方面是對被指控侵權內容的抗辯，是反通知人對自身利益的維護；另一方面是受法律保護的，因此反通知正是利益與法律之力的結合。《侵權責任法》第36條第2款中規(guī)定通知規(guī)則時使用了“有權”二字，承認通知是一種權利。既然通知是被侵權人的權利，那么反通知當然也是權利，是被采取必要措施而受其害的侵權網絡用戶和其他網絡用戶的權利。由于被侵權人發(fā)出的通知導致網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施造成侵權網絡用戶和其他網絡用戶民事權益損害的，侵權網絡用戶和其他相關網絡用戶行使反通知的權利，以保護自己的實體民事權利。特別重要的是，被侵權人發(fā)出通知要求對某侵犯其權益的信息采取屏蔽措施，網絡服務提供者決定屏蔽某些關鍵字，這就會影響其他網絡用戶的權益，尤其關鍵字為姓名時，其他重名用戶或者公眾就會因此而利益受損，他們都可以為自己主張權利，成為反通知的權利主體。

反通知的權利主體是侵權網絡用戶和其他網絡用戶。我們在《建議稿》第80條第1款提出：網絡用戶接到網絡服務提供者轉送的通知書后，認為其提供的內容未侵犯被侵權人權利的，可以向網絡服務提供者提交書面反通知，要求恢復被刪除的內容，或者取消屏蔽，或者恢復被斷開鏈接的內容。這里雖然沒有像《侵權責任法》第36條第2款那樣使用“有權”的字眼明確賦予權利主體以權利，但可以肯定這里表達的是網絡侵權用戶面對“通知——取下”時享有的救濟手段即反通知權利。《建議稿》第82條前段規(guī)定，因被侵權人主張采取屏蔽等措施，造成其他網絡用戶民事權益損害的，其他網絡用戶有權提出反通知，則明確肯定反通知的權利性質。法諺云“有權利必有救濟”，救濟是由權利衍生的，是權利實現(xiàn)的方式，是權利實現(xiàn)的充分且必要條件，有救濟必有權利，從救濟的存在當然可以推導出權利的存在，其權利主體就是所謂的侵權網絡用戶和受到損害的其他網絡用戶。

2.反通知權利的義務人是網絡服務提供者

反通知的權利人是通知指向的侵權網絡用戶和受到必要措施侵害的其他網絡用戶，那么，反通知的義務人就當然是網絡服務提供者。有的學者指出，反通知使網絡用戶參與到“通知——取下”程序中來，為其提供了一個抗辯的機會，同時它也可以避免網絡服務提供者聽取一面之辭單方面刪除信息，妨礙到公眾的言論自由。這種意見是正確的。反通知是相對于通知而言的。被侵權人作為通知的權利主體，他的義務主體當然是作為媒介的提供網絡技術平臺的網絡服務提供者，網絡服務提供者應當對通知權利的行使做出必要的行為，即及時采取必要措施。相應地，反通知權利人行使權利，當然也必須針對網絡服務提供者提出，對自己的被通知和采取必要措施的網絡行為進行辯解、否認。反通知權利的義務主體當然也是網服務提供者，而不是所謂的被侵權人。這是由于網絡侵權行為與其他一般侵權行為的不同，就在于其以網絡服務提供者為中介，侵權人實施侵權行為必須要通過網絡媒介傳播，侵權人的身份往往不明確，須透過網絡服務提供者這個中間橋梁才能建立被侵權人和侵權網絡用戶之間的溝通和聯(lián)系。因此，無論是通知權利還是反通知權利，其義務人都是網絡服務提供者。

應當看到的是，通知權利和反通知權利的性質是一種程序性的權利，即針對網絡侵權行為而對網絡服務提供者提出采取取下措施或者恢復措施的權利，并不是民事實體權利，不是侵權請求權，也不是侵權請求權的一個內容。如果通知權利人和反通知權利人不是向網絡服務提供者提出通知或者反通知，而是直接向人民法院起訴，那就不是通知權利和反通知權利的問題了，而是直接行使侵權請求權。

3.反通知權利的目的是使通知失效并采取恢復措施

盡管反通知的義務人是網絡服務提供者，但反通知權利行使的目的卻是針對被侵權人的通知，是使通知失效，并且使通知的后果予以恢復。通知的目的是要對侵權網絡用戶實施的網絡侵權行為在網絡上采取必要措施，消除侵權后果；相反，反通知的內容是要說明侵權網絡用戶沒有實施侵權行為的事實和依據，或者其他網絡用戶因通知權的行使而遭受侵害，因而對抗通知權的行使及其效果。反通知權利的行使效果的“恢復”，對抗的就是通知權利及其效果即“取下”，使通知失效，并將因此采取的取下措施予以撤銷，使侵權網絡用戶實施的網絡行為恢復原狀。

參考文獻：

[1]李佳倫.網絡侵權中反通知規(guī)則設置的原因和必要性[J].傳播與版權，2013，（3）：152-154.

[2]成志強.論網絡服務提供者的侵權責任[J].商情，2013，（17）：153-154.

[3]王蔚.從一則案例看合同履行中的附隨義務[J].商場現(xiàn)代化，2011，（12）：122-123.

[4]胡潤珠.試論競業(yè)限制中侵權責任與違約責任競合的處理——從用人單位利益保護反思我國勞動法傾斜保護原則[J].魅力中國，2014，（26）：292-293.

[5]李清林.侵權補充責任的理論困境與司法適用——以違反安全保障義務的侵權責任為視角[J].青年與社會，2013，（8）：98-99.