摘 要：刑事和解制度是符合刑事司法發(fā)展的產(chǎn)物，符合我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。在司法實(shí)踐中刑事和解對(duì)于刑事案件當(dāng)事人之間的糾紛解決無(wú)疑是較好的方案，然而司法實(shí)踐中對(duì)于刑事和解及其相關(guān)概念的界定仍有諸多分歧的地方，正是這種模糊的區(qū)分，導(dǎo)致施用這一制度不夠“順暢”，本文立足于司法實(shí)踐，分析刑事和解及其相關(guān)概念以求更好的施用刑事和解，并發(fā)揮其應(yīng)有作用。

關(guān)鍵詞：刑事和解；民事訴訟調(diào)解；附帶民事訴訟

一、刑事和解的概念

刑事和解簡(jiǎn)稱“VOR”（victim-offender—reconciliation），追根溯源，世界上第一個(gè)和解方案出現(xiàn)在加拿大安大略省基齊納市，運(yùn)用這一方案成功處理了一起損壞財(cái)產(chǎn)類的犯罪案件。1978年，美國(guó)印第安納州埃爾克哈特市充分借鑒了這種糾紛處理方案并且在美國(guó)取得了較好的社會(huì)效果，而后在西方諸多國(guó)家開始廣泛應(yīng)用并加以推廣。

刑事和解本土化詮釋較為典型的觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)的刑事和解，是指在加害人認(rèn)罪和被害人自愿的基礎(chǔ)上，在雙方就民事賠償部分達(dá)成和議后，國(guó)家專門機(jī)關(guān)就加害人刑事責(zé)任的承擔(dān)予以寬緩處理的制度，其以控辯雙方針對(duì)賠償問(wèn)題所進(jìn)行的和解、對(duì)話、協(xié)商乃至交易的過(guò)程為主要內(nèi)容。還有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該立足于司法實(shí)踐，認(rèn)為“刑事和解”，是指雙方當(dāng)事人就民事賠償?shù)冗_(dá)成協(xié)議后，辦案機(jī)關(guān)根據(jù)具體案件情況對(duì)被追訴人作出的從寬處理。筆者贊同，理解刑事和解應(yīng)該力求全面性，并結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)踐力求做到全方位理解，也就是說(shuō)，刑事和解不僅包括當(dāng)事人就民事權(quán)益處分達(dá)成協(xié)議，還包括當(dāng)事人對(duì)刑事部分的寬容、諒解，以及辦案機(jī)關(guān)對(duì)于刑事部分的處理等諸多方面。

二、刑事和解與相關(guān)概念的區(qū)分

（一）刑事和解與民事訴訟調(diào)解

民事訴訟調(diào)解是在人民法院的主持下，爭(zhēng)議雙方的當(dāng)事人本著自愿協(xié)商的原則，達(dá)成一致意見(jiàn)，從而解決糾紛的活動(dòng)。盡管訴訟調(diào)解與刑事和解都是我國(guó)司法程序的一部分，均發(fā)生在訴訟過(guò)程中，由雙方當(dāng)事人自愿參與的解決糾紛、化解矛盾的活動(dòng)，但兩者存在顯著不同：首先，在程序性質(zhì)方面。刑事和解主要體現(xiàn)在，刑事訴訟中當(dāng)事人雙方就民事部分達(dá)成的和解，而民事訴訟調(diào)解則是民事糾紛解決機(jī)制，發(fā)生在民事訴訟程序進(jìn)程中，由法院主持的調(diào)解。其次，在適用階段方面，刑事和解適用于偵查、起訴、審判、執(zhí)行階段，而民事訴訟調(diào)解僅限于在審判階段適用訴訟調(diào)解。再次，調(diào)解主體有區(qū)別，刑事和解包含主持者以及當(dāng)事人之間自行達(dá)成和解，而民事訴訟調(diào)解的支持者只能是人民法院。最后，和解（調(diào)解）內(nèi)容方面。刑事和解表現(xiàn)為，雙方當(dāng)事人和解的權(quán)益以及辦案機(jī)關(guān)的案件的處理，而民事訴訟調(diào)解則是對(duì)民事權(quán)益的處分是民事訴訟終結(jié)的一種形式。

（二）刑事和解與附帶民事訴訟中的調(diào)解

刑事和解的目的在于緩解矛盾，撫慰被害心理，修復(fù)被犯罪破壞的關(guān)系，而附帶民事訴訟制度的目的是保護(hù)被害人獲得賠償，提高訴訟效率，兩者存在諸多不同：首先，在協(xié)議的范圍方面。刑事和解除了實(shí)際物質(zhì)損害，沒(méi)有禁止精神損害賠償?shù)南拗?，而附帶民事訴訟中的調(diào)解只能涉及被害人物質(zhì)損失賠償。其次，在處理方式上。刑事和解除經(jīng)濟(jì)賠償外，還包括恢復(fù)原狀、賠禮道歉、勞務(wù)補(bǔ)償?shù)确矫婢鶗?huì)涉及，而附帶民事訴訟中的調(diào)解的主要履行義務(wù)方式為經(jīng)濟(jì)賠償。最后，在制度構(gòu)造方面。刑事和解更注重加害方與被害人之間的傾訴與傾聽(tīng)關(guān)系，在偵查、起訴、審判任一階段均可以啟動(dòng)，而附帶民事訴訟中的調(diào)解則是在審判階段提起，本質(zhì)是民事訴訟，以起訴為前提。

三、完善刑事和解制度的幾點(diǎn)建議

（一）規(guī)范刑事和解量刑標(biāo)準(zhǔn)

在適用刑事和解中應(yīng)該嚴(yán)格按照最高人民法院《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》中關(guān)于“從寬幅度”，“認(rèn)罪、悔罪程度”等情形應(yīng)該嚴(yán)格把握，對(duì)于被告人經(jīng)濟(jì)困難但主觀上認(rèn)罪態(tài)度好，能夠真誠(chéng)悔罪，誠(chéng)懇道歉的并取得了被害人原諒，和解不違背被害人意志的，也應(yīng)該適用“從寬幅度”的情形，因?yàn)楫吘惯@種情況在司法實(shí)踐為大多數(shù)的。對(duì)于共同犯罪案件中只有部分被告人達(dá)成刑事和解的處理問(wèn)題和刑事和解情節(jié)與積極賠償損失并取得諒解、退賠退贓情節(jié)不能同時(shí)適用的問(wèn)題，更應(yīng)該嚴(yán)格按照《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》來(lái)加以適用。

（二）發(fā)布指導(dǎo)案例加以引導(dǎo)和提高刑事和解主動(dòng)性

發(fā)布刑事和解指導(dǎo)案例可以對(duì)典型的處理刑事和解案件的案例進(jìn)行匯編，通過(guò)參閱案例等方式予以發(fā)布，指導(dǎo)法院刑事和解工作，以求提供行之有效的參考建議，讓處理刑事和解案件的主審法官有一個(gè)判斷尺度，進(jìn)而結(jié)合具體案件的事實(shí)情況，正確適用刑事和解程序。發(fā)布刑事和解具體的指導(dǎo)案例有助于進(jìn)一步明確刑事和解的范圍，刑事和解適用的條件以及相關(guān)程序性問(wèn)題，有利于刑事和解案件的處理。主要可以從提升當(dāng)事人刑事和解意識(shí)角度，表現(xiàn)在提升當(dāng)事人及其律師的和解意識(shí)。法院也應(yīng)及時(shí)主動(dòng)告知當(dāng)事人進(jìn)行和解的權(quán)利，還可以通過(guò)會(huì)議、專題研究、法律學(xué)習(xí)講座等方式讓法官充分認(rèn)識(shí)到刑事和解帶給處理刑事案件審判工作的積極意義和應(yīng)用價(jià)值，提高法官的主動(dòng)性。

（三）增加刑事和解自愿性和合法性審查

對(duì)于這種提法，有學(xué)者認(rèn)為，“應(yīng)建立和解會(huì)議制度，將和解協(xié)議的審查至于當(dāng)事人和公眾的監(jiān)督之下”。還有學(xué)者不同意這樣的提法，原因是這種方法適合于法院主持下的刑事和解，而對(duì)那些當(dāng)事人之間自行達(dá)成的刑事和解，就會(huì)因?yàn)榉ㄔ旱墓ぷ髁亢彤?dāng)事人情緒兩方面都會(huì)有不利于刑事和解達(dá)成的情形出現(xiàn)。因此對(duì)于刑事和解的自愿性而言，只需要通知被害方到法院或者在庭審中聽(tīng)取和詢問(wèn)和解協(xié)議達(dá)成的相關(guān)過(guò)程，以及被告人是否在內(nèi)心上是真誠(chéng)悔罪，積極賠償，被害人是否受到暴力、威脅等外力的干擾，以及是否出于本意諒解被告人等相關(guān)情況記錄在案卷即可。筆者從實(shí)踐價(jià)值考慮會(huì)比較接受后者的觀點(diǎn)，后者觀點(diǎn)更具有實(shí)際操作性。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳光中、葛琳：《刑事和解初探》，載《中國(guó)法學(xué)》，2006（5）.

[2]宋英輝編：《刑事和解制度研究》，北京大學(xué)出版社2011年版，第5頁(yè).

作者簡(jiǎn)介：

李文佳（1990.11～），男，黑龍江省蘭西縣人，遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生（政法干警班）。