摘 要：現(xiàn)行公司法主要從公司自治和保護債權(quán)人的角度對盈余分配制度進行設(shè)計，缺乏對中小股東權(quán)益的保護。實踐中，有限責(zé)任公司控制股東濫用權(quán)利損害中小股東盈余分配請求權(quán)的現(xiàn)象屢禁不止，公司盈余分配糾紛日益頻繁。強制盈余分配之訴與我國現(xiàn)行公司法規(guī)定的其他救濟途徑相比具有制度必要性和現(xiàn)實可行性。因此，應(yīng)在尊重公司自治的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮盈余分配之訴的制度優(yōu)勢，為有限責(zé)任公司中小股東的盈余分配請求權(quán)提供完備的法律救濟途徑。

關(guān)鍵詞：強制盈余分配之訴；公司自治 ；中小股東

公司盈余分配制度直接涉及到公司自治與司法適度干預(yù)的平衡、公司控制股東與中小股東的法律關(guān)系等諸多法律問題。目前，我國公司法對盈余分配請求權(quán)的法律規(guī)定存在一定漏洞，缺少對中小股東利益的恰當(dāng)保護，這種現(xiàn)象在有限責(zé)任公司中的表現(xiàn)更為明顯。對于實踐中發(fā)生的日益復(fù)雜的盈余分配糾紛案件，應(yīng)引入強制盈余分配之訴，平衡公司自治與司法干預(yù)的關(guān)系，充分保護有限責(zé)任公司中小股東的盈余分配請求權(quán)。

一、盈余分配請求權(quán)受到侵害的情形與原因分析

具體意義上的盈余分配請求權(quán)是一種債權(quán)，是指公司股東在股東會對有關(guān)盈余分配的事項已經(jīng)做出決定時所享有的分配請求權(quán)，目前公司法應(yīng)更多關(guān)注中小股東抽象的盈余分配請求權(quán)并提供完備的救濟途徑以保障該權(quán)利的順利實現(xiàn)。相較于股份公司，有限責(zé)任公司具有封閉性、人合性的特點，其股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)會受到更多的條件限制，因此對于有限責(zé)任公司中小股東來說，若不在有限責(zé)任公司擔(dān)任相關(guān)職務(wù)，分配公司盈余便是他們獲取投資回報的主要途徑。

然而，實踐中有限責(zé)任公司中小股東盈余分配請求權(quán)很難得到切實保障，盈余分配糾紛日益頻繁。有限責(zé)任公司中小股東盈余分配請求權(quán)受到侵害的情形及原因如下：一方面，在公司滿足分配盈余的法定條件下，處于強勢地位的大股東濫用其對公司的控制權(quán)，故意不分或少分盈余，致使小股東抽象盈余分配請求權(quán)無法實現(xiàn)。另一方面，在公司任職的大股東會憑借其任職機會，以領(lǐng)取高額薪資的方式避免繳納雙重稅款，導(dǎo)致公司可供分配的盈余減少，變相侵害中小股東的盈余分配請求權(quán)，中小股東盈余分配請求權(quán)將很難得到有效保障。

二、我國現(xiàn)行法無法對盈余分配請求權(quán)提供完備的救濟途徑

目前，我國公司法規(guī)定了中小股東可以提起股東會決議無效或可撤銷之訴、向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)、要求公司回購股權(quán)等制度，另外中小股東可以事先在章程中約定盈余分配的事項。因此，有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)中小股東的盈余分配請求權(quán)受到侵害時，提起強制盈余分配之訴并不可取，完全可以通過現(xiàn)行法規(guī)定的救濟途徑進行救濟。

不可否認(rèn)，現(xiàn)行法規(guī)定的這些制度為股東的盈余分配請求權(quán)提供了一定的法律保護途徑，但面對控制股東與中小股東之間的利益沖突、資本多數(shù)決原則等因素，這些替代性措施的保護只是間接性、片面性的，無法為中小股東的盈余分配請求權(quán)提供直接性、完備性的救濟。例如，尋求救濟的中小股東并不一定符合行使退股權(quán)需要的嚴(yán)格的法定和程序條件；且在有些情況下，若股東的真實意愿是分配盈余而非退出公司時便得不償失，更無法獲得真正救濟。

三、對有限責(zé)任公司中小股東盈余分配請求權(quán)保護的制度構(gòu)建

1.強制盈余分配之訴的制度優(yōu)勢

營利性是公司與生俱來的本性和最大特點，而中小股東投資公司的主要目的之一也是獲取投資收益、分配盈余。當(dāng)公司控制股東濫用權(quán)利不分配盈余時，如果中小股東只能通過股權(quán)回購、轉(zhuǎn)讓、解散公司等較高成本的間接途徑才能使自己的盈余分配請求權(quán)獲得公平救濟時，中小股東投資有限責(zé)任公司的積極性將大大降低，長期以往將對公司的發(fā)展產(chǎn)生不可覆滅的消極影響。相反，如果允許中小股東直接向法院提起強制盈余分配之訴，充分發(fā)揮強制盈余分配之訴的制度優(yōu)勢，中小股東則可以較小的成本使盈余分配請求權(quán)獲得充分的救濟，切實維護其合法權(quán)益。另外，引入強制盈余分配之訴，可以為不愿選擇退出有限責(zé)任公司的中小股東提供了一個尋求公平救濟的機會，避免控制股東以較低價格不正當(dāng)獲取中小股東的股份、排擠中小股東陰謀得逞，平衡控制股東和中小股東的利益。

2.強制盈余分配之訴的適用條件

不可否認(rèn)，對于盈余分配制度而言，公司自治原則應(yīng)當(dāng)受到充分尊重，但是現(xiàn)行法對于中小股東的盈余分配請求權(quán)缺乏恰當(dāng)?shù)姆杀Ｗo，必須通過強制盈余分配之訴這一補充性制度進行必要救濟，從而有效解決現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的盈余分配糾紛，使中小股東的盈余分配請求權(quán)得到有效保障。

強制盈余分配之訴通過強制分配手段削弱大股東在控制盈余分配方面的權(quán)利、強化中小股東的發(fā)言權(quán)，其雖沒有否定公司的自治權(quán)，但在一定程度上來說，這確實是對公司自治原則的介入，應(yīng)該嚴(yán)格強制盈余分配之訴的適用條件。首先，公司在符合盈余分配法定條件的情況下存在不分或少分配盈余的事實；其次，這種不分配盈余的行為是控制股東惡意濫用權(quán)利導(dǎo)致的，而并非基于合理的商業(yè)判斷；第三，中小股東遭受了利益損失。此外，強制盈余分配之訴介入公司自治的一個重要的前提條件是，中小股東必須窮盡公司的內(nèi)部救濟而權(quán)利尚無法得到保護，以平衡好公司自治和保護中小股東盈余分配請求權(quán)兩者之間的關(guān)系?，F(xiàn)行公司法沒有對股東的強制盈余分配之訴進行規(guī)制使其一大漏洞，需要立法者日后不斷完善相關(guān)立法。司法者針對現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的盈余分配糾紛要結(jié)合具體案件案情，正確認(rèn)識公司自治與司法干預(yù)的關(guān)系，彌補現(xiàn)行法律漏洞，做出妥當(dāng)裁判，切實保護有限責(zé)任公司中小股東的盈余分配請求權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙旭東.公司法學(xué)[M].高等教育出版社，2003.

[2]華小鵬.論股利分配請求權(quán)之訴[J].河南師范大學(xué)學(xué)報.2009（3）.

[3]李建偉，吳東.論有限公司強制分配股利之訴[J].法律適用，2008（8）.

作者簡介：

張燁（1992.0～），男，安徽省淮北市人，遼寧大學(xué)法學(xué)院研究生。