摘 要：在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展中，公司力量不可小覷。其中公司股東功不可沒，然而股東之間也有差別，大股東在經(jīng)濟(jì)中占有優(yōu)勢，而中小股東卻處于弱勢地位，其利益更容易被侵犯，法律作為權(quán)利的保障書，對此應(yīng)該予以特別保護(hù)。

關(guān)鍵詞：中小股東；合法權(quán)益保護(hù)

一、保護(hù)中小股東權(quán)利的依據(jù)

在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的今天，公司作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法人主體己經(jīng)占有了極其重要的地位。而在現(xiàn)代公司中，股東又是公司最重要的基礎(chǔ)和支撐，成為公司不可或缺的組成部分。小股東或稱少數(shù)股東，通常指持有公司絕對少數(shù)股份的股東。因其持股份額較小，與控股股東所持股比例懸殊，在公司中處于弱勢地位，也有人稱其為弱勢股東。雖然個人持股數(shù)額較低，但因小股東數(shù)量甚巨，其所持股總量較大，已成為資本市場的重要資金來源渠道。同時，由于其所持股比例低，其權(quán)益極易受到控股股東及管理層的侵害，因此，股東權(quán)利的保護(hù)就必然成為不可忽視的問題。同時對其保護(hù)具有法律上的依據(jù)，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

對中小股東權(quán)利的法律保護(hù)體現(xiàn)了法律的公平價值取向。公平是對利益分配合理性的認(rèn)定。就中小股東保護(hù)而言，判斷法律現(xiàn)象是否公平，關(guān)鍵要看中小股東享有的股東權(quán)利與承擔(dān)的股東義務(wù)之問是否相稱。股東享有的最基本的股東權(quán)利是表決權(quán)和財產(chǎn)性權(quán)利，承擔(dān)的最主要的義務(wù)是出資義務(wù)。股東是以履行出資義務(wù)作為享有股東權(quán)利的前提的，并根據(jù)出資義務(wù)的履行程度來確定其享有的股東權(quán)的大小，進(jìn)而確定其在股東大會的股東地位。對于大股東而言，表決權(quán)往往超越了股東為維護(hù)其自身利益所需要的權(quán)限。而對于中小股東而言，根據(jù)資本多數(shù)決原則，中小股東介入公司利益和大股東利益的可能性比較小，因此，中小股東的表決權(quán)常被大股東吞沒，致使中小股東財產(chǎn)權(quán)益與其表決權(quán)相脫離，進(jìn)而因缺少保護(hù)而受到大股東的侵害。

中小股東權(quán)利的法律保護(hù)體現(xiàn)了現(xiàn)代公司法的平衡理念?，F(xiàn)代公司法在承認(rèn)和確立大股東的法律地位的同時，應(yīng)該更加注重對中小股東的特殊法律保護(hù)，賦予他們實(shí)體法和程序法上較強(qiáng)大的權(quán)力。確保公司大股東的地位和保護(hù)中小股東不受決議機(jī)關(guān)地位濫用之危害，是一個問題的兩個方面，是《公司法》貫徹“少數(shù)服從多數(shù)”和“多數(shù)不得欺詐少數(shù)”這一民主原則的重要表現(xiàn)。

二、中小股東權(quán)利受侵害的原因

（1）資本多數(shù)決原則的缺陷和濫用。由于資本多數(shù)決本身就意味著多數(shù)人對少數(shù)人的強(qiáng)制和壓迫，因此它的不公平和不合理是顯而易見的，它是公司法無奈的選擇。資本多數(shù)決的實(shí)際結(jié)果便是：多數(shù)權(quán)利意味著全部權(quán)利，少數(shù)權(quán)利則意味著沒有權(quán)利。為追求利益的最大化，大股東通過行使表決權(quán)或者運(yùn)用其控股股東資格所具有的影響力，極易掌握公司運(yùn)營方向、控制公司財產(chǎn)流向，從而可能損害、限制公司或其他股東的利益，這就構(gòu)成了資本多數(shù)決的濫用。

（2）中小股東的制衡能力薄弱。一方面，由于中小股東單獨(dú)持股比例小且相對分散，較之公司的經(jīng)營管理，他們更關(guān)心股利分配或股價漲跌；另一方面，中小股東一般都缺乏專業(yè)知識和信息，當(dāng)自己的利益受到損害時，他們往往難以察覺，更沒有相對便利的解決途徑。因此，中小股東對公司的經(jīng)營決策難以形成有效的監(jiān)督，在股東大會上也難以聽到中小股東的呼聲。

（3）大股東誠信義務(wù)的缺失。我國《公司法》雖然規(guī)定了公司董事，監(jiān)事和高級管理人員對公司負(fù)有忠實(shí)和勤勉義務(wù)，并規(guī)定不得挪用資金、不得私立賬戶存儲公司資金、不得接受交易傭金、不得與公司進(jìn)行交易、不得與公司開展業(yè)務(wù)競爭等具體誠信義務(wù)。但卻沒有明確規(guī)定大股東的誠信義務(wù)，只是運(yùn)用了權(quán)利濫用禁比的表述，并規(guī)定了大股東的損害賠償制度。所以，該條規(guī)定在實(shí)踐中缺乏可操作性。

三、中小股東權(quán)利的法律保護(hù)

（1）完善累計投票制度。所謂累計投票制度是指，股東大會在選舉兩名以上董事的時候，股東所持有的每一股份都擁有與應(yīng)選董事總?cè)藬?shù)相等的投票權(quán).股東既可以用所有的投票權(quán)集中投票選舉一人，也可以分散投票選舉數(shù)人，按得票多少依次決定董事入選的表決制度。通過這種局部集中的投票方法，可以使中小股東選出自己滿意的董事，避免控股股東壟斷全部董事的選任。

累積投票制在我國的實(shí)行狀況其實(shí)并不是很理想，而我國大多數(shù)公司的內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置不合理是其中最重要的一個原因，大股東與小股東之間在各方面相差的太遠(yuǎn)，在董事會選舉上也無法實(shí)行自己的意愿。針對這種現(xiàn)狀，可以解決的辦法就是分散大股東手上集中的股權(quán)，消滅大股東專權(quán)的現(xiàn)象，只有這樣，才能夠讓累積投票制最大程度的得到發(fā)揮。因此，我國應(yīng)該在股權(quán)的設(shè)置上盡量多樣化，將股份進(jìn)行合理的分配，避免出現(xiàn)一個人股份最多，其他人股份使不上力的情況，著實(shí)的解決大股東獨(dú)裁。

（2）完善獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事是指：獨(dú)立于公司股東且不在公司內(nèi)部任職，與公司或公司經(jīng)營管理者沒有重要的業(yè)務(wù)聯(lián)系或?qū)I(yè)聯(lián)系，可以對公司事務(wù)做出獨(dú)立客觀判斷的董事。由于獨(dú)立董事，不受上市公司主要股東、實(shí)際控制人、或者其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個人的影響，而是按照相關(guān)法律法規(guī)、《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》和公司章程的要求，獨(dú)立履行職責(zé)，對上市公司及全體股東負(fù)有誠信與勤勉義務(wù)。因此，獨(dú)立董事在維護(hù)公司整體利益的同時，也可以認(rèn)真關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。

由于社會變化的日新月異，立法不可能做到毫無缺陷，總會有一個立法與實(shí)踐結(jié)合的過程，有一個司法探索的過程。而法律又必須保持其應(yīng)有的穩(wěn)定性，不得朝令夕改，這就要求立法者從實(shí)踐出發(fā)，不斷完善對中小股東的保護(hù)機(jī)制，既保持立法的穩(wěn)定性，又保持立法的活力。

參考文獻(xiàn)：

[1]范健、王建文著：《商法論》，高等教育出版社，2003年版

[2]王保樹著：《商法的改革與變動的經(jīng)濟(jì)法》，法律出版社，2003年版

[3]張民安、龔賽紅著：《商法總則》，中山大學(xué)出版社，2004年版

[4]趙萬一著：《商法基本問題研究》，法律出版社，2002年版

作者簡介：

趙志宇（1990.08～），女，河南商丘人遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。