丁娜

摘 要：人民銀行雖然早在2011年4月，就銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在保護(hù)個(gè)人金融信息方面的內(nèi)容、責(zé)任和義務(wù)等做出了明確規(guī)定。但近年來，因個(gè)人金融信息被泄漏，而導(dǎo)致的侵權(quán)、侵財(cái)?shù)冗`法行為和犯罪案件卻始終頻發(fā)高發(fā)，不僅嚴(yán)重侵害了個(gè)人的隱私權(quán)，有些直接給儲(chǔ)戶造成了重大財(cái)產(chǎn)損失。同時(shí)，也損害了銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)，阻礙了銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展，給地區(qū)金融穩(wěn)定和金融環(huán)境帶來了負(fù)面影響。本文著眼于銀行業(yè)個(gè)人金融信息的法律保護(hù)，以期對金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的完善有所裨益。

關(guān)鍵詞：銀行個(gè)人金融信息；侵權(quán)；金融消費(fèi)者；權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)

近年來，個(gè)人金融信息泄露事件時(shí)有發(fā)生，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。個(gè)人金融信息既是金融機(jī)構(gòu)的寶貴財(cái)富，也關(guān)系到客戶的隱私權(quán)和財(cái)產(chǎn)安全。

一、侵害銀行個(gè)人金融信息的情況分析

1.銀行濫用個(gè)人金融信息，作為交叉營銷的手段

在沒有取得客戶事先同意的情況下，銀行可以憑借客戶提供的個(gè)人信息向客戶營銷其它金融產(chǎn)品，以達(dá)到擴(kuò)大銀行金融產(chǎn)品的影響力和覆蓋面。這樣就會(huì)對客戶的個(gè)人安寧造成嚴(yán)重的影響。

2.銀行向其他經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)泄露或者出賣個(gè)人金融信息，使客戶成為其他經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的營銷對象

個(gè)人金融信息的商業(yè)價(jià)值很高，這些信息往往是其他金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)單位夢寐以求的。這些經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)在獲取了個(gè)人金融信息之后，就會(huì)通過各種形式向客戶營銷產(chǎn)品，突出的表現(xiàn)為海量的垃圾手機(jī)短信和紙質(zhì)宣傳材料，嚴(yán)重影響了人們正常的生活秩序。

3.個(gè)人金融信息缺乏準(zhǔn)確性

個(gè)人金融信息是個(gè)人征信體系的主要組成部分，銀行記錄個(gè)人金融信息不正確，或者不全面，都會(huì)影響客戶的社會(huì)信用評價(jià)，進(jìn)而損害客戶利益。

4.銀行泄露個(gè)人金融信息，使客戶成為犯罪分子的侵害目標(biāo)

個(gè)人金融信息內(nèi)容豐富，且涉及敏感領(lǐng)域，是犯罪分子進(jìn)行電信詐騙的“最佳”作案工具?？梢哉f，個(gè)人金融信息的泄露是電信詐騙的重要原因之一。同時(shí)，個(gè)人金融信息的泄露，也為違法犯罪分子冒用他人名義辦理業(yè)務(wù)而盜取財(cái)物創(chuàng)造了有利條件。另外，個(gè)人金融信息還涉及個(gè)人金融交易習(xí)慣，如往常的大額取現(xiàn)的時(shí)間、取現(xiàn)地點(diǎn)等，它的泄露，為暴力犯罪創(chuàng)造了條件。

二、銀行個(gè)人金融信息的保護(hù)措施

1.制定專門法規(guī)，為保護(hù)個(gè)人金融信息提供法律依據(jù)

目前，個(gè)人信息保護(hù)只存在于各行各業(yè)的內(nèi)部規(guī)范之中，但是，制定規(guī)則的主體往往是交易的優(yōu)勢方，這必然會(huì)出現(xiàn)不公平的情況。而且，個(gè)人信息資料的保護(hù)和控制權(quán)限的界定往往是通過商業(yè)合同來確定的。由于沒有上升到法律層面，個(gè)人信息資料往往得不到很好的保護(hù)。因此，通過法律的形式保護(hù)個(gè)人信息資料具有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)意義。目前，我國的《個(gè)人信息保護(hù)法》已在起草階段，而我國的行業(yè)執(zhí)法權(quán)比較分散，立法者需要協(xié)調(diào)各個(gè)部門之間的意見，該法律的出臺(tái)仍沒有具體的時(shí)間表。然而，個(gè)人信息資料侵權(quán)問題已經(jīng)成為一個(gè)社會(huì)問題，隨著人們權(quán)利意識(shí)的逐漸增強(qiáng)，社會(huì)問題必然會(huì)演化為法律問題。面對即將到來的執(zhí)法、司法難題，《個(gè)人信息保護(hù)法》應(yīng)當(dāng)盡早制定。

相比而言，銀行個(gè)人金融信息保護(hù)問題尤為突出，一方面是因?yàn)殂y行業(yè)競爭越來越激烈，銀行需要積極營銷方能占據(jù)市場地位，另一方面，隨著科技的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的繁榮，銀行的發(fā)展成本也逐漸增加，銀行沒有很好地權(quán)衡利潤和再生產(chǎn)的關(guān)系，使得安全問題頻發(fā)。為此，銀行的個(gè)人金融信息保護(hù)工作走在了前列。

個(gè)人金融信息保護(hù)的規(guī)則應(yīng)當(dāng)納入《個(gè)人信息保護(hù)法》中，作為該部法律的一個(gè)章節(jié)，即《個(gè)人信息保護(hù)法》采用“總則與分則”的行文模式，先制定個(gè)人信息保護(hù)的一般規(guī)則，然后根據(jù)行政機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位和企業(yè)等順序，分別規(guī)定不同主體、不同行業(yè)的個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則。對于具有特殊性的行業(yè)，例如金融業(yè)、通訊業(yè)等，可以專門制定一個(gè)章節(jié)。

2.建立個(gè)人金融信息的維權(quán)機(jī)構(gòu)，減少個(gè)人的維權(quán)成本

在銀行業(yè)個(gè)人金融信息的維權(quán)行動(dòng)中，個(gè)人往往需要面對兩個(gè)問題，一是維權(quán)成本，二是證據(jù)的獲取。因此，個(gè)人維護(hù)個(gè)人金融信息安全困難重重。德國著名法學(xué)家耶林在《為權(quán)利而斗爭》一書中說，“為權(quán)利而斗爭，是對個(gè)人、社會(huì)和國家的義務(wù)”。個(gè)人權(quán)利的普遍缺失，應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)共同應(yīng)對的問題。對于個(gè)人金融信息的保護(hù)問題，以及金融消費(fèi)者保護(hù)問題，應(yīng)當(dāng)建立專門的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)。傳統(tǒng)的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，限于專業(yè)知識(shí)的缺乏，難以勝任金融消費(fèi)者的保護(hù)工作。而單獨(dú)將銀行業(yè)劃出來，成立專門的銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)又會(huì)面臨機(jī)構(gòu)過小而喪失生命力。金融業(yè)存在互通性，而且目前存在眾多金融產(chǎn)品集中銷售的情況，金融業(yè)應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)整體建立專門的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)。目前金融業(yè)面臨著央行、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)分業(yè)管理的局面，在金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)問題上，特別是跨行業(yè)的問題，難以形成合力。如果能建立一個(gè)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)，將能起到引導(dǎo)金融消費(fèi)者維權(quán)、與各個(gè)部門的協(xié)調(diào)作用，更好地維護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益，促進(jìn)金融市場的健康發(fā)展。就目前情況下，金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)應(yīng)該設(shè)置在央行之下，由央行主辦成立。

對于銀行個(gè)人金融信息保護(hù)問題，以及其他金融消費(fèi)者的權(quán)利保護(hù)問題，如何收集證據(jù)是權(quán)利人難以回避的難題。在此類糾紛中，不宜適用舉證倒置的規(guī)則，即不應(yīng)當(dāng)由銀行承擔(dān)不存在侵權(quán)行為的舉證責(zé)任。首先，舉證倒置會(huì)促使銀行更加謹(jǐn)慎的保留業(yè)務(wù)操作的相關(guān)資料，增加銀行的運(yùn)行成本，不利于國民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。其次，舉證倒置促使訴訟激增，不但銀行無法應(yīng)對，就連司法機(jī)關(guān)也難以承擔(dān)如此大的工作量。再次，消費(fèi)者可以通過央行、銀監(jiān)會(huì)和司法機(jī)關(guān)等機(jī)構(gòu)獲取與銀行的相關(guān)證據(jù)，如向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，可以申請公安機(jī)關(guān)調(diào)取銀行留存的文檔和視頻資料。所以，個(gè)人金融信息糾紛不宜適用舉證倒置規(guī)則具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。但是，這樣就會(huì)造成個(gè)人獲取證據(jù)的成本過大，很多人會(huì)因受侵害的權(quán)益普遍不大而主動(dòng)放棄了維權(quán)的機(jī)會(huì)。在這種情況下，建立一個(gè)專門的維護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益機(jī)構(gòu)是相當(dāng)必要的，它既可以引導(dǎo)個(gè)人獲取證據(jù)，提供法律咨詢，也可以組織集體訴訟，降低個(gè)人的維權(quán)成本，促使銀行業(yè)重視所存在的問題，同時(shí)還能協(xié)調(diào)各個(gè)部門，減少行業(yè)沖突。

參考文獻(xiàn)：

[ 1 ]李瑞紅.完善銀行客戶個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制的思考[J].改革與開放，2012，（6）：23-25.

[ 2 ]徐建敏.試析銀行業(yè)個(gè)人金融信息的法律保護(hù)[J].飛：素質(zhì)教育版，2014，（3）：153-154.

[ 3 ]周武，江山.我國金融隱私權(quán)保護(hù)與銀行業(yè)信息披露的法律規(guī)制[J].海南金融，2011，（7）：56-58.