摘 要：對(duì)于國(guó)際法屬性的爭(zhēng)論，學(xué)界有國(guó)際法說，國(guó)內(nèi)法說及二元說的觀點(diǎn)。然而，對(duì)國(guó)際私法進(jìn)行單一的定性或籠統(tǒng)的概括定性都有其不足之處。而通過對(duì)這些傳統(tǒng)觀點(diǎn)的綜合分析，輔之以發(fā)展的觀點(diǎn)，將國(guó)際私法作為以國(guó)內(nèi)法為主要性質(zhì)，兼具國(guó)際性的法律看待則有助于我們走出傳統(tǒng)誤區(qū)，更好的在國(guó)家主權(quán)和國(guó)際秩序之間找到最佳的平衡點(diǎn)，從而合理有效的解決國(guó)際私法沖突。

關(guān)鍵詞：國(guó)際私法；法律性質(zhì)；國(guó)際法；國(guó)內(nèi)法

對(duì)于國(guó)際私法的性質(zhì)，尤其是國(guó)際私法是國(guó)際法還是國(guó)內(nèi)法的問題，學(xué)界始終爭(zhēng)論不休。就國(guó)際私法這一性質(zhì)的討論，法學(xué)家們主要觀點(diǎn)有三類：世界主義學(xué)派的“國(guó)際法說”，認(rèn)為國(guó)際私法是國(guó)際法；民族主義學(xué)派的“國(guó)內(nèi)法說”，認(rèn)為國(guó)際私法是國(guó)內(nèi)法；二元論的“特殊法律部門說”，認(rèn)為國(guó)際私法具有國(guó)際國(guó)內(nèi)雙重性質(zhì)。

一、國(guó)際法性質(zhì)的各種學(xué)說及其主要理由

（1）國(guó)際法說。國(guó)際法學(xué)派認(rèn)為國(guó)際私法是國(guó)際法，這一學(xué)派也被稱為“世界主義學(xué)派”或“普遍主義學(xué)派”。他們將國(guó)際私法放在與國(guó)際公法一樣的廣義國(guó)際的地位。

（2）國(guó)內(nèi)法說。這一學(xué)派認(rèn)為國(guó)際私法是國(guó)內(nèi)法，持此種觀點(diǎn)的有法國(guó)的巴丹、德國(guó)的沃爾夫、卡恩、英國(guó)的戴西、戚希爾、諾思、莫里斯、美國(guó)的比爾、庫克、里斯等。

（3）二元論。二元論認(rèn)為國(guó)際私法是兼有國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法性質(zhì)而不屬于任何一個(gè)法律部門的獨(dú)立法律部門。持此種觀點(diǎn)的代表人物有德國(guó)的齊特爾曼、拉佩爾、法國(guó)的巴迪福和捷克的貝斯利斯基?！?0世紀(jì)80年代初期，韓德培教授主編的《國(guó)際私法》教科書，曾經(jīng)持此類似的觀點(diǎn)，明確指出，國(guó)際私法是既不同于國(guó)際法，也不同于國(guó)內(nèi)民法為特點(diǎn)的一種法律部門?！?/p>

二、國(guó)際法屬于國(guó)內(nèi)法的性質(zhì)

對(duì)于上述的三種觀點(diǎn)，各學(xué)者都提出了相應(yīng)的理由進(jìn)行論證，有著各自的可取之處。但筆者認(rèn)為，國(guó)際私法作為一門重要的法律學(xué)科，將其獨(dú)立于任何部門法之外是不可取的，作為一門學(xué)科，它總會(huì)體現(xiàn)出其主要的性質(zhì)特征，而根據(jù)這些特征是完全可以對(duì)國(guó)際私法到底是國(guó)際法還是國(guó)內(nèi)法的主要性質(zhì)進(jìn)行判斷的。

而對(duì)于前兩種觀點(diǎn)，筆者較為傾向于第二種學(xué)說即國(guó)際法為國(guó)內(nèi)法。如果將國(guó)際私法界定為單一的國(guó)際法，就會(huì)出現(xiàn)通常國(guó)際法所追求的一種能夠協(xié)調(diào)各國(guó)民商事私法關(guān)系的客觀標(biāo)準(zhǔn)的存在。但各國(guó)在歷史、文化、習(xí)慣等方面存在著極大的差別，想要制定出一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)前甚至以后都是難以實(shí)現(xiàn)的，因此，將國(guó)際私法認(rèn)定為國(guó)際法是缺乏現(xiàn)實(shí)根據(jù)的。但筆者并非完全認(rèn)同絕對(duì)的、單一的國(guó)內(nèi)法學(xué)說。如果此時(shí)仍將國(guó)際法局限于嚴(yán)格的國(guó)內(nèi)法而完全否認(rèn)其國(guó)際性這一特性，實(shí)質(zhì)上便成為國(guó)家主權(quán)、國(guó)家利益至上論。

正如前面所說的，筆者需要強(qiáng)調(diào)的是，認(rèn)定其為國(guó)內(nèi)法并非是基于國(guó)際私法的絕對(duì)的、唯一的性質(zhì)，而是它主要性質(zhì)的體現(xiàn)，我們決不能否認(rèn)國(guó)際私法的國(guó)際性特征。需要特別說明的是，現(xiàn)在有學(xué)者也提出了現(xiàn)今國(guó)際私法應(yīng)是主要具有國(guó)內(nèi)法性質(zhì)，但不否認(rèn)其國(guó)際法性質(zhì)，但未來國(guó)際私法的主要性質(zhì)應(yīng)為國(guó)際法。筆者對(duì)此觀點(diǎn)的大部分內(nèi)容表示贊同，因?yàn)榇朔N觀點(diǎn)運(yùn)用了發(fā)展的觀點(diǎn)，看到了國(guó)際私法的性質(zhì)的雙重性，也對(duì)其做了主次之分。但筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)對(duì)今后國(guó)際私法的主要性質(zhì)的論述仍有失偏頗。根據(jù)國(guó)際私法的法律淵源、解決方式及機(jī)構(gòu)等要素，在未來、至少很長(zhǎng)一段時(shí)間之內(nèi)國(guó)際私法仍是以國(guó)內(nèi)法為主要性質(zhì)的，雖然其國(guó)際性會(huì)越來越強(qiáng)，但始終不會(huì)取代其國(guó)內(nèi)性的主導(dǎo)地位。

三、國(guó)際公法與國(guó)際私法之比較

（一）國(guó)際私法與傳統(tǒng)國(guó)際法的法律淵源不同

根據(jù)《國(guó)際法院規(guī)約》第38條的規(guī)定，傳統(tǒng)國(guó)際法的法律淵源有國(guó)際協(xié)約、國(guó)際習(xí)慣、一般法律原則及公法學(xué)家學(xué)說等。由此可見，國(guó)際法的主要法律淵源為國(guó)際協(xié)約或國(guó)際習(xí)慣，而國(guó)際私法的主要法律淵源為國(guó)內(nèi)法。

（二）國(guó)際私法與傳統(tǒng)國(guó)際法的調(diào)整對(duì)象不同

傳統(tǒng)國(guó)際法是指調(diào)整國(guó)際法主體之間、主要是國(guó)家之間關(guān)系的，有法律約束力的原則、規(guī)則和制度的總體。國(guó)際公法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)家及國(guó)際組織等間的關(guān)系，主要是國(guó)家意志的體現(xiàn)。而國(guó)際私法調(diào)整的對(duì)象則是自然人、法人之間的社會(huì)關(guān)系。雖然國(guó)家也可以作為國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象，但此時(shí)的國(guó)家是民商事法律關(guān)系的一方主體，并不具有政治意義上的國(guó)家權(quán)力，僅可將其看做一個(gè)較為特別的私法主體。國(guó)際私法與國(guó)內(nèi)民商法調(diào)整對(duì)象的區(qū)別僅在于調(diào)整主體個(gè)人身份的不同，而并未有本質(zhì)差異。

（三）國(guó)際私法與傳統(tǒng)國(guó)際法的作用不同

傳統(tǒng)國(guó)際法調(diào)整的是國(guó)際主體主要是國(guó)、家間的關(guān)系，是對(duì)各國(guó)國(guó)家意志進(jìn)行協(xié)調(diào)統(tǒng)一的體現(xiàn)。但國(guó)際私法并無此性質(zhì)。對(duì)于個(gè)人民商事關(guān)系調(diào)整發(fā)生了法律沖突，主要仍是依據(jù)一國(guó)的國(guó)內(nèi)立法進(jìn)行裁判，適不適用該國(guó)法是由該國(guó)自行決定的。因此，國(guó)際私法主要仍是一國(guó)的意志體現(xiàn)，只是該國(guó)在體現(xiàn)其意志時(shí)兼顧他國(guó)的利益。

四、小結(jié)

根據(jù)上述理由，國(guó)家私法的性質(zhì)主要為國(guó)內(nèi)法是可取的。筆者認(rèn)為在當(dāng)前甚至今后，國(guó)際私法的主要性質(zhì)仍是國(guó)內(nèi)法，但其國(guó)際性的特征也會(huì)越來越多的凸顯出來，在面對(duì)國(guó)際私法問題時(shí)，只有在基于國(guó)內(nèi)法的基礎(chǔ)上，綜合考慮國(guó)際因素，才能更好、更合理的解決國(guó)際私法中的沖突問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]高宏貴.國(guó)際私法（沖突法篇）基本問題研究，高等教育出版社2010年版

[3]蔣新苗.國(guó)際私法本體論，法律出版社2004年版

[4]金明.試論國(guó)際私法的國(guó)際法性質(zhì)，載《清華法學(xué)》2007年第4期

[5]蘭榕燕.國(guó)際私法的性質(zhì)—國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的結(jié)合，載《法制與社會(huì)》2009年5月

作者簡(jiǎn)介：

管宇（1991.01～），男，山西運(yùn)城人遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。