摘 要：非營(yíng)利組織的公共責(zé)任主要從非營(yíng)利組織的公益性目標(biāo)，資源的汲取的約束，非營(yíng)利組織承擔(dān)的角色三個(gè)方面來闡述。而其責(zé)任的缺失主要從志愿失靈與公共責(zé)任缺失，契約失靈和公共責(zé)任困境兩個(gè)方面來探討。

關(guān)鍵詞：非營(yíng)利組織；公共責(zé)任；責(zé)任缺失

基金項(xiàng)目：多元治理模式下黑龍江省食品安全監(jiān)管體制研究，黑龍江省教育廳2014年度人文社科研究項(xiàng)目資助，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：12542057。均等化視角下黑龍江省農(nóng)村公共服務(wù)體系研究，黑龍江省2014年度省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃扶持共建項(xiàng)目，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：14EO15。

1 非營(yíng)利組織的公共責(zé)任

公共部門需承擔(dān)公共責(zé)任已是無可爭(zhēng)議的事實(shí)，而市場(chǎng)組織又因其具有外部性也需承擔(dān)部分公共責(zé)任。既然非營(yíng)利組織獨(dú)立于公共部門和市場(chǎng)組織之外，那么為何又強(qiáng)調(diào)非營(yíng)利組織的公共責(zé)任呢？

首先，從非營(yíng)利組織的公益性目標(biāo)來看。一方面，公益活動(dòng)訴求和依賴的是同情心、愛心等人的美德，人們對(duì)他們的期望和評(píng)價(jià)很高，如果非營(yíng)利組織公共責(zé)任缺失，則帶給人們的精神傷害比公共部門公共責(zé)任的缺失給人們帶來的失望更嚴(yán)重。另一方面，公益性非營(yíng)利組織服務(wù)的對(duì)象是不特定的多數(shù)人群，那么如果公共責(zé)任缺失，則會(huì)損害公益活動(dòng)所追求的社會(huì)目標(biāo)。

其次，從資源的汲取的約束來看。

（1）從政府獲取資源帶來的約束。政府治理模式正在經(jīng)歷從福利國(guó)家向福利社會(huì)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。隨著政府“卸載”、“退卻”和公共服務(wù)市場(chǎng)化、社會(huì)化改革，非營(yíng)利組織承擔(dān)越來越多原由政府部門履行的公共服務(wù)職能，從公共財(cái)政獲得的資金在其收入中所占的比例也在增加。當(dāng)非營(yíng)利組織接受公共資金的時(shí)候，它們同時(shí)接受了政府對(duì)資金使用的監(jiān)督和控制，它們必須在公共資金使用上承擔(dān)相應(yīng)的公共責(zé)任。

（2）競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境帶來的約束。在社會(huì)需求急劇增長(zhǎng)和資源有限的情況下，眾多非營(yíng)利組織之間的資源競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。強(qiáng)化公共責(zé)任，則能樹立良好形象，擴(kuò)大社會(huì)影響力，這些都能強(qiáng)化其在資源競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位。

（3）捐款者效益意識(shí)增強(qiáng)帶來的約束。2013年英國(guó)的一項(xiàng)調(diào)查表明，超過一半的捐款者更愿意向地方性的公益機(jī)構(gòu)或境內(nèi)的公益機(jī)構(gòu)捐款，原因是易于得到這些機(jī)構(gòu)活動(dòng)的信息，從而確保捐出的款不被浪費(fèi)。捐款者的權(quán)利意識(shí)和效益意識(shí)的增強(qiáng)，使非營(yíng)利組織不得不強(qiáng)化公共責(zé)任。

最后，從非營(yíng)利組織承擔(dān)的角色來看。

由于政府“退縮”和公共服務(wù)社會(huì)化改革，非營(yíng)利組織在社會(huì)中的地位日趨重要，扮演著越來越重要的社會(huì)角色。為了保持其公益性質(zhì)和外在形象，必須強(qiáng)化公共責(zé)任。同時(shí)，非營(yíng)利組織從傳統(tǒng)的運(yùn)作方式向開放式的運(yùn)作方式轉(zhuǎn)化，外部環(huán)境的互動(dòng)日益增強(qiáng)，這也使得它們必須反映外部的要求，強(qiáng)化外部責(zé)任。

2 非營(yíng)利組織公共責(zé)任的缺失

非營(yíng)利組織公共責(zé)任的承擔(dān)與維持，實(shí)際操作起來其實(shí)是一件十分困難的事情。主要面臨著以下幾方面問題：

（1）志愿失靈與公共責(zé)任缺失。志愿部門是作為政府和市場(chǎng)的補(bǔ)充而存在的。政府失靈和市場(chǎng)失靈被認(rèn)為是非營(yíng)利組織存在的主要理由。然而，與政府和市場(chǎng)一樣，非營(yíng)利組織機(jī)構(gòu)也會(huì)出現(xiàn)失靈。薩拉蒙的“志愿失靈”理論概括了非營(yíng)利組織失靈的主要表現(xiàn)：A.慈善不足。志愿失靈的最突出的再現(xiàn)是公益活動(dòng)所需的開支和募集到的資金之間存在巨大的缺口。理論上，非營(yíng)利組織是把公民志愿幫助窮人和完善社會(huì)的愿望轉(zhuǎn)化為具體的社會(huì)行動(dòng)，但從實(shí)際情況來看，志愿捐款只占非營(yíng)利組織開支的很少一部分。即使以最慷慨的美國(guó)人為例，本世紀(jì)八九十年代公眾志愿捐款在慈善機(jī)構(gòu)開支中的比例沒有超過15%。其他國(guó)家這一比例更低。此外，非營(yíng)利組織上募捐面臨許多不利因素：公眾捐款方式具有很強(qiáng)的即時(shí)性特征，即往往在特定的情境下解囊，而不是有計(jì)劃地做出持續(xù)性捐獻(xiàn)，這導(dǎo)致募捐額波動(dòng)起伏。資源的不足導(dǎo)致慈善不足，慈善機(jī)構(gòu)難以滿足社會(huì)的需求。B.慈善活動(dòng)的狹隘性。公益活動(dòng)的受益對(duì)象往往只是某些特定的社會(huì)群體，如特定的種族、特定地域的居民、特定的年齡層、特定的性別、特定疾病的患者等。由于不同社會(huì)群體對(duì)建立自己的組織的能力有強(qiáng)有弱，有些群體盡管對(duì)社會(huì)服務(wù)的需求很大，卻可能建立不起自己的組織。即使所有社會(huì)群體都建立了自己的組織，其獲取資源的能力也有很大差別。其后果是有些社會(huì)群體可以享受到廣泛的服務(wù)，另一些社會(huì)群體的利益被忽視。C.非營(yíng)利組織的家長(zhǎng)作風(fēng)。理論上非營(yíng)利組織的活動(dòng)主要靠志愿人員的支持，但實(shí)際上那些掌握組織經(jīng)濟(jì)命脈的人對(duì)資源配置擁有很大的發(fā)言權(quán)。公益機(jī)構(gòu)的服務(wù)對(duì)象屬于弱勢(shì)群體，他們獲取、處理信息的能力和利益表達(dá)能力明顯比較低，純粹受惠者的地位也使他們難以理直氣壯地爭(zhēng)取權(quán)益，在公益組織的決策過程中難以發(fā)揮影響。D.非營(yíng)利組織的業(yè)余性。非營(yíng)利組織的活動(dòng)長(zhǎng)期以來是由好心的志愿者來承擔(dān)的，他們中的多數(shù)人從未受過正式的工作培訓(xùn)。隨著社會(huì)學(xué)、醫(yī)學(xué)和心理學(xué)等方面研究的進(jìn)展，人們認(rèn)識(shí)到許多社會(huì)問題需要具備專業(yè)知識(shí)的專業(yè)人員來處理。但是，非營(yíng)利組織強(qiáng)調(diào)志愿服務(wù)，對(duì)領(lǐng)薪雇員不能提供有競(jìng)爭(zhēng)力的工資，這使得它們很難吸引專業(yè)人員，影響非營(yíng)利組織的效率和工作效果。

由于上述各方面的特點(diǎn)和缺陷，非營(yíng)利組織難以充分負(fù)起公共責(zé)任。換言之，“志愿失靈”是非營(yíng)利組織公共責(zé)任缺失的一種表現(xiàn)形式，也是非營(yíng)利組織強(qiáng)化公共責(zé)任面臨的難題之一。

（2）契約失靈和公共責(zé)任困境

如果說志愿失靈論主要從公益機(jī)構(gòu)的工作效果方面為公共責(zé)任缺失提供了注解，那么，契約失靈論則從公益活動(dòng)的性質(zhì)和運(yùn)作特點(diǎn)方面為公共責(zé)任缺失做出了理論闡釋。

契約失靈的關(guān)鍵是：在特定的領(lǐng)域，一般契約機(jī)制無法幫助消費(fèi)者監(jiān)督生產(chǎn)者的行為，消費(fèi)者傾向找出比較值得信賴的組織來提供服務(wù)。而非營(yíng)利組織立身的基礎(chǔ)也是信賴，可以說它們與利益相關(guān)者之間的關(guān)系是一種默契或心理契約。一般契約機(jī)制失靈的主要原因是監(jiān)督的困難，這些困難在非營(yíng)利組織中同樣存在甚至在某些方面更嚴(yán)重些；監(jiān)督困難可能會(huì)導(dǎo)致心理契約失靈，而失信意味著公共責(zé)任的缺失。

參考文獻(xiàn)

[1]《非營(yíng)利組織管理概論》，王名編著，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012

作者簡(jiǎn)介

張晶（1978—），女，哈爾濱商業(yè)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院教師，從事公共管理理論與應(yīng)用研究。