陳沛+吳燕

摘要：為探究大學(xué)頂尖科研產(chǎn)出的全球競爭力，本研究以世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名中的N&S指標為依據(jù)，建立627所大學(xué)得分數(shù)據(jù)庫，從院校和國家（地區(qū)）兩個層面分析頂尖科研產(chǎn)出的指標排名、增長幅度和相對貢獻。研究發(fā)現(xiàn)，美英日等發(fā)達國家的傳統(tǒng)強校在指標排名上優(yōu)勢明顯，我國大學(xué)在過去十二年間得分增長幅度較大，但頂尖科研產(chǎn)出的相對貢獻水平較低。

關(guān)鍵詞：頂尖科研產(chǎn)出;大學(xué)排名;指標得分;全球競爭力一、研究背景

科學(xué)研究是大學(xué)賴以生存和發(fā)展的重要基礎(chǔ)，而在國際公認的科學(xué)期刊上發(fā)表研究成果則是大學(xué)參與全球知識傳播與創(chuàng)新的有效途徑。作為國際最權(quán)威、最有影響力的兩大期刊，《自然》（Nature）和《科學(xué)》（Science）雜志對原創(chuàng)性的重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)、重要科研突破予以公布，其收錄的科研論文代表了全球頂尖的研究成果。因此，各國大學(xué)在《自然》和《科學(xué)》雜志上的論文發(fā)表情況是其全球科研競爭力的重要體現(xiàn)。

2003年，世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（Academic Ranking of World Universities， ARWU）以全球可比性指標對大學(xué)的學(xué)術(shù)表現(xiàn)進行評價，開啟了全球性大學(xué)排名時代。[1]與《泰晤士報高等教育副刊》（Times Higher Education）的THE排名、高等教育信息機構(gòu)Quacquarelli Symonds的QS排名等全球大學(xué)排名體系不同，世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（以下簡稱ARWU）特別設(shè)置了N&S這一指標，對大學(xué)發(fā)表在《自然》和《科學(xué)》雜志上的每篇科研論文（Article）按照作者署名機構(gòu)順序賦予不同的折合權(quán)重①。該指標計量方法連續(xù)、穩(wěn)定、客觀，能夠較好地反映大學(xué)頂尖科研產(chǎn)出的全球競爭力。探究各國大學(xué)在N&S指標上的近年表現(xiàn)，分析其頂尖科研產(chǎn)出的全球競爭力，能夠為我國提高科研成果質(zhì)量、創(chuàng)建世界一流大學(xué)提供政策建議及發(fā)展啟示。

二、研究方法

近年來，科學(xué)計量學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)了針對大學(xué)排名特別是ARWU排名指標體系的相關(guān)研究。Kivinen和Hedman以ARWU排名中的PUB指標作為參照，建立斯堪的納維亞地區(qū)大學(xué)投入—產(chǎn)出排名，分析25所學(xué)校的科研表現(xiàn)。[2]Saisana等學(xué)者在研究中發(fā)現(xiàn)，ARWU排名中的N&S指標得分與論文發(fā)表數(shù)量具有極強的相關(guān)性。[3]而Docampo則根據(jù)各國GDP份額，對ARWU排名的指標得分進行調(diào)整，以反映大學(xué)的國別表現(xiàn)。[4][5]還有學(xué)者將幾種排名進行比較，發(fā)現(xiàn)其他大學(xué)排名的某些指標與ARWU排名指標具有較強的相關(guān)性。[6]本研究以2003年到2014年進入ARWU排名500強的學(xué)校作為考察對象，通過對大學(xué)名稱和指標得分進行匹配，建立N&S指標全球大學(xué)得分數(shù)據(jù)庫，涵蓋45個國家（地區(qū)）的627所大學(xué);運用SPSS 22.0和Excel 2013軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，從院校和國家（地區(qū)）兩個層面分析全球大學(xué)頂尖科研產(chǎn)出的指標排名、增長幅度以及相對貢獻。

在國內(nèi)教育學(xué)領(lǐng)域，已有研究曾對我國內(nèi)地高校的WRWU、QS和ARWU排名名次進行相關(guān)性分析[7]，也有研究針對QS與ARWU排名數(shù)據(jù)的差異性與穩(wěn)定性進行探討[8]，還有研究按照QS排名對大學(xué)的具體名次取均值，并計算相對名次變化與名次增長率等，以期測量大學(xué)的區(qū)域競爭力。[9]然而，排名名次的增長數(shù)量并不能準確衡量大學(xué)全球競爭力的提升幅度，如一所大學(xué)從第20位提高到第10位顯然要比從第320位提高到第310位困難得多。對排名名次直接進行線性計算的方法同樣值得商榷。為此，本研究通過對ARWU排名的指標得分進行計算，以測量大學(xué)的全球競爭力。

（一）指標排名

自2003年至2014年，全球共有627所學(xué)校先后進入ARWU排名，其中387所學(xué)校連續(xù)12年進入了500強榜單。由于涉及到同一指標不同學(xué)校間的跨年比較，在院校層面，我們僅對連續(xù)進榜的這387所學(xué)校計算平均分，得到N&S指標均分全球大學(xué)排名。限于篇幅，表1只列出指標均分全球前20名大學(xué)。經(jīng)統(tǒng)計，第100名學(xué)校為21.1分，第200名學(xué)校為14.3分，第300名學(xué)校為9.9分?？傮w而言，發(fā)達國家的傳統(tǒng)強校占據(jù)了指標均分排名前列：美國的哈佛大學(xué)摘得桂冠，加州大學(xué)各所分校位列前茅;英國的劍橋大學(xué)和牛津大學(xué)、日本的東京大學(xué)等校也有著卓越表現(xiàn)。

表1N&S指標均分全球大學(xué)排名（2003-2014年）

排名院校名稱國家得分排名院校名稱國家得分1哈佛大學(xué)美國100.011東京大學(xué)日本52.02加州大學(xué)

—伯克利美國71.412哥倫比亞大學(xué)美國51.73斯坦福大學(xué)美國70.513約翰霍普

金斯大學(xué)美國50.34麻省理工學(xué)院美國68.814加州大學(xué)

—洛杉磯美國49.95加州理工學(xué)院美國64.814華盛頓大學(xué)

—西雅圖美國49.96耶魯大學(xué)美國57.716康奈爾大學(xué)美國48.67劍橋大學(xué)英國56.117普林斯頓大學(xué)美國45.48加州大學(xué)

—圣迭戈美國55.318賓夕法

尼亞大學(xué)美國44.69加州大學(xué)

—舊金山美國54.819華盛頓大學(xué)

—圣路易斯美國43.810牛津大學(xué)英國52.720洛克菲勒大學(xué)美國43.3在這一榜單中，我國大學(xué)均處于全球200強以外，其中清華大學(xué)以13.5分位列第219位，北京大學(xué)以13.3分位列第223位，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)以11.7分位列第250位，香港大學(xué)以11.4分位列第263位。圖1呈現(xiàn)了我國部分大學(xué)的N&S指標歷年得分情況?？梢钥吹?，由于起步分較低，南京大學(xué)、浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)等學(xué)校目前仍然未能突破20.0分大關(guān)，均分處于10.0分以下，沒有進入排名前300位。復(fù)旦大學(xué)和中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)雖然每年得分相對穩(wěn)定，但分數(shù)增長速度較慢，上升空間有待拓展。綜合來看，過去的十多年里，我國大學(xué)在這一指標上的表現(xiàn)與世界一流大學(xué)還有不小差距。

圖1我國七所大學(xué)N&S指標歷年得分情況（2003-2014年）在國家（地區(qū)）層面，我們統(tǒng)計了進入N&S指標歷年排名前100位的大學(xué)數(shù)量（含并列，詳見表2）。不難看出，美國每年約有60所大學(xué)入圍，成為百強學(xué)校數(shù)量最多的國家。英國每年有7所及以上大學(xué)進入排名百強。瑞士、德國、日本等國每年也有約5所學(xué)校躋身排名前100位。澳大利亞和法國的百強學(xué)校數(shù)量則在逐漸增加。我國大陸地區(qū)僅有清華大學(xué)一所學(xué)校于2013年（第95名）和2014年（第71名）進入排名百強，而北京大學(xué)2014年已經(jīng)接近百強水準（第116名）。香港和臺灣地區(qū)的大學(xué)在歷年N&S指標上表現(xiàn)平平，目前還沒有進入世界前100位的學(xué)校。由此可見，我國尚未在頂尖科研發(fā)展方面形成群雄并起之勢。

表2各國進入N&S指標歷年排名前100位的大學(xué)數(shù)量

（2003-2014年）

（二）增長幅度

在全球387所連續(xù)進榜的大學(xué)中，有177所學(xué)校N&S指標得分呈現(xiàn)增長趨勢，有204所學(xué)校得分有所下降。得分增長值和得分增長率前10名大學(xué)如表3所示。在這份榜單中，我國大陸地區(qū)的清華大學(xué)位居得分增長值排名次席，其得分增長高達15.6分，實現(xiàn)了飛速進步。而在得分增長率方面，浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)、臺灣大學(xué)、南京大學(xué)、臺灣清華大學(xué)等兩岸高校同樣表現(xiàn)搶眼，增長幅度均超過200%，一舉包攬了增長率前5名。由此可見，在過去的十多年里，我國大學(xué)在頂尖科研產(chǎn)出方面取得了快速發(fā)展。除我國外，同為金磚國家的南非也有一所學(xué)校——金山大學(xué)進入了榜單前10名。該校近年來在頂尖科研產(chǎn)出方面的表現(xiàn)值得關(guān)注。

表3N&S指標全球大學(xué)得分增長情況統(tǒng)計（2003-2014年）

在ARWU排名中，有18個國家（地區(qū)）每年至少有5所大學(xué)進入了500強榜單。我們針對這18個國家（地區(qū)）測算大學(xué)均分表現(xiàn)，并按照年度進行得分匯總，得到國家（地區(qū)）N&S指標得分數(shù)據(jù)。表4揭示了2003年到2014年期間N&S指標國家（地區(qū)）得分增長情況。

表4N&S指標國家（地區(qū)）得分增長情況統(tǒng)計（2003-2014年）

國家

（地區(qū)）平均得分增長值增長率國家

（地區(qū)）平均得分增長值增長率瑞士24.724.0516.49%德國13.321.310.01%美國21.660.462.08%澳大利亞13.29-0.12-0.14%英國18.740.231.25%比利時12.123.8539.53%以色列16.62-2.22-11.37%芬蘭10.57-0.72-6.53%荷蘭15.86-2.96-16.53%西班牙8.922.2630.46%加拿大14.720.684.65%意大利8.62-0.95-10.17%日本14.004.6437.42%韓國8.092.229.69%瑞典13.77-3.65-20.87%中國大陸6.881.7228.38%法國13.752.9724.15%中國香港6.10-0.22-3.13%從得分增長值上看，12年間N&S指標世界平均增長了0.01分。日本、瑞士、比利時等國的得分增長較多，而瑞典、荷蘭、以色列等國得分下降明顯。我國大陸地區(qū)得分增長了1.72分，香港地區(qū)得分略有下降。從得分增長率上看，12年間N&S指標世界平均增長了0.06%。比利時、日本成為增長率最高的兩國。我國大陸地區(qū)增長率達到28.38%，與韓國和西班牙較為接近，頂尖科研產(chǎn)出增長勢頭強勁。

（三）相對貢獻

為測算大學(xué)頂尖科研產(chǎn)出的相對貢獻，本研究引入ARWU排名中的PUB指標②，將每所大學(xué)的N&S指標得分作為頂尖產(chǎn)出得分（UTS），將PUB指標得分作為一般產(chǎn)出得分（UGS），其比值作為相對貢獻分（UCS），具體公式如下：

? ? UCS=UTSUGS（UGS≠0）

UCS>1表示大學(xué)在頂尖科研產(chǎn)出上的表現(xiàn)優(yōu)于其在一般科研產(chǎn)出上的表現(xiàn)。美國的洛克菲勒大學(xué)可謂一騎絕塵，其相對貢獻分始終位居全球首位，而且近五年中有四年相對貢獻分超過2分（2010年2.01分、2012年2.07分、2013年2.11分、2014年2.13分），可見頂尖產(chǎn)出對其科研貢獻之大;加州理工學(xué)院和麻省理工學(xué)院連續(xù)12年相對貢獻分超過1分，而布蘭迪斯大學(xué)和加州大學(xué)伯克利分校也有11年相對貢獻分超過1分。此外，以色列的魏茨曼科學(xué)研究學(xué)院、日本的高級研究大學(xué)、瑞士的蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院、美國的普林斯頓大學(xué)等校在頂尖科研產(chǎn)出相對貢獻方面也都有不俗表現(xiàn)。在我國，頂尖科研產(chǎn)出相對貢獻分最高的是大陸地區(qū)的清華大學(xué)。不過，清華大學(xué)雖然2014年已達到0.42分，但仍未能進入此項排名全球前100位。

在國家（地區(qū)）層面，世界平均得分為0.39分。發(fā)達國家大學(xué)在頂尖科研產(chǎn)出的相對貢獻上優(yōu)勢明顯，其中瑞士以0.66分力壓以色列（0.53分）和美國（0.53分），高居榜首，法國（0.45分）、英國（0.44分）、日本（0.42分）和德國（0.42分）緊隨其后，得分同樣超過世界平均水平。排名最后兩位的是中國香港地區(qū)（0.17分）和中國大陸地區(qū)（0.15分）。圖2、圖3對比呈現(xiàn)了全球與我國大學(xué)歷年相對貢獻分的分布狀況（陰影區(qū)域表示各所大學(xué)歷年N&S指標得分點集）。顯而易見，與世界相比，我國多數(shù)學(xué)校的相對貢獻分較低，頂尖科研產(chǎn)出貢獻式微。

圖2全球大學(xué)歷年相對貢獻分分布狀況（2003-2014年）

圖3我國大學(xué)歷年相對貢獻分分布狀況（2003-2014年）

四、研究啟示

頂尖科研產(chǎn)出全球競爭力的強與弱是一所大學(xué)或一個國家能否被稱為“世界一流”的標志之一。以《自然》和《科學(xué)》雜志論文表現(xiàn)統(tǒng)計的全球競爭力排名可以從一個側(cè)面反映出21世紀初期各國大學(xué)在發(fā)表頂尖科研成果方面的競爭態(tài)勢。不可否認，由于英語作為國際學(xué)術(shù)語言的支配性地位以及英美國家學(xué)術(shù)期刊作為國際出版物的通行趨勢[10]，科研發(fā)表在國際學(xué)術(shù)共同體間存在機會上的不均等，各國和各大學(xué)的頂尖科研表現(xiàn)也勢必受此影響。然而，若想培育一個成熟的學(xué)術(shù)體系，并與國際學(xué)術(shù)共同體展開對話，尋求本土化和國際化之間的均衡發(fā)展將會成為發(fā)展中國家大學(xué)追求卓越、創(chuàng)建一流的重要課題。

研究發(fā)現(xiàn)，美英日等發(fā)達國家的傳統(tǒng)強校在N&S指標排名中優(yōu)勢明顯，這與其強大的基礎(chǔ)研究實力和雄厚的資金投入不無關(guān)聯(lián)。正如Bogocz等學(xué)者所說的那般：“自然”沒有免費的午餐——世界前30強和美國前50強大學(xué)的經(jīng)費支出、捐贈收入與其在《自然》雜志上的科研論文產(chǎn)出緊密相關(guān)。同時，院校聲譽與吸引資源的循環(huán)互動造就了強者恒強的累積優(yōu)勢，產(chǎn)生了大學(xué)競爭的“馬太效應(yīng)”。 [11]“當(dāng)企業(yè)以贏利表示成功時，大學(xué)便以贏得聲譽取得成功?！盵12]我國大學(xué)不僅尚未形成聲譽優(yōu)勢，而且在頂尖科研領(lǐng)域起步較晚，資金、人才、管理等方面目前還不能與世界一流大學(xué)匹敵，因此還需要加大科研投入力度，吸引頂尖人才，并借鑒國際經(jīng)驗，用科學(xué)管理來實現(xiàn)逐步發(fā)展。同時，我們欣喜地看到，在過去的十多年里，我國大學(xué)在頂尖科研產(chǎn)出增長方面成績顯著，一些學(xué)校實現(xiàn)了跨越式發(fā)展。這是我國研究型大學(xué)在實施“建設(shè)世界一流大學(xué)戰(zhàn)略”過程中取得的重要進步。在頂尖科研產(chǎn)出的相對貢獻方面，我國與世界水平還有一定差距，《自然》與《科學(xué)》論文的產(chǎn)出表現(xiàn)遠不及SCI與SSCI論文的產(chǎn)出表現(xiàn)。我國大學(xué)若想真正成為“世界一流”，實現(xiàn)從數(shù)量向質(zhì)量上的管理變革勢在必行。

注釋：

①此指標反映的是大學(xué)過去五年在《自然》和《科學(xué)》雜志上發(fā)表論文的折合數(shù)，得分最高的大學(xué)計100分，其他學(xué)校分數(shù)按照其與最高值的比例計算得出。對每篇論文而言，通訊作者單位被賦予100%權(quán)重，第一作者單位被賦予50%權(quán)重（如果第一作者與通訊作者單位相同，則為第二作者單位），下一作者單位被賦予25%權(quán)重，其他作者單位被賦予10%權(quán)重。參見：http：//www.shanghairanking.com/ARWU-Methodology-2014.html。

②此指標反映的是大學(xué)過去一年在SCIE和SSCI雜志上發(fā)表論文的折合數(shù)（SSCI論文數(shù)量以雙倍計算），得分最高的大學(xué)計100分，其他學(xué)校得分按照其與最高值的比例計算得出。參見：http：//www.shanghairanking.com/ARWU-Methodology-2014.html。

參考文獻：

[1] Hazelkorn E. Reflections on a decade of global rankings： what we've learned and outstanding issues[J]. European Journal of Education， 2014， 49（1）： 12-28.

[2] Kivinen O， Hedman J. World-wide university rankings： a scandinavian approach[J]. Scientometrics， 2008， 74（3）： 391-408.

[3] Saisana M， dHombres B， Saltelli A. Rickety numbers： volatility of university rankings and policy implications[J]. Research Policy， 2011， 40（1）： 165-177.

[4] Docampo D. On using the Shanghai ranking to assess the research performance of university systems[J]. Scientometrics， 2011， 86（1）： 77-92.

[5] Docampo D. Adjusted sum of institutional scores as an indicator of the presence of university systems in the ARWU ranking[J]. Scientometrics， 2012， 90（2）： 701-713.

[6] Chen K H， Liao P Y. A comparative study on world university rankings： a bibliometric survey[J]. Scientometrics， 2012， 92（1）： 89-103.

[7] 劉志民， 張松， 高耀， 周獻. 世界大學(xué)排行榜WRWU、QS與ARWU排序的相關(guān)性分析——基于中國內(nèi)地22所高校位序與波動變化的實證研究[J]. 教育科學(xué)， 2011（1）： 40-45.

[8] 上官劍. 穩(wěn)定性與差異性：“QS”與“ARWU”世界大學(xué)排名的實證分析[J]. 比較教育研究， 2013（11）： 78-83.

[9] 茅銳， 范文， 張明珠. 論中國大陸頂尖大學(xué)在亞洲地區(qū)的競爭力——以世界大學(xué)排名榜近十年的排名數(shù)據(jù)為依據(jù)[J]. 教育科學(xué)， 2014（4）： 1-5.

[10] [美]菲利普·G·阿特巴赫. 國際高等教育的前沿議題[M]. 陳沛，張蕾，譯.上海：上海交通大學(xué)出版社，2014： 3-8.

[11] Bogocz J， Bak A， Polanski J. No free lunches in nature？ an analysis of the regional distribution of the affiliations of Nature publications[J]. Scientometrics， 2014， 101（1）： 547-568.

[12] [美]伯頓·克拉克. 探究的場所——現(xiàn)代大學(xué)的科研和研究生教育[M]. 王承緒，譯. 杭州：浙江教育出版社，2001： 247.