劉生龍　鄢一龍　胡鞍鋼

經(jīng)濟(jì)學(xué)管理學(xué)

公共投資對私人投資的影響：擠出還是引致*

劉生龍鄢一龍胡鞍鋼

公共投資增加對私人投資具有正負(fù)兩個方面的影響，而政府治理效率改善可以通過提高公共投資的效率和降低私人投資的成本從而促進(jìn)私人投資。基于中國1995—2012年的省級面板數(shù)據(jù)實證分析表明，中國的公共投資顯著地促進(jìn)了私人投資，可能的原因在于公共投資的主要方向是基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本等，形成私人投資的有益補(bǔ)充。實證結(jié)果還表明中國政府治理效率改善顯著地促進(jìn)了中國的民營企業(yè)投資，而對國有企業(yè)投資的影響則沒有通過顯著性檢驗。

公共投資私人投資擠出效應(yīng)引致效應(yīng)

一、引言

在過去30多年時間里，中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了高速增長，年均GDP增長率接近10%。投資在中國經(jīng)濟(jì)的高速增長過程中扮演著極為重要的作用，固定資產(chǎn)投資率從1990年的25.68%上升至2000年的33.18%，2012年更是進(jìn)一步上升到72.20%，投資率過高已經(jīng)成為中國產(chǎn)能過剩和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡最重要的推手而飽受詬病（張勇、古明明，2011）。［1］此外，2008年后的金融危機(jī)期間，中國政府推出“四萬億”經(jīng)濟(jì)刺激計劃，加大了基礎(chǔ)投資。公共投資擴(kuò)張一方面使得中國經(jīng)濟(jì)在全世界范圍里率先觸底反彈，另一方面也帶來了一系列的經(jīng)濟(jì)后果，引致諸多批評，而批評的主要依據(jù)之一就是政府投資效率低下，容易對民間資本產(chǎn)生擠出效應(yīng)。

如果公共投資和私人投資由于效率不同從而影響經(jīng)濟(jì)增長，那么弄清楚公共投資與私人投資之間的關(guān)系是非常重要的。①本文中的公共投資是指政府投資，私人投資是指市場投資。由于中國的市場投資中包含大量的國有企業(yè)投資，國有企業(yè)與民營企業(yè)經(jīng)濟(jì)屬性不同，本文后面將私人投資中的國有投資、私營及個體投資分列出來進(jìn)行分析，私營及個體投資在本文中稱為民營投資，主要是與國有投資相對應(yīng)。如果公共投資能夠引致私人投資，那么下面的問題就變成公共投資如何優(yōu)化資源配置使其能夠盡量大地促進(jìn)私人投資的邊際產(chǎn)出，從而最大化社會福利。如果公共投資對私人投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)，那么所面臨的問題就在于如何降低并最終消除這種擠出效應(yīng)，使得公共投資成為私人投資的有益補(bǔ)充。中國的公共投資對私人投資究竟是引致效應(yīng)還是擠出效應(yīng)呢？本文試圖對這個問題進(jìn)行回答。此外，本文還就公共投資影響私人投資的機(jī)制進(jìn)行探討。

早在1989年，Aschauer（1989）［2］利用美國的年度數(shù)據(jù)就證明了公共投資對產(chǎn)出和私人資本的生產(chǎn)率有著重要的影響，此后，Aschauer（1990）［3］利用工業(yè)化國家的數(shù)據(jù)和Cashin（1995）［4］利用跨國數(shù)據(jù)都證實了這一結(jié)論。然而，后來的一些研究者發(fā)現(xiàn)公共投資對生產(chǎn)率幾乎不產(chǎn)生影響。［5］Khan和Kumar（1997）［6］的研究表明在一些發(fā)展中國家里，盡管公共投資對生產(chǎn)率有一定的影響，但是私人投資對經(jīng)濟(jì)增長的影響更大。

還有一些研究者直接關(guān)注公共投資與私人投資之間的關(guān)系。同樣是利用發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)，一些研究者發(fā)現(xiàn)公共投資對私人投資有著正向的引致作用；［7］［8］還有一些研究者則發(fā)現(xiàn)公共投資對私人投資產(chǎn)生顯著的擠出效應(yīng)。［10］Mitra（2006）［11］的研究表明印度的公共投資對私人投資產(chǎn)生明顯的擠出效應(yīng)；Narayan（2004）［12］的研究則表明在1950—1975年期間，斐濟(jì)的公共投資對私人投資產(chǎn)生了引致效應(yīng)，而在1976—2000年期間，斐濟(jì)的公共投資與私人投資不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。

國內(nèi)許多研究者也探討了公共投資對中國經(jīng)濟(jì)增長及私人投資的影響，但由于對公共投資的衡量口徑、所采用的實證手段以及所使用的數(shù)據(jù)樣本不同，不同學(xué)者得出的結(jié)論也不盡相同。同樣是論證公共投資對經(jīng)濟(jì)增長的影響，一些研究者發(fā)現(xiàn)公共投資對中國的經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生顯著的正向影響；［13］也有研究者則發(fā)現(xiàn)公共投資增加導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步對中國經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)低，不利于長期經(jīng)濟(jì)增長。［14］此外，同樣是論證公共投資對私人投資的影響，一些研究者發(fā)現(xiàn)公共投資對私人投資產(chǎn)生顯著的引致效應(yīng)；［15］［16］一些研究者則發(fā)現(xiàn)中國的公共投資對私人投資產(chǎn)生明顯的擠出效應(yīng)。［17］［18］

與當(dāng)前文獻(xiàn)相比，本文存在如下幾個可能的貢獻(xiàn)：（1）基于一個動態(tài)面板模型就中國公共投資對私人投資的影響及其機(jī)制進(jìn)行較為系統(tǒng)的探討，還驗證了廣義的公共投資（政府投資與國有投資之和）對民營投資的影響；（2）分別測算公共投資對國有投資和民營投資的影響，并就各自的影響機(jī)制進(jìn)行了比較分析；（3）首次就政府治理效率如何影響中國的國有投資和民營投資進(jìn)行了分析和探討。

二、分析框架

在進(jìn)行經(jīng)驗分析之前，我們首先通過一個簡單的分析框架論證公共投資通過何種渠道影響私人投資。假定在一個經(jīng)濟(jì)體中加總的生產(chǎn)函數(shù)形式如下：

式中，K是私人資本存量；G是公共資本存量；θ是政府治理效率，反映的是公共治理或公共服務(wù)的能力。由于市場投資直接的產(chǎn)出效應(yīng)往往高于公共投資或者政府投資，這里假定0＜θ≤1，θ越高，政府治理效率越高，同樣的公共投資生產(chǎn)或服務(wù)能力越強(qiáng)。此外，由于政府治理效率與技術(shù)進(jìn)步也有關(guān)系，這里假定政府治理效率越高，則全要素生產(chǎn)率越高，即

由（1）式可知私人資本的邊際產(chǎn)出為：

由（2）式可以看到，私人資本的邊際產(chǎn)出隨著公共資本和政府治理效率的增加而增加，這就意味著公共資本數(shù)量和質(zhì)量的增加可以提高私人資本的邊際產(chǎn)出。

為了推理簡明，與Cavallo和Daude（2011）［19］一樣，我們做出如下兩個假定：（1）假定資本的折舊率為1，也就是假定所有資本在生產(chǎn)階段完全折舊，不論是公共資本存量還是私人資本存量均為當(dāng)年的公共或私人投資所決定；（2）假定利息率是給定的。于是對于代表性廠商來說，追求最大化利潤意味著最大化如下式子：

其一階條件是：

（4）式意味著當(dāng)資本存量的邊際產(chǎn)出等于其租用成本時，廠商獲得最大利潤。求解（4）式可得：

從（5）式可以看出，當(dāng)利息率給定之后，最優(yōu)的私人資本存量是公共資本存量G的增函數(shù)。但是需要注意的是，公共資本需要融資，而且公共投資完全來自稅收收入。假定公共投資的稅收總水平為τ，而不論是公共投資還是私人投資都來自私人部門的總儲蓄S，同時，我們還假定政府實行平衡的財政預(yù)算，即θG=τ。在這種情況下，當(dāng)政府稅收增加時，代表性個體為了平滑其一生的消費(fèi)，將不得不減少儲蓄。假定S=S（τ，r），前述意味著總儲蓄隨著總稅收水平的增加而降低，即Sτ＜0。利息率對總儲蓄的影響從理論上來講存在著正反兩方面的效應(yīng)，分別是替代效應(yīng)和收入效應(yīng)。在低收入國家，替代效應(yīng)是主要的效應(yīng)。雖然中國經(jīng)歷了30多年高速增長，但仍然屬于發(fā)展中國家，因此可以假定總儲蓄隨著利率水平的增加而增加，即Sr＞0。

在均衡條件下，總儲蓄與總投資是相等的，即S（τ，r）=K+G，于是公共投資對私人投資的影響為：

基于我們先前的假定可知（6）式中的分母大于0。要使（6）式為正，即公共投資對私人投資產(chǎn)生正向的影響，這就要求下式成立：

由（7）式可知，當(dāng)公共投資對私人投資邊際產(chǎn)出的貢獻(xiàn)越高時，公共資本增加越傾向于增加私人資本。由（6）式可知，當(dāng)儲蓄率對利息率的變動越敏感時，更多的公共投資越傾向于引致更多的私人投資；相反，當(dāng)儲蓄率對利息率的變動不敏感時，即Sr接近于0時，公共投資增加勢必對私人投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)。由（6）式還可以看到，當(dāng)稅收對儲蓄的影響越大時，公共投資的增加越是容易對私人投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)。當(dāng)然，如果儲蓄對稅收不敏感，即Sτ接近于0時，公共投資的增加將傾向于引致更多的私人投資。然而，在一個封閉社會里，稅收的增加必然導(dǎo)致儲蓄降低，這會直接降低私人投資。而在一個更加開放的社會里，如果代表性個人能夠從國際資本市場上獲取資本，那么他將能夠通過這種借貸平滑其一生的消費(fèi)，此時稅收對儲蓄的影響將會大為降低。因此，一個經(jīng)濟(jì)體越開放，公共投資對私人投資的擠出效應(yīng)越小。

最后，考察政府治理效率θ對私人投資的影響，由方程（1）式可知：

三、數(shù)據(jù)、實證模型設(shè)計及變量說明

（一）數(shù)據(jù)

公共投資數(shù)據(jù)的獲取是個難題。按照公共投資的定義，公共投資指的是中央和地方政府投資形成的固定資本，但在《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國財政統(tǒng)計年鑒》中并沒有明確列出公共投資支出項目。因此，我們只能根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》中列出公共財政支出方向，大致計算出各省份每年的公共投資。值得一提的是，2006年前后中國財政支出的統(tǒng)計口徑發(fā)生較大變化，盡管如此，按照財政支出中有關(guān)經(jīng)濟(jì)性建設(shè)支出的定義，即財政支出中用于發(fā)展農(nóng)業(yè)、工業(yè)、交通、商業(yè)等國民經(jīng)濟(jì)和城市建設(shè)的生產(chǎn)性建設(shè)支出，我們?nèi)匀豢梢杂行У貙⒁恍┲С鲰椖亢喜⒊山?jīng)濟(jì)建設(shè)支出。1995—2006年經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出所包含的范疇為：基本建設(shè)支出，國有企業(yè)挖潛改造資金，科學(xué)技術(shù)三項費(fèi)用，簡易建筑費(fèi)支出，地質(zhì)勘探費(fèi)，增撥國有企業(yè)流動資金，支援農(nóng)村生產(chǎn)支出，工業(yè)、交通、商業(yè)等部門的事業(yè)費(fèi)支出，城市維護(hù)費(fèi)支出，支援不發(fā)達(dá)地區(qū)建設(shè)土地和海域開發(fā)建設(shè)。2007—2012年經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出所包含的范疇為：城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)、農(nóng)林水事務(wù)、交通運(yùn)輸、資源勘探電力信息等事務(wù)、地震災(zāi)后恢復(fù)重建支出、商業(yè)服務(wù)類事業(yè)費(fèi)、國土資源氣象支出。通過合并計算，我們獲得了1995—2012年中國內(nèi)地28個省、市、自治區(qū)有關(guān)公共資本投資數(shù)據(jù)。①為了研究的方便，重慶并入四川，海南和西藏因數(shù)據(jù)不全因而不在本文的樣本中。有關(guān)公共投資的計算方法與劉卓珺、于長革（2006）［20］和吳洪鵬、劉璐（2011）［21］類似，沒有采用固定資產(chǎn)投資中的預(yù)算內(nèi)資金作為公共投資，這里主要基于以下兩點考慮：首先，正如張勇、古明明（2009）［22］所指出的，用固定資產(chǎn)投資中的預(yù)算內(nèi)資金作為公共投資會大大低估實際上的公共資本投資，而采用本文方法計算的公共投資則明顯高于預(yù)算內(nèi)資金；其次，采用本文方法測算的公共投資與預(yù)算內(nèi)資金高度相關(guān)，兩者之間的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.92，在這種情況下，用本文公共投資的核算方法與用預(yù)算內(nèi)資金作為公共投資在回歸分析運(yùn)算時得到的結(jié)論不會有太大差別。

被解釋變量也面臨著統(tǒng)計口徑的問題。與公共投資相對應(yīng)的是市場投資或者私人投資，由于中國存在大量國有企業(yè)，國有投資既有公共投資屬性，也有市場投資屬性，因此有必要將國有投資與民營投資進(jìn)行區(qū)分。被解釋變量包含扣除公共投資之外的全社會固定資產(chǎn)投資、國有投資、民營投資三類，數(shù)據(jù)來源于各年份《中國統(tǒng)計年鑒》。此外，解釋變量政府治理效率也面臨指標(biāo)測量問題。本文通過GDP與行政管理費(fèi)用之比來進(jìn)行衡量，由于2006年統(tǒng)計口徑發(fā)生變化，1995—2006年行政管理費(fèi)用包括行政管理費(fèi)、武警部隊和公檢法司支出、外交事務(wù)支出，2007—2012年的行政管理費(fèi)用包括一般公共服務(wù)、外交事務(wù)和公共安全支出。單位行政管理支出創(chuàng)造的產(chǎn)值越高意味著政府治理效率越高。本文其他數(shù)據(jù)如果不做特殊說明，均來自1996—2013年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國財政統(tǒng)計年鑒》和分省統(tǒng)計年鑒。

（二）實證模型及變量說明

遵循Serven（2003）［23］的研究，我們采用如下一個動態(tài)面板模型來論證公共投資對私人投資的影響：

四、實證結(jié)果及分析

（一）實證方法

為了評估公共投資對私人投資的影響，本文采用Arrellano和Bover（1995）［25］和Blundell和Bond（1998）［26］提出的系統(tǒng)廣義矩（system GMM）方法進(jìn)行實證檢驗。系統(tǒng)GMM估計是動態(tài)面板模型標(biāo)準(zhǔn)的參數(shù)估計方法，它能夠在一定程度上克服一些解釋變量可能存在的內(nèi)生性問題。本文的公共投資和私人投資有可能受到共同因素影響，如說經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)波動等，它們?nèi)绻荒軌虮豢刂茖?dǎo)致核心解釋變量的內(nèi)生性問題。此外，一些隨時間不變化的因素，如不同省份的投資偏好也能夠?qū)Σ煌》莸乃饺送顿Y產(chǎn)生影響。用系統(tǒng)GMM估計可同時解決上述問題，從而得到一致的參數(shù)估計值。［27］［28］

表1　變量定義及描述性統(tǒng)計

由于系統(tǒng)GMM估計在小樣本時容易導(dǎo)致參數(shù)估計值的標(biāo)準(zhǔn)誤差被嚴(yán)重低估，為了得到標(biāo)準(zhǔn)誤差的無偏估計值，本文采用Windmeijer（2005）［29］提出的方法對標(biāo)準(zhǔn)誤差的估計值進(jìn)行修正。此外，系統(tǒng)GMM估計大量使用滯后量作為工具變量，當(dāng)工具變量過多時會導(dǎo)致內(nèi)生變量被過度擬合從而無法分離外生的構(gòu)成部分，降低Hansen-J的檢驗勢。為了解決這一問題，我們遵循Roodman（2006）［30］的建議，限制工具變量的滯后階數(shù)，同時將這些滯后的工具變量列入（collapse）到同一組工具變量向量上，這一過程既能夠減少工具變量的數(shù)量，同時還不會損失工具變量的信息。

（二）基準(zhǔn)回歸

基于系統(tǒng)GMM估計方法，我們得到公共投資影響私人投資的參數(shù)估計如表2所示。表2的基準(zhǔn)回歸包含了私人投資經(jīng)典的一些決定因素，［31］這些變量分別是滯后一期被解釋變量、投資相對價格、實際經(jīng)濟(jì)增長率和通貨膨脹率。①值得說明的是，標(biāo)準(zhǔn)的投資方程的解釋變量還包括銀行對私營企業(yè)的貸款，由于筆者無法獲取該數(shù)據(jù)，所以表2的回歸結(jié)果沒有包含該解釋變量。最后三行給出了系統(tǒng)GMM的診斷性檢驗值，可以看到，AR（2）和Sargan檢驗值的伴隨概率都在0.10以上，說明不存在殘差項的二階序列相關(guān)和工具變量過度約束識別，即工具變量的選擇是有效的。

模型（2.1）的被解釋變量是除公共投資外全社會固定資產(chǎn)投資占GDP比重，核心解釋變量是公共投資占GDP的比重。滯后一期的全社會固定資產(chǎn)投資比重前面的系數(shù)顯著為正，證實中國的固定資產(chǎn)投資的確存在自然慣性，這與當(dāng)前的大多數(shù)研究一致。當(dāng)控制了其他變量后，公共投資對總固定資產(chǎn)投資產(chǎn)生顯著的正向影響，初次證明公共投資對中國的私人投資產(chǎn)生了引致效應(yīng)。

中國的固定資產(chǎn)投資中包含了大量的國有企業(yè)投資，而國有企業(yè)投資行為與私營企業(yè)投資行為很不一樣。當(dāng)前大多數(shù)研究表明，中國的國有企業(yè)存在嚴(yán)重效率損失。［32］［33］中國的國有企業(yè)與政府之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，在一定程度上承擔(dān)了政府的某些職能，加上其特有的壟斷屬性，國有企業(yè)往往享受著很多傾斜性政策，其行為并不一定遵循市場規(guī)律，因此在研究公共投資對私人投資的影響時，有必要將國有投資和民營投資分開。

表2　公共投資對私人投資的影響

模型（2.2）的被解釋變量是國有投資占GDP比重，可以看到滯后一期國有投資占GDP比重前面的系數(shù)仍然顯著為正。當(dāng)控制了其他影響投資行為的解釋變量后，公共投資對中國的國有投資產(chǎn)生顯著正向的影響，說明公共投資對國有投資能夠產(chǎn)生引致效應(yīng)。模型（2.3）的被解釋變量是民營企業(yè)投資占GDP比重，可以看到滯后一期民營投資占GDP比重前面的系數(shù)顯著為正，說明民營投資也存在著自然慣性。在控制了其他解釋變量后，可以看到，公共投資對民營投資也產(chǎn)生了顯著的正向影響。

控制變量中的投資相對價格用投資價格指數(shù)與GDP縮減指數(shù)之比來進(jìn)行衡量。實證結(jié)果表明投資相對價格對全社會固定資產(chǎn)投資和國有企業(yè)投資均產(chǎn)生顯著正向的影響，沒有得到預(yù)期的符號。這里一個可能的解釋是近年來中國的房地產(chǎn)價格迅速上漲，很多國有企業(yè)都涉足房地產(chǎn)業(yè)，盡管房地產(chǎn)投資成本在不斷上升，但由于房地產(chǎn)投資收益很高，國有企業(yè)在房地產(chǎn)的投資仍然保持了較高增長。盡管投資相對價格對民營投資的影響也為正，但是這一影響沒能通過顯著性檢驗?？刂谱兞恐械慕?jīng)濟(jì)增長率對全社會固定資產(chǎn)投資和民營投資均產(chǎn)生顯著正向的促進(jìn)作用，對國有投資的影響雖然沒有通過顯著性檢驗，但影響也為正向。這與經(jīng)濟(jì)理論是相符的，因為在經(jīng)濟(jì)高速增長的期間，投資往往變得更加有利可圖。最后，通貨膨脹對三類投資行為均產(chǎn)生負(fù)向影響，只不過對國有投資的影響沒有通過顯著性檢驗。由于通貨膨脹在一定程度上反映了宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，因此這符合經(jīng)濟(jì)理論預(yù)期。

（三）穩(wěn)健性檢驗

已有研究指出，中國的公共投資也應(yīng)該包括國有投資，因為國有企業(yè)并不是一個完全的市場投資主體，其投資決策往往是政府行為。本文將國有投資與公共投資合在一起作為廣義的公共投資，檢驗它對總私人投資（除去公共投資和國有投資之外的總固定資產(chǎn)投資）和民營投資的影響，檢驗結(jié)果見表2的模型（2.4）和（2.5）。在模型（2.4）中，被解釋變量是除去公共投資和國有投資的其他固定資本投資，核心解釋變量是包含了政府投資和國有投資的廣義公共投資?？梢钥吹?，與前面三個方程相比，盡管廣義的公共投資對私人投資的邊際影響明顯降低，但是仍然保持顯著的正向影響。在模型（2.5）中，被解釋變量是民營投資，核心解釋變量是廣義的公共投資。可以看到，廣義的公共投資對民營投資也產(chǎn)生了顯著正向的影響。這說明即使用廣義的公共投資作為解釋變量，也表現(xiàn)出對中國的私人投資產(chǎn)生顯著的引致效應(yīng)，與張勇和古明明（2011）的實證結(jié)論不一樣。在控制變量中，所有滯后一期被解釋變量前面的系數(shù)顯著為正，經(jīng)濟(jì)增長率對除去國有投資以外的私人投資和民營投資均產(chǎn)生顯著正向的影響，而通貨膨脹率則產(chǎn)生顯著負(fù)向的影響，這與模型（2.1）-（2.3）的估計結(jié)果相同。與前三者不同的是，當(dāng)被解釋變量不包含國有投資時，投資相對價格對私人投資率產(chǎn)生負(fù)向影響，這與投資理論預(yù)期相符，在一定程度上說明私人投資比國有投資更看重投資成本和投資環(huán)境。

（四）進(jìn)一步分析

為什么中國的公共投資對私人投資產(chǎn)生引致效應(yīng)而不是擠出效應(yīng)呢？這需要進(jìn)一步的分析。由于中國的國有投資和民營投資行為不同，下面被解釋變量私人投資不再包括總固定資產(chǎn)投資，而僅僅包含國有投資和民營投資。前面的理論分析表明，當(dāng)一個經(jīng)濟(jì)體開放程度越高時，公共投資對私人投資的擠出效應(yīng)越小。此外，由于中國大量的公共投資投向了投資總額高、投資周期長、投資成本回收時間長的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這部分投資是私人不愿意投入的，而基礎(chǔ)設(shè)施改善恰恰有助于私人投資。表3給出了貿(mào)易開放度和基礎(chǔ)設(shè)施存量影響中國私人投資的回歸結(jié)果。

表3　公共投資對私人投資的影響（其他解釋變量）

模型（3.1）-（3.3）的被解釋變量是國有投資占GDP比重。模型（3.1）在基準(zhǔn)模型基礎(chǔ)上引入交通基礎(chǔ)設(shè)施變量、模型（3.2）引入人均發(fā)電裝機(jī)容量、模型（3.3）引入貿(mào)易開放度，前兩者對國有投資產(chǎn)生正向影響，后者產(chǎn)生負(fù)向影響。模型（3.4）-（3.6）的被解釋變量是民營投資占GDP比重。在基準(zhǔn)模型基礎(chǔ)上，模型（3.4）引入了交通基礎(chǔ)設(shè)施變量、模型（3.5）引入了人均發(fā)電裝機(jī)容量、模型（3.6）引入了貿(mào)易開放度變量，可以看到，三者對中國的民營投資均產(chǎn)生顯著正向的促進(jìn)作用。

在引入這些基礎(chǔ)設(shè)施變量和貿(mào)易開放度變量后，我們發(fā)現(xiàn)基準(zhǔn)模型中的解釋變量沒有發(fā)生太大變化。不論是國有投資還是民營投資都存在著顯著的自然慣性，公共投資對國有投資和民營投資均產(chǎn)生顯著正向的促進(jìn)作用。經(jīng)濟(jì)增長率和通貨膨脹率對國有投資的影響不顯著，而對民營投資則產(chǎn)生顯著的影響，說明中國的民營投資對宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況更加敏感。

表3的結(jié)果表明基礎(chǔ)設(shè)施投資不論是對國有投資還是民營投資都產(chǎn)生顯著正向的促進(jìn)作用。在過去很長一段時間里，中國的基礎(chǔ)設(shè)施短缺一直是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要約束條件，同樣也對私人投資形成制約。直到1998年亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，隨著2000年西部大開發(fā)的實施，中國政府加大了對基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)投入。中國的民營投資占GDP比重從2004年之后開始加速上升，正好與基礎(chǔ)設(shè)施加速改善是同步，說明基礎(chǔ)設(shè)施的改善又進(jìn)一步促進(jìn)了私人投資。正是在這個意義上，中國的公共投資很可能主要是形成了對私人投資的有益補(bǔ)充，從而產(chǎn)生顯著的私人投資引致效應(yīng)。

五、政府治理效率對私人投資的影響

表4　政府治理效率與私人投資

前面的理論分析表明，政府治理效率越高，則公共投資越容易對私人投資產(chǎn)生引致效應(yīng)。政府治理效率涉及經(jīng)濟(jì)自由、行政效率、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、法律和秩序等方面的內(nèi)容。我們采用代理指標(biāo)即GDP與行政管理費(fèi)用之比來衡量政府治理效率，單位行政管理費(fèi)用創(chuàng)造的GDP越高則該地區(qū)的政府治理效率越高。表4的回歸結(jié)果給出了政府治理效率對國有投資和民營投資各自的影響。從模型（4.1）可以看到，政府治理效率對國有投資產(chǎn)生正向的影響，參數(shù)估計得到預(yù)期的符號，但沒有通過顯著性檢驗。從模型（4.3）可以看到，政府治理效率對民營投資產(chǎn)生正向影響，并通過了顯著性檢驗。理論模型的推理結(jié)果表明政府治理效率改善不僅可以直接促進(jìn)私人投資增加，還可以通過提高公共投資的邊際產(chǎn)出來促進(jìn)私人投資。為了驗證這一個結(jié)論，本文在模型（4.2）和模型（4.4）中引入公共投資與政府治理效率的交互項，結(jié)果表明，政府治理效率與公共投資的交叉項對私人投資的影響沒通過顯著性檢驗且符號為負(fù)，對民營投資的影響顯著為正。

這說明了政府治理效率改善對國有投資和民營投資的影響有所不同。由于國有投資享有傾斜性政策，同時承擔(dān)著某些社會職能，政府治理效率提高并不意味著國有企業(yè)的社會職能減少，反而有可能導(dǎo)致政府對國有企業(yè)傾斜性政策減少，因而對國有投資并不見得有利。政府效率低下、腐敗猖獗往往使民營企業(yè)成為受害者和犧牲品，因而政府治理效率改善對民營投資會產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用。在控制了這些政府治理效率變量后，國有投資和民營投資的自然慣性仍然顯著存在。除模型（4.4）中公共投資對民營投資的影響沒有通過顯著性檢驗之外，其余3個方程都顯著為正。而模型（4.4）中的公共投資之所以沒有通過顯著性檢驗，一個可能的原因是與公共投資和政府治理效率的交互項產(chǎn)生了多重共線所致。表4的參數(shù)估計結(jié)果再一次證明中國的公共投資對私人投資的促進(jìn)作用具有較高的穩(wěn)健性。

六、結(jié)論及政策含議

長期以來，有關(guān)公共投資對私人投資的影響究竟是擠出效應(yīng)還是引致效應(yīng)存在很大爭議。而投資對中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的決定作用，弄清楚公共投資對私人投資的影響，對未來中國的投資和經(jīng)濟(jì)發(fā)展無疑具有重要的政策意義。基于中國各省份1995—2012年的數(shù)據(jù)，本文通過一個動態(tài)面板模型就公共投資對私人投資的影響進(jìn)行實證研究，結(jié)果表明，中國的公共投資對私人投資產(chǎn)生顯著正向的影響，這一結(jié)論經(jīng)得起穩(wěn)健性檢驗，即使將國有投資納入公共投資的范疇，也仍然對非公投資和民營投資產(chǎn)生顯著正向的影響，充分說明中國的公共投資對私人投資主要產(chǎn)生的是引致效應(yīng)。進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，中國的公共投資對私人投資之所以產(chǎn)生引致效應(yīng)，主要是因為公共投資與私人投資的方向不同，公共投資更多落在基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本上，對私人投資形成有益補(bǔ)充，從而更多地促進(jìn)了私人投資。

由于國有資本和民營資本具有不同的經(jīng)濟(jì)屬性，在市場上的行為表現(xiàn)不同，本文還分別論證了公共投資對國有投資和民營投資的影響，實證研究結(jié)果表明公共投資對國有和民營投資都產(chǎn)生顯著正向的影響，但是中國的國有投資和民營投資對市場環(huán)境的反應(yīng)有所不同。實際GDP增長率和通貨膨脹率對民營投資均產(chǎn)生顯著的影響，而對國有投資的影響不顯著。此外，開放度對民營資本產(chǎn)生顯著正向的促進(jìn)作用，而對國有資本產(chǎn)生顯著的不利影響。這說明民營投資對宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和市場環(huán)境的反應(yīng)更加敏感，而國有投資由于更多地享受了政府的傾斜性政策，在一定程度上并不完全遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。本文的最后還實證檢驗了政府治理效率分別對國有投資和民營投資的影響。實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)政府治理效率改善對民營投資的促進(jìn)作用更加顯著，而對國有投資的影響不明顯。這就說明相對于國有投資而言，民營投資積極性的增加更有待于政府治理效率的改善。

基于以上結(jié)論，本文得出如下一些政策含義：首先，中國的公共投資主要投向基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本等重大的國計民生項目，對私人資本形成有益補(bǔ)充，因而有利于私人投資。其次，提高政府治理效率、進(jìn)一步擴(kuò)大開放對私人投資尤其是民營投資至關(guān)重要。隨著中共中央十八屆三中全會中突出使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，中國各級政府在提高行政質(zhì)量、加強(qiáng)行政透明度建設(shè)、維護(hù)市場法制和減少腐敗等方面應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步努力。最后，深化市場改革，逐步淡化針對國有企業(yè)的傾斜性政策，不僅能夠進(jìn)一步促進(jìn)民營投資，還有助于提高國有企業(yè)的競爭效率。政府應(yīng)當(dāng)維護(hù)國有企業(yè)和民營企業(yè)公平競爭的環(huán)境，建立現(xiàn)代企業(yè)的進(jìn)入和退出機(jī)制，實行國有和民營企業(yè)優(yōu)勝劣汰；讓那些不適合國有化的國有投資從市場上退出，而適合國有化的國有企業(yè)則做大做強(qiáng)。只有這樣才能夠建立良好的企業(yè)生態(tài)，形成政府投資、國有投資和民營投資三者之間的互為有益補(bǔ)充的有利局面。

［1］［22］張勇、古明明：《公共投資能否帶動私人投資：對中國公共投資政策的再評價》，《世界經(jīng)濟(jì)》2011年第2期。

［2］Aschauer，D.A.，“Does Public Capital Crowd out Private Capital？”，Journal of Monetary Economics，vol.24，no.2，1989，pp.171-88.

［3］Aschauer，D.A.，“Why is Infrastructure Important？”，In Munnell，A.edited，Is There a Shortfall in Public Capital Investment，Boston:Conference Series of Federal Reserve Bank of Boston，1990.

［4］Cashin，P.，“Government Spending，Taxes，Economic Growth”，IMFStaff Papers，1995，pp.237-269.

［5］Evans，P.，Karras，G.，“Are Government Activities Productive？Evidence from a Panel of U.S.States”，Review of Economics and Statistics，vol.76，no.1，1994，pp.1-11.

［6］Khan，M.，and Kumar，M.S.，“Public and Private Investment and the Growth Process in Developing Countries”，Oxford Bulletin of Economics and Statistics，vol.59，no.1，1997，pp.69-88.

［7］Ramirez，M.D.，“The Impacts of Public Investmenton Private Spending in Latin America:1980-1995”，Atlantic Economic Journal，vol.28，no.2，1994，pp.210-225.

［8］Erden，L.and Holcombe，R.G.，“The Effects of Public Investment on Private Investment in Developing Economies”，Public Finance Review，vol.33，no.5，2005，pp.575-602.

［9］［11］Miltra，P.，“Has Government Investment Crowded out Private Investment in India？”，The American Economic Review，vol.96，no.2，2006，pp.337-341.

［10］［19］［28］Cavallo，E.，and Daude，C.，“Public Investment in Developing Countries:A Blessing or a Curse？”，Journal of Comparative Economics，vol.39，no.2，2011，pp.65-81.

［12］Narayan，P.K.，“Do Public Investments Crowd out Private Investments？Fresh Evidence from Fiji”，Journal of Policy Modeling，vol.26，no.6，2004，pp.747-753.

［13］郭慶旺、賈俊雪：《政府公共資本投資的長期經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2006年第7期。

［14］［18］張勇、王璽、古明明：《中印發(fā)展?jié)摿Φ谋容^分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第5期。

［15］莊子銀、鄒薇：《公共支出能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長：中國的經(jīng)驗分析》，《管理世界》2003年第7期。

［16］［21］吳洪鵬、劉璐：《擠出還是擠入：公共投資對民間投資的影響》，《世界經(jīng)濟(jì)》2007年第2期。

［17］田杰棠：《近年來財政擴(kuò)張的擠出效應(yīng)的實證分析》，《財貿(mào)研究》2002年第3期。

［20］劉卓珺、于長革：《公共投資的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及其最優(yōu)規(guī)模分析》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2006年第1期。

［23］［24］［27］［31］Serven，L.，“Real-exchange-rate Uncertainty and Private Investment in LDCs”，Review of Economics and Statistics，vol.85，no.1，2003，pp.212-218.

［25］Arellano，M.，and Bover，O.，“Another Look at the Instrumental Variables Estimation of Error Component Models”，Journal of Econometrics，vol.68，1995，pp.29-51.

［26］Blundell，R.，and Bond，S.，“Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models”，Journal of Econometrics，vol.87，1998，pp.115-143.

［29］Windmeijer，F(xiàn).“A Finite Sample Correction for the Variance of Linear Efficient Two-Step GMM Estimators”，Journal of Econometrics，vol.126，no.1，2005，pp.25-51.

［30］Roodman，D.，“How to Do xtabond2:An Introduction to‘Difference’and‘System’GMM in stata”，Working Paper 103，Center for Global Development，Washington，2006.

［32］白重恩、路江涌、陶志剛：《國有企業(yè)改制效果的實證研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2006年第8期。

［33］劉瑞明：《金融壓抑、所有制歧視與增長拖累：國有企業(yè)效率損失再考察》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2011年第2期。

責(zé)任編輯：張超

F812；F224

A

1000-7326（2015）11-0064-10

*本文系中國社會科學(xué)院哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新工程項目“人口老齡化經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)理論與實證研究”和2013年度教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“老齡化對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響及應(yīng)對策略研究”（13JZD005）的階段性成果。

劉生龍，中國社會科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所副研究員（北京，100732）；鄢一龍，清華大學(xué)公共管理學(xué)院助理教授；胡鞍鋼，清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，清華大學(xué)國情研究院院長（北京，100084）。