徐瑞華　黃小振　郭平

[摘要] 目的 比較氨磺必利、利培酮、奮乃靜對分裂癥患者生活質(zhì)量的影響。 方法 將2013年2月～2014年6月我院住院和門診治療的240例分裂癥患者隨機分為3組，分別給于氨磺必利、利培酮、奮乃靜治療8周。采用生活質(zhì)量問卷（WHO.QOT-100），在治療前，第2、4、8周末分別進行評定。 結果 氨磺必利組在第2周末生活質(zhì)量總體分數(shù)及生理、心理、獨立、社會領域分數(shù)均明顯升高，與治療前和另2組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），利培酮組和奮乃靜組與治療前比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），至第4周末3組中各分數(shù)均與治療前比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01），氨磺必利組生活質(zhì)量總體分數(shù)和生理領域分數(shù)與奮乃靜組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），生理領域分持續(xù)到第8周末研究結束時差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。利培酮組第4周末生活質(zhì)量總體分數(shù)和生理領域分數(shù)與奮乃靜組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 結論 氨磺必利對提高分裂癥患者生活質(zhì)量效果最好、利培酮次之、奮乃靜較差。

[關鍵詞] 分裂癥；氨磺必利；利培酮；奮乃靜；生活質(zhì)量

[中圖分類號] R749.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2015）09（a）-0125-03

[Abstract] Objective To investigate the effect of amisulpride，risperidone and perphenazine on the quality of life in schizophrenia patients. Methods 240 schizophrenia patients in our hospital from June 2014 to February 2013 were randomly divided into 3 groups，which were treated with amisulpride，risperidone and perphenazine for 8 weeks respectively.The quality of life questionnaire（WHO.QOT-100） was measured by the end of 2，4，8 weeks. Results Compared with base line and the other group，the scores of quality of life，physiology，psychology，independent，social field increased significantly after a 2 weeks treatment in amisulpride，with statistical difference（P<0.05）.While in risperidone，perphenazine groups，no significant change were found，with no statistical differenc（P>0.05）.Compared with base line，every date increased significantly after a 4 weeks treatment，with statistical difference （P<0.01）.Compared with perphenazine，the scores of quality of life，physiology also increased significantly in amisulpride and risperidone，with statistical difference（P<0.05），and the physiology scores significantly change continued to the end of the study in smisulpride，with statistical difference（P<0.05）. Conclusion On improving the quality of life in schizophrenia patients，amisulpride is the best，the next is risperidone，the last is perphenazine.

[Key words] Schizophrenia；Amisulpride；Risperidone；Perphenazine；Quality of life

分裂癥患者的生活質(zhì)量由多種因素決定：癥狀緩解的快慢、緩解的程度、有無殘留癥狀，是否能足夠長時間堅持服藥等，既與疾病本身有關，也與服用藥物的療效和不良反應密切相關。如何在眾多藥物之中選擇起效快、不良反應少，特別是能更好提高患者生活質(zhì)量的藥物，是醫(yī)生和患者都十分關注的問題。本研究選取臨床中常用的氨磺必利、利培酮、奮乃靜作對比，旨在為臨床提供治療分裂癥的選藥參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

全部病例來自2013年2月～2014年6月我院住院和門診治療的分裂癥患者。入組標準：①符合中國精神障礙分類與診斷標準第三版（CCMD-Ⅲ）中分裂癥的診斷標準。②PANSS≥60分[1]。③年齡18～60歲。排除標準：①有器質(zhì)性疾病及心、肝、腎等嚴重軀體疾病者。②合并精神活性物質(zhì)的精神障礙者。③入組前1周應用抗精神病藥物者。④所有病例入組均征得家屬的知情同意。共入組258例，最后完成240例。氨磺必利入組84例，2例效果差換藥，2例后無隨訪脫失，完成80例；利培酮組入組86例，6例因月經(jīng)紊亂不良反應換藥，完成80例；奮乃靜組入組88例，6例內(nèi)因錐體外系不良反應較明顯換藥，完成80例；2例效果差而換藥。

氨磺必利組：男36例，女44例；年齡18～58歲，平均（30±10）歲；已婚48例，未婚30例，離異2例；首診發(fā)病38例，復發(fā)42例；病程<1年46例，>1年34例；受教育年限8～17年，平均（10.0±3.0）年；農(nóng)村46例，城市34例。

利培酮組：男34例，女46例；年齡18～56歲，平均（29.6±9.9）歲；已婚52例，未婚28例；首診發(fā)病36例，復發(fā)44例；病程<1年46例，>1年34例；受教育年限9～16年，平均（8.0±2.7）年；農(nóng)村52例，城市28例。

奮乃靜組：男40例，女40例；年齡18～55歲，平均（29.1±9.8）歲；已婚50例，未婚30例；首診發(fā)病36例，復發(fā)44例；病程<1年48例，>1年32例；受教育年限9～17年，平均（8.0±2.6）年；農(nóng)村44例，城市36例。

3組患者的人口學資料、病程、受教育年限、城鄉(xiāng)差異及初復發(fā)等方面比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 給藥方法 氨磺必利（山東齊魯醫(yī)藥公司，批號：407022LL）組，初始劑量200 mg/d，2周內(nèi)根據(jù)情況加大劑量，最高800 mg/d。利培酮組：初始劑量1 mg/d，2周內(nèi)根據(jù)情況加大劑量，最高6 mg/d。奮乃靜組：初始劑量8 mg/d，2周內(nèi)根據(jù)情況加大劑量，最高40 mg/d。觀察8周。治療期間可在必要時短期應用苯海索、普萘洛爾、苯二氮[卓] 類藥物。

1.2.2 評定方法 由我院心理測量室兩名高年資主治醫(yī)師評定，以WHO生活質(zhì)量問卷（WHO.QOT-100）[2]評定生活質(zhì)量，WHO.QOL-100涉及生活質(zhì)量24個方面，每個方面含有4個問題，再加上4個有關總體健康和總體生存質(zhì)量問題，共計100個問題。分為生理領域、心理領域、獨立性領域、社會關系領域、環(huán)境領域、精神支柱/宗教/個人信仰等6個因子，計算方法為各因子領域得分累加。于治療前和第2、4、8周末各評定1次。

1.3 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 10.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析和處理，計量資料以x±s表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用百分率（%）表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

治療前3組生活質(zhì)量總體分數(shù)和各因子分數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；氨磺必利組在第2周末生活質(zhì)量總體分數(shù)，生理、心理、獨立、社會領域分數(shù)均明顯升高，與治療前和另2組同時間段比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），另2組與治療前比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；第4周末3組中各分數(shù)均與治療前比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）；氨磺必利組生活質(zhì)量總體分數(shù)和生理領域分數(shù)與奮乃靜組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），生理領域分數(shù)持續(xù)到第8周末研究結束時差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；利培酮組第4周末生活質(zhì)量總體分數(shù)和生理領域分數(shù)與奮乃靜組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

3 討論

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，治療分裂癥的藥物研發(fā)日新月異，治療已不僅是對精神病陽性癥狀的控制，而對陰性癥狀的改善和生活質(zhì)量的提高越來越受到重視。陰性癥狀被認為是影響患者社會功能的最重要因素之一。國外研究資料表明，精神分裂癥陰性癥狀與額前葉多巴胺（DA）活性下降及5-羥色胺（5-HT）機制有關，氨磺必利為苯甲酰胺類精神病藥，是一種新型的非典型抗精神病藥，對多巴胺D1和D2具有選擇性拮抗作用，其具有“雙重DA阻斷受體”作用，其阻斷突觸前D1/D3突觸前自身受體為主，消除突觸前抑制，致DA進入間隙增加，前額皮質(zhì)DA功能相應增加，被認為與改善陰性癥狀有關。生活質(zhì)量的觀察已成為評價分裂癥患者臨床療效的一個重要指標[3-4]。起效快、效果好、不良反應少的藥物對患者生活質(zhì)量的提高有積極作用，反之則有消極作用。本研究結果顯示，氨磺必利組在第2周末生活質(zhì)量總體分數(shù)，生理、心理、獨立、社會領域分數(shù)均明顯升高，與治療前和另2組比，較差異有統(tǒng)計學意義，而另2組與治療前比較差異無統(tǒng)計學意義。至第4周末氨磺必利組生活質(zhì)量總體分數(shù)和生理領域分數(shù)與奮乃靜組比較差異有統(tǒng)計學意義，生理領域分數(shù)持續(xù)到第8周末研究結束時差異有統(tǒng)計學意義。利培酮組第4周末生活質(zhì)量總體分數(shù)和生理領域分數(shù)與奮乃靜組比較差異有統(tǒng)計學意義，與商秀珍等[4-9]報道一致。分析其原因可能是氨磺必利和利培酮較奮乃靜起效較快，奮乃靜錐體外系、抗膽堿能、對認知的不良反應較明顯[10]。利培酮對增加體重、月經(jīng)紊亂、泌乳、血糖和血脂升高等不良反應較多，氨磺必利上述不良反應最少[10-15]。

綜上所述，氨磺必利對提高分裂癥患者生活質(zhì)量效果最好、利培酮次之、奮乃靜較差。

[參考文獻]

[1] 何艷玲，張明園.陽性和陰性綜合癥量表及應用[J].臨床精神醫(yī)學雜志，1997，7（6）：353-355.

[2] 張作記.中國行為醫(yī)學科學雜志選題簡介[J].中國行為醫(yī)學科學2001，10（4）：70-72.

[3] 駱紅.精神分裂癥與生活質(zhì)量[J].國外醫(yī)學精神病學分冊，2002，29（3）：156-157.

[4] 商秀珍.氨磺必利對精神分裂癥患者生活質(zhì)量的影響[J].中國康復，2008，23（1）：69-70.

[5] 汪春.氨磺必利的精神科應用[J]國外醫(yī)學精神病學分冊，2005，32（1）：40-43.

[6] 馬周.奧氮平與氨磺必利治療首發(fā)精神分裂癥效果和安全性對照研究[J].中國當代醫(yī)藥，2014，21（25），78-79，84.

[7] 吳喜強，邱大宏，葉百維，等.氨磺必利與舒必利治療女性精神分裂癥的臨床效果比較[J].中國當代醫(yī)藥，2014， 21（20），95-96，99.

[8] 申瓔，層憲生.低劑量氨磺必利對恢復期精神分裂癥患者社會功能的影響[J].中國當代醫(yī)藥，2014，21（20），53-55.

[9] 黃鑫，林文.氨磺必利治療精神分裂癥的療效和安全性對比分析[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2014，11（29）：95-97.

[10] 薛海齡，劉新建.奮乃靜治療老年精神障礙的療效分析[J].中國當代醫(yī)藥，2009，16（19），184，187.

[11] 吳奕珉.喹硫平與利培酮治療精神分裂癥療效分析[J].中國當代醫(yī)藥，2013，20（26），96-97.

[12] 曹國興，古淑敏，程雪.氨磺必利治療精神分裂癥對照研究[J].中國藥業(yè)，2014，23（17）：86-87.

[13] 黎柱培.利培酮與氨磺必利治療老年女性精神分裂癥患者的療效及其對糖脂代謝的比較研究[J].中國當代醫(yī)藥，2012，19（19），103-104.

[14] 范悅斌，黃偉，陳麗萍，等.阿立哌唑與利培酮對女性精神分裂癥患者血清催乳素影響的對照研究[J].中國當代醫(yī)藥，2014，21（24）：127-128.

[15] 陳莉晶，張蓉.奧氮平與利培酮治療老年癡呆精神行為癥狀的療效比較[J].中國當代醫(yī)藥，2012，19（15）：33-34.

（收稿日期：2015-03-30 本文編輯：王紅雙）