洪 港 于福芳

（遼寧省燈塔市中心醫(yī)院，遼寧 燈塔 111300）

比較Lichtenstein無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)的治療效果

洪 港 于福芳

（遼寧省燈塔市中心醫(yī)院，遼寧 燈塔 111300）

目的 探討Lichtenstein無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的優(yōu)勢(shì)。方法 300例腹股溝疝患者按照手術(shù)方法不同分為觀察組和對(duì)照組，每組150例。觀察組實(shí)施Lichtenstein無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)，對(duì)照組采用傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)，觀察兩組治療效果和并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間均較對(duì)照組明顯縮短(P<0.05)。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組(P<0.05)。術(shù)后2～3年隨訪，觀察組復(fù)發(fā)率為0.7%，對(duì)照組15例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為10.0%。結(jié)論 與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)相比，Lichtenstein無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)可降低患者并發(fā)癥發(fā)生率和復(fù)發(fā)率，縮短住院時(shí)間，是治療腹股溝疝的較佳選擇。

無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)；傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)；腹股溝疝

疝是人體腹腔內(nèi)組織或器官因腹壁缺損或薄弱而導(dǎo)致其突出與體表的一種疾病，發(fā)病的重要原因是人體內(nèi)的薄弱區(qū)域長(zhǎng)期存在，吸煙、肥胖、其他疾病或從事重體力勞動(dòng)都是其致病因素，如慢性支氣管炎引起慢性咳嗽和經(jīng)常便秘都會(huì)造成腹壓增加，使腹壁變薄弱。腹股溝疝多見(jiàn)于兒童男性，其次為老年人[1]。目前，疝修補(bǔ)術(shù)仍然是治療腹股溝疝的主要方法，傳統(tǒng)的修補(bǔ)術(shù)存在縫合張力，疼痛持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，并發(fā)癥多，且易復(fù)發(fā)[2]。近年來(lái)，Lichtenstein無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)在疝外科得到廣泛應(yīng)用，本研究對(duì)我院收治的腹股溝疝患者分別采用Lichtenstein無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)和傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)，比較兩種修補(bǔ)術(shù)的治療效果，并探討Lichtenstein無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的優(yōu)勢(shì)。

1　資料與方法

1.1一般資料：選擇我院于2012年4月至2015年4月收治的腹股溝疝患者300例，男256例，女44例，年齡13～78歲，平均年齡（51±11.4）歲，依據(jù)手術(shù)方式的不同分為觀察組和對(duì)照組，每組150例。觀察組（Lichtenstein無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)），男130例，女20例，平均年齡（52 ±10.4）歲，單側(cè)147例，雙側(cè)3例，平均病程（17.2±5.2）個(gè)月；對(duì)照組（傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)），男126例，女24例，平均年齡（50±11.2）歲，單側(cè)145例，雙側(cè)5例，平均病程（16.5±6.0）個(gè)月。兩組一般資料及病程經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05。

1.2方法：所有患者均采用連續(xù)硬膜外麻醉，觀察組實(shí)施Lichtenstein無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)，材料選擇聚丙烯補(bǔ)片（南通華利康，規(guī)格6.0 cm× 11.0 cm），高位游離疝囊，將其回納，于腹橫筋膜和腹外斜肌腱膜之間置入補(bǔ)片，縫合網(wǎng)片上、下緣和腹股溝韌帶。對(duì)照組采用傳統(tǒng)的Bassini或McVay修補(bǔ)術(shù)。術(shù)后給予常規(guī)止痛和預(yù)防感染，7 d后拆線。

1.3觀察指標(biāo)：比較兩組手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間、恢復(fù)正?；顒?dòng)時(shí)間以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況和復(fù)發(fā)率。術(shù)后并發(fā)癥包括頭痛、嘔吐、切口疼痛及感染發(fā)生率，切口疼痛分為輕度、中度和重度，輕度為可耐受痛，無(wú)需給藥；中度為疼痛較劇烈，需使用止痛緩解；重度為劇烈疼痛，必須給予麻醉藥物止痛。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，以P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié) 果

2.1兩組臨床指標(biāo)比較：術(shù)后隨訪2個(gè)月，無(wú)1例死亡，觀察組手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間均較對(duì)照組明顯縮短，經(jīng)t檢驗(yàn)，P<0.05。兩組恢復(fù)正常活動(dòng)時(shí)間比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表1。

表1　兩組臨床指標(biāo)比較()

表1　兩組臨床指標(biāo)比較()

間(h)　　住院時(shí)間(d)恢復(fù)正?；顒?dòng)時(shí)間(d)觀察組 150　37.6±4.37　3.5±1.01　5.5±2.11　18.5±4.30對(duì)照組 150　19.2±6.54　9.7±1.24　9.0±3.41　17.2±3.85 P　　<0.05　<0.05　<0.05　>0.05組別　例數(shù)　手術(shù)時(shí)間(min)下床活動(dòng)時(shí)

2.2兩組術(shù)后并發(fā)癥和復(fù)發(fā)率比較：觀察組術(shù)后頭痛、嘔吐、切口疼痛及切口感染等并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，經(jīng)卡方檢驗(yàn)，P<0.05。術(shù)后2～3年隨訪，觀察組復(fù)發(fā)1例（0.7%），對(duì)照組15例復(fù)發(fā)，占10.0%。見(jiàn)表2。

3　討 論

腹股溝疝是外科常見(jiàn)病，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年約百萬(wàn)人需進(jìn)行手術(shù)治療[2]，傳統(tǒng)的疝修補(bǔ)術(shù)術(shù)后并發(fā)癥多，給患者帶來(lái)較大痛苦。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，疝修補(bǔ)術(shù)方式也有了很大的改善，目前，Lichtenstein無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)、疝環(huán)充填式疝修補(bǔ)術(shù)等在臨床得到應(yīng)用，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)的不足。自上世紀(jì)90年代Lichtenstein無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)被臨床應(yīng)用以來(lái)，在治療疝病方面療效顯著，得到醫(yī)學(xué)界的認(rèn)可，成為目前全球應(yīng)用最多的疝修補(bǔ)術(shù)。但與傳統(tǒng)手術(shù)方式相比較，探討Lichtenstein無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)優(yōu)點(diǎn)的研究較少。

表2　兩組術(shù)后并發(fā)癥和復(fù)發(fā)率比較[n(%)]

本研究結(jié)果顯示，實(shí)施Lichtenstein無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)的觀察組手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間均較對(duì)照組明顯縮短（P<0.05）。且實(shí)施Lichtenstein無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較低（P<0.05），絕大部分患者切口為輕度疼痛，切口感染率低。復(fù)發(fā)率較對(duì)照組明顯降低。一方面減輕了患者的痛苦，另一方面減少了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，恢復(fù)時(shí)間快，提高了患者的生活質(zhì)量，是一種治療腹股溝疝的較佳選擇，且手術(shù)方發(fā)簡(jiǎn)單，適宜在基層醫(yī)院推廣。

[1] 王永,鄭海華.Lichtenstein無(wú)張力與疝環(huán)充填式疝修補(bǔ)術(shù)的臨床對(duì)比研究[J].中國(guó)基層醫(yī)藥,2012,19(21):3328-3329.

[2] 邱紅根,楊振華,楊家英,等.傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)與Lichtenstein無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的對(duì)比研究[J].中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志,2013,36 (12):58-60.

Comparison of the Effect between Lichtenstein Tension-free Hernioplasty and Traditional Hernioplasty

HONG Gang, YU Fu-fang
(Central Hospital of Dengta, Dengta 111300, China)

Objective To discuss the advantage of Lichtenstein tension-free hernioplasty in the treatment of inguinal hernia. Methods 300 cases of inguinal hernia patients according to surgical methods were divided into observation group and control group, 150 cases each. Observation group applied Lichtenstein tension-free hernioplasty, and control group used traditional hernioplasty. Results The operation time, ambulation time, hospital stay of observation group were significantly shorter than control group (P<0.05). The incidence of postoperative complications in the observation group was lower than control group (P<0.05). After 2 to 3 years follow-up, the recurrence rate was 0.7% in the observation group and 10.0% in the control group. Conclusion Compared with traditional hernioplasty, Lichtenstein tension-free hernioplasty can reduce morbidity and recurrence rates, shorten hospital stay time, and it’s a better choice for the treatment of inguinal hernia.

Tension-free hernioplasty; Traditional hernioplasty; Inguinal hernia

R656.2+1

B

1671-8194（2015）35-0010-02