摘 要：作為東方大都市，西漢長(zhǎng)安的規(guī)劃與建設(shè)出現(xiàn)了新的跡象，在某種意義上繼承并實(shí)現(xiàn)了秦始皇的都市建設(shè)設(shè)想。闕、臺(tái)、樓等顯著提升高度的宮廷建筑受到重視，反映了對(duì)“壯麗”、“重威”的追求，也體現(xiàn)出了新的建筑藝術(shù)和建筑美學(xué)理念。因“復(fù)道”形成的立體交通形式，實(shí)現(xiàn)了都市交通的進(jìn)步。帝陵?duì)I建選高敞之地，“諸陵長(zhǎng)安”和“長(zhǎng)安諸陵”都市圈的形成，又構(gòu)成另一種立體關(guān)系?！吧舷轮T陵”故事反映了對(duì)這種高差的歷史記憶?！霸脐?yáng)都”與長(zhǎng)安的關(guān)系又形成另一層次的高下對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)。長(zhǎng)安的北山和南山，被看作利用自然地貌以“表”的形式構(gòu)成了事實(shí)上的北闕和南闕。西漢長(zhǎng)安規(guī)劃者以“崇高”顯示皇權(quán)地位，以“上下”交錯(cuò)營(yíng)造都市建筑格局特殊美感的理念，通過(guò)多種形式表現(xiàn)出來(lái)。

關(guān)鍵詞：西漢長(zhǎng)安；立體化；宮廷建筑；諸陵；云陽(yáng)都；石門(mén)；南山

中圖分類(lèi)號(hào)：K928.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1671-6248（2015）04-0005-08

公元前3世紀(jì)末至公元初年，中國(guó)城市史的突出成就表現(xiàn)為西漢長(zhǎng)安的規(guī)劃與建設(shè)。作為形成國(guó)際影響的東方大都市，西漢長(zhǎng)安的都市形制出現(xiàn)了新的跡象。闕、臺(tái)、樓等顯著提升高度的宮廷建筑受到重視，體現(xiàn)出通過(guò)“壯麗”形制追求“重威”效應(yīng)的努力，也體現(xiàn)出了新的建筑藝術(shù)和建筑美學(xué)理念。因“復(fù)道”實(shí)現(xiàn)的立體交通，顯現(xiàn)出都市交通形式的進(jìn)步。營(yíng)建于高敞之地的帝陵和陵邑，因“諸陵長(zhǎng)安”、 “長(zhǎng)安諸陵”和“長(zhǎng)安五陵”都市圈的形成，又構(gòu)成另一種立體關(guān)系?！吧舷轮T陵”故事反映了對(duì)這種高差的歷史記憶。“云陽(yáng)都”與長(zhǎng)安的關(guān)系又形成另一層次的高下對(duì)應(yīng)格局。甘泉宮以北的石門(mén)可以看作長(zhǎng)安都市圈的北闕。這一地標(biāo)和“表南山以為闕”的所在與長(zhǎng)安城區(qū)構(gòu)成的另一等級(jí)的立體關(guān)系，也是我們?cè)诳疾煳鳚h長(zhǎng)安都城建設(shè)的規(guī)劃思想時(shí)不宜忽視的。西漢長(zhǎng)安都市建設(shè)體現(xiàn)的立體化趨向，在某種意義上繼承并實(shí)現(xiàn)了秦始皇的都市建設(shè)理念。其意識(shí)背景和文化條件，也值得研究者重視。西漢長(zhǎng)安規(guī)劃者以“崇高”顯示皇權(quán)地位，以“上下”交錯(cuò)營(yíng)造都市建筑格局特殊美感的理念，通過(guò)多種形式表現(xiàn)出來(lái)。相關(guān)現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起建筑史和城市規(guī)劃史研究者的關(guān)注?！爸赝?、“通天”、“求仙”、“厭勝”等意識(shí)背景，則是思想史、觀念史考察不宜忽視的對(duì)象。

一、闕、臺(tái)、樓：宮廷建筑的高程提升

先秦都市注重通過(guò)宮室高臺(tái)建筑營(yíng)造君王貴族把握政治權(quán)力的氣勢(shì)。西漢長(zhǎng)安未央宮據(jù)龍首山高地營(yíng)建，繼承了這一傳統(tǒng)。

宮廷建筑地上結(jié)構(gòu)本身也注重高度追求。例如“闕”的營(yíng)造就是典型例證。秦孝公和商鞅合作策動(dòng)變法，重要舉措之一即自雍遷都咸陽(yáng)?！妒酚洝肪?《秦本紀(jì)》載：“十二年，作為咸陽(yáng)，筑冀闕，秦徙都之?！睆埵毓?jié)《正義》載：“劉伯莊云：‘冀猶記事，闕即象魏也?！彼抉R遷《史記》，中華書(shū)局1959年版，第203頁(yè)。《史記》卷68《商君列傳》也寫(xiě)道：“作為筑冀闕宮庭于咸陽(yáng)，秦自雍徙都之?！彼抉R遷《史記》，中華書(shū)局1959年版，第2232頁(yè)?！凹疥I”，是咸陽(yáng)的標(biāo)志，也宣示秦文化登上了新的歷史階地[1-2]。

西漢長(zhǎng)安都市建設(shè)的起始工程也包括“闕”?！妒酚洝肪戆恕陡咦姹炯o(jì)》：“蕭丞相營(yíng)作未央宮，立東闕、北闕、前殿、武庫(kù)、太倉(cāng)?！迸狍S《集解》：“《關(guān)中記》曰：‘東有蒼龍闕，北有玄武闕，玄武所謂北闕?！彼抉R貞《索隱》：“東闕名蒼龍，北闕名玄武，無(wú)西南二闕者，蓋蕭何以厭勝之法故不立也。《說(shuō)文》云‘闕，門(mén)觀也。高三十丈。秦家舊處皆在渭北，而立東闕、北闕，蓋取其便也?！彼抉R遷《史記》，中華書(shū)局1959年版，第385頁(yè)。

《三輔黃圖》卷2又可見(jiàn)所謂“長(zhǎng)樂(lè)宮東闕”，建章宮則有“建章鳳闕”，亦稱(chēng)“鳳凰闕”、“別鳳闕”、“折風(fēng)闕”、“嶕峣闕”何清谷校注《三輔黃圖校注》，三秦出版社1995年版，第104頁(yè)，第117頁(yè)，第120頁(yè)至第121頁(yè)。。《太平御覽》卷179引《關(guān)中記》：“建章宮圓闕臨北道，闕臨北道，鳳在上，故號(hào)曰‘鳳闕也。閶闔門(mén)內(nèi)東出有‘折風(fēng)闕，一名‘別風(fēng)?！崩顣P《太平御覽》，中華書(shū)局1985年版，第871頁(yè)?？梢?jiàn)闕往往立于宮門(mén)，臨于大道?！段倪x》卷1班固《西都賦》有“樹(shù)中天之華闕”句，又寫(xiě)道：“設(shè)壁門(mén)之鳳闕，上觚棱而棲金爵。內(nèi)則別風(fēng)之嶕峣，眇麗巧而聳擢?！薄吧衩鳈笃涮仄穑熨儒慷宪Q。軼云雨于太半，虹霓廽帯于棼楣。”“攀井干而未半，目鉤轉(zhuǎn)而意迷。舍欞檻而郄倚，若顛墜而復(fù)稽?！笔捊y(tǒng)《文選》，中華書(shū)局1977年版，第25頁(yè)，第27頁(yè)。張衡《文選》卷2《西京賦》：“表峣闕于閶闔”，“圜闕竦以造天，若雙碣之相望”。又贊美宮廷門(mén)闕“閶闔之內(nèi)，別風(fēng)嶕峣”，“干去霧而上達(dá)，狀亭亭以苕苕”蕭統(tǒng)《文選》，中華書(shū)局1977年版，第38頁(yè)，第40-41頁(yè)。。闕前廣場(chǎng)形成公共空間，屢有聚眾甚多史例如《漢書(shū)》卷66《劉屈牦傳》記載漢武帝征和二年（前91）“巫蠱之禍”情景，說(shuō)：“（太子劉據(jù)）毆四市人凡數(shù)萬(wàn)眾，至長(zhǎng)樂(lè)西闕下，逢丞相軍，合戰(zhàn)五日，死者數(shù)萬(wàn)人?！薄稘h書(shū)》卷71《雋不疑傳》：“始元五年，有一男子乘黃犢車(chē)，建黃旐，衣黃襜褕，著黃冒，詣北闕，自謂衛(wèi)太子。公交車(chē)以聞，詔使公卿將軍中二千石雜識(shí)視。長(zhǎng)安中吏民聚觀者數(shù)萬(wàn)人。右將軍勒兵闕下，以備非常?！睋?jù)《漢書(shū)》卷8《宣帝紀(jì)》，漢宣帝五鳳二年（前56）：“三月辛丑，鸞鳳又集長(zhǎng)樂(lè)宮東闕中樹(shù)上，飛下止地，文章五色，留十余刻，吏民并觀?！敝腥A書(shū)局1962年版，第2881頁(yè)，第3037頁(yè)，第267頁(yè)。。高闕俯瞰平場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)了皇家宮廷“壯麗”、“重威”的效能《史記》卷8《高祖本紀(jì)》：“蕭丞相營(yíng)作未央宮，立東闕、北闕、前殿、武庫(kù)、太倉(cāng)。高祖還，見(jiàn)宮闕壯甚，怒，謂蕭何曰：‘天下匈匈苦戰(zhàn)數(shù)歲，成敗未可知，是何治宮室過(guò)度也？蕭何曰：‘天下方未定，故可因遂就宮室。且夫天子四海為家，非壯麗無(wú)以重威，且無(wú)令后世有以加也。高祖乃說(shuō)?！敝腥A書(shū)局1959年版，第385頁(yè)。。所謂“狀亭亭以苕苕”、“眇麗巧而聳擢”，通過(guò)“樹(shù)中天”、“竦以造天”這種高程追求的營(yíng)造實(shí)踐，也體現(xiàn)出了新的建筑藝術(shù)和建筑美學(xué)的理念。

班固《西都賦》關(guān)于宮殿建筑，說(shuō)到“崇臺(tái)”，又言：“抗仙掌以承露，擢雙立之金莖。軼埃堨之混濁，鮮顥氣之清英。”李善注：“言承露之高也?！稘h書(shū)》曰：孝武又作柏梁、銅柱、承露仙人掌之屬矣?！笔捊y(tǒng)《文選》，中華書(shū)局1977年版，第25頁(yè)，第27頁(yè)。其實(shí)，原始記載見(jiàn)于《史記》。《史記》卷28《封禪書(shū)》：“……其后則又作柏梁、銅柱、承露仙人掌之屬矣?！彼抉R遷《史記》，中華書(shū)局1959年版，第1388頁(yè)。《史記》卷一二《孝武本紀(jì)》：“是時(shí)上求神君。”張守節(jié)《正義》：“《漢武帝故事》云：‘起柏梁臺(tái)以處神君，長(zhǎng)陵女子也。先是嫁為人妻，生一男，數(shù)歲死，女子悼痛之，歲中亦死，而靈，宛若祠之，遂聞言宛若為生，民人多往請(qǐng)福，說(shuō)家人小事有驗(yàn)。平原君亦事之，至后子孫尊貴。及上即位，太后延于宮中祭之，聞其言，不見(jiàn)其人。至是神君求出局，營(yíng)柏梁臺(tái)舍之。”第452頁(yè)?！妒酚洝肪?0《平準(zhǔn)書(shū)》：“是時(shí)越欲與漢用船戰(zhàn)逐，乃大修昆明池，列觀環(huán)之。治樓船，高十余丈，旗幟加其上，甚壯。于是天子感之，乃作柏梁臺(tái)，高數(shù)十丈。宮室之修，由此日麗?！彼抉R遷《史記》，中華書(shū)局1959年版，第1436頁(yè)。所謂“天子感之”者，也就是“高”即“壯”“麗”的理念占了上風(fēng)?！稘h書(shū)》卷25上《郊祀志上》：“其后又作柏梁、銅柱、承露僊人掌之屬矣。”顏師古注引蘇林曰：“僊人以手掌擎盤(pán)承甘露?！鳖亷煿耪f(shuō)：“《三輔故事》云建章宮承露盤(pán)高二十丈，大七圍，以銅為之，上有僊人掌承露，和玉屑飲之。蓋張衡《西京賦》所云‘立修莖之僊掌，承云表之清露，屑瓊?cè)镆猿?，必性命之可度也。”班固《漢書(shū)》，中華書(shū)局1962年版，第1220頁(yè)。

《史記》卷28《封禪書(shū)》記載“柏梁臺(tái)災(zāi)”事件。“勇之乃曰：‘越俗有火災(zāi)，復(fù)起屋必以大，用勝服之。于是作建章宮，度為千門(mén)萬(wàn)戶(hù)。前殿度高未央，其東則鳳闕，高二十余丈司馬貞《索隱》：“《三輔黃圖》云‘武帝營(yíng)建章，起鳳闕，高三十五丈。《關(guān)中記》：‘一名別風(fēng)，言別四方之風(fēng)?！段骶┵x》曰‘閶闔之內(nèi)，別風(fēng)嶕峣也。《三輔故事》云‘北有圜闕，高二十丈，上有銅鳳皇，故曰鳳闕也。”第1402頁(yè)?！稘h書(shū)》卷二四下《郊祀志下》說(shuō)，建章宮“其東側(cè)鳳闕，高二十余丈?！钡?245頁(yè)。。其西則唐中，數(shù)十里虎圈。其北治大池，漸臺(tái)高二十余丈，名曰泰液池。……乃立神明臺(tái)、井干樓，度五十余丈，輦道相屬焉?！彼抉R遷《史記》，中華書(shū)局1959年版，第1402頁(yè)。建章宮“前殿度高未央”，其東鳳闕“高二十余丈”，“漸臺(tái)高二十余丈”，“神明臺(tái)、井干樓，度五十余丈”?？芍坝谢馂?zāi)，復(fù)起屋必以大”的“大”，或突出體現(xiàn)為“高”的追求。

關(guān)于漢宮建筑高程的記載未必完全可信，然而可以作為我們考察當(dāng)時(shí)宮廷營(yíng)造的參考。“承露”“仙掌”“高二十丈”，建章宮東鳳闕“高二十余丈”，或說(shuō)“高三十五丈”《史記》卷12《孝武本紀(jì)》司馬貞《索隱》：“《三輔黃圖》云‘武帝營(yíng)建章，起鳳闕，高三十五丈。”司馬遷《史記》，中華書(shū)局，1959年版，第482頁(yè)。，未央宮東闕、北闕“高三十丈”《史記》卷8《高祖本紀(jì)》司馬貞《索隱》：“（未央宮）東闕名蒼龍，北闕名玄武，……高三十丈?！彼抉R遷《史記》，中華書(shū)局，1959年版，第385頁(yè)。，“漸臺(tái)高二十余丈”，“神明臺(tái)、井干樓，度五十余丈”，都達(dá)到驚人高度。以西漢尺度大致每尺23.1厘米計(jì)丘光明《漢代尺度總述》說(shuō)：“縱觀兩漢400余年，尺度應(yīng)該說(shuō)是基本保持統(tǒng)一的。西漢和新莽每尺平均長(zhǎng)為23.2和23.09厘米，二者相差甚微，考慮到數(shù)據(jù)的一慣性，故厘定為23.1厘米。而東漢尺的實(shí)際長(zhǎng)度略有增長(zhǎng)，平均每尺23.5厘米。為了尊重實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，故東漢尺單位量值暫定為23.5厘米?！盵3]，二十丈，相當(dāng)于46.20米；三十丈，相當(dāng)于69.30米；三十五丈，相當(dāng)于80.85米；五十丈，相當(dāng)于115.50米。以當(dāng)時(shí)的建筑技術(shù)考慮，“神明臺(tái)、井干樓，度五十余丈”之說(shuō)，看來(lái)其真實(shí)性是可疑的。但是西漢長(zhǎng)安建筑追求超前之高度的風(fēng)習(xí)，是確定的歷史真實(shí)。這在中國(guó)古代城市史和中國(guó)古代建筑史歷程中，是劃時(shí)代的歷史進(jìn)步。

二、長(zhǎng)安立體交通

與“宮室之修”，“高數(shù)十丈”的情形相對(duì)應(yīng)，有特殊的交通結(jié)構(gòu)以為配合。宮殿區(qū)“閣道”、“復(fù)道”的普及，最為引人注目。這種先進(jìn)的交通道路形式，在秦代宮廷建筑規(guī)劃中的重要地位已經(jīng)見(jiàn)諸史籍。但是其早期形式，可能戰(zhàn)國(guó)時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)。然而現(xiàn)在可以明確，“閣道”、“復(fù)道”在西漢長(zhǎng)安城市交通結(jié)構(gòu)中，得到了更高程度的普及。

班固《西都賦》寫(xiě)道：“周廬千列，徼道綺錯(cuò)。輦路經(jīng)營(yíng)，修除飛閣。”李善注：“輦路，輦道也?！渡狭仲x》曰：‘輦道纚屬。如淳曰：‘輦道，閣道也。司馬彪《上林賦》注曰：‘除，樓陛也。”《西都賦》關(guān)于長(zhǎng)安宮殿區(qū)的交通形式，強(qiáng)調(diào)了這種交通形式的作用：“自未央而連桂宮，北彌明光而亙長(zhǎng)樂(lè)。凌隥道而超西墉，掍建章而連外屬。”李善注：“薛綜《西京賦》注曰：‘隥，閣道也。”蕭統(tǒng)《文選》卷1，中華書(shū)局1977年版，第27頁(yè)。所謂“凌”，所謂“超”，均是以立體方式實(shí)現(xiàn)了跨越式連接。

西漢長(zhǎng)安“桂宮周匝十里，內(nèi)有復(fù)道，橫北渡，西至神明臺(tái)”歐陽(yáng)詢(xún)《藝文類(lèi)聚》卷64引《三輔故事》，上海：上海古籍出版社，1965年版，第1154頁(yè)。。“北宮有紫房復(fù)道通未央宮”，漢哀帝祖母傅太后居北宮，“從復(fù)道朝夕至帝所”，由于往來(lái)方便，以致經(jīng)常干擾最高行政事務(wù)，“使上不得直道行”班固《漢書(shū)》卷81《孔光傳》，中華書(shū)局1962年版，第3356頁(yè)。。《史記》卷55《留侯世家》裴骃《集解》引如淳曰：“上下有道，故謂之復(fù)道?！彼抉R遷《史記》，中華書(shū)局1959年版，第2042頁(yè)?？磥?lái)，復(fù)道是類(lèi)似陸上高架橋式的空中道路[4]。

漢文帝行中渭橋，曾有人從橋下走出，驚乘輿馬司馬遷《史記》卷102《張釋之馮唐列傳》：“上行出中渭橋，有一人從橋下走出，乘輿馬驚。”，中華書(shū)局1959年版，第2754頁(yè)。。王莽時(shí)灞橋失火被焚毀，據(jù)說(shuō)火災(zāi)起因是橋下所寄居的貧民取暖用火不慎《漢書(shū)》卷99下《王莽傳下》：地皇三年（22），“二月，霸橋?yàn)?zāi)，數(shù)千人以水沃救，不滅?！蓖趺聲?shū)曰：“乃二月癸巳之夜，甲午之辰，火燒霸橋，從東方西行，至甲午夕，橋盡火滅。大司空行視考問(wèn)，或云寒民舍居橋下，疑以火自燎，為此災(zāi)也?！卑喙獭稘h書(shū)》，中華書(shū)局1962年版，第4174頁(yè)。。看來(lái)，秦漢橋梁建筑已包括平闊灘地長(zhǎng)長(zhǎng)的引橋，復(fù)道之出現(xiàn)，無(wú)異于引橋在陸上的延長(zhǎng)。有的學(xué)者稱(chēng)這種建筑形式為“飛橋”或“天橋”，顯然注意到這種復(fù)道設(shè)計(jì)的最初起由是受到橋梁建筑的啟發(fā)，而秦始皇“為復(fù)道，自阿房渡渭”，西漢桂宮“復(fù)道橫北渡”的文字記載，“渡”字的使用可以證實(shí)這一推論。

《史記》卷99《劉敬叔孫通列傳》說(shuō)到漢惠帝在長(zhǎng)安城中筑作復(fù)道的經(jīng)過(guò)：“孝惠帝為東朝長(zhǎng)樂(lè)宮，及間往，數(shù)蹕煩人，乃作復(fù)道，方筑武庫(kù)南。叔孫生奏事，因請(qǐng)間曰：‘陛下何自筑復(fù)道？高寢衣冠月出游高廟，高廟，漢太祖，奈何令后世子孫乘宗廟道上行哉？孝惠帝大懼，曰：‘急壞之。叔孫生曰：‘人主無(wú)過(guò)舉。今已作，百姓皆知之，今壞此，則示有過(guò)舉。愿陛下為原廟渭北，衣冠月出游之，益廣多宗廟，大孝之本也。上乃詔有司立原廟。原廟起，以復(fù)道故?！彼抉R遷《史記》，中華書(shū)局1959年版，第2725-2726頁(yè)。這一段復(fù)道，用于“東朝長(zhǎng)樂(lè)宮”，可避免“數(shù)蹕煩人”，不再動(dòng)輒清道戒嚴(yán)，影響交通，顯然是一種立體交叉形式《漢書(shū)》卷10《成帝紀(jì)》：“帝為太子，……初居桂宮，上嘗急召，太子出龍樓門(mén)，不敢絕馳道，西至直城門(mén)，得絕乃度，還入作室門(mén)。上遲之，問(wèn)其故，以狀對(duì)。上大說(shuō)，乃著令，令太子得絕馳道云?！鳖亷煿抛ⅲ骸敖^，橫度也?！卑吖獭稘h書(shū)》，中華書(shū)局1962年版，第301頁(yè)。。討論秦漢時(shí)代的復(fù)道，不可不注意到這種早期立體交叉道路在交通史上體現(xiàn)了重要發(fā)明的意義。

西漢中晚期奢侈之風(fēng)盛起，豪門(mén)權(quán)貴爭(zhēng)相仿效宮廷生活，霍禹“盛飾祠堂，輦閣通屬永巷，而幽良人婢妾守之”《漢書(shū)》卷68《霍光傳》，中華書(shū)局1962年版，第2950頁(yè)。。王鳳“大治第室，起土山漸臺(tái)，門(mén)洞高廊閣道，連屬?gòu)浲薄稘h書(shū)》卷98《元后傳》，中華書(shū)局1962年版，第4023頁(yè)。?！皬?fù)道”逐漸成為宮廷之外相當(dāng)普及的建筑形式。江蘇徐州漢畫(huà)象石有表現(xiàn)人似乎循屋頂行走于兩座樓閣之間的畫(huà)面[5]，大概可以說(shuō)明“復(fù)道”的形制?！痘茨献印け窘?jīng)》批評(píng)當(dāng)時(shí)世風(fēng)，說(shuō)到“大構(gòu)駕，興宮室，延樓棧道，雞樓井干”，“魏闕之高，上際青云；大廈曾加，擬于昆侖，修為墻垣，甬道相連?！薄皸５馈?、“甬道”，高誘注皆以為“復(fù)道”[6]?！梆馈币话銥閮蛇呌斜诘膴A道，或以此以為高注誤，其實(shí)有“甬道”形式的“復(fù)道”，如1969年甘肅武威雷臺(tái)漢墓出土陶樓四隅角樓以及門(mén)樓之間凌空相通的“復(fù)道”，兩邊就有障墻，以保證在地面弓弩射程內(nèi)行者的安全[7]。這種建筑形式，或稱(chēng)“飛橋”、“天橋”，提供了“復(fù)道”的實(shí)體模型甘博文《甘肅武威雷臺(tái)東漢墓清理簡(jiǎn)報(bào)》：“院墻四角，各有一方形望樓，望樓之間以飛橋相連，橋身兩側(cè)皆有障墻，成懸槽之式，以防外面敵人之射襲?！陛d《文物》1972年第2期。甘肅省博物館《武威雷臺(tái)漢墓》：“院墻四隅上建角樓，高二層，各角樓之間和門(mén)樓，均架設(shè)有欄桿的天橋相通。”載《考古學(xué)報(bào)》1974年第2期。。所謂“復(fù)道”，或說(shuō)“高廊閣道”、“延樓棧道”的興起，也是“上際青云”、“擬于昆侖”瘋狂追逐“高”“大”侈靡的都市建筑風(fēng)尚的表現(xiàn)之一。但是這種建筑形式，確實(shí)促成了長(zhǎng)安城市格局的立體化，顯示出超越簡(jiǎn)單平面形式之單調(diào)陳舊傳統(tǒng)的新風(fēng)格。

三、“諸陵長(zhǎng)安”的立體組合與“上下諸陵”故事

以稍微寬廣的空間視角考察西漢長(zhǎng)安建設(shè)的立體化趨向，可以關(guān)注諸陵邑與長(zhǎng)安城的立體關(guān)聯(lián)。

楊寬討論西漢長(zhǎng)安城市布局時(shí)曾經(jīng)說(shuō)道：“西漢長(zhǎng)安城內(nèi)，宮室、宗廟和官署占全城面積三分之二以上?！薄耙?guī)模巨大的皇宮、宗廟、官署、附屬機(jī)構(gòu)以及達(dá)官貴人、諸侯王、列侯、郡主的邸第，占據(jù)了長(zhǎng)安城的絕大部分。”[8]他還指出：“西漢陵邑應(yīng)看作構(gòu)成漢長(zhǎng)安城的要素之一?！盵9-10]長(zhǎng)安的都市功能，在一定意義上可以說(shuō)借助諸陵邑的作用得到了補(bǔ)充。

西漢王朝在帝陵附近設(shè)置陵邑的制度，使官僚豪富遷居于此，每個(gè)陵邑大約聚居5千戶(hù)到1萬(wàn)多戶(hù)，不僅用這種形式保衛(wèi)和供奉陵園，還形成了相對(duì)集中的經(jīng)濟(jì)中心和文化中心。陵邑直屬位列九卿的太常管轄。于是，從高祖長(zhǎng)陵起，到昭帝平陵止，形成了若干個(gè)直轄于中央的異常繁榮的準(zhǔn)都市。這些陵邑，實(shí)際上也可以看作長(zhǎng)安的衛(wèi)星城，或亦可看作“大長(zhǎng)安”的有機(jī)構(gòu)成劉文瑞《試論西漢長(zhǎng)安的衛(wèi)星城鎮(zhèn)》，《陜西地方志通訊》1987年第5期；劉文瑞《我國(guó)最早的衛(wèi)星城鎮(zhèn)——試論西漢長(zhǎng)安諸陵邑》，《咸陽(yáng)師專(zhuān)學(xué)報(bào)》1988年第1期；王子今《西漢諸陵分布與古長(zhǎng)安附近的交通格局》，《西安古代交通志》，陜西人民出版社，1997年版。[11]?！爸T陵”與“長(zhǎng)安”合為一體，史籍因此稱(chēng)“長(zhǎng)安諸陵”《史記》卷129《貨殖列傳》，第3261頁(yè)。、“諸陵長(zhǎng)安”《漢書(shū)》卷49《爰盎傳》，第2273頁(yè)。、“長(zhǎng)安五陵”《漢書(shū)》卷92《游俠傳·原涉》，第3715頁(yè)。。

《漢書(shū)》卷8《宣帝紀(jì)》記述漢宣帝領(lǐng)導(dǎo)資質(zhì)之形成的特殊路徑：“高材好學(xué)，然亦喜游俠，鬪雞走馬，具知閭里奸邪，吏治得失。數(shù)上下諸陵，周遍三輔，常困于蓮勺鹵中。尤樂(lè)杜、鄠之間，率常在下杜?！鳖亷煿抛ⅲ骸啊T陵皆據(jù)高敞地為之，縣即在其側(cè)。帝每周游往來(lái)諸陵縣，去則上，來(lái)則下，故言‘上下諸陵?！薄稘h書(shū)》，第237頁(yè)。班固《西都賦》說(shuō)到諸陵邑形勢(shì)：“若乃觀其四郊，浮游近縣，則南望杜、霸，北眺五陵，名都對(duì)郭，邑居相承，英俊之域，紱冕所興，冠蓋如云，七相三公。與乎州郡之豪杰，五都之貨殖，三選七遷，充奉陵邑，蓋以強(qiáng)干弱枝，隆上都而觀萬(wàn)國(guó)也?！薄段倪x》卷1，第23頁(yè)。四方精英，五都貨殖，都聚萃于諸陵邑。實(shí)際上“五陵”“近縣”，也成為強(qiáng)化“上都”威勢(shì)，令“萬(wàn)國(guó)”仰望的文明勝地。這里廣聚天下“英俊”，集會(huì)州郡“豪杰”，又能夠較為顯著地打破傳統(tǒng)的地域文化界域，能夠毫無(wú)成見(jiàn)地吸取來(lái)自不同區(qū)域的文化營(yíng)養(yǎng)，于是文化的積累和文化的創(chuàng)獲也有突出的成效。分析西漢人才的地理分布，可知五陵薈萃英俊之士的說(shuō)法，的確是歷史的真實(shí)。這一地區(qū)因此在實(shí)際上獲得文化領(lǐng)導(dǎo)的地位。張衡《西京賦》所謂“五縣游麗辯論之士，街談巷議，彈射臧否，剖析毫厘，擘肌分理，所好生毛羽，所惡成創(chuàng)痿”《文選》卷2，第43頁(yè)。，又說(shuō)明這里甚至成為具有強(qiáng)有力的社會(huì)影響的輿論中心。

所謂“上下諸陵”，體現(xiàn)出“諸陵”與“長(zhǎng)安”之間的立體關(guān)系。所謂“去則上，來(lái)則下”情形的體現(xiàn)，又見(jiàn)于漢文帝故事《史記》卷101《袁盎晁錯(cuò)列傳》：“文帝從霸陵上，欲西馳下峻阪。袁盎騎，并車(chē)擥轡。上曰：‘將軍怯邪？盎曰：‘臣聞千金之子坐不垂堂，百金之子不騎衡，圣主不乘危而徼幸。今陛下騁六騑，馳下峻山，如有馬驚車(chē)敗，陛下縱自輕，奈高廟、太后何？上乃止?！钡?740頁(yè)。。

四、關(guān)于“云陽(yáng)都”

《漢書(shū)》卷6《武帝紀(jì)》記載：“（元封二年）六月，詔曰：‘甘泉宮內(nèi)中產(chǎn)芝，九莖連葉。上帝博臨，不異下房，賜朕弘休。其赦天下，賜云陽(yáng)都百戶(hù)牛酒?！边@里出現(xiàn)了“云陽(yáng)都”。對(duì)于“云陽(yáng)都”，顏師古注：“晉灼曰：‘云陽(yáng)、甘泉，黃帝以來(lái)祭天圓丘處也。武帝常以避暑，有宮觀，故稱(chēng)都也。師古曰：‘此說(shuō)非也。都謂縣之所居在宮側(cè)者耳。賜不遍其境內(nèi)，故指稱(chēng)其都，非謂天子之都也。若以有宮觀稱(chēng)都，則非止云陽(yáng)矣?！薄稘h書(shū)》，第193頁(yè)。其實(shí)，可能晉灼的說(shuō)法是正確的。王先謙《漢書(shū)補(bǔ)注》認(rèn)為：“《禮樂(lè)志》載歌云：‘玄氣之精，回復(fù)此都。即謂云陽(yáng)為都也。顏謂專(zhuān)指居在宮側(cè)者，無(wú)據(jù)。”王先謙《漢書(shū)補(bǔ)注》，中華書(shū)局1983年版，96頁(yè)。

《漢書(shū)》卷22《禮樂(lè)志》也有很可能言及“云陽(yáng)都”的文字：“歌云：‘玄氣之精，回復(fù)此都?！鳖亷煿抛⑵鋵?shí)也以為“此都”就是“云陽(yáng)之都”：“言天氣之精，回旋反復(fù)于此云陽(yáng)之都，謂甘泉也?！薄稘h書(shū)》，第1065頁(yè)。陳直《漢書(shū)新證》寫(xiě)道：“西漢未央、長(zhǎng)樂(lè)二宮規(guī)模闊大之外，則數(shù)甘泉宮。甘泉在云陽(yáng)，比其它縣為重要，故稱(chēng)以‘云陽(yáng)都?！标愔薄稘h書(shū)新證》，天津：天津人民出版社，1979年版，第35頁(yè)。居延漢簡(jiǎn)10.27及5.10關(guān)于改火的文書(shū)中，可見(jiàn)“別火官先夏至一日，以除隧取火，授中二千石、二千石官，在長(zhǎng)安、云陽(yáng)者，其民皆受，以日至易故火”字樣謝桂華、李均明、朱國(guó)照《居延漢簡(jiǎn)釋文合?！罚本何奈锍霭嫔?，1987年版，第16頁(yè)，第8頁(yè)。，也說(shuō)明云陽(yáng)是僅次于長(zhǎng)安，有時(shí)可以與長(zhǎng)安并列的政治中心。班固《西都賦》言長(zhǎng)安形勢(shì)，說(shuō)到“其陰則冠以九嵕，陪以甘泉”《文選》卷1，第24頁(yè)。。所謂“陪以甘泉”，似可理解為云陽(yáng)甘泉當(dāng)時(shí)據(jù)有后世稱(chēng)為“陪都”之地位的暗示。

《史記》卷28《封禪書(shū)》說(shuō)，“柏梁臺(tái)災(zāi)”事件發(fā)生后，漢武帝曾經(jīng)以甘泉作為行政中心。亦可以理解為給予“甘泉”以“都”的地位。“以柏梁災(zāi)故，朝受計(jì)甘泉。公孫卿曰：‘黃帝就青靈臺(tái)，十二日燒，黃帝乃治明庭。明庭，甘泉也。方士多言古帝王有都甘泉者。其后天子又朝諸侯甘泉，甘泉作諸侯邸?！标P(guān)于所謂“以柏梁災(zāi)故，朝受計(jì)甘泉”，張守節(jié)《正義》：“顧胤云：‘柏梁被燒，故受記故之物于甘泉也。顏師古曰：‘受郡國(guó)計(jì)簿也。”《史記》，第1402頁(yè)。行政典禮在這里舉行，又有“諸侯邸”設(shè)置，可知“云陽(yáng)”“甘泉”確實(shí)在當(dāng)時(shí)曾經(jīng)具有“都”的地位。

“云陽(yáng)都”地方是秦與西漢兩代長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的一個(gè)規(guī)模宏大的宮殿區(qū)，據(jù)司馬相如《上林賦》，這里“離宮別館，彌山跨谷，高廊四注，重坐曲閣”《漢書(shū)》卷57上《司馬相如傳上》，第3026頁(yè)。，多處宮殿建筑即所謂“離宮別館”依“山”“谷”地形修造，自身也形成了呈立體態(tài)勢(shì)相互連屬，彼此映帶的格局。《漢書(shū)》卷八七上《揚(yáng)雄傳上》載《甘泉賦》：“離宮般以相燭兮，封巒石關(guān)施靡虖延屬?！鳖亷煿抛ⅲ骸鞍悖B貌也。燭，照也。……施靡，相及貌。屬，連也?！薄稘h書(shū)》，第3526頁(yè)。

云陽(yáng)甘泉宮在海拔400米左右的漢長(zhǎng)安城北面，中心位置大約海拔1 000米。也屬于甘泉宮遺址范圍內(nèi)的黃花山則海拔1 808.9米。在“長(zhǎng)安、云陽(yáng)”構(gòu)成的可以稱(chēng)作“大長(zhǎng)安”的都城結(jié)構(gòu)中，南北高程差異明顯。正因?yàn)槿绱?，漢武帝在這里設(shè)置了皇家祭祀中心，并以為避暑勝地經(jīng)常居留《史記》卷12《孝武本紀(jì)》：“公卿言‘皇帝始郊見(jiàn)泰一云陽(yáng)?！睆埵毓?jié)《正義》：“《括地志》云：‘漢云陽(yáng)宮在雍州云陽(yáng)縣北八十一里。有通天臺(tái)，即黃帝以來(lái)祭天圜丘之處。武帝以五月避暑，八月乃還也?！钡?70頁(yè)?！稘h書(shū)》卷6《武帝紀(jì)》：“賜云陽(yáng)都百戶(hù)牛酒?！鳖亷煿抛⒁龝x灼曰：“云陽(yáng)、甘泉，黃帝以來(lái)祭天圓丘處也。武帝常以避暑，有宮觀，故稱(chēng)‘都也?！钡?93頁(yè)?！稘h書(shū)》卷66《劉屈牦傳》言巫蠱之禍發(fā)生時(shí)，“是時(shí)上避暑在甘泉宮。”第2880頁(yè)?！稘h鼓吹鐃歌十八曲·上之回》所謂“夏將至，行將北。以承甘泉宮，寒暑德”，也透露了這層意思?！端螘?shū)》，北京：中華書(shū)局，1974年，第640頁(yè)。。由此體會(huì)漢武帝關(guān)于“甘泉宮內(nèi)中產(chǎn)芝，九莖連葉”詔文所謂“上帝博臨，不異下房”之“上”與“下”，也可以對(duì)長(zhǎng)安都市圈的構(gòu)成有立體化的理解。

五、甘泉“石闕”與“表南山之顛以為闕”

要理解西漢時(shí)代長(zhǎng)安都城立體化建設(shè)規(guī)劃者的設(shè)計(jì)思想，或許還應(yīng)當(dāng)與長(zhǎng)安周邊自然地理?xiàng)l件及地貌形勢(shì)相關(guān)照。

司馬相如《子虛賦》有關(guān)于大山崇峨的描寫(xiě)：“崇山巃嵷，崔巍嵯峨，深林巨木，嶄巖嵾嵯，九嵏、嶻嶭，南山峨峨。巖陁甗锜，嶊崣崛崎?！薄妒酚洝?，第3022頁(yè)?！熬艒浮薄澳仙健币槐币荒?，是以長(zhǎng)安為中心的。班固《西都賦》也說(shuō)長(zhǎng)安形勢(shì)，指出南北方向都有形勢(shì)“崇”“冠”的高山：“其陽(yáng)則崇山隱天，幽林穹谷?！薄捌潢巹t冠以九嵕，陪以甘泉?！薄段倪x》卷1，第24頁(yè)。

與“南山”形勢(shì)形成對(duì)應(yīng)關(guān)系的長(zhǎng)安以北的“高山”，據(jù)《藝文類(lèi)聚》卷62引劉歆《甘泉宮賦》的記述，曾經(jīng)被漢帝國(guó)最高執(zhí)政者以為帝居，“為居”“為宮”，內(nèi)心看作具有神圣意義的所在：“回天門(mén)而鳯舉，躡黃帝之明庭。冠高山而為居，乘昆侖而為宮。按軒轅之舊處，居北辰之閎中。背共工之幽都，向炎帝之祝融。封巒為之東序，緣石闕之天梯?！睔W陽(yáng)詢(xún)《藝文類(lèi)聚》，汪紹楹校，上海古籍出版社，1965年版。

所謂“天門(mén)”、“石闕”，應(yīng)當(dāng)就是甘泉宮向北扼守直道通路的石門(mén)。石門(mén)在今陜西旬邑境內(nèi)。石門(mén)山海拔1 855米，南坡稍緩，臨北則山勢(shì)峻拔、崴嵬陡立。《元和郡縣圖志》卷3《 關(guān)內(nèi)道三》“寧州三水縣”條：“石門(mén)山在三水縣東五十里，峯巖相對(duì)，望之似門(mén)?！薄对涂たh圖志》，北京：中華書(shū)局，1983年版，第62頁(yè)。又《元和郡縣圖志》卷3《 關(guān)內(nèi)道三》“寧州真寧縣”條：“子午山，亦曰橋山，在縣東八十里，黃帝陵在山上，即羣臣葬衣冠之處?！妒酚洝吩粷h武帝北巡朔方，還祭黃帝冢于橋山?！庇帧跋鍢?lè)縣”條：“秦故道，在縣東八十里子午山。始皇三十年，向九原抵云陽(yáng)，即此道也。”第65-66頁(yè)。明趙廷瑞修《陜西通志》卷2《土地二·山川上》“邠州淳化縣”條：“石門(mén)山在縣北六十里，兩山壁立如門(mén)。”又“三水縣”條：“黑石巖在縣東五十里石門(mén)山之西，其山石色似漆，壁立萬(wàn)仞?！壁w廷瑞修，馬理、呂柟纂《陜西通志》，總校點(diǎn)：董健橋，西安：三秦出版社，2006年版，第82-83頁(yè)。沈青峰撰雍正《陜西通志》卷13《山川六·邠州·三水縣》又寫(xiě)道：“石門(mén)山一名石闕，在縣東六十里，相傳為秦太子扶蘇賜死處。碑刻剝落不可考?！蔽臏Y閣《四庫(kù)全書(shū)》本?！度h志》記載：“石門(mén)，在漢名石闕，高峻插天，對(duì)峙如門(mén)。漢武時(shí)于此立關(guān)。”許鳴盤(pán)《方輿考證》卷37《邠州·三水縣·山川》，清代濟(jì)寧潘氏華鑒閣本。揚(yáng)雄《甘泉賦》：“離宮般以相燭兮，封巒石關(guān)施靡虖延屬?！薄稘h書(shū)》卷87上《揚(yáng)雄傳上》，第3525-3526頁(yè)。漢時(shí)稱(chēng)作“石闕”的石門(mén)，當(dāng)時(shí)已經(jīng)是屬于甘泉宮殿區(qū)的重要名勝，也可以看作規(guī)模宏大的“前熛闕而后應(yīng)門(mén)”，“閌閬閬其寥廓兮，似紫宮之崢嶸”揚(yáng)雄《甘泉賦》，《漢書(shū)》卷87上《揚(yáng)雄傳上》，第3528頁(yè)?！伴`閬閬”，形容門(mén)闕之高偉?！段倪x》卷7《甘泉賦》李善注：“閌，高也?！墩f(shuō)文》曰：閬閬，高大之貌也?！钡?13頁(yè)。的甘泉宮的北闕?！度o黃圖》卷5引《云陽(yáng)宮記》說(shuō)甘泉宮形勢(shì)：“宮東北有石門(mén)山，岡巒糾紛，干霄秀出，有石巖容數(shù)百人，上起甘泉觀?！焙吻骞刃Ｗⅰ度o黃圖校注》，第318頁(yè)。而“闕，觀也”《太平御覽》卷179引崔豹《古今注》曰：“闕，觀也。于前所以標(biāo)表宮門(mén)也。其上可居，登之可逺觀。”第871頁(yè)。，石門(mén)即石闕。石闕，《史記》卷117《司馬相如列傳》載《上林賦》及《漢書(shū)》卷87上《揚(yáng)雄傳上》載《甘泉賦》作“石關(guān)”《史記》，第3037頁(yè)?！稘h書(shū)》，第3525頁(yè)。?！稘h鼓吹鐃歌十八曲·上之回》：“上之回，所中益。夏將至，行將北。以承甘泉宮，寒暑德。游石關(guān)，望諸國(guó)，月氏臣，匈奴服。令從百官疾驅(qū)馳，千秋萬(wàn)歲樂(lè)無(wú)極?！薄端螘?shū)》，中華書(shū)局，1974年版，第640頁(yè)。也稱(chēng)“甘泉宮”近旁的這處特殊地形構(gòu)成為“石關(guān)”。

經(jīng)“石關(guān)”可以北行。又司馬相如《上林賦》有“道盡涂殫，回車(chē)而還。招搖乎襄羊，降集乎北纮，率乎直指，闇乎反鄉(xiāng)，蹷石關(guān)，歷封巒”文句。下文又說(shuō)到“過(guò)鵲，望露寒”。裴骃《集解》引《漢書(shū)音義》：“皆甘泉宮左右觀名也。”《史記》卷117《司馬相如列傳》，第3037頁(yè)。《漢書(shū)》卷57上《司馬相如傳上》顏師古注：“張揖曰：‘此四觀武帝建元中作，在云陽(yáng)甘泉宮外?！钡?567頁(yè)?！稘h書(shū)》卷87上《揚(yáng)雄傳上》：“甘泉本因秦離宮，既奢泰，而武帝復(fù)增通天、高光、迎風(fēng)。宮外近則洪涯、旁皇、儲(chǔ)胥、弩阹，遠(yuǎn)則石關(guān)、封巒、枝鵲、露寒、棠梨、師得，游觀屈奇瑰瑋?！薄稘h書(shū)》，第3534頁(yè)。揚(yáng)雄《甘泉賦》也有語(yǔ)意相近的內(nèi)容：“于是事畢功弘，回車(chē)而歸，度三巒兮偈棠梨”《文選》卷7《甘泉賦》李善注：“三巒，即封巒觀也?！钡?15頁(yè)。，“天閫決兮地垠開(kāi)?！薄稘h書(shū)》卷87上《揚(yáng)雄傳上》。顏師古注：“三巒即封巒，觀名也。棠梨，宮名?！钡?533頁(yè)。

石門(mén)，以其天然神造之雄峻地勢(shì)，被看做“天閫”之“決”、“地垠”之“開(kāi)”，即被作為甘泉宮的北闕，又被作為秦直道最南端的雄關(guān)。經(jīng)石門(mén)北上，可以行直道而“疾驅(qū)馳”，“率乎直指”，通于北邊。

《史記》卷6《秦始皇本紀(jì)》說(shuō)到秦始皇時(shí)代的宮廷建設(shè)規(guī)劃：“先作前殿阿房，……周馳為閣道，自殿下直抵南山。表南山之顛以為闕?！薄妒酚洝罚?56頁(yè)。“南山之顛”被認(rèn)定為南“闕”。這一城市規(guī)劃理念在漢代得以繼承。典型的例證是《漢書(shū)》卷99上《王莽傳上》：“（元始四年）其秋，（王）莽以皇后有子孫瑞，通子午道。子午道由杜陵直絕南山，徑漢中。”顏師古注引張晏曰：“時(shí)年十四，始有婦人之道也。子，水；午，火也。水以天一為牡，火以地二為牝，故火為水妃，今通子午以協(xié)之?！鳖亷煿耪f(shuō)：“子，北方也。午，南方也。言通南北道相當(dāng)，故謂之‘子午耳。今京城直南山有谷通梁、漢道者，名‘子午谷。又宜州西界，慶州東界，有山名‘子午嶺，計(jì)南北直相當(dāng)。此則北山者是‘子，南山者是‘午，共為‘子午道。”《漢書(shū)》，第4076頁(yè)。顏師古將“子午嶺”和“子午道”并說(shuō)，又將直道所循子午嶺和子午道所循子午谷“計(jì)南北直相當(dāng)”者聯(lián)系在一起的說(shuō)法，即所謂“此則北山者是‘子，南山者是‘午，共為‘子午道?！贝_實(shí)，秦直道循子午嶺北行，而“直”正是“子午”的快讀合音，由杜陵南行直通梁、漢的子午道也有類(lèi)似的情形。宋人宋敏求《長(zhǎng)安志》卷一一《縣一·萬(wàn)年》寫(xiě)道：“福水，即交水也?！端?jīng)注》曰：‘上承樊川、御宿諸水，出縣南山石壁谷（今案：亦作石鱉谷，今稱(chēng)石砭峪。），南三十里與直谷（今案：今子午谷。）水合，亦曰子午谷水?！苯癖尽端?jīng)注》無(wú)此文?！短藉居钣洝肺呐c此同，而不云出《水經(jīng)注》。文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。又《長(zhǎng)安志》卷一二《縣二·長(zhǎng)安》：“豹林谷（今案：今稱(chēng)抱龍峪）水。出南山，北流三里，有竹谷水自南來(lái)會(huì)，又北流二里，有子午谷水自東來(lái)會(huì)（今案：“自東來(lái)會(huì)”疑當(dāng)作“自西來(lái)會(huì)”）。自此以下亦謂之子午谷水。”宋敏求《長(zhǎng)安志》，辛德勇、郎潔點(diǎn)校，西安：三秦出版社2013年版，第365頁(yè)，第388頁(yè)?！爸惫取睉?yīng)當(dāng)也是“子午谷”的快讀合音《咸寧縣志》卷1《南山諸谷圖》中，“石鱉峪”旁側(cè)標(biāo)注“竹”，“竹谷”音近“直谷”，由此可以推想“竹谷”或許也應(yīng)從音讀的線(xiàn)索考慮與“子午谷”的關(guān)系。。另外，特別值得我們注意的還有，漢魏子午道秦嶺南段又曾經(jīng)沿池河南下漢江川道?！俺亍被?yàn)椤爸薄敝艮D(zhuǎn)。也就是說(shuō)，很可能子午道循行的河道，也曾經(jīng)被稱(chēng)作“直河”[12]。《水經(jīng)注·沔水》即稱(chēng)“直水”，相近又有“直谷”、“直城”《水經(jīng)注·沔水》：“漢水又東合直水，水北出子午谷巖嶺下，……又東南歷直谷，徑直城西?！薄皾h水又東合旬水，水北出旬山，東南流徑平陽(yáng)戍下，與直水枝分東注?！贬B道元著，陳橋驛校證《水經(jīng)注校證》，北京：中華書(shū)局，2007年，第649-650頁(yè)。嚴(yán)耕望《唐代交通圖考》卷17《子午谷道》引《一統(tǒng)志》《興安府》卷《山川目》云：“直水在石泉縣東，接漢陰縣界，一名遲河，……《縣志》，池河在縣東五十里，……亦名遲河?！灾边t聲相近而訛也?！眹?yán)耕望寫(xiě)道：“檢《水道提綱》一三、《一統(tǒng)志》及今世地圖，池水即古直水?！迸_(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所1985年9月版，第672頁(yè)至第673頁(yè)。。

這樣，“表南山之顛以為闕”者，與秦直道的石門(mén)，即亦可以看作甘泉宮“北山”之“闕”者，形成了南北對(duì)應(yīng)的關(guān)系。

班固在《西都賦》中，評(píng)述長(zhǎng)安“睎秦領(lǐng)，睋北阜”的勝狀《文選》卷1，第23頁(yè)。。也指出一南一北兩座山嶺，成為長(zhǎng)安立體景觀的重要構(gòu)成要素。

六、西漢長(zhǎng)安都城建設(shè)立體化的歷史文化條件

不僅“表南山之顛以為闕”體現(xiàn)出秦漢都城規(guī)劃的繼承關(guān)系，《史記》卷8《高祖本紀(jì)》關(guān)于蕭何營(yíng)造未央宮，“立東闕、北闕。”張守節(jié)《正義》：“《括地志》云：‘未央宮在雍州長(zhǎng)安縣西北十里長(zhǎng)安故城中。顏師古云：‘未央殿雖南向，而當(dāng)上書(shū)奏事謁見(jiàn)之徒皆詣北闕，公交車(chē)司馬亦在北焉。是則以北闕為正門(mén)，而又有東門(mén)、東闕，至于西南兩面，無(wú)門(mén)闕矣。蕭何初立未央宮，以厭勝之術(shù)理宜然乎？按：北闕為正者，蓋象秦作前殿，渡渭水屬之咸陽(yáng)，以象天極閣道絕漢抵營(yíng)室?！薄妒酚洝?，第385頁(yè)。指出了漢長(zhǎng)安城建設(shè)與秦都咸陽(yáng)的關(guān)系以及漢人“象秦”的思路。又如《史記》卷6《秦始皇本紀(jì)》記載，秦始皇大治宮室，曾“為復(fù)道，自阿房渡渭，屬之咸陽(yáng)”，又“令咸陽(yáng)之旁二百里內(nèi)，宮觀二百七十復(fù)道、甬道相連”《史記》，第256頁(yè)。。西漢長(zhǎng)安“復(fù)道”等立體交通形式的建設(shè)，應(yīng)當(dāng)也繼承了秦代的設(shè)計(jì)思想和營(yíng)造技術(shù)。要透徹地理解并完整地說(shuō)明西漢長(zhǎng)安都城建設(shè)的立體化傾向，有必要了解秦都城規(guī)劃理念對(duì)西漢的影響。

西漢長(zhǎng)安都城建設(shè)立體化表現(xiàn)之突出跡象，即對(duì)高度的追求，無(wú)疑應(yīng)有建筑技術(shù)條件以為保障。然而這種追求的意識(shí)背景，尤其是我們應(yīng)當(dāng)注意的。

這種建設(shè)理念首先的出發(fā)點(diǎn)，或是“重威”。據(jù)《史記》卷8《高祖本紀(jì)》，蕭何言“夫天子以四海為家，非壯麗無(wú)以重威”《史記》，第385頁(yè)。，《漢書(shū)》卷1下《高帝紀(jì)下》的記載是“夫天子以四海為家，非令壯麗亡以重威”《漢書(shū)》，第64頁(yè)?！短接[》卷173引《漢書(shū)》作“非壯非麗無(wú)以威四夷”，第844頁(yè)。。后代學(xué)者有對(duì)這種“壯麗”對(duì)于“重威”之作用的分析宋代學(xué)者邵博《邵氏聞見(jiàn)后錄》卷25記錄了他考察秦及漢唐宮殿遺存的感受：“予昔游長(zhǎng)安，遇晁以道赴守成州，同至唐大明宮，登含元殿故基。蓋龍首山之東麓，高于平地四十余尺。南向五門(mén)，中曰丹鳳門(mén)，正面南山，氣勢(shì)若相高下，遺址屹然可辨。……明日，追隨以道入咸陽(yáng)，至漢未央、建章宮故基，計(jì)其繁伙宏廓，過(guò)大明遠(yuǎn)甚。其兼制夷夏，‘非壯麗無(wú)以重威，可信也。又明日至秦阿房宮一殿基，東西五百步，南北五十丈，所謂‘上可坐萬(wàn)人，下可建五丈旗，周馳為閣道，直抵南山，表山之巔為闕者，視未央、建章又不足道。”邵博《邵氏聞見(jiàn)后錄》，北京：中華書(shū)局，1983年，第202頁(yè)。說(shuō)到由“高”體現(xiàn)的“宏廓”“氣勢(shì)”對(duì)于“重威”的意義。，或言“壯麗”可以“示尊”石介《南京夫子廟上梁文》：“制度不恢廓，宮室不壯麗，無(wú)以示圣人之尊，天明不昭，眾庶何所仰也？”《徂徠石先生全集》卷20《啟表移注文》，清康熙五十六年刻本。、“表德”王先謙《日本源流考》卷4“圣武天皇”條：“（圣武天皇神龜元年冬十月）太政官奏：‘……京師帝王所居，萬(wàn)國(guó)所朝，自非壯麗，何以表德？”清光緒二十八年刻本。這一認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)來(lái)自中國(guó)。，其實(shí)與“重威”亦多關(guān)聯(lián)。

另一重要?jiǎng)訖C(jī)是“通天”。云陽(yáng)“通天臺(tái)”命名，可以直接體現(xiàn)這一理念?！巴ㄌ炫_(tái)即黃帝以來(lái)祭天圜丘之處”之說(shuō)值得重視?！洞呵锓甭丁り?yáng)尊陰卑》：“人主近天之所近，遠(yuǎn)天之所遠(yuǎn)，大天之所大，小天之所小?！碧K輿撰，鐘哲點(diǎn)校：《春秋繁露義證》，中華書(shū)局1992年版，第328頁(yè)。與天意相通，對(duì)于當(dāng)時(shí)的執(zhí)政者是重要的。

另一相關(guān)的意識(shí)基點(diǎn)是“求仙”。《史記》卷12《孝武本紀(jì)》：“……又作栢梁、銅柱、承露僊人掌之屬矣?！迸狍S《集解》：“蘇林曰：‘仙人以手掌擎盤(pán)承甘露也?！彼抉R貞《索隱》：“《三輔故事》云：……建章宮承露盤(pán)高三十丈，大七圍，以銅為之，上有仙人掌承露，和玉屑飲之。故《張衡賦》曰：‘立修莖之仙掌，承云表之清露是也?！薄妒酚洝?，第459頁(yè)。《三國(guó)志》卷21《魏書(shū)·王粲傳》：“昔漢武信求神仙之道，謂當(dāng)?shù)迷票碇兑圆陀裥?，故立僊掌以承高露?！雹?/p>

用以“厭勝”，也是營(yíng)造超高建筑的目的之一。柏梁臺(tái)災(zāi)后，“越俗有火災(zāi)，復(fù)起屋必以大，用勝服之”的說(shuō)法為漢武帝信從，所謂“大”，是往往亦體現(xiàn)為“高”的。元人舒頔《績(jī)溪縣上梁文（辛亥八月十日庚寅）》：“完矣美矣，非壯麗無(wú)以敵山川之勝?！雹谶@應(yīng)是另一形式的“厭勝”思路。

都市建設(shè)的立體化的實(shí)現(xiàn)，因高度追求而實(shí)現(xiàn)。這種意識(shí)也許還有我們尚未可全面理解的深層涵義。漢鏡銘文“登高明望四海”，體現(xiàn)“高”或“高明”與“四?！薄疤煜隆钡年P(guān)系，顯然也是值得我們重視的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王子今.秦定都咸陽(yáng)的生態(tài)地理學(xué)與經(jīng)濟(jì)地理學(xué)分析[J].人文雜志，2003（5）：15-120.

[2]王子今.從雞峰到鳳臺(tái)：周秦時(shí)期關(guān)中經(jīng)濟(jì)重心的移動(dòng)[J].咸陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，25（3）：1-6.[3]丘光明.中國(guó)歷代度量衡考[M].北京：科學(xué)出版社，1992：55.

[4]王子今，馬振智.秦漢“復(fù)道”考[J].文博，1984（3）：20-24.

[5]江蘇省文物管理委員會(huì).江蘇徐州漢畫(huà)象石[M].北京：科學(xué)出版社，1959.

[6]劉文典.淮南鴻烈集解[M].馮逸，喬華，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1989.

[7]王子今.秦漢“甬道”考[J].文博，1993（2）：23-31.

[8]楊寬.中國(guó)古代都城制度史研究[M].上海：上海人民出版社，2003.

[9]楊寬.西漢長(zhǎng)安布局結(jié)構(gòu)的探討[J].文博，1984（1）：19-24.

[10]楊寬.西漢長(zhǎng)安布局結(jié)構(gòu)的再探討[J].考古，1989（4）：348-356.

[11]王子今.西漢長(zhǎng)安居民的生存空間[J].人文雜志，2007（2）：150-158.

[12]王子今.秦直道的歷史文化觀照[J].人文雜志，2005（5）：107-112.