余 水

（貴陽學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院，貴州·貴陽 550005）

一、引言

自上世紀(jì)90年代中期開始，近二十年的時(shí)間內(nèi)，專門針對高校教師心理健康的研究結(jié)果不盡相同，有的研究結(jié)果甚至是相互矛盾的。如馬全艷（2011）以SCL-90表為工具研究高校教師心理健康[1]的結(jié)果表明，高校教師面臨著嚴(yán)重的心理健康問題，且明顯高于全國成人常模；鈔雪林（2005）同樣以SCL-90表為工具研究高校教師心理健康水平[2]，結(jié)果顯示：與全國常模比較，高校在職和離退休教師的心理健康水平均比一般人群好，心理健康狀況良好。類似相互矛盾的研究結(jié)果還有很多。余水（2013）[3]認(rèn)為，原因大致有三：一是對研究工具的正確選擇與合理使用；二是問卷編制與心理測量結(jié)果解釋的規(guī)范性；三是基于心理健康表層具體行為表現(xiàn)的研究開展較多，而針對心理健康深層次的本質(zhì)特征研究較少。檢索文獻(xiàn)，我們?nèi)菀装l(fā)現(xiàn)，以往的心理健康研究更多關(guān)注的是心理問題或心理疾病的外在癥狀，如焦慮、抑郁等；反而忽視了健康的內(nèi)在因素、群體心理健康的共同性、心理健康的發(fā)展性等。基于此，本研究從內(nèi)部的心理健康素質(zhì)出發(fā)，重點(diǎn)研究高校教師這一群體的心理健康現(xiàn)狀，特別是探討不同民族教師心理健康的共同性與差異性，關(guān)注心理健康的普適性，最終探尋心理健康研究的新思路和新方向，是為本研究的根本目的。

二、研究對象與方法

（一）研究對象

隨機(jī)抽取貴州省7所大學(xué)269名教師為研究對象。年齡范圍24歲至56歲，平均年齡34.5歲；男性108人，女性160人；漢族67人，苗族53人，土家族31人，布依族29人，其他少數(shù)民族（如白族、彝族等）89人。

（二）研究工具

以自編問卷“大學(xué)教師心理調(diào)查表”為主要工具進(jìn)行一對一的調(diào)查。該問卷包含八個(gè)維度169個(gè)項(xiàng)目，八個(gè)維度依次為：社會(huì)適應(yīng)、人際交往、個(gè)性特征、動(dòng)機(jī)水平、自我意識(shí)、自我控制、歸因特征和生活應(yīng)付能力等。分?jǐn)?shù)評(píng)判的方式為四級(jí)評(píng)定。

本次調(diào)查共發(fā)放350余份問卷，收回問卷292份，其中有效問卷269份。

三、結(jié)果與分析

（一）問卷的信度與效度檢驗(yàn)

為確保信度達(dá)到足夠的要求，我們依據(jù)正式調(diào)查的數(shù)據(jù)進(jìn)行信度檢驗(yàn)，主要方法為：測算八個(gè)維度的克龍巴赫α系數(shù)。對于問卷的效度檢驗(yàn)，主要考察了結(jié)構(gòu)效度。方法為測算各維度之間的相關(guān)性，形成相關(guān)矩陣。

本問卷各個(gè)維度的克龍巴赫α系數(shù)均大于0.80，各維度之間相關(guān)性全部達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)的顯著標(biāo)準(zhǔn)，說明問卷的信度值和效度值均已達(dá)到心理測量學(xué)的一般要求，問卷的信度與效度是合格的。

（二）不同民族高校教師心理健康素質(zhì)初步篩檢率比較

根據(jù)平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差的相互關(guān)系原理，以平均數(shù)為基點(diǎn)、標(biāo)準(zhǔn)差為尺度，即以低于平均數(shù)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差為標(biāo)準(zhǔn)初步篩檢不同民族教師心理健康素質(zhì)的基本概況，結(jié)果見表1：

表1數(shù)據(jù)表明，低于平均數(shù)2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的平均比率為2.90%，與正態(tài)分布理論的2.27%接近，說明本問卷對心理健康的篩檢率是有效且科學(xué)的。

表1 ：各維度低于均值以下2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的人數(shù)及民族分布情況

（三）調(diào)查結(jié)果的總體情況

自我控制方面表現(xiàn)出學(xué)歷上的顯著性差異（F=3.755，P﹤0.025），即不同學(xué)歷有不同的自我控制水平，碩士得分最高，其次是博士，本科最低；另外的7個(gè)維度得分在民族、教齡等方面不存在顯著差異。

漢族教師中，20年以上教齡心理健康素質(zhì)得分最高，其次是16-20年教齡，再次是11-15教齡，最后是6-10年教齡，而5年以下教齡與其他各組沒有顯著性差異。說明教齡越高，漢族教師人際交往能力越強(qiáng)（F=2.624，P﹤0.033）。

布依族教師中，男性教師在人際交往能力、個(gè)性特征、動(dòng)機(jī)水平等方面顯著地高于女性教師，其他維度也基本表現(xiàn)出男高女低的狀態(tài)（T值范圍在0.135到2.554之間，P﹤0.01或0.05）。說明男性教師的人際交往能力高于女教師，男性教師的人格特征更加完善，同時(shí)具有更高的動(dòng)機(jī)水平。其他少數(shù)民族的數(shù)據(jù)也表現(xiàn)出類似的男高女低的結(jié)果。

（四）隨教齡增加的發(fā)展趨勢比較

1.人際交往、適應(yīng)能力和自我意識(shí)方面的比較（見圖1）

圖1的結(jié)果提示，隨著教齡的增加，漢族在人際交往能力、適應(yīng)能力以及自我意識(shí)等三個(gè)維度上表現(xiàn)出明顯上升的趨勢；而土家族在此三個(gè)方面是逐步下降的趨勢；除了適應(yīng)能力外，苗族在自我意識(shí)和人際交往能力方面均呈現(xiàn)下降趨勢；布依族表現(xiàn)稍微平緩。

圖1：不同民族教師適應(yīng)、自我意識(shí)、人際能力隨教齡增加而發(fā)展的趨勢

2.動(dòng)機(jī)水平、應(yīng)付方式方面的比較（見圖2）

圖2的結(jié)果顯示：隨著教齡的增加，漢族與布依族教師在動(dòng)機(jī)水平、應(yīng)付方式等維度上而表現(xiàn)出穩(wěn)步上升的趨勢，而苗族和土家族則表現(xiàn)出明顯的下降趨勢。

圖2：不同民族教師在動(dòng)機(jī)水平、應(yīng)付方式等方面隨教齡增加而發(fā)展的趨勢

3.自我控制、歸因和個(gè)性特征的比較（見圖3）

圖3：不同民族教師在自我控制力、歸因、個(gè)性等方面隨教齡增加而發(fā)展的趨勢

從圖3的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，漢族、苗族、布依族的教師在自我控制力、歸因、個(gè)性等三個(gè)維度上隨著教齡的增加而變化不大，但是土家族教師卻表現(xiàn)出明顯下滑的趨勢。

4.個(gè)別維度在年齡因素的發(fā)展趨勢

為了更進(jìn)一步找出更真實(shí)的發(fā)展趨勢，本研究考察了樣本總體隨年齡增加而變化的趨勢，結(jié)果見圖4（僅列出三個(gè)變化一致的維度）：

圖4：心理健康素質(zhì)在年齡上的發(fā)展趨勢

圖4的結(jié)果表明：在人際交往能力、自我意識(shí)、適應(yīng)能力三個(gè)方面，樣本總體在年齡增加的同時(shí)，心理健康素質(zhì)表現(xiàn)出發(fā)展的不平衡性，同時(shí)提示47-48歲是發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

四、總討論

（一）關(guān)于自編問卷的質(zhì)量分析

心理健康素質(zhì)指個(gè)體在遺傳和環(huán)境共同作用下形成的內(nèi)在的“相對穩(wěn)定的心理品質(zhì)”，類似于體質(zhì)決定生理健康水平的邏輯一樣，心理健康素質(zhì)決定著個(gè)體的心理健康水平[5]。另外，在心理健康研究領(lǐng)域存在一個(gè)不變的評(píng)判原則，暫時(shí)命名為“多數(shù)原則”，意指依照大多數(shù)人群的特征去判斷某個(gè)行為是否健康。簡而言之，大多數(shù)人有的，你沒有，或者大多數(shù)人沒有的而你有，說明你是不健康的。本研究的自編問卷就是基于上述兩個(gè)觀點(diǎn)而編制的，研究結(jié)果如篩檢率、信度、效度等均達(dá)標(biāo)。

（二）關(guān)于總體上不同因子之間的具體差異

在自我控制水平上，碩士自我控制水平最高，博士其次，最后是本科學(xué)歷。在當(dāng)前貴州省內(nèi)高校教師群體中，碩士學(xué)歷教師基數(shù)是最大的，幾乎一半的教師都是碩士學(xué)歷，而本科與博士基數(shù)大致相當(dāng)。學(xué)歷的相同導(dǎo)致了橫向比較的坦然與認(rèn)同，沒有過多的學(xué)歷焦慮與危機(jī)感，再加上碩士學(xué)歷處于中間且人數(shù)最多，這類教師在心理健康素質(zhì)方面自然得分要高一些。

在漢族教師中，教齡越高，人際交往能力越強(qiáng)。這個(gè)結(jié)果與邱秀芳[7]（2007）的研究結(jié)果相一致，即20年以上教齡教師的心理和社會(huì)健康狀況顯著好于其他教師，而6-10年教齡的教師在心理和社會(huì)健康兩方面都顯著差于其他教師。本研究結(jié)果與鄧齊飛[8]（2007）的研究結(jié)果相反，即隨著教齡的增長，高校思想政治理論教師的一般教學(xué)效能感有下降趨勢。我們認(rèn)為，也許是研究工具和研究側(cè)重點(diǎn)不同的原因，導(dǎo)致了上面研究結(jié)論不一致的現(xiàn)象。

布依族男性教師在各個(gè)維度均表現(xiàn)出心理健康素質(zhì)高于女性教師的特點(diǎn)。這個(gè)結(jié)果與馬全艷[9]（2011）關(guān)于高校教師心理健康的研究結(jié)果相一致，即女教師的心理健康狀況明顯差于男教師。由于男女社會(huì)分工的差異，以及男女傳統(tǒng)角色差異的作用，男性相對于女性有更多的生活與娛樂空間，社會(huì)適應(yīng)能力也高于女性，男性教師社會(huì)性強(qiáng)于女性教師，這些應(yīng)該是導(dǎo)致心理健康素質(zhì)差異的主要原因。另外，與女性相比，少數(shù)民族男性積極進(jìn)取、外向的性格特質(zhì)[10]可能也是原因之一。

（三）關(guān)于高校教師心理健康素質(zhì)的發(fā)展性特征

漢族、布依族教師的心理健康素質(zhì)有隨著教齡的增加而呈上升的趨勢，而苗族和土家族在多個(gè)維度上均表現(xiàn)出明顯的下降趨勢。本研究認(rèn)為，苗族與土家族教師更愿意保持自己的民族特色與民族認(rèn)同感，特別是隨著教齡的增加，越來越體現(xiàn)出自己的民族特質(zhì)或民族性格，從而可能縮小交往的范圍，由此產(chǎn)生出與眾不同的心理與行為特征。另外，47-48歲的年齡是高校教師心理健康素質(zhì)發(fā)展過程中比較明顯的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，值得關(guān)注。

五、研究結(jié)論

基于心理健康素質(zhì)的“大學(xué)教師心理問卷”的信效度均達(dá)到要求，對貴州高校教師的檢出率符合人類心理健康的常態(tài)分布，沒有出現(xiàn)大面積存在心理問題的結(jié)果，與“大多數(shù)人心理健康”的事實(shí)相符合，實(shí)現(xiàn)了本研究探尋心理健康狀況普適性的目標(biāo)。另外也發(fā)現(xiàn)高校教師心理健康狀況存在不同的差異：碩士學(xué)歷教師的自我控制水平高于博士與本科學(xué)歷；漢族教師隨著教齡的增加人際交往能力不斷提高；布依族男性教師健康水平高于女性教師；漢族和布依族教師的心理健康素質(zhì)隨著教齡的增加呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的趨勢，而苗族和土家族教師則在多個(gè)維度上隨著教齡增加出現(xiàn)明顯的下降趨勢；47-48歲是高校教師心理健康素質(zhì)發(fā)展的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

[1]馬全艷.普通高校教師心理健康現(xiàn)狀的調(diào)查研究[J].遼寧科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(2)：204-207.

[2]鈔雪林.高校教師心理健康水平研究[J].江西醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(6)：149-151.

[3]余 水，高校教師心理健康水平及其發(fā)展性研究述評(píng)[J].銅仁學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，(4)，95-98.

[4]沈德立.論心理健康素質(zhì)[J].心理與行為研究，2004，(4)：567-571

[5]余 水.彝族青少年心理健康素質(zhì)發(fā)展研究[J].貴州民族研究，2008，(1)：93-98.

[6]戴海琦.心理測量學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2010：84-111.

[7]邱秀芳等.高校教師的心理健康、應(yīng)對方式及其關(guān)系研究[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，(3)：123-128.

[8]鄧齊飛.高校教師教學(xué)效能感的教齡特點(diǎn)及其與人格特質(zhì)的相關(guān)研究[J].邵陽學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2007，(4)：136-137.

[9]馬全艷.普通高校教師心理健康現(xiàn)狀的調(diào)查研究[J].遼寧科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(2)：204-207.

[10]宮盛花等.貴州省少數(shù)民族大學(xué)生心理健康素質(zhì)培養(yǎng)現(xiàn)狀的調(diào)查研究[J].中國特殊教育，2011，(6)：83-87.