四川師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 凌邦如 林 敏

一、引言

隨著會(huì)計(jì)監(jiān)管的不斷加強(qiáng)，企業(yè)盈余管理的方式已慢慢從應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理轉(zhuǎn)變?yōu)檎鎸?shí)活動(dòng)盈余管理（Cohen，2008），或二者交替使用（Zang，2005）。前者主要通過(guò)利用會(huì)計(jì)政策和估計(jì)，對(duì)企業(yè)各期間利潤(rùn)分布進(jìn)行調(diào)節(jié)，但并不會(huì)改變企業(yè)的盈余總額。而后者則是通過(guò)構(gòu)建真實(shí)的交易事項(xiàng)來(lái)達(dá)到其特定目的（Roychowdhury，2006），這種盈余管理方式一直是理論界研究的難點(diǎn)，同時(shí)對(duì)兩類盈余管理進(jìn)行研究，對(duì)其抑制有著長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義。根據(jù)信號(hào)傳遞理論，高質(zhì)量的上市公司為了避免市場(chǎng)出現(xiàn)逆向選擇問(wèn)題，更有動(dòng)機(jī)向外界披露內(nèi)部控制信息。因此，前人大都采用信息披露方式對(duì)內(nèi)控進(jìn)行度量（Doyleet al，2007；Ashbaugh-Skaife et al，2008；方紅星等，2011）。這種方式有一定局限性：注冊(cè)會(huì)計(jì)師只對(duì)與審計(jì)相關(guān)的內(nèi)部控制發(fā)表意見(jiàn)；其并沒(méi)有區(qū)分在未受到高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制約束時(shí)，具有低盈余管理程度的公司是否也更傾向于披露內(nèi)部控制信息。因此，這種度量方式顯得較為粗略，且以此得出的內(nèi)部控制與盈余管理的關(guān)系結(jié)論也并不一致。其中主要包含兩種結(jié)論，一種認(rèn)為內(nèi)部控制能夠有效抑制公司的兩類盈余管理（方紅星、金雨娜，2012），內(nèi)部控制鑒證提升了會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量（張龍平等，2010），披露內(nèi)部控制缺陷的公司常伴有較高的異常應(yīng)計(jì)盈余絕對(duì)值（Messod Daniel Beneish，2008；Chan，2008）；而另一種則認(rèn)為內(nèi)部控制與盈余管理無(wú)關(guān)。

二、理論分析與研究假設(shè)

根據(jù)委托代理理論，當(dāng)委托人和代理人目標(biāo)不一致時(shí)，代理人有可能通過(guò)改變會(huì)計(jì)估計(jì)或會(huì)計(jì)政策來(lái)對(duì)企業(yè)盈余進(jìn)行操控，即進(jìn)行應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理。內(nèi)部控制其核心目標(biāo)之一既是合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的合理性和真實(shí)性。因此企業(yè)可以通過(guò)建立健全會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制、按月查賬制度和財(cái)務(wù)報(bào)告流程控制等，保證企業(yè)各項(xiàng)操作都按規(guī)章制度來(lái)執(zhí)行，減少操控盈余的空間。因此高質(zhì)量的內(nèi)部控制應(yīng)該能在一定程度上抑制應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理。因此提出假設(shè)1：

假設(shè)1：高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能抑制公司的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理

Healy和Wahlen（1999）及Dechow和Skinner（2000）提出，企業(yè)除了對(duì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行盈余管理外，還可通過(guò)縮小研發(fā)規(guī)模、操縱銷售時(shí)間等一系列真實(shí)活動(dòng)來(lái)進(jìn)行利潤(rùn)調(diào)節(jié)。從目前的研究來(lái)看，真實(shí)活動(dòng)盈余管理操控手段大致可分為：費(fèi)用操控，主要通過(guò)削減研發(fā)費(fèi)用、行政管理費(fèi)用等提高企業(yè)盈余（Bens，2002；Cohen，2009等）；銷售操控，主要通過(guò)利用現(xiàn)金和銷售折扣來(lái)使企業(yè)當(dāng)期利潤(rùn)短暫增加，但其實(shí)際現(xiàn)金流量將低于企業(yè)預(yù)期（Roychowdury,2006）；生產(chǎn)操控，主要通過(guò)非正常擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，大量購(gòu)買(mǎi)固定資產(chǎn)以攤薄企業(yè)單位固定成本，提高當(dāng)期利潤(rùn)（Thomas&Zhang，2002；Roychowdury，2006）；非正常出售固定資產(chǎn)和金融資產(chǎn)以提高當(dāng)期盈余質(zhì)量（Bartov,1993；劉星等,2007）；回購(gòu)公司股票以提高每股盈余（Graham,2005）。內(nèi)部控制五大要素涉及企業(yè)各個(gè)方面，包括保障企業(yè)資產(chǎn)安全、全面監(jiān)控企業(yè)生產(chǎn)銷售、完善會(huì)計(jì)核算制度、保證財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、合理進(jìn)行權(quán)責(zé)配合和職務(wù)分工等，可謂貫穿企業(yè)全過(guò)程。因此，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制應(yīng)該能通過(guò)抑制費(fèi)用操控、銷售操控、生產(chǎn)操控、資產(chǎn)處置操控和股票回購(gòu)操控等來(lái)達(dá)到抑制企業(yè)真實(shí)活動(dòng)盈余管理的目的。因此提出假設(shè)2：

假設(shè)2：高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能抑制公司的真實(shí)活動(dòng)盈余管理

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源 本文選取2010—2012年滬市A股上市公司為研究對(duì)象，并按照以下原則剔除樣本：由于金融保險(xiǎn)類行業(yè)內(nèi)部控制非常嚴(yán)格健全，與非金融類公司不具有可比性，故將其剔除；剔除ST、ST*等非正常上市的公司，共得到2252個(gè)研究樣本，其中2010年748個(gè)，2011年710個(gè)，2012年794個(gè)。內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的數(shù)據(jù)通過(guò)手工搜集取得，主要來(lái)源于巨潮資訊，其他數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）。

（二）變量定義 （1）內(nèi)部控制的度量。為了使研究更加具有穩(wěn)健性，本文采用信息披露和迪博指數(shù)相結(jié)合的方式度量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量?；跇颖緮?shù)據(jù)，本文對(duì)內(nèi)部控制信息披露情況作了分類，如圖1所示。基于內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和審計(jì)鑒證報(bào)告披露情況，本文將內(nèi)部控制從高到低分為四組：同時(shí)披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告，且該報(bào)告意見(jiàn)類型為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留的為High組，得分3分；同時(shí)披露兩種報(bào)告但報(bào)告類型為非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留的為Middle組，得分2分；披露自我評(píng)價(jià)報(bào)告但是未披露審計(jì)鑒證報(bào)告的定為L(zhǎng)ower組，得分1分；未披露自我評(píng)價(jià)報(bào)告的定為L(zhǎng)owest組，得分0分。由于以上方式可能忽略內(nèi)控的其他相關(guān)信息，本文同時(shí)引入迪博指數(shù)來(lái)對(duì)上市公司內(nèi)控質(zhì)量進(jìn)行度量。迪博指數(shù)是我國(guó)首個(gè)反映所有上市公司內(nèi)部控制水平的指數(shù)，該指數(shù)以資產(chǎn)安全、內(nèi)部控制報(bào)告、合規(guī)性、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和戰(zhàn)略這五大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況來(lái)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制有效性，利用內(nèi)控缺陷來(lái)對(duì)指數(shù)進(jìn)行修正，最后形成一個(gè)綜合的指數(shù)評(píng)價(jià)體系。基于以上分析，本文分別采用內(nèi)部控制信息披露情況（ICQ）和迪博指數(shù)（ICI）來(lái)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行度量，詳見(jiàn)表1。（2）盈余管理的度量。第一，應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理的度量。本文用修正的瓊斯模型，即模型(1)對(duì)樣本公司進(jìn)行分行業(yè)回歸，計(jì)算應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理。

其中，NDAi，t表示i公司第t年的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，等于營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量之差；△SALESi，t表示i公司銷售收入的變動(dòng)額，等于公司第t年的實(shí)際銷售收入與第t-1年的實(shí)際銷售收入之差；PPEi，t為i公司第t年固定資產(chǎn)原值；Ai，t-1為i公司第t-1年年末的總資產(chǎn)。計(jì)算公司實(shí)際的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)與期望應(yīng)計(jì)利潤(rùn)之差的絕對(duì)值，得出會(huì)計(jì)選擇盈余管理DNDAi，t。第二，真實(shí)活動(dòng)盈余管理的度量。本文借鑒Roychowdhury（2006）、Cohenetal（2010）的研究，分別計(jì)算操控性經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量、操控性生產(chǎn)成本和操控性酌量費(fèi)用，以便度量公司的銷售操控、生產(chǎn)操控和酌量性費(fèi)用操控，進(jìn)而得出真實(shí)活動(dòng)盈余管理總額。經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量模型：Roychowdhury（2006）、Dechow et al.（1998）認(rèn)為正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量是當(dāng)期銷售收入和當(dāng)期銷售收入變化的線性函數(shù)，據(jù)此得出期望經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量估計(jì)模型，見(jiàn)模型（2）。

其中，CFOi，t為i公司第t年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量，SALESi，t為i公司第t年的營(yíng)業(yè)收入。用公司實(shí)際的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量減去期望經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量，可以得到公司的操控性經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量DCFOi，t。生產(chǎn)成本模型：生產(chǎn)成本等于銷售產(chǎn)品成本與存貨變動(dòng)之和，Roychowdhury（2006）通過(guò)期望銷售成本模型與期望存貨模型得出期望生產(chǎn)成本估計(jì)模型，見(jiàn)模型（3）。

其中，PRODi，t為i公司第t年的生產(chǎn)成本，即銷售成本與存貨變動(dòng)之和，△SALESi，t-1為i公司第t-1年的銷售收入變動(dòng)。用公司實(shí)際的生產(chǎn)成本減去期望生產(chǎn)成本，可以得到公司的操控性生產(chǎn)成本DPRODi，t。酌量性費(fèi)用模型：酌量性費(fèi)用包括銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用，與上期銷售收入存在線性關(guān)系，據(jù)此得出期望酌量性費(fèi)用估計(jì)模型，見(jiàn)模型（4）。

其中，DISEXPi，t為i公司第t年的酌量性費(fèi)用，即銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用之和。用公司實(shí)際的酌量性費(fèi)用減去期望酌量性費(fèi)用，可以得到公司的操控性酌量費(fèi)用DDISEXPi，t。真實(shí)活動(dòng)盈余管理：根據(jù)前述分析，真實(shí)活動(dòng)盈余管理總額等于操控性生產(chǎn)成本與操控性經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量和操控性酌量費(fèi)用之差，見(jiàn)模型（5）。

圖1 為2010-2012年滬市A股上市公司內(nèi)部控制信息披露情況

表1 變量定義

（三）模型構(gòu)建 基于以上的變量度量，本文將應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理的絕對(duì)值和真實(shí)活動(dòng)盈余管理分別表示為DNDA和DREM，以是否內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告（selfassess）、是否披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告（auditreport）、內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的類型（reportkind）和迪博指數(shù)（ICI）作為內(nèi)部控制質(zhì)量（ICQ）的代理變量，具體模型設(shè)定如下。

其中ICQ分別為selfassess、auditreport、reportkind和ICI。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2，應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理的均值和中位數(shù)分別是0.06和0.04，真實(shí)活動(dòng)盈余管理的均值和中位數(shù)都是0，說(shuō)明企業(yè)更傾向于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理，其操控簡(jiǎn)單且成本較小，對(duì)企業(yè)的損害也較小。從企業(yè)內(nèi)部控制披露質(zhì)量代理變量的描述性統(tǒng)計(jì)可以看出，企業(yè)進(jìn)行自我評(píng)估報(bào)告均值和中位數(shù)分別為0.56和1，大于內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告均值（0.41）和中位數(shù)（0），說(shuō)明企業(yè)較多地進(jìn)行了內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告由于成本高且風(fēng)險(xiǎn)較大，披露數(shù)量相對(duì)較少。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析 相關(guān)系數(shù)見(jiàn)表3，內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告、內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)類型及迪博指數(shù)與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理的相關(guān)系數(shù)都是顯著為負(fù)，在不排除其他因素干擾的情況下，表明內(nèi)部控制具有抑制企業(yè)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理的作用；內(nèi)部控制的代理變量只有迪博指數(shù)與真實(shí)活動(dòng)盈余管理的相關(guān)系數(shù)顯著為負(fù)，其余為正，但均不顯著?？刂谱兞恐g及控制變量與解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.8，表明模型不存在多重共線性問(wèn)題。

表3 相關(guān)系數(shù)

（三）回歸分析 根據(jù)表4的回歸結(jié)果可以看出，企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的回歸系數(shù)為-0.00521，且在10%的水平上顯著，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的回歸系數(shù)為-0.00714，且在5%的水平上顯著，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)類型的回歸系數(shù)為-0.00707，且在5%的水平上顯著，將上述三個(gè)變量加總之后的變量的回歸系數(shù)為-0.00265，且在5%的水平上顯著，迪博指數(shù)的回歸系數(shù)為-0.0363，且在1%的水平上顯著。說(shuō)明內(nèi)部控制具有抑制應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理的作用，從內(nèi)部控制質(zhì)量的代理變量的系數(shù)可以看出，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的抑制作用大于內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的抑制作用，假設(shè)1得到驗(yàn)證。根據(jù)表5的回歸結(jié)果可以看出，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的代理變量selfassess、auditreport、reportkind和ICI的回歸系數(shù)均不顯著，說(shuō)明在其他變量不變的情況下，企業(yè)的內(nèi)部控制不能抑制真實(shí)活動(dòng)盈余管理，即假設(shè)2未得到驗(yàn)證。

表4 內(nèi)部控制質(zhì)量與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理

五、結(jié)論

本文研究表明，企業(yè)內(nèi)部控制能有效抑制應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理，但對(duì)真實(shí)活動(dòng)盈余管理沒(méi)有抑制作用。原因可能有：真實(shí)活動(dòng)盈余管理通過(guò)規(guī)劃交易等手段影響企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流，成本較高且不利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，因此會(huì)計(jì)人員主要還是通過(guò)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理來(lái)對(duì)企業(yè)各期間利潤(rùn)分布進(jìn)行調(diào)節(jié)和操控；企業(yè)交易事項(xiàng)種類繁多，導(dǎo)致真實(shí)活動(dòng)盈余管理隱藏較深，不易被監(jiān)管者識(shí)別。因此為了有效抑制真實(shí)活動(dòng)盈余管理，還需要尋求其他方式。首先，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于內(nèi)部控制的審核范圍?？紤]到審計(jì)成本，目前CPA只審核與審計(jì)相關(guān)的內(nèi)部控制，而與審計(jì)無(wú)關(guān)的則不予考慮。有些企業(yè)雖然建立健全完善的內(nèi)部控制體系，但在實(shí)施時(shí)卻形同虛設(shè)。因此迪博指數(shù)評(píng)價(jià)的具有高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制的企業(yè)未必在所有方面都嚴(yán)格實(shí)施。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師能適當(dāng)擴(kuò)大內(nèi)控的審計(jì)范圍以加強(qiáng)外部監(jiān)管，那么也許此時(shí)的內(nèi)部控制可以抑制真實(shí)活動(dòng)盈余管理。二是繼續(xù)加強(qiáng)法律法規(guī)的建設(shè)完善以及對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管，保障企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，從根源上抑制盈余管理行為。

表5 內(nèi)部控制質(zhì)量與真實(shí)活動(dòng)盈余管理

［1］張龍平、王軍只、張軍：《內(nèi)部控制鑒證對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響研究》，《審計(jì)研究》2010年第2期。

［2］方紅星、金玉娜：《高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？》，《會(huì)計(jì)研究》2011年第8期。

［3］陸建橋：《中國(guó)虧損上市公司盈余管理實(shí)證研究》，《會(huì)計(jì)研究》1999年第9期。

［4］陳麗蓉、周曙光：《內(nèi)部控制效率對(duì)盈余管理影響的實(shí)證研究》，《財(cái)會(huì)通訊》2010年第10期。

［5］Roychowdury,S.Earnings Management though Real Activities Manipulation.Journal of Accounting and Economics,2006.