胡靜等

內(nèi)容摘要：本次研討會從宏觀、微觀層面對打擊、防治非法集資犯罪作了全面的探討：一是討論了全國以及北京市打擊非法集資犯罪面臨的總體形勢和遇到的主要難題；二是分析了非法集資犯罪高發(fā)的原因；三是探討了辦理非法集資刑事案件中遇到的刑事政策、數(shù)額認(rèn)定、投資人法律地位等具體問題；四是介紹了北京市朝陽區(qū)人民檢察院在打擊非法集資犯罪方面的主要經(jīng)驗(yàn)和做法；五是總結(jié)提煉了防治非法集資犯罪的主要對策建議。

關(guān)鍵詞：非法集資 打擊難點(diǎn) 主要經(jīng)驗(yàn) 對策建議

2015年7月15日，由北京市國家檢察官學(xué)院與北京市朝陽區(qū)人民檢察院共同舉辦的非法集資犯罪問題研討會在北京市朝陽區(qū)人民檢察院舉行。來自最高人民檢察院公訴廳、國家檢察官學(xué)院、首都高校、北京市公檢法系統(tǒng)、律師界的領(lǐng)導(dǎo)同志、專家學(xué)者、干警代表，以及媒體代表參加了本次研討會。現(xiàn)將本次研討會討論的主要問題、主要觀點(diǎn)及建議綜述如下，以饗讀者。

一、非法集資犯罪的總體形勢

最高人民檢察院公訴廳陳國慶廳長指出，近年來非法集資犯罪的形勢十分嚴(yán)峻。司法機(jī)關(guān)依法打擊犯罪，遏制非法集資高發(fā)態(tài)勢，保障經(jīng)濟(jì)社會健康發(fā)展的任務(wù)非常繁重。從辦案情況看，案件的數(shù)量、涉案金額、涉案人員范圍等方面都是呈大幅上升趨勢，大案要案頻發(fā)，發(fā)案區(qū)域正逐步向全國蔓延。非法集資案件涉及人員多、金額大、范圍廣，社會高度關(guān)注，極易引發(fā)群體事件。這類犯罪嚴(yán)重侵害人民群眾財(cái)產(chǎn)權(quán)益，嚴(yán)重危害國家經(jīng)濟(jì)安全、金融秩序和社會和諧穩(wěn)定，已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的毒瘤。國家檢察官學(xué)院胡衛(wèi)列院長指出，當(dāng)前非法集資犯罪案件數(shù)量和影響范圍呈擴(kuò)大態(tài)勢。此類案件往往具有較強(qiáng)的專業(yè)性，涉案人員眾多，案情糾結(jié)復(fù)雜，辦理難度極大，易引發(fā)群體訪、越級訪，處理不好極易激化社會矛盾，引發(fā)群體性事件。案件涉及的投資人往往多少數(shù)百人、數(shù)千人甚至上萬人。因此，案件往往會引發(fā)大量的社會矛盾和沖突，給我們提出了難題，需要理論界和司法實(shí)務(wù)界的高度關(guān)注。

北京市檢察系統(tǒng)的代表則分析了北京地區(qū)非法集資犯罪的形勢。北京市人民檢察院公訴二處處長田向紅在發(fā)言中指出，2013年至2015年6月，全市檢察機(jī)關(guān)共依法審查起訴非法吸收公眾存款和集資詐騙案件157件669人，涉案金額總計(jì)人民幣6，608，958萬元、港幣2500萬元、美元1000萬元、歐元220萬元，涉及投資人達(dá)71300余人。北京市朝陽區(qū)人民檢察院檢察長王向明也指出，朝陽區(qū)是北京市非法集資犯罪的重災(zāi)區(qū)，朝陽區(qū)檢察院承擔(dān)著全市檢察機(jī)關(guān)半數(shù)以上非法集資犯罪的辦理任務(wù)，面臨著巨大的工作任務(wù)和維穩(wěn)壓力。北京市朝陽區(qū)人民檢察院檢委會專職委員付強(qiáng)具體分析了朝陽區(qū)非法集資犯罪的特點(diǎn)。她認(rèn)為，朝陽區(qū)的非法集資犯罪呈現(xiàn)出六大特點(diǎn)：一是地域特點(diǎn)，即CBD、國貿(mào)等一線商圈成為從事非法集資行為人員注冊公司的青睞之地。二是組織特點(diǎn)，即涉案公司、企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)愈加嚴(yán)密，部門設(shè)置愈加齊全。三是人員特點(diǎn)，即具有金融從業(yè)或?qū)W業(yè)背景的涉案人員增多。四是運(yùn)營特點(diǎn)，即以真實(shí)項(xiàng)目為依托，以“規(guī)范合同范本”為保障。五是行為特點(diǎn)，即犯罪手段不斷翻新，與時(shí)俱進(jìn)。六是宣傳特點(diǎn)，即宣傳手段立體、全方位，宣傳內(nèi)容夸大、欺騙性強(qiáng)。付強(qiáng)專委還進(jìn)一步分析了當(dāng)前非法集資犯罪的發(fā)展趨勢：一是發(fā)案數(shù)量與單案涉案金額呈現(xiàn)井噴態(tài)勢。二是單人投資金額呈現(xiàn)大幅上漲。三是銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)職人員違規(guī)介入露苗頭。四是投資人出現(xiàn)社團(tuán)、企業(yè)等單位。五是投資人的訴求不理性。六是波及范圍突破傳統(tǒng)地域劃分，且有向境外發(fā)展態(tài)勢。

二、打擊非法集資犯罪的主要難題

陳國慶廳長認(rèn)為，當(dāng)前全國檢察機(jī)關(guān)在依法行使檢察權(quán)，打擊非法集資類犯罪時(shí)面臨三大問題。一是在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展“新常態(tài)”和金融改革創(chuàng)新的大背景下，涉及新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、新金融方式、新經(jīng)營手段的新型案件層出不窮，非法集資犯罪往往披上新的外衣，不斷呈現(xiàn)新的特點(diǎn)，諸如投融資中介、私募股權(quán)投資、非融資性擔(dān)保、P2P網(wǎng)貸、農(nóng)民專業(yè)合作社的非法集資等，司法機(jī)關(guān)如何準(zhǔn)確把握罪與非罪界限，正確處理好打擊犯罪與保護(hù)創(chuàng)新、維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序與激發(fā)市場活力的關(guān)系，需要深入研究思考。二是非法集資案件涉案人員多，涉及財(cái)產(chǎn)數(shù)額巨大，檢察機(jī)關(guān)如何正確把握寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，如何妥善解決刑民交織和涉案財(cái)物處理等矛盾，既打擊有力，又案結(jié)事了，實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一，仍需深入研究探索。三是非法集資案件證據(jù)多、專業(yè)性強(qiáng)、案件復(fù)雜，檢察機(jī)關(guān)如何準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)證據(jù)，強(qiáng)化與偵查機(jī)關(guān)的配合，做好介入偵查、引導(dǎo)取證工作，仍是審查起訴環(huán)節(jié)的難點(diǎn)問題。

田向紅處長分析了北京市檢察機(jī)關(guān)辦理非法集資犯罪主要難點(diǎn)。她認(rèn)為，當(dāng)前辦案中存在涉案人員眾多、分層處理標(biāo)準(zhǔn)難統(tǒng)一，接訪難度高、壓力大、工作量多，案件數(shù)量激增、難以形成專門辦理模式，司法審計(jì)尚不具強(qiáng)制性，投資人法律身份確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，追贓減損工作任務(wù)重、難度大，偵查機(jī)關(guān)取證不力等問題。

北京市公安局朝陽分局法制處副處長袁利軍則從公安機(jī)關(guān)的角度分析了辦理涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪面臨的難題。從偵查辦案角度看，存在的問題：一是取證難度大，辦案警力嚴(yán)重不足。表現(xiàn)為涉案賬目調(diào)取難度大、查詢耗時(shí)長，辦案警力嚴(yán)重不足；二是對涉案人員的打擊力度較輕。從社會效應(yīng)角度看，存在的問題一是贓款追繳困難，群眾上訪問題突出，二是案結(jié)事了難。

三、非法集資犯罪高發(fā)的原因

中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長楊東教授結(jié)合當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)與金融緊密結(jié)合的大趨勢進(jìn)行了分析。他在題為《互聯(lián)網(wǎng)+金融 眾籌改變金融》的主題發(fā)言中指出，互聯(lián)網(wǎng)代表新的生產(chǎn)關(guān)系，未來金融正在被改變，正在發(fā)生的互聯(lián)網(wǎng)金融和眾籌制度是人類社會生產(chǎn)變革的嘗試，近期發(fā)生股災(zāi)也說明傳統(tǒng)的制度沒有充分適應(yīng)新的生產(chǎn)力發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)具有虛擬性、即時(shí)性、快速性、交互性、跨界性五大屬性，改變了金融的模式。非法集資一旦有了互聯(lián)網(wǎng)的手段，對集資更加方便，規(guī)模也會更大?；ヂ?lián)網(wǎng)+金融，是從生產(chǎn)力變革到生產(chǎn)關(guān)系變革的中間環(huán)節(jié)。這是一種以互聯(lián)網(wǎng)和新熟人社會為中心的變革，是一種眾籌，是互聯(lián)網(wǎng)的資源重構(gòu)、社會要素的重組?；ヂ?lián)網(wǎng)手段的眾籌不僅僅是集資，還是各種要素、資源，包括生產(chǎn)、營銷、人的要素的交互性重組。眾籌與非法集資是天使與魔鬼，正在發(fā)生巨大演變。傳統(tǒng)刑法與證券法形成兩個(gè)規(guī)則體系，對金融進(jìn)行嚴(yán)厲的監(jiān)管。傳統(tǒng)的金融模式是人多風(fēng)險(xiǎn)就大，互聯(lián)網(wǎng)的模式是人越多風(fēng)險(xiǎn)越小。這種變革需要我們改變金融管控的方式。

田向紅處長認(rèn)為，北京市非法集資犯罪高發(fā)的主要原因：一是金融市場法律法規(guī)不健全、市場行為不規(guī)范；二是部分社會民眾投資觀念不文明不健康；三是輿論引導(dǎo)與宣傳極大缺位與流于形式并存；四是工商、稅務(wù)、金融等行政部門糾察意識與執(zhí)法缺位。

四、辦理非法集資犯罪的具體問題

與會人員還就辦理非法集資犯罪過程中遇到的幾個(gè)具體問題，包括刑事政策、數(shù)額認(rèn)定、投資人法律地位等問題展開了探討。

北京市人民檢察院公訴二處干警王拓博士分析了有限合伙制私募股權(quán)投資基金的刑法邊界。他指出，私募股權(quán)投資（Private Equity，簡稱“PE”）是指通過定向私募的方式從機(jī)構(gòu)投資者或者富裕個(gè)人投資者手中籌集資金，將其主要用于對非上市企業(yè)進(jìn)行的權(quán)益投資，并在整個(gè)交易的實(shí)施過程中，充分考慮到未來資本的退出方式，即可以通過公開上市、企業(yè)間并購或管理層回購等方式，出售所持有資產(chǎn)或股權(quán)以獲取利潤的行為，具有募集方式非公開、募集對象特定化、投資對象是未上市公司的股權(quán)、投資目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)資本的增值等特點(diǎn)。他認(rèn)為，區(qū)分限合伙制私募股權(quán)投資基金與非法集資應(yīng)從集資手段是否公開化、集資對象是否為特定的合格投資者、對投資人是否承諾返本付息或給付回報(bào)、私募基金管理人是否登記備案等幾個(gè)特點(diǎn)把握。

北京市人民檢察院第二分院干警宋偉結(jié)合近期發(fā)生的股災(zāi)具體分析了非法集資對金融秩序的嚴(yán)重危害。他認(rèn)為，本次股災(zāi)的直接導(dǎo)火索就是非法集資。非法集資假借金融創(chuàng)新之名進(jìn)行場外股票配資活動直接觸發(fā)了本輪股災(zāi)。場外股票配資的實(shí)質(zhì)是沒有被納入直接監(jiān)管的借高利貸炒股。場外股票配資業(yè)務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新模式之一的P2P結(jié)合是近幾年才有的事，形成規(guī)?；褪侨ツ?月份之后。如果沒有大量的P2P平臺非法集資形成巨大規(guī)模的場外股票配資效應(yīng)，股票市場該下跌還是會跌的，但肯定不會來得這么猛烈，因此這次股災(zāi)導(dǎo)火索就是場外股票配資業(yè)務(wù)。

北京市朝陽區(qū)人民法院刑一庭庭長臧德勝從審判的角度探討了非法集資犯罪中的金額認(rèn)定。他指出非法集資犯罪中存在三個(gè)數(shù)額（集資金額、返還金額和損失金額），并就司法實(shí)踐中如何認(rèn)定犯罪數(shù)額提出了幾個(gè)觀點(diǎn)：第一，公安機(jī)關(guān)的登記表、審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)報(bào)告等材料不能單獨(dú)作為認(rèn)定數(shù)額的依據(jù)。第二，投資人的陳述不是不可或缺的證據(jù)。第三，投資人僅有陳述而沒有相關(guān)書證時(shí)，如果與其他人陳述相吻合，亦可據(jù)以認(rèn)定犯罪數(shù)額。第四，投資人陳述與書證反映的數(shù)額不一致時(shí)，不能簡單以書證為準(zhǔn)。第五，沒有書證的情況下，投資人自認(rèn)的返款額可以認(rèn)定。

朝陽區(qū)檢察院公訴二處副處長李曉娟針對非法集資案件涉案財(cái)物的認(rèn)定和處理作了發(fā)言。她認(rèn)為，非法集資犯罪中的涉案財(cái)物主要是指違法所得。當(dāng)被查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物屬于違法所得時(shí)，非法集資案件的被害人對財(cái)物享有絕對的受償權(quán)，即使被害人沒有認(rèn)領(lǐng)或者受償后仍有剩余，也是要上繳國庫，而不會發(fā)還被告人，因此也不可能作為被告人的合法財(cái)產(chǎn)由其民事債權(quán)人分配和受償。追繳違法所得時(shí)共同犯罪的被告人被追繳的違法所得應(yīng)當(dāng)僅限于其實(shí)際獲得的數(shù)額，這并不違反“部分行為全部責(zé)任”理論。

朝陽區(qū)檢察院公訴三處副處長王瑤則就非法吸收公眾存款罪中投資人地位的認(rèn)定發(fā)表了看法。她認(rèn)為，無論是從非法吸收公眾存款罪的犯罪構(gòu)成，刑事被害人的正當(dāng)性，還是從法律的指引作用來看，投資人不應(yīng)當(dāng)屬于被害人。非法吸收公眾存款案件中的贓款，本應(yīng)作為違法所得予以收繳，部分法院在早期的判決中，也確實(shí)做過類似的處理。隨著近年來非法吸收公眾存款案件的頻發(fā)，犯罪數(shù)額急劇上漲，影響范圍不斷擴(kuò)大，從維護(hù)社會穩(wěn)定和人道主義出發(fā)，法院多數(shù)判決將涉案贓款根據(jù)投資人的損失按比例發(fā)還。但這不能成為認(rèn)定非法吸收公眾存款案件投資人屬于刑事被害人的依據(jù)。

朝陽區(qū)檢察院干警蔣家棣博士則回應(yīng)了學(xué)術(shù)界及實(shí)務(wù)界對于非法集資應(yīng)否入罪的爭議。他認(rèn)為，非法集資入罪具有正當(dāng)性，目的是為了有效控制金融風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)群眾財(cái)產(chǎn)安全。需要管控的風(fēng)險(xiǎn)既包括市場風(fēng)險(xiǎn)，也包括信用風(fēng)險(xiǎn)，還包括融資過程和資金運(yùn)用中存在的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。基于此，我們辦理非法集資犯罪就不能只注重打擊，更要突出救濟(jì)，解決好追贓減損問題。

五、朝陽人民檢察院辦理非法集資犯罪的主要經(jīng)驗(yàn)

王向明檢察長在研討會中概括了朝陽區(qū)檢察院辦理非法集資犯罪的主要經(jīng)驗(yàn)。他指出，朝陽院立足辦案本身，在辦好案、快辦案的基礎(chǔ)上，一方面著重培養(yǎng)一批政治過硬、業(yè)務(wù)精通、不怕吃苦的思想型、學(xué)習(xí)型、探索性的專業(yè)化辦案骨干；另一方面也著手對大量非法集資類案件素材進(jìn)行匯總、梳理，進(jìn)而分析、研究，總結(jié)此類犯罪的共性，并探索其變化的趨勢，逐步從被動接受案件轉(zhuǎn)變成主動預(yù)判案件并提前制定應(yīng)對方案，爭取案件辦理與社會維穩(wěn)的主動權(quán)。

朝陽區(qū)檢察院公訴一處副處長賈曉文結(jié)合朝陽院牽頭制定的《涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件辦案指南》介紹了辦理涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件的主要經(jīng)驗(yàn)：一是始終堅(jiān)持問題導(dǎo)向，在全面規(guī)范偵捕訴各環(huán)節(jié)的同時(shí)，著重解決司法實(shí)踐中的焦點(diǎn)、難點(diǎn)。二是高度重視提前介入的作用。三是堅(jiān)持嚴(yán)格依法打擊，全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對犯罪嫌疑人分層處理。四是樹立追贓挽損的重要地位，為挽回投資人損失提供制度保障。

付強(qiáng)專委以朝陽院辦理的一些典型案件為例，總結(jié)了辦理非法集資犯罪案件的要點(diǎn)。一是全方位立體評判“單位犯罪”與“自然人犯罪”。二是細(xì)化“罪、責(zé)、悔、刑”相適應(yīng)的原則以確定涉案人員分層處理標(biāo)準(zhǔn)。三是將追贓減損工作作為審查起訴階段的“重中之重”。四是把準(zhǔn)脈、找對人、勤溝通是應(yīng)對“高素質(zhì)”類投資人群體訪的關(guān)鍵。

六、辦理非法集資犯罪的對策建議

國家檢察官學(xué)院吳飛飛教授在發(fā)言中指出了在辦理非法集資犯罪時(shí)需要把握的三大問題。一是傳統(tǒng)刑法理論和司法實(shí)踐如何銜接融合。對于司法領(lǐng)域、金融犯罪領(lǐng)域出現(xiàn)的新問題，如何更好地用傳統(tǒng)《刑法》理論進(jìn)行解釋，是我們面臨的問題。二是如何把握刑事政策和《刑法》規(guī)定的關(guān)系。刑事政策和刑法規(guī)定哪個(gè)更為重要，需要重點(diǎn)考慮。三是如何認(rèn)識司法便宜和遵照法律的關(guān)系。要在《刑法》規(guī)定的基礎(chǔ)上才能講究指控便利，不能反過來。

田向紅處長就防治非法集資犯罪提出了四點(diǎn)建議：一是明確媒體宣傳導(dǎo)向、加大宣傳力度，完善宣傳架構(gòu)，掌握輿情主動權(quán)；二是彌補(bǔ)行政執(zhí)法部門的認(rèn)識缺失，建立糾察常態(tài)化制度，確保防治兩手抓；三是統(tǒng)一證據(jù)追訴標(biāo)準(zhǔn)，建立應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制；四是以普遍強(qiáng)化辦案人員財(cái)經(jīng)專業(yè)知識為基礎(chǔ)，同時(shí)儲備專業(yè)化辦案人才，以應(yīng)對犯罪手段的新型化與案件數(shù)量增長的雙重挑戰(zhàn)。

袁利軍副處長認(rèn)為，解決當(dāng)前在辦理非法集資犯罪中面臨的難題可以從三個(gè)方面著手：一是加強(qiáng)各地配合協(xié)作，形成打擊合力；二是加強(qiáng)公民教育，正面引導(dǎo)輿論宣傳；三是建立打擊涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪各方參與的聯(lián)動機(jī)制。

北京市德恒律師事務(wù)所副主任李貴方律師就如何辦理非法集資犯罪提出了三點(diǎn)建議。一是對辦理非法集資犯罪過程中的接訪問題進(jìn)行研究細(xì)化，對實(shí)踐中行之有效的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)，并體現(xiàn)在《涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件辦案指南》中。二是建立公檢法聯(lián)動機(jī)制，提前介入偵查，做好分流工作。三是在預(yù)防涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪方面開展研究，提出一些可行的建議。

最高人民檢察院公訴廳公訴二處處長張曉津提出，辦理非法集資犯罪要注意處理好五大問題。首先，關(guān)于非法集資行為的定性問題，要把握好刑民交織、罪與非罪的問題。其次，關(guān)于非法集資犯罪的證據(jù)問題，公檢法要形成共識，結(jié)合案件特點(diǎn)明確標(biāo)準(zhǔn)。第三，關(guān)于刑事政策把握問題，要貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，根據(jù)涉案人員的情況分層處理。第四，關(guān)于追贓減損問題，要加大追贓減損的力度。第五，投資人的法律地位問題，原則上以證人出現(xiàn)。

中國政法大學(xué)副校長于志剛教授提出了兩點(diǎn)建議。一是要進(jìn)一步思考在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下如何計(jì)算非法集資犯罪的犯罪金額問題。二是要注意非法集資犯罪的轉(zhuǎn)化定性的問題，要思考何種情況下可以定性為集資詐騙罪。

北京市人民檢察院副檢察長苗生明就辦理非法集資犯罪提出了三點(diǎn)要求：第一，要準(zhǔn)確把握寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。對不同類型的非法集資類案件以及其中的涉案人員，根據(jù)其情節(jié)分情況分層次處理。在辦理過程中要采取積極穩(wěn)慎的態(tài)度，既要打擊犯罪，更要保護(hù)促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的活力，維護(hù)社會的穩(wěn)定。第二，要追求辦案效果的最大化。在辦理非法集資類案件時(shí)，要堅(jiān)持打防結(jié)合、打控結(jié)合，建立聯(lián)動機(jī)制，力求先將項(xiàng)目、資產(chǎn)控制好后再啟動司法程序，避免造成項(xiàng)目停滯、資金流向不明等不利于社會穩(wěn)定的后果。第三，要堅(jiān)持執(zhí)法辦案以證據(jù)為核心，構(gòu)建良性的檢警關(guān)系。目前制約非法集資類案件辦理的最大問題就是證據(jù)問題，要想把案件辦好，檢警雙方必須要相互配合，形成合力，共同向前推進(jìn)，同時(shí)也要加強(qiáng)互相制約，確保偵查、起訴的質(zhì)量符合以審判為中心的要求。