丁 偉

（華東政法大學(xué) 國(guó)際法學(xué)院，上海 200042）

論民法典編纂對(duì)我國(guó)國(guó)際私法立法的影響

丁 偉

（華東政法大學(xué) 國(guó)際法學(xué)院，上海 200042）

［摘 要］

民法典的編纂工作揭開了我國(guó)優(yōu)化民事法律體系的序幕，同時(shí)也對(duì)中國(guó)國(guó)際私法的法典化進(jìn)程產(chǎn)生了積極影響。本文擬從立法技術(shù)層面對(duì)中國(guó)國(guó)際私法面臨重新構(gòu)建的歷史性課題進(jìn)行理論辨析，并就中國(guó)國(guó)際私法法典化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求、中國(guó)國(guó)際私法法典化的現(xiàn)實(shí)路徑進(jìn)行實(shí)證分析。

［關(guān)鍵詞］

民法典編纂；國(guó)際私法法典化；現(xiàn)實(shí)需求；實(shí)現(xiàn)路徑

黨的十八屆四中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》將編纂民法典列為需要加強(qiáng)的重點(diǎn)領(lǐng)域的立法之一，為此，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)近日對(duì)本屆人大五年立法規(guī)劃做出調(diào)整，增加了編纂民法典等34件立法項(xiàng)目。民法典的編纂工作揭開了我國(guó)優(yōu)化民事法律體系的序幕，同時(shí)也重新燃起了我國(guó)國(guó)際私法學(xué)界催生中國(guó)國(guó)際私法典的希望。

一、中國(guó)國(guó)際私法面臨重新構(gòu)建的歷史性課題

我國(guó)立法機(jī)關(guān)啟動(dòng)編纂民法典這一項(xiàng)浩大的系統(tǒng)工程，預(yù)示著我國(guó)將著手對(duì)現(xiàn)有的民事法律體系進(jìn)行系統(tǒng)整合。值得關(guān)注的是，我國(guó)民法學(xué)界有關(guān)民法典編纂工作的研究進(jìn)入了由理論研究轉(zhuǎn)為向立法決策提供咨詢的應(yīng)用研究階段。筆者檢索了民法學(xué)界有關(guān)民法典編纂的相關(guān)研究狀況，相關(guān)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)傳遞出以下信息：

（1）民法學(xué)界的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)聚焦于民法典的立法體系，而有關(guān)民法典的框架體系中未納入“涉外民事法律關(guān)系適用法”的相關(guān)內(nèi)容。民法學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以法律關(guān)系為中心來(lái)構(gòu)建民法典，民法典應(yīng)當(dāng)首先設(shè)立總則，總則之中應(yīng)當(dāng)包括法律關(guān)系的基本要素，分則以法律關(guān)系的內(nèi)容（即民事權(quán)利）為中心展開，包括人格權(quán)法、親屬法、繼承法、物權(quán)法、債權(quán)總則和合同法、侵權(quán)責(zé)任法。顯而易見，我國(guó)民法學(xué)界并未將《涉外民事法律關(guān)系適用法》列入此次民法典編纂的體系之內(nèi)，該領(lǐng)域迄今為止未落入民法學(xué)界的法眼。

（2）民法典編纂的頂層設(shè)計(jì)尚不清晰。應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)立法決策者對(duì)于民法典的編纂工作高度重視，慎之又慎，原因在于編纂民法典不僅僅是形式上的編纂，而要在實(shí)體上促進(jìn)現(xiàn)行法律的協(xié)調(diào)、統(tǒng)一，而我國(guó)民事法律是一個(gè)非常龐大的系統(tǒng)，對(duì)于產(chǎn)生于不同時(shí)代的民法領(lǐng)域的重要法律進(jìn)行編纂是一項(xiàng)非常艱巨而長(zhǎng)期的工作。鑒于立法工程規(guī)模浩大，立法工作不可能一蹴而就，需要分階段推進(jìn)，首先進(jìn)行民法總則的起草。中國(guó)法學(xué)會(huì)民法典編纂項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組組織撰寫的《中華人民共和國(guó)民法典·民法總則專家建議稿（征求意見稿）》已初步完成，向法學(xué)理論和法律實(shí)務(wù)工作者廣泛征求意見。民法學(xué)界對(duì)于民法典的編纂的工作路徑尚無(wú)一致的認(rèn)識(shí)在編纂方式上存在匯編式、體系化、延期派等不同的主張，現(xiàn)有的信息表明，全國(guó)人大法工委將首先啟動(dòng)民法典總則部分的編纂，至于民法典的分則部分的編纂工作尚無(wú)清晰的頂層設(shè)計(jì)與具體的時(shí)間表。

（3）民法學(xué)界的立法思路與長(zhǎng)期以來(lái)民法典編纂的思路一脈相承。前文述及，我國(guó)民法學(xué)者設(shè)計(jì)的民法典體系中并未給“涉外民事關(guān)系法律適用法”留下一席之地，這與民法學(xué)界深受大陸法系國(guó)家尤其是德國(guó)式民法理論的影響不無(wú)關(guān)系。按照德國(guó)式的立法模式，民法典與國(guó)際私法典并行不悖?？v觀幾經(jīng)風(fēng)雨的我國(guó)民法典的編纂歷程，命運(yùn)多舛的“涉外民事關(guān)系法律適用法”始終處于漂浮不定的尷尬境地。我國(guó)曾先后四次啟動(dòng)民法典的制定工作，但因種種原因，相關(guān)立法工作均無(wú)疾而終：1954年首次啟動(dòng)民法典立法工作，1956年12月完成的民法草案借鑒了蘇聯(lián)的民事立法經(jīng)驗(yàn)，分為總則、所有權(quán)、債、繼承四編，共525條；1962年啟動(dòng)了第二次民法典編纂工作，1964年7月完成了第二次草案，包括：總則、所有權(quán)和財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)三編，共262條；1979年啟動(dòng)了第三次編纂工作，至1982年5月先后草擬了四個(gè)民法草案，其中第四個(gè)草案亦即民法學(xué)界通常所說(shuō)的“民法典第四稿”，共分為“民法的任務(wù)和基本原則”、“民事主體”、“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”、“合同”、“智力成果權(quán)”、“財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)”、“民事責(zé)任”、和“其他規(guī)定”八編，465條。嗣后，立法機(jī)關(guān)改變了“制定民法與制定單行法同時(shí)并進(jìn)”的思路，解散了民法起草小組，并在“民法總則”的基礎(chǔ)上形成了《民法通則》。2002年啟動(dòng)了第四次民法典的制定工作，2002年12月九屆全國(guó)人大常委會(huì)第31次會(huì)議分組審議了《中華人民共和國(guó)民法（草案）》，其體例為：第一編“總則”、第二編“物權(quán)法”、第三編“合同法”、第四編“人格權(quán)法”、第五編“婚姻法”、第六編“收養(yǎng)法”、第七編“繼承法”，第八編“侵權(quán)責(zé)任法”、第九編“涉外民事關(guān)系的法律適用法”。鑒于該草案體系龐大，1200多條，編纂工作復(fù)雜，審議難度大，2002年初次審議后，全國(guó)人大及其常委會(huì)未再繼續(xù)審議，而是采用“批發(fā)改零售”的方法，將草案中的三編列出，先后審議并通過(guò)了《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》《涉外民事關(guān)系法律適用法》。

筆者認(rèn)為，民法典編纂中需要解決的問(wèn)題很多，但首當(dāng)其沖的問(wèn)題在于如何處理好民事法律資源中增量與存量的關(guān)系，換言之，是沿襲立法活動(dòng)只著眼于增量的慣常思路，還是采用立、改、廢并重的方式，擺脫長(zhǎng)期以來(lái)固有的窠臼，在著眼于增量變化的同時(shí)，著眼于存量的盤整，該問(wèn)題牽一發(fā)動(dòng)全身，如何處理涉及整個(gè)法律體系的平衡。值得關(guān)注的是，在九屆人大常委會(huì)醞釀《中華人民共和國(guó)民法（草案）》時(shí)，立法決策者確定的原則是：民法典不代替單行法，這樣做便于充實(shí)和補(bǔ)充民法典內(nèi)容，也可以避開一些有爭(zhēng)議的問(wèn)題，留有立法空間。與此同時(shí)，2002年12月九屆全國(guó)人大常委會(huì)第31次會(huì)議分組審議的《中華人民共和國(guó)民法（草案）》的說(shuō)明報(bào)告稱，“民法涉及面廣，內(nèi)容復(fù)雜，世界上沒有一部民法典可以囊括一切民事規(guī)范。未編入民法草案初稿的民事法律以及其他法律中有關(guān)民事規(guī)范的規(guī)定，繼續(xù)有效，已編入民法草案初稿的合同法、婚姻法、收養(yǎng)法、繼承法等法律，依法進(jìn)一步完善之前仍然有效?！焙?jiǎn)而言之，按照13年前立法決策者設(shè)計(jì)的立法路徑，民法典的編纂不取代民事領(lǐng)域的單行法。

需要關(guān)注的是，13年后的今天，啟動(dòng)新一輪的民法典編纂工作，立法決策者是否沿襲當(dāng)年的立法思路。倘若維持原先的立法思路，回到13年前《中華人民共和國(guó)民法（草案）》的立法體例，立法機(jī)關(guān)需要面對(duì)第九編“涉外民事關(guān)系法律適用法”與現(xiàn)行《涉外民事關(guān)系法律適用法》的關(guān)系如何處理的問(wèn)題；倘若改變?cè)鹊牧⒎ㄋ悸?，將現(xiàn)行有效的民事領(lǐng)域的各單行法并入民法典，不再保留相關(guān)單行法，則涉及現(xiàn)行有效的《涉外民事關(guān)系法律適用法》以及《民法通則》《合同法》《收養(yǎng)法》《繼承法》等相關(guān)法律中有關(guān)涉外民事關(guān)系法律適用條款的如何整合的問(wèn)題。有鑒于此，似可得出這樣的結(jié)論：無(wú)論采取何種立法思路，中國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用制度都將面臨重新建構(gòu)的歷史性課題。

二、中國(guó)國(guó)際私法法典化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求

1985年3月21日，第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議通過(guò)了《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》，該法第五條對(duì)涉外經(jīng)濟(jì)合同的法律適用做出了明確規(guī)定，標(biāo)志著成文的沖突規(guī)范正式登上中國(guó)的立法舞臺(tái)。三十年歲月流轉(zhuǎn)，三十度春華秋實(shí)，中國(guó)國(guó)際私法立法風(fēng)雨兼程、砥礪前行，已經(jīng)形成了由《涉外民事關(guān)系法律適用法》以及《民法通則》《合同法》《收養(yǎng)法》《繼承法》《票據(jù)法》《海商法》《民用航空法》等相關(guān)法律中有關(guān)涉外民事關(guān)系法律適用條款所組成的法律群。與此同時(shí)，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)界同仁努力追隨國(guó)際私法法典化的世界潮流，矢志不移地致力于推動(dòng)中國(guó)國(guó)際私法法典化的立法進(jìn)程，并于2000年正式出版了《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法》。2002年12月九屆全國(guó)人大常委會(huì)第31次會(huì)議分組審議的《中華人民共和國(guó)民法（草案）》將“涉外民事法律關(guān)系法律適用法”列為第九編，使得中國(guó)國(guó)際私法法典化的進(jìn)程戛然而止。2010年10月28日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十七次會(huì)議通過(guò)了《涉外民事關(guān)系法律適用法》，并同時(shí)保留相關(guān)單行法中的國(guó)際私法規(guī)定，進(jìn)一步固化了中國(guó)國(guó)際私法非法典化的立法模式，中國(guó)國(guó)際私法法典化之路似乎陷入山窮水盡的困境。新一輪民法典編纂工作的啟動(dòng)，預(yù)示著中國(guó)國(guó)際私法法典化之路出現(xiàn)了峰回路轉(zhuǎn)、柳暗花明的契機(jī)。筆者認(rèn)為，在全面推進(jìn)依法治國(guó)，加快建設(shè)社會(huì)主義法治體系、社會(huì)主義法治國(guó)家，形成完備的法律規(guī)范體系的新的歷史時(shí)期，需要審時(shí)度勢(shì)，重新審視中國(guó)國(guó)際私法的發(fā)展方向。應(yīng)該說(shuō)，無(wú)論是遵循科學(xué)立法的現(xiàn)實(shí)要求，還是反映我國(guó)國(guó)際私法自身發(fā)展的客觀需求，抑或追隨國(guó)際私法法典化的國(guó)際潮流，無(wú)不顯示了法典化是中國(guó)國(guó)際私法立法的必由之路。

1．中國(guó)國(guó)際私法法典化是民法典編纂工作的應(yīng)有之義

民法典的編纂是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，新一輪的民法典編纂工作是2002年12月九屆全國(guó)人大常委會(huì)第31次會(huì)議分組審議《中華人民共和國(guó)民法（草案）》這一立法活動(dòng)的延續(xù)，似乎不宜拋開2002年12月初審的《中華人民共和國(guó)民法（草案）》另起爐灶。既然作為2002年12月《中華人民共和國(guó)民法（草案）》中第二編、第八編的《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》將成為此次民法典編纂的重要內(nèi)容，同屬該草案第九編的《涉外民事關(guān)系法律適用法》不可能獨(dú)善其身，其何去何從，是否需要并入民法典，立法者需要做出正面回答。

筆者認(rèn)為，盡管新一輪的民法典編纂的立法思路尚未披露，但法律編纂是指對(duì)屬于某一法律部門的全部現(xiàn)行規(guī)范性法律文件進(jìn)行內(nèi)部的加工整理而使之成為一部系統(tǒng)化的新法典的活動(dòng)。我國(guó)學(xué)者主張民法典編纂對(duì)既有的民事立法內(nèi)容進(jìn)行體系化整合，通過(guò)整合完善《合同法》《物權(quán)法》等民事法律，將它們統(tǒng)一納入民法典并分別作為分則的各編。倘若沿襲“民法典不代替單行法”的立法思路，顯然與民法典編纂的宗旨不符。為此，“民法典代替單行法”似乎勢(shì)在必行。

鑒于現(xiàn)行《涉外民事關(guān)系法律適用法》在不觸及現(xiàn)行有關(guān)法律適用的各類法律的前提下對(duì)現(xiàn)行法律中的法律適用制度做出解釋性、補(bǔ)充性或擴(kuò)充性的規(guī)定，并未整合或取代任何包含涉外民事法律關(guān)系法律適用條款的相關(guān)單行法，且又不涵蓋所有領(lǐng)域法律適用制度，一旦《民法通則》《合同法》《繼承法》等相關(guān)單行法被整合進(jìn)民法典，其包含的法律適用條款如何取舍是民法典編纂過(guò)程中需要研究的問(wèn)題，如果簡(jiǎn)單地予以刪除，而被刪除的條款所規(guī)范的內(nèi)容是現(xiàn)行《涉外民事關(guān)系法律適用法》未作出規(guī)定的，將出現(xiàn)法律真空。因此，對(duì)包括《涉外民事關(guān)系法律適用法》在內(nèi)的我國(guó)現(xiàn)行法律中所有有關(guān)涉外民事關(guān)系法律適用的規(guī)范進(jìn)行系統(tǒng)化的整合，應(yīng)成為此輪民法典編纂工作不可分割的重要組成部分。

2．中國(guó)國(guó)際私法法典化發(fā)展順應(yīng)了新形勢(shì)下科學(xué)立法的新要求

我國(guó)國(guó)際私法的立法肇始于20世紀(jì)80年代中期，有關(guān)涉外民事法律適用的規(guī)定分散地規(guī)定在不同時(shí)期出臺(tái)的一系列法律中，而2010年《涉外民事關(guān)系法律適用法》的出臺(tái)，進(jìn)一步固化了中國(guó)國(guó)際私法“碎片化”的狀況。與此同時(shí)，現(xiàn)行國(guó)際私法的相關(guān)規(guī)定長(zhǎng)期未做修改。近年來(lái)，我國(guó)致力于中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的建設(shè)，全國(guó)人大及其常委會(huì)高度重視法律體系的和諧發(fā)展。黨的十八屆四中全會(huì)《決定》提出了全面推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)法治中國(guó)的總目標(biāo)之一，是“形成完備的法律規(guī)范體系”?！稕Q定》同時(shí)要求，“堅(jiān)持立改廢釋并舉，增強(qiáng)法律法規(guī)的及時(shí)性、系統(tǒng)性、針對(duì)性、有效性?！毙陆薷牡摹读⒎ǚā返谖迨l明確規(guī)定，要“提高立法的及時(shí)性、針對(duì)性和系統(tǒng)性”。為此，應(yīng)該以民法典編纂為契機(jī)，按照新形勢(shì)下科學(xué)立法的要求，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行有效的國(guó)際私法規(guī)范作全面、系統(tǒng)的編纂，形成完備的中國(guó)國(guó)際私法法律規(guī)范體系。

3．中國(guó)國(guó)際私法法典化是國(guó)際私法制度自身發(fā)展的客觀需要

中國(guó)國(guó)際私法立法的完善是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，在充分肯定各時(shí)期出臺(tái)的國(guó)際私法法規(guī)的重要作用，尤其是《涉外民事關(guān)系法律適用法》“里程碑意義”的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)坦承，就總體而言，中國(guó)國(guó)際私法立法中長(zhǎng)期存在的一些問(wèn)題未能采取有效措施予以消除。事實(shí)上，只要前述只著眼于增量變化，不考慮存量?jī)?yōu)化的立法路子不變，立法中存在的固有問(wèn)題只能有增無(wú)減。目前，最為特出的問(wèn)題表現(xiàn)在以下兩方面：

一是立法體系“支離破碎”。鑒于我國(guó)現(xiàn)行國(guó)際私法立法模式不拘于單一形式，其顯著特征是立法體系的多層次，既有《民法通則》第八章的專章規(guī)定，又有《合同法》《繼承法》《票據(jù)法》《收養(yǎng)法》《民用航空法》《海商法》等單行法律中相關(guān)規(guī)定，同時(shí)還有《涉外民事關(guān)系法律適用法》這類專門立法。分散立法是特定歷史時(shí)期中國(guó)國(guó)際私法立法的必由之路，在國(guó)際私法的立法體系不完善，立法缺乏規(guī)劃的情況下，客觀上有助于及時(shí)填補(bǔ)國(guó)際私法立法上的空白。然而，時(shí)至今日，分散立法的局限性日益顯現(xiàn)，這一立法模式導(dǎo)致了現(xiàn)行我國(guó)國(guó)際私法立法體系支離破碎，致使一些領(lǐng)域國(guó)際私法的規(guī)定顧此失彼，前后矛盾，出現(xiàn)了一些立法上掛一漏萬(wàn)的現(xiàn)象。

二是立法內(nèi)容“百孔千瘡”。鑒于《涉外民事關(guān)系法律適用法》未能畢其功于一役整合分散在其他法律、法規(guī)中的法律適用規(guī)范，該法實(shí)施后，在中國(guó)國(guó)際私法立法體系中存在多部不同時(shí)期出臺(tái)的同時(shí)有效的法律、行政法規(guī)及相應(yīng)的司法解釋，其中一些法律、法規(guī)出臺(tái)于20世紀(jì)80年代，且長(zhǎng)期未作修改，明顯屬于超期服役，從其內(nèi)容看，明顯陳舊、嚴(yán)重老化，與具有鮮明時(shí)代特征、全新立法理念的《涉外民事關(guān)系法律適用法》格格不入，這些基因不同的異體組織如不及時(shí)清理出國(guó)際私法的機(jī)體，將出現(xiàn)排異反應(yīng)，使機(jī)體喪失功能。

筆者認(rèn)為，中國(guó)國(guó)際私法的發(fā)展需要反映時(shí)代要求，盡快擺脫妨礙自身發(fā)展的羈絆，而國(guó)際私法法典化顯然是擺脫這一羈絆的不二選擇。

4．中國(guó)國(guó)際私法法典化的發(fā)展方向符合世界立法潮流

法典化具有確定性、穩(wěn)定性、內(nèi)在邏輯性和和諧性等優(yōu)點(diǎn)，反映了當(dāng)代世界的立法潮流。盡管中國(guó)是個(gè)成文法占主導(dǎo)的國(guó)家，但立法機(jī)關(guān)對(duì)“法典”一詞采取了審慎的態(tài)度。此次啟動(dòng)新一輪的民法典編纂工作，是新中國(guó)成立以來(lái)首次制定“法典”的嘗試，標(biāo)志著中國(guó)民事立法厚積薄發(fā)，編纂民法典已水到渠成，同時(shí)也顯示了立法決策者披堅(jiān)執(zhí)銳、攻堅(jiān)克難的勇氣和決心。

在國(guó)際私法領(lǐng)域，過(guò)去的一百年被視為國(guó)際法法典化的一個(gè)世紀(jì)。尤其是進(jìn)入20世紀(jì)60年代以來(lái)，國(guó)際私法的立法形式進(jìn)一步趨于法典化，越來(lái)越多的國(guó)家采用了法典化的立法方式，制定單行的沖突法或國(guó)際私法，使之從民商法典或民事訴訟法典中分離出來(lái)。在國(guó)際私法趨同化不斷加劇的背景下，反映時(shí)代特征的中國(guó)國(guó)際私法立法應(yīng)該進(jìn)一步開拓創(chuàng)新、積極進(jìn)取、博采眾長(zhǎng)、兼收并蓄，在適合中國(guó)國(guó)情的前提下，在充分吸收各國(guó)國(guó)際私法先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)法典化的編纂實(shí)現(xiàn)中國(guó)國(guó)際私法立法跨越式的發(fā)展。值此新一輪民法典編纂啟動(dòng)之際，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)界的有識(shí)之士呼吁制定一部具有中國(guó)特色的、繼承人類現(xiàn)代文明成果的、富有精氣神的獨(dú)立的國(guó)際私法法典，這一真知灼見反映了中國(guó)國(guó)際私法學(xué)界共同的心聲。

三、中國(guó)國(guó)際私法法典化的現(xiàn)實(shí)路徑

中國(guó)國(guó)際私法的法典化這一理論命題由來(lái)已久，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)界三十年的理論積淀已經(jīng)足以在短時(shí)間內(nèi)完成對(duì)中國(guó)國(guó)際私法典的編纂。與民法典編纂相比，現(xiàn)行國(guó)際私法規(guī)范已經(jīng)基本齊全，不存在需要彌補(bǔ)諸如“人格權(quán)法”等立法缺門的問(wèn)題，亦不存在民法編纂中需要面對(duì)的“民商合一”還是“民商分立”的難題，因此，立法難度相對(duì)較小。當(dāng)然，筆者并不奢望短期內(nèi)制定一部與《中華人民共和國(guó)民法典》并駕齊驅(qū)的《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法典》。但是，中國(guó)國(guó)際私法同仁有責(zé)任緊緊抓住民法典編纂的歷史性機(jī)遇，趁勢(shì)而上，以更大的熱情積極推動(dòng)國(guó)際私法法典化的進(jìn)程，使得中國(guó)特色的國(guó)際私法典早日水到渠成，瓜熟蒂落。

中國(guó)國(guó)際私法的法典化是個(gè)浩大的系統(tǒng)工程，需要采用立、改、廢、釋并重的立法路徑，循序漸進(jìn)，分階段實(shí)施。筆者認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有的立法基礎(chǔ)、認(rèn)識(shí)階段，可以設(shè)定下列近期、中期、遠(yuǎn)期的立法目標(biāo)：

1．近期目標(biāo)

以民法典編纂為契機(jī)，對(duì)民法領(lǐng)域的各單行法中涉及的法律適用規(guī)范、各類行政法規(guī)中涉及的法律適用規(guī)范及相關(guān)司法解釋進(jìn)行系統(tǒng)的清理、整合，在此基礎(chǔ)上，將其融入現(xiàn)行《涉外民事法律關(guān)系適用法》之中，形成內(nèi)容更為完備、體系更為完整的法典化的《涉外民事法律關(guān)系適用法》。

2．中期目標(biāo)

民法典的編纂工作量大，目前僅啟動(dòng)民法典總則的編纂，國(guó)際私法學(xué)界應(yīng)密切關(guān)注、積極跟蹤民法典分則編纂的立法動(dòng)向。倘若立法決策者采取“民商合一”的編纂目標(biāo)，應(yīng)對(duì)現(xiàn)行《民用航空法》《海商法》《票據(jù)法》等單行商事法律中的法律適用規(guī)范整合、融入《涉外民事法律關(guān)系適用法》之中。倘若立法決策者采取“民商分立”的編纂目標(biāo)，也不影響將現(xiàn)行單行商事法律中的法律適用規(guī)范整合、融入《涉外民事法律關(guān)系適用法》之中。

鑒于民法典分則中是否包括“涉外民事法律關(guān)系適用法”尚無(wú)定論，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)界應(yīng)當(dāng)積極建言獻(xiàn)策，為立法者科學(xué)決策提供理論依據(jù)。筆者認(rèn)為，應(yīng)積極爭(zhēng)取保留《涉外民事法律關(guān)系適用法》作為單行法的獨(dú)立法律地位，具有獨(dú)立法律地位的《涉外民事法律關(guān)系適用法》不啻是未來(lái)《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法典》的雛形。即使現(xiàn)行《涉外民事法律關(guān)系適用法》并入民法典，單獨(dú)成編的“涉外民事法律關(guān)系適用法”改變了分散立法的狀況，也意味著向法典化方向邁出了一大步。

3．遠(yuǎn)期目標(biāo)

適時(shí)整合《民事訴訟法》涉外編，形成《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法典》，完成中國(guó)國(guó)際私法法典化的終極目標(biāo)。毋庸諱言，要跨越這一步，立法難度很大，但這一難度很大程度上是認(rèn)識(shí)層面的。目前困擾立法部門的難題主要是：如果采用法典化的國(guó)際私法立法模式，將有關(guān)管轄權(quán)、判決／裁決承認(rèn)與執(zhí)行等程序性規(guī)范納入國(guó)際私法典后，將面臨如何處理《民事訴訟法》第四編（涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定）的難題，如果去除第四編，那么缺乏涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定的《民事訴訟法》還算不算完整的法律？如果保留第四編，那么中國(guó)國(guó)際私法立法體系中將存在國(guó)際私法典和《民事訴訟法》兩套規(guī)范并存的現(xiàn)象，兩套規(guī)范的內(nèi)容相同，是否具有實(shí)際意義？是否立法技術(shù)成熟的表現(xiàn)？?jī)商滓?guī)范的內(nèi)容不同，則將發(fā)生法律效力的沖突。其實(shí)，現(xiàn)行《涉外民事關(guān)系法律適用法》的立法實(shí)踐已經(jīng)回答了這一問(wèn)題：《民法通則》第八章、《海商法》第十四章、《票據(jù)法》第五章同樣采用專章的方式對(duì)法律適用問(wèn)題作出規(guī)定，似乎未見立法機(jī)關(guān)擔(dān)心《涉外民事關(guān)系法律適用法》出臺(tái)后難以處理該法與《民法通則》《海商法》《票據(jù)法》等相關(guān)法律的關(guān)系。

就立法機(jī)關(guān)關(guān)注的這一問(wèn)題，筆者曾進(jìn)行過(guò)分析，提出過(guò)解決這一難題的方案，得出的結(jié)論是：中國(guó)國(guó)際私法法典化不存在不可逾越的障礙。筆者進(jìn)一步認(rèn)為，不同法律之中相關(guān)立法規(guī)定重疊、交叉的問(wèn)題并非國(guó)際私法領(lǐng)域獨(dú)有的問(wèn)題，而是目前我國(guó)立法中普遍存在的問(wèn)題，解決這一問(wèn)題技術(shù)上并不困難，不妨采用“功能導(dǎo)向”的方法，對(duì)相關(guān)法律中重疊、交叉的法律規(guī)范進(jìn)行甄別、界定。就前述國(guó)際私法法典與《民事訴訟法》第四編的關(guān)系而言，有關(guān)管轄權(quán)、判決／裁決承認(rèn)與執(zhí)行的規(guī)范與法律適用規(guī)范三位一體，構(gòu)成了國(guó)際私法典的三大基石，缺了管轄權(quán)、判決／裁決承認(rèn)與執(zhí)行這兩塊基石，勢(shì)必影響國(guó)際私法典解決涉外民事爭(zhēng)議的整體功能。而《民事訴訟法》第四編屬于涉外民事訴訟程序的“特別規(guī)定”，缺了“特別規(guī)定”，并不影響“一般規(guī)定”的功能。為此，根據(jù)“功能導(dǎo)向”的方法，應(yīng)該去除《民事訴訟法》第四編的規(guī)定，將該部分的規(guī)定納入國(guó)際私法典中。具體的法條處理方式是：在國(guó)際私法典中設(shè)立“涉外民事訴訟程序”的專編，同時(shí)規(guī)定：在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行涉外民事訴訟，適用本編規(guī)定。本編沒有規(guī)定的，適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的其他有關(guān)規(guī)定；在《民事訴訟法》中規(guī)定：有關(guān)涉外民事訴訟程序的規(guī)定，適用《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法典》“涉外民事訴訟程序”的專編規(guī)定。這一“功能導(dǎo)向”的方法可以有效解決目前我國(guó)立法中普遍存在的相關(guān)法律之間不一致、不協(xié)調(diào)的問(wèn)題。

值得關(guān)注的是，2012年8月31日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的決定》，完成了對(duì)該法的第二次修正。此次《民事訴訟法》涉外編的修改對(duì)涉外民事訴訟管轄權(quán)制度進(jìn)行了調(diào)整處理，對(duì)于管轄權(quán)制度乃至中國(guó)國(guó)際私法立法模式的未來(lái)發(fā)展產(chǎn)生了積極的影響。經(jīng)過(guò)此次修法過(guò)程中相關(guān)法條的調(diào)整處理，涉外管轄權(quán)制度與總則編管轄權(quán)的一般制度之間呈現(xiàn)出此消彼長(zhǎng)的發(fā)展趨勢(shì)。鑒于涉外編碩果僅存的第二百四十一條、第二百四十四條已明顯不適應(yīng)國(guó)際民事訴訟程序的發(fā)展潮流，其存廢將成為下一次修法的熱點(diǎn)問(wèn)題，一俟取消這兩條，《民事訴訟法》涉外編中將不再存在有關(guān)管轄權(quán)的專章規(guī)定，這與多數(shù)國(guó)家民事訴訟法的立法體系是吻合的。隨著《民事訴訟法》涉外編管轄權(quán)制度的專章規(guī)定趨于消亡，阻礙中國(guó)國(guó)際私法立法向法典化發(fā)展的技術(shù)性障礙有望消除。

中國(guó)民法典編纂的大幕已經(jīng)拉開，我們期待著中國(guó)國(guó)際私法學(xué)界在立法舞臺(tái)上扮演更加積極的角色，以更加積極有為的姿態(tài)，進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)際私法法典化的進(jìn)程，共同催生一部體現(xiàn)時(shí)代特征、中國(guó)特色的國(guó)際私法典。

［責(zé)任編輯 李晶晶 責(zé)任校對(duì) 王治國(guó)］

［作者簡(jiǎn)介］

丁 偉（1958—），男，上海人，上海市立法研究所所長(zhǎng)，華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事國(guó)際私法研究。

［收稿日期］

2015－06－20

［中圖分類號(hào)］

D997．1

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］

A

［文章編號(hào)］

1000－5072（2015）09－0125－07