程光煒
我在2007年寫過《王安憶與文學(xué)史》一文。文章發(fā)表后,我曾經(jīng)在私下詢問這家雜志的主編朋友,王安憶女士是否對此文感到不悅?他回答沒有什么反應(yīng)。這說明作為大作家的王安憶有寬闊的文學(xué)史視野和知世胸襟,她自己也寫過《心靈世界——王安憶小說講稿》一書,深知作家與文學(xué)史之間的復(fù)雜糾纏。前些時,我又寫過另一篇作家與十九世紀(jì)文學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系,是一種與作家創(chuàng)作對話式的寫法,這位作家同樣表現(xiàn)得比較大度,似乎還流露出欣賞的態(tài)度。
這讓我知道,多多少少受過文學(xué)史熏陶的作家,是不計較研究者將他們的創(chuàng)作歷程及問題與文學(xué)史加以聯(lián)系和分析的,因為艾略特已經(jīng)在《傳統(tǒng)與個人才能》這篇杰出的論文中談過這個常識。在《王安憶與文學(xué)史》中,我曾這樣寫道:“沒有一個作家會輕而易舉地承認(rèn)與文學(xué)史的聯(lián)系(我所說的‘文學(xué)史’,這里僅僅指寫作經(jīng)驗、范式和經(jīng)典作家‘影響的焦慮’等),正如很少有作家不是為文學(xué)史而寫作一樣。從他(她)踏上文學(xué)之路的第一天起,文學(xué)史經(jīng)典既源源不斷地賦予其寫作以靈感,又對寫作本身構(gòu)成了某種潛在的敵意。所以,大凡有野心的作家,都會把對猶如眾神傲視的文學(xué)史殿堂的戲仿、規(guī)避或超越,當(dāng)作了一生努力的事業(yè)。這一、二十年,王安憶和她的小說就生活在這一悖論性的話題里。她起先是不自覺的,但當(dāng)她“盛名顯赫、以至為盛名所累時,她就不可能不在乎了。在諸多對話和訪談中,我們可以看到她一直在為自己寫作的獨(dú)特性而辯解、而強(qiáng)調(diào)、以至于有時會波及別人(當(dāng)然這只是‘偶爾’)。如此而三,她名氣越大,便越敵視文學(xué)史對她的解說、評論和復(fù)制,反感拿她與別人比來比去。因為,你為什么不說她是‘這一個’,而偏偏說她是‘其中之一’?而在我看來,研究王安憶,尤其是當(dāng)南帆、王德威和王曉明把她的小說多半評說盡凈的情況下,再單純在她作品上做文章已毫無意義,所以,考察她與文學(xué)史的復(fù)雜關(guān)系,或許不失為另一種嘗試。因此,我今天重讀王安憶的小說,不單要看其文本內(nèi)部,將會特別注意那些文本以外的現(xiàn)象。重讀她的小說,更要重讀文學(xué)史,讀它們之間的聯(lián)系,也讀它們之間的不同和差異;我看王安憶的小說敘述,除了看她的中性敘述,更要看她的女性感覺、女性經(jīng)驗和女性書寫特點(diǎn);也要重看她寫了什么,還不僅看她已經(jīng)寫出的東西,更要看這寫本身?!苯又?,我以汪曾祺、張愛玲和女性小說為例,分析了王安憶在形成自己獨(dú)特藝術(shù)風(fēng)格過程中與這些現(xiàn)象的糾纏、交集和創(chuàng)造性的超越。由于此前下過功夫讀相關(guān)材料,又讀了作家不少小說,寫完此文后,我認(rèn)為自己比較能夠看清楚王安憶三十年來文學(xué)創(chuàng)作發(fā)展的脈絡(luò)了。這種經(jīng)驗使我進(jìn)一步意識到,作為研究者,我們怎么去理解一個作家呢?僅僅從他們剛剛發(fā)表的某部新作,或僅僅看他們某部代表作,都是無法產(chǎn)生全面客觀的了解的。只可能人云亦云,瞎說八道,講完了事,因此不能服人。所以,只有在這位作家大部分(還不能說全部)作品中看清楚他們某部作品,才能有較準(zhǔn)確的定位。
在文學(xué)史秩序中,作家和批評家、文學(xué)史家確實(shí)屬于兩類不同的人。作家的創(chuàng)作活動是一種純屬個人性的勞動。在具體創(chuàng)作中,他們必須坐忘山林,忘掉這個世界的存在,完全陷進(jìn)作品人物生活和精神世界中,為后者擔(dān)憂、難過,甚至?xí)薜帽翘闄M流;但也會跳出來以敘述者身份,冷靜地講述人物的故事,用各種辦法調(diào)動讀者的興趣,以贏得最佳的雙贏的閱讀效果。在著名長篇小說《心靈史》初版本“代前言”中,張承志談到他當(dāng)時創(chuàng)作這部小說時的個人感受:“長久以來,我匹馬單槍闖過了一陣又一陣。但是我漸漸感到了一種奇特的感情,一種戰(zhàn)士或男子漢的渴望皈依、渴望被政府、渴望巨大的收容的感情。我找到了。我要把它寫給你們,我的讀者?!痹凇段业慕憬銖垚哿帷芬粫?,張子靜給我們敘述了一個非?!皞€人化”的張愛玲的形象:“姐姐在才情上遺傳了我父親的文學(xué)與我母親的藝術(shù)造詣。但在相貌上她長得較像父親:眼睛細(xì)小,長身玉立。我則較像母親:濃眉大眼,身材中等。不過在性格上又反過來:我遺傳了父親的與世無爭,近于懦弱,姐姐則遺傳了母親湖南女子的剛烈,十分強(qiáng)悍;‘她要的東西定規(guī)要,不要的定規(guī)不要’。(胡蘭成《張愛玲與左派》 )”又說,“這樣的性格,加上我們在成長歲月里受到種種挫擊,使她的心靈很早就建立了一個自我封閉的世界:自衛(wèi),自私,自我沉溺”。由此延伸到《金鎖記》七巧、《傾城之戀》白流蘇和《十八春》曼禎等人物形象的塑造,以及作者那種曲折隱晦和強(qiáng)勁的文字風(fēng)格,也不難看出其中端倪來。雖然平時都有多而雜的文學(xué)作品閱讀,有對批評家文章的留意,但作家一旦陷入狂熱創(chuàng)作過程中,是管不了這些的。他們的思想精神狀態(tài),文字的感覺,確實(shí)是十分個人化的,否則,怎么能成為一個作家?
批評家和文學(xué)史家的工作方式,則完全相反。理性思辨是其基本特征,而參照科學(xué)和體系將作家作品編入理解的程序之中,是他們必須完成的工作。當(dāng)然,不能排除在此過程中,批評家和文學(xué)史家從事富有才華和創(chuàng)造性的思想藝術(shù)活動。富有才華的批評家和文學(xué)史家,可以把二流作家研究成一流的問題,揭示埋藏在作品世界深處的東西,并使之成為不朽。這樣的例子也實(shí)在太多太多。對此,杰弗里·哈特曼在《荒野中的批評》一書中有過非常精辟的論述,他說:“作為一種解釋學(xué),批評的處境是很為難的,就像邏輯學(xué)那樣,不過它沒有后者那樣絕對地內(nèi)在一致的動機(jī),批評揭露了矛盾和含糊其詞,這樣,通過使得小說較少可讀性,從而使它成為可解釋的了?!彼M(jìn)一步說:“批評與小說的區(qū)別在于它使閱讀的經(jīng)驗變得明晰:通過編輯、評論家、讀者、外國采訪記者等等這樣一些人的介入和支持,批評與小說得以區(qū)別。我們通常是在一種故事的形式中與想象的經(jīng)歷結(jié)合在一起,——或者不結(jié)合在一起,這種努力也就是我們?nèi)σ愿耙龅氖虑?。批評家既用例子又用親身經(jīng)驗表明,一個讀者的直覺、同情、辯護(hù)時如何立刻被誘發(fā)和被強(qiáng)制的?!彼钊朔艘乃嫉剡@樣評論道:“在論述巴黎19世紀(jì)社會生活的主要研究項目中,本雅明把波德萊爾解釋成一個歷史的傳感器,波德萊爾在其作品的中心記錄了一種社會的震蕩。這個分析是如此的杰出和經(jīng)久不變,以致難以加以概述,它努力把這種震蕩與資本主義時代大都市中的生活經(jīng)驗聯(lián)系了起來,它告訴我們,大多數(shù)人,還有大多數(shù)轟動一時的事件——大多數(shù)作為不斷的感官刺激的都市現(xiàn)實(shí)(這種感官刺激既把工作的人又把無所事事者孤立了起來)——都被波德萊爾所深深銘記,甚至當(dāng)它未被用作一種明確的主題時也是如此?!惫芈钦f,沒有批評家文學(xué)史家對作家作品的闡釋,這些作品是無法被讀者所認(rèn)識所接受并成為文學(xué)經(jīng)典的。與此同時,他們的科學(xué)性體系性的工作,又能給聰慧的尤其是優(yōu)秀的作家?guī)韱l(fā),雖然這對后者具體的工作并不產(chǎn)生最直接的發(fā)酵作用。
而在另一方面,作家之在意文學(xué)史,也是我們很難想到的。一位資深的文學(xué)史家曾寫過一部著名的當(dāng)代文學(xué)史著作。有一天,他在與另一位中年學(xué)者散步時,中年學(xué)者突然提醒他:有位作家在罵您。問是什么原因。答曰請回去看看您寫的文學(xué)史?;厝ヒ豢?,書上果然沒有提到這位作家的創(chuàng)作。于是在修訂時就增加了有關(guān)內(nèi)容。
這個并不普遍的個案,不是要說作家是在文學(xué)史面前矮化自己,自降門檻。而是說隨著現(xiàn)代資訊的發(fā)達(dá),閉門寫作的作家也難免聽到某些傳聞。某些歷史著作,他們會找來一讀,凡是記載過他們創(chuàng)作事跡的文學(xué)史,都給了他們“載入史冊”的美好感覺。凡是人,都是無法超越自己時代之上的,包括風(fēng)俗人情,也包括各種規(guī)則,文學(xué)史就是這種以文學(xué)的形式來書寫的歷史規(guī)則之一。這都是人之常情,對之我們也能夠深切理解和包容。因為在現(xiàn)代文學(xué)史,也包括當(dāng)代文學(xué)史上,不少作家與批評家文學(xué)史家爭執(zhí)的事例,都在提醒這種現(xiàn)象的存在。但是這樣,就不光把批評家和文學(xué)史家像哈特曼所說的“很為難的處境”暴露了出來,同時,也把作家在文學(xué)史面前“很為難的處境”暴露了出來?!盀殡y”,即是一種富有創(chuàng)造性的工作。凡是創(chuàng)造性的藝術(shù)活動,都是這么別扭的,沒有一件是順心順意的。有史以來的所有非凡的文學(xué)活動,都是如此,概莫能外。
注釋:
a 王安憶:《心靈世界——王安憶小說講稿》,上海,復(fù)旦大學(xué)出版社,1997年12月。
b 艾略特:《傳統(tǒng)與個人才能》,引自伍蠡甫、胡經(jīng)之主編:《西方文藝?yán)碚撁x編》下冊,北京大學(xué)出版社,1987年3月。
c 程光煒:《王安憶與文學(xué)史》,《當(dāng)代作家評論》2007年第3期。
d 張承志:《心靈史·代前言》,花城出版社,1991年1月。
e 張子靜、季季:《我的姐姐張愛玲》,吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2009年9月,第133頁。
f(美)杰弗里·哈特曼:《荒野中的批評——關(guān)于當(dāng)代文學(xué)的研究》,張德興譯,天津人民出版社,2008年1月,第37、58頁。
g(美)杰弗里·哈特曼:《荒野中的批評——關(guān)于當(dāng)代文學(xué)的研究》,張德興譯,天津人民出版社,2008年1月,第75頁。