劉文忠

?

●文心雕龍

——《溫柔敦厚與中國詩學(xué)》前言(附目錄)

劉文忠

《溫柔敦厚與中國詩學(xué)》一書最突出的創(chuàng)新之處就是不把“溫柔敦厚”視為詩教的全部，而是把詩教視為一個類似“多媒體”的系列工程，著眼于詩教與《詩大序》的融合?！皽厝岫睾瘛钡脑娊膛c《詩大序》的融合過程，正是詩教的發(fā)展、演變的過程，這個過程是逐漸完成的。歷代的詩論家可以說為詩教不斷地注入了新的血液，這種注入物就像“添加劑”，我們可以清楚地看到每個詩論家在詩教論上為詩教添加了什么，通過共時性與歷時性的對比，比較準確地對每家的詩教論做出客觀的評價。這樣就大大地豐富了詩教的內(nèi)涵，從而建構(gòu)了自己的體系。通過對詩教察其源流、明其演變的論述，勾勒出詩教在歷代的發(fā)展與演變的軌跡，使讀者能夠清楚地看到詩教的盛衰與時代、政治的關(guān)系，與詩歌理論發(fā)展的關(guān)系，與各種思潮的關(guān)系，同時初步總結(jié)出若干規(guī)律。因而，《溫柔敦厚與中國詩學(xué)》是我國第一部系統(tǒng)而全面、有開拓與創(chuàng)新的研究詩教的專著。

溫柔敦厚；中國詩學(xué)；詩教

《溫柔敦厚與中國詩學(xué)》是我積多年之功，閱讀了數(shù)以千萬字的文論資料，歷時多年而完成的一部學(xué)術(shù)研究專著。在中國近代的學(xué)術(shù)著作中，列為專章論述“溫柔敦厚”的詩教的，當推朱自清先生的《詩言志辨》，可惜論述詩教的篇幅不足萬字。20世紀出現(xiàn)了五六部比較有影響的《中國文學(xué)批評史》，對“溫柔敦厚”的詩教，因限于體系和理論框架的關(guān)系，也只是偶然及之，而且不論源流，不述發(fā)展演變。至今我還未見專門論述詩教的研究著作出版。為了彌補這一空白，所以我選擇了這一研究課題。

“溫柔敦厚”一詞出自《禮記·經(jīng)解篇》，而且打著孔子的旗號：“孔子曰：‘入其國，其教可知也。其為人也溫柔敦厚，《詩》教也?！庇终f：“溫柔敦厚而不愚，則深于《詩》者也?！睆拇耍皽厝岫睾瘛北闩c詩歌結(jié)下了不解之緣。其后又有《詩大序》，其云：

詩有六義焉： 一曰風(fēng)，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌。上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故曰風(fēng)。至于王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而變風(fēng)、變雅作矣。國史明乎得失之跡，傷人倫之廢，哀刑政之苛，吟詠情性，以風(fēng)其上，達于事變而懷其舊俗者也。故變風(fēng)發(fā)乎情，止乎禮義。發(fā)乎情，民之性也；止乎禮義，先王之澤也。是以一國之事，系一人之本，謂之風(fēng)。言天下之事，形四方之風(fēng)，謂之雅。雅者，正也，言王政之所由廢興也。政有大小，故有小雅焉，有大雅焉。頌者，美盛德之形容，以其成功，告于神明者也。是謂四始，詩之至也。然則《關(guān)雎》、《麟趾》之化，王者之風(fēng)，故系之周公。南，言化自北而南也?！儿o巢》、《騶虞》之德，諸侯之風(fēng)也，先王之所以教，故系之召公?！吨苣稀贰ⅰ墩倌稀?，正始之道，王化之基，是以《關(guān)雎》樂得淑女以配君子，憂在進賢，不淫其色。哀窈窕，思賢才，而無傷善之心焉，是《關(guān)雎》之義也。

本書便以這兩個經(jīng)典文獻為出發(fā)點，對“溫柔敦厚”這一重要詩學(xué)范疇的產(chǎn)生、發(fā)展、演變，做了認真梳理和勾勒，并從文化背景和美學(xué)思想的變遷中，找出了詩教興衰的動因。

由于過去沒有系統(tǒng)而全面地論述詩教的專著，所以對詩教的哲學(xué)思想基礎(chǔ)和美學(xué)思想內(nèi)涵幾乎無人論及，本書明確地指出：“溫柔敦厚”的哲學(xué)思想源自先秦儒家的“中庸”或“中道”哲學(xué)，其美學(xué)思想內(nèi)涵是“中和之美”，從范疇學(xué)的角度來論述詩教，即把“溫柔敦厚”當作最大的詩學(xué)范疇與美學(xué)范疇來論述，不把它當作單純的“政治教化說”，同時也充分注意到它的審美內(nèi)涵，這是本書的一個創(chuàng)新之點。

本書最突出的創(chuàng)新之處就是不把“溫柔敦厚”視為詩教的全部，而是把詩教視為一個系列工程，我把這個系列工程比作“多媒體”，著眼于詩教與《詩大序》的融合。詩教只有“溫柔敦厚”四個字，如果不與《詩大序》融合，不管怎樣解釋，它所涵蓋的內(nèi)容是有限的。詩教一旦和《詩大序》融合，便形成了一個以“溫柔敦厚”為中心的系統(tǒng)序列。從《詩大序》中，我們可以概括出《詩經(jīng)》學(xué)或漢代詩學(xué)的許多詩學(xué)概念： 如“六義四始”說、“美刺比興”說、“風(fēng)雅正變”說、“吟詠性情”說、“發(fā)乎情止乎禮義”說等等，其中的大部分都與“溫柔敦厚”的詩教有密不可分的關(guān)系。對于《詩》的怨刺，《詩大序》提出“下以風(fēng)刺上，主文而譎諫”的主張?！睹娬x》鄭玄注說：“主文，主與樂之宮商相應(yīng)也。譎諫，詠歌依違，不直諫?！边@還有點費解。不如朱自清先生解釋得通俗易懂。朱說：“不直陳而用譬喻叫‘主文’，委婉諷刺叫‘譎諫’?！睗h儒鄭玄雖然也注過《禮記》，但對作為詩教的“溫柔敦厚”沒有什么可資參考的注文。直到唐代，孔穎達為《禮記正義》作疏，融合了《詩大序》的觀點，又吸收了鄭玄對“主文而譎諫”的注釋，形成了他對“溫柔敦厚”的疏解：“溫，謂顏色溫潤；柔，謂情性和柔。《詩》依違諷諫不指切事情，故云‘溫柔敦厚’，是《詩》教也。”“依違諷諫，不指切事情”，實際上就是《詩大序》所說的“主文而譎諫”，就是用詩歌進行諷諫時要委婉含蓄，對所諷諫的事情不要指責(zé)。所謂“依違”，據(jù)《漢書·禮樂志》顏師古注，是“諧和不相乖離”的意思。按照顏師古的解釋，“依違諷諫”又與藝術(shù)的“諧和”原則有關(guān)。這個原則要求詩歌在刺上時，思想內(nèi)容上不要太直露，不要太尖銳，在表現(xiàn)手法上最好使用比興。對于詩歌的“吟詠情性”，《詩大序》要求“發(fā)乎情，止乎禮義”，就是用倫理道德的禮義來規(guī)范詩人的情感，也就是“以禮節(jié)情”。我的創(chuàng)新在于，不把詩教看作是“溫柔敦厚”的單體，而把詩教看作是融《序》(指《詩大序》)于教(指詩教)的系統(tǒng)序列。朱自清先生的《詩言志辨》和諸家批評史都沒有明確指出這一點，我是第一個明確指出這一點的。這個認識是受到唐人孔穎達《禮記正義》注疏的啟發(fā)，但更重要的是我看到了在詩教發(fā)展演變的歷史中，在我論述了上百家的詩教論時，清楚地看到眾多的詩論家是如何把《詩大序》的許多內(nèi)容，諸如“發(fā)乎情，止乎禮義”、“主文而譎諫”、“美刺比興”、“風(fēng)雅正變”等等，融入了詩教之中。當然也融入了孔子論《詩》和論“中和之美”的一些觀點，如“思無邪”、“樂而不淫，哀而不傷”、“怨而不怒”等。這就有力地證明了我的一個重要的基本論點：“溫柔敦厚”的詩教與《詩大序》的融合過程，正是詩教的發(fā)展、演變的過程，這個過程不是一次性完成的，而是逐漸完成的。歷代的詩論家可以說為詩教不斷地注入了新的血液，我把這種注入物比作“添加劑”，這樣就可以清楚地看到每個詩論家在詩教論上為詩教添加了什么，通過共時性與歷時性的對比，比較準確地對每家的詩教論做出客觀的評價。馬克思主義評價歷史人物時，不指責(zé)歷史人物沒有做什么，而是要看歷史人物比前人多做了什么。這是貫穿全書的重要觀點。把“溫柔敦厚”(包括“優(yōu)柔婉厚”、“詩無邪”、“溫厚和平”、“中正和平”、“中和”、“溫厚沉郁”等相關(guān)范疇)看成是“多媒體”，把詩教在“體”與“用”方面的千變?nèi)f化(如用之于文體論的辨體批評以及“治世之音”與“亂世之音”何者為“正”、何者為“變”的“正變論”)視為“添加劑”，這樣就大大地豐富了詩教的內(nèi)涵，從而建構(gòu)了自己的體系。理論建樹在此，學(xué)術(shù)創(chuàng)新也在此，所以筆者可以毫無自愧地說： 《溫柔敦厚與中國詩學(xué)》是我國第一部系統(tǒng)而全面、有開拓與創(chuàng)新的研究詩教的專著。

圍繞“溫柔敦厚”的詩教，歷史上曾經(jīng)有過許多次的論爭。漢代圍繞屈原《離騷》的評價，班固與淮南王劉安以及王逸與班固的論爭，其中心點就是《離騷》是否符合“溫柔敦厚”的詩教。清代葉燮與汪琬、袁枚與沈德潛的爭論，都是圍繞詩教的論爭。

“溫柔敦厚”的詩教到了魏晉南北朝時期，由于文學(xué)觀念與美學(xué)思想的變遷及社會的其他原因，漸漸衰微。魏晉時期不但是“人的自覺”的時代，同時也是“文學(xué)自覺”的時代。漢代以前的儒家比較重視文學(xué)的教化功能，而對文學(xué)的審美娛樂作用是相對忽視的。隨著文學(xué)的自覺，人們對文學(xué)的美學(xué)特點開始重視起來。對于詩歌來說，也在由“言志”向“緣情”過渡。曹丕的《典論·論文》說“詩賦欲麗”，此后陸機《文賦》說“詩緣情而綺靡”，在六朝詩壇上逐漸形成了綺靡的詩風(fēng)，又加上樂府民歌新聲艷曲的流行及文人的仿效，詩歌產(chǎn)生了許多“新變”?！靶伦兣伞痹谝髟伹樾陨现鲝垺靶造`搖蕩”，在藝術(shù)效果上要求“傾炫心魂”。這樣的抒情特點及藝術(shù)效果與“溫柔敦厚”的詩教是不會合拍的，所以遭到裴子野等人的反對。他在《雕蟲論》中說：

而后之作者，思存枝葉，繁華蘊藻，用以自通?！允情傞惸晟?，貴游總角，罔不擯落六藝，吟詠情性。學(xué)者以博依為急務(wù)，謂章句為專魯。淫文破典，斐爾為功，無被于管弦，非止乎禮義。深心主卉木，遠致極風(fēng)云，其興浮，其志弱，巧而不要，隱而不深。討其宗途，亦有宋之風(fēng)也。

齊梁時代，那些“貴游總角”子弟拋棄了詩教，在“吟詠情性”時，已經(jīng)是“發(fā)乎情，非止乎禮義”了。這實際上是以詩教為武器來批判浮靡的詩風(fēng)，是維護日漸衰微的詩教。

唐代的詩教論，發(fā)展到白居易已形成一個高峰，在有唐一代沒有人能超過他。他的中心論點就是“諷諭說”。白居易身為諫官，又是詩人，自言“惟歌生民病，愿得天子知”，把山水詩看作是嘲風(fēng)雪、弄花草的玩意，說“麗則麗矣，吾不知其所諷焉”。白居易的《采詩官》有兩句名言：“欲開壅蔽達人情，先向歌詩求諷刺?！彼前言姼璁斪髦G書來寫的，所以我們說，白居易的詩教論是以“諷刺說”為中心。白居易的諷刺，曾引起社會巨大的反響。它使“權(quán)豪貴近者相目而變色”，使“執(zhí)政柄者扼腕”、“握軍要者切齒”。他的諷刺已經(jīng)突破了“依違諷諫，不指切事情”的藩籬，相當尖銳，而且是“直陳其事”。在這一點上可以說他大大地突破了“溫柔敦厚”的詩教，賦予詩教以新質(zhì)。但詩教的內(nèi)涵是多方面的，在吟詠情性方面，它要求以禮節(jié)情，即“發(fā)乎情，止乎禮義”，白居易也寫過一些艷情詩，其中夾雜一些性感的描寫。這些詩比起齊梁“宮體詩”來，在“性靈搖蕩”方面，有過之而無不及。在這一點上白居易(包括元稹)卻背離了詩教。

宋代的詩教論，值得注意的是詩教的轉(zhuǎn)型。經(jīng)過幾代人的考證，到了宋代，人們知道了《禮記》并非出自孔子之手，《詩大序》也非孔子弟子子夏之作。由此引發(fā)了對“孔子曰：‘溫柔敦厚，詩教也’”是否出自孔子產(chǎn)生了懷疑。在這種學(xué)術(shù)背景下出現(xiàn)了不遵《詩序》的人，宋代的理學(xué)家和《詩經(jīng)》專家朱熹就是其中的代表。朱熹的《詩集傳序》沒有明確地提出以“思無邪”為詩教，朱自清先生根據(jù)《詩集傳序》論“《詩》之所以為教”，便只是發(fā)揮“思無邪”一語，認為這是朱熹“以‘思無邪’為《詩》教的正式宣言。……我們覺得以‘思無邪’論《詩》，真正出于孔子之口，自然比‘溫柔敦厚’一語更有分量；……經(jīng)過這樣的補充和解釋，《詩》教的理論便圓成了”。任何理論都要通過實踐檢驗，朱熹之后到近代，歷時近八百年，以我們所涉獵的文論資料，論及詩教者，不下數(shù)百家，以“溫柔敦厚”為詩教者比比皆是，以“思無邪”為詩教者寥若晨星。這是什么原因呢？首先，朱熹所講的《詩》教是狹義的《詩》教，是僅適用于《詩經(jīng)》學(xué)的《詩》教；后代詩論家所論的詩教，是廣義的詩教，是包括歷代和當代詩歌的詩教，既有廣闊的歷史背影，也有現(xiàn)實的土壤。他們能根據(jù)時代的需要，不斷地給詩教添加新的內(nèi)容，使“溫柔敦厚”這個“多媒體”不斷地注入新的“添加劑”，避免了它的凝固性。其次，“溫柔敦厚”的詩教，是政教說與審美說的綜合，從詩教產(chǎn)生的漢代就有這種趨向，只是在某個歷史階段，有時候單方面強調(diào)政教說而忽略了它的審美特點。但是從明代開始一直到近代，詩論家在論及“溫柔敦厚”及其相關(guān)范疇的時候，將政教說與審美說進行綜合的趨向愈來愈明顯?！八紵o邪”是單一的政教說取向，它不能取代“溫柔敦厚”，反而把“溫柔敦厚”審美的內(nèi)涵丟掉了。所以南宋以來的眾多詩論家，還是以“溫柔敦厚”為詩教，對“思無邪”大多置之不理。這件事情的本身就說明詩論家所選擇的是“溫柔敦厚”，而不是“思無邪”。詩教的理論至朱熹是否就“圓成”了，還是值得考慮的。

明人論詩教有兩個開創(chuàng)，一個是在文體論中論詩教，宋元兩代的詩教論，對明代影響頗大，他們幾乎已經(jīng)把詩教推及和變成廣義的文教。這種風(fēng)氣，必然在論文體的專著中有所反映。吳訥的《文章辨體序說》和徐師曾的《文體明辨序說》便是其中的代表。另一點是通過詩歌的選本來弘揚詩教，明代的創(chuàng)始者是高棅的《唐詩品匯》?！短圃娖穮R》的論詩宗旨是別上下、知始終、審正變，但它認為這還不是終極的目的，而終極的目的是有補于詩教，詩教成了它的論詩的最高準則與落腳點。楊慎在《選詩外編序》中說：“蓋緣情綺靡之說勝，而溫柔敦厚之意荒矣。”也是通過選詩來弘揚詩教。把“緣情綺靡”與“溫柔敦厚”對立起來，前此很少有人這樣說。許學(xué)夷除了在他的詩學(xué)專著《詩源辯體》中弘揚詩教外，也同時通過選詩來弘揚詩教。據(jù)《詩源辯體·陳所學(xué)跋》云：“憶外父伯清(許學(xué)夷字伯清)先生憫詩教之淪亡，著有《詩源辯體》?！菚?，所選詩，自唐溯周，手錄四千四百七十五首，自宋迄明，手錄六千三百六十二首?！鼛自娊桃啻笳呀矣谥刑臁！边@一萬多首的詩選，因無力付梓而未能存世，只留下一個與詩教有關(guān)的選詩宗旨?？梢哉f通過選詩來弘揚詩教，是明人的發(fā)明。

明末清初是個社會動亂的時代，在明清之際，當明王朝處于風(fēng)雨飄搖的時候，有一批學(xué)者力圖尋找挽救危亡的良策，提倡學(xué)術(shù)要以經(jīng)世致用為目的。在明王朝覆亡之后，他們又在總結(jié)覆亡的原因，他們認為尊經(jīng)復(fù)古才是救世法寶?；蛘呦耦櫻孜淠菢樱瑢W(xué)術(shù)與“明道”、“救世”結(jié)合起來，或者像萬斯同那樣，把“孔孟之家法”，當作“救時濟世”的法寶，在這種政治文化背景下，儒家詩學(xué)的政教精神開始復(fù)興了，這種精神是與“溫柔敦厚”的詩教緊密相連的，所以明清之際談?wù)撛娊痰娜祟H多。這一時期論詩教的人，多將詩教與風(fēng)雅正變結(jié)合起來，因生當衰世，他們對系乎時的“正變”自然很敏感。時過數(shù)十年之后，到了康熙時代，情況又有所變化，當時清王朝的政權(quán)已經(jīng)穩(wěn)固，國家也開始強盛，明末遺民有的歸附了清王朝，有的雖然與清王朝不合作，但亡國之痛與故國之思已日漸淡薄，最高統(tǒng)治者和一批新進士出身的詩人，開始提倡反映清王朝開國以來的新氣象，要求溫厚和平的盛世之音，而排斥“變風(fēng)”、“變雅”之音，崇“正”斥“變”成了當時的政治要求，“溫柔敦厚”也被換成了“溫厚和平”或“中正和平”，使詩教只與“正”聯(lián)系，不再與“變”聯(lián)系，成為這一時期詩教的主流傾向，“溫柔敦厚”的詩教發(fā)生了轉(zhuǎn)換。康熙皇帝在《御選唐詩序》中說：“孔子曰：‘溫柔敦厚，詩教也?！蔷幩?，雖風(fēng)格不一，而皆以溫柔敦厚為宗。其憂思感憤、倩麗纖巧之作，雖工不錄。使覽者得宣志達情，以范于和平，蓋亦用古人以正聲感人之義?！痹谶@種“以溫柔敦厚為宗”的選詩宗旨下，杜甫的“三吏”、“三別”和白居易的新樂府詩及反映民生疾苦的一些詩篇，一概棄而不選。

汪琬論詩教有著鮮明的時代特點，那就是通過提倡“溫柔敦厚”的詩教，來排斥“變風(fēng)”、“變雅”之音，他代表清代官方正統(tǒng)的詩教，從他開始，標志著清代詩教的轉(zhuǎn)關(guān)。雖然同樣在提倡“溫厚和平”，但汪琬提倡的“溫厚和平”卻與陳子龍有很大的不同。陳子龍等人所倡導(dǎo)的“溫厚和平”是站在明王朝的立場上而言的，其特點是不排斥怨刺，而且還以怨刺為核心。汪琬等人所倡導(dǎo)的詩教，是站在清王朝的立場上而言的，意在排斥怨刺，排斥“變風(fēng)”、“變雅”之音，其終極目的是在扭轉(zhuǎn)明清之際的哀怨詩風(fēng)而使之成為盛世之音，而為新王朝制造新氣象。汪琬論詩教的代表觀點是他的《唐詩正序》，在序中汪琬把《風(fēng)》《雅》之正變與時代政治的盛衰聯(lián)系起來，強調(diào)“以其時，非以其人”，也就是說，正變的決定因素是時代而不是詩人，為了崇正斥變，他將變之甚者目為“詩妖詩孽”，但他崇正斥變的致意之點，是旨在提倡“溫柔敦厚”的詩教。他以“溫柔敦厚”為正，目的是排斥“閔世病俗”的變風(fēng)變雅之音。這種以“溫柔敦厚”為正的觀點，雖然是在序《唐詩正》時所提出，但其著眼點并不僅僅對唐詩而言，更主要的是要求當代詩歌也要以“溫柔敦厚”為正，以此來排斥當代的“變風(fēng)”、“變雅”之音，歌頌新王朝的太平盛世，這與康熙皇帝的《御選唐詩序》是完全合拍的，所以我們說汪琬的詩教論帶有御用的性質(zhì)與特色。針對這種觀點，葉燮反駁說：

若以詩之正為溫柔敦厚，而變者不然，則圣人刪詩，盡去其變者而可矣。圣人以變者仍無害其溫柔敦厚而并存之，即詩分正變之名，未嘗分正變之實。溫柔敦厚者，正變之實也。以正變之名歸之時，以溫柔敦厚之實歸之詩，則今日亦論詩已耳，何必又時與人之紛紛哉？

葉燮極力證明“變”與“溫柔敦厚”并不矛盾，他從詩的“名”、“實”關(guān)系來立論，認為“詩分正、變之名，未嘗分正、變之實”，“溫柔敦厚”便是“正變之實”，也就是說，“變”詩在精神實質(zhì)上是“溫柔敦厚”的?？磥砣~燮論詩教不是為了迎合滿清統(tǒng)治者的政治需要，而是從詩歌發(fā)展史的規(guī)律研究中，得出一些與眾不同的結(jié)論。在《原詩》一書中，他從詩歌歷史發(fā)展的長河中，總結(jié)出正變、盛衰互為循環(huán)的規(guī)律，并明確指出：

歷考漢魏以來之詩，循其源流升降，不得謂正為源而長盛，變?yōu)榱鞫妓ァＮ┱袧u衰，故變能啟盛。如建安之詩，正矣，盛矣；相沿久而流于衰，后之人力大者大變，力小者小變。六朝諸詩人，間能小變，而不能獨開生面。唐初沿其卑靡浮艷之習(xí)，句櫛字比，非古非律，詩之極衰也。而陋者必曰： 此詩之相沿至正也。不知實正之積弊而衰也。迨開寶諸詩人，始一大變。彼陋者亦曰： 此詩之至正也。不知實因正之至衰變而為至盛也。

“惟正有漸衰，故變能啟盛”，這是相當光輝的論點。他把“變”的品格提到了“正”之上，給了崇正斥變者當頭一棒。由此觀點出發(fā)，他對詩教也提出了帶有創(chuàng)造性的見解：

或曰：“‘溫柔敦厚，詩教也?！瘽h、魏去古未遠，此意猶存，后此者不及也?！辈恢皽厝岫睾瘛?，其意也，所以為體也，措之于用，則不同；辭者，其文也，所以為用也，返之于體，則不異。漢魏之辭，有漢魏之“溫柔敦厚”，唐、宋、元之辭，有唐、宋、元之“溫柔敦厚”。譬之一草一木，無不得天地之陽春以發(fā)生。草木以億萬計，其發(fā)生之情狀，亦以億萬計，而未嘗有相同一定之形，無不盎然皆具陽春之意。豈得曰若者得天地之陽春，而若者為不得者哉！且“溫柔敦厚”之旨，亦在作者神而明之；如必執(zhí)而泥之，則《巷伯》“投畀”之章，亦難合于斯言矣。

葉燮首先不同意漢魏以后詩教已不存在的觀點，他從體與用的關(guān)系來論述詩教，他把《禮記》所說的“溫柔敦厚”當作詩教之“體”，后代對詩教的運用稱為“用”，“體”不變而“用”卻是千變?nèi)f化的。從這一論斷出發(fā)，他認為一代有一代之“溫柔敦厚”，這是從“用”著眼的，“用”是千變?nèi)f化的，所以他說“漢魏之辭，有漢魏之‘溫柔敦厚’，唐、宋、元之辭，有唐、宋、元之‘溫柔敦厚’。”其實何止是一代有一代之“溫柔敦厚”呢，簡直可以說一人有一人之“溫柔敦厚”，從上文我們在各代各家詩教觀點的論述中，可以清楚地看到這一點。葉燮也有這個意思，只不過他沒有以思辨的形式直接指出這一點，而是用比喻的形式來表現(xiàn)的，他把詩教比作廣被大地的“天地之陽春”，把每一位詩人比作天地間的“一草一木”，每一位詩人都會沐浴在“天地之陽春”的陽光與雨露之中，使每一個草木都會發(fā)芽、成長、開花、結(jié)果，但是每一棵草木發(fā)芽、成長、開花、結(jié)果的情狀，又都不一樣，這就形象地說明了“溫柔敦厚”之用，千差萬別，“而未嘗有相同一定之形”，這種見解發(fā)前人之所未發(fā)，是相當精辟的。中國古典詩學(xué)的詩教理論至葉燮已經(jīng)發(fā)展到頂巔，葉燮的高足弟子沈德潛，雖然是清代詩教論的大家，但從沈德潛論詩教的理論建樹上，還未達到葉燮的高度。

清代是詩教的極盛時代，又是詩教論的集大成的時代。厲鶚曾經(jīng)說過：“本朝詩教極盛，英杰挺生?！彼麄円差H以此自負，所以有人說宋代人不懂詩教。清代既出現(xiàn)了《詩教堂詩集》，又出現(xiàn)了章學(xué)誠《文史通義》以詩教為題的專篇論文，這都是歷代沒有的現(xiàn)象。清代的詩教論，不僅基本涵蓋了《詩大序》的全部內(nèi)容，而且涵蓋了《尚書·堯典》的“詩言志，歌永言，聲依永，律和聲”之說。孔子論詩的基本觀點，如“興、觀、群、怨”之說與“無邪”之旨等等，都被涵蓋在內(nèi)。有清一代的詩教論，是多姿多態(tài)、異彩紛呈的。

詩教在近代已經(jīng)是余響了。其間值得注意的有兩個人： 一個是劉熙載，一個是陳廷焯。劉熙載在《藝概》中，把“詩言志”、“思無邪”與“發(fā)乎情，止乎禮義”當作詩之本教看待。對于“發(fā)乎情，止乎禮義”，他有一段這樣的議論：“不發(fā)乎情，即非禮義，故詩要有樂有哀；發(fā)乎情，未必即禮義，故詩要哀樂中節(jié)?！彼^“哀樂中節(jié)”，就是要“哀而不傷，樂而不淫”，也就是要達到“中和之美”，這正是劉熙載論詩教的核心。他將“發(fā)乎情，止乎禮義”與“中和之美”進行了溝通，這正是劉熙載論詩教的一大特點。陳廷焯的《白雨齋詞話》，不僅是中國詞論史上篇幅最大的一部專著，而且也是詞論史上的集大成之作。他把傳統(tǒng)的作為詩教的“溫柔敦厚”，用之于詞學(xué)的風(fēng)格、境界與藝術(shù)審美上，建立了他自己的“溫厚沉郁”說，把“溫柔敦厚”的美的內(nèi)涵發(fā)展到了極致，也可以說推向了一個新的高峰。

《溫柔敦厚與中國詩學(xué)》一書，通過對詩教察其源流、明其演變的論述，勾勒出詩教在歷代的發(fā)展與演變的軌跡，使讀者能夠清楚地看到詩教的盛衰與時代、政治的關(guān)系，與詩歌理論發(fā)展的關(guān)系，與各種思潮的關(guān)系。同時初步總結(jié)出若干規(guī)律。朱自清先生在《詩言志辨·序》中稱“詩言志”為詩論的“開山的綱領(lǐng)”，接著又將“詩言志”與“詩教”并列，稱為“兩個綱領(lǐng)”。在中國古典詩學(xué)的范疇中，能稱作“綱領(lǐng)”的確實不多，這也可見“溫柔敦厚”的詩教在中國古典詩學(xué)中的地位。詩教的影響之大，也非其他范疇所能倫比。研究中國古典詩學(xué)，“溫柔敦厚”的詩教是不可回避的領(lǐng)域，它是古典詩學(xué)的重要組成部分，是中國古典詩學(xué)的津梁。從“溫柔敦厚”美學(xué)內(nèi)涵看，它所代表的是和諧文化。由于詩教在吟詠情性方面要“發(fā)乎情，止乎禮義”，要“以禮節(jié)情”，中國是禮儀之邦，以禮節(jié)情是文明古國的表現(xiàn)，所以詩教也是東方文明的象征。但“溫柔敦厚”的詩教是有局限性的，《詩大序》與《詩小序》對《詩經(jīng)》的解釋有許多牽強附會的地方?！对娊?jīng)》中的有些“下以風(fēng)刺上”的刺詩，像“取彼譖人，投畀豺虎；豺虎不食，投彼有北；”“人而無儀，不死何為？……人而無禮，胡不遄死？”如此謾罵與詛咒，哪里有一點“溫柔敦厚”的影子？另外，詩教還有自身存在的明顯局限，詩教要求詩歌在抒寫怨怒或哀傷之情的時候，要“怨而不怒，哀而不傷”，這樣就會不利于熾熱的感情傾瀉，也不利于“金剛怒目”式的感情抒發(fā)。也正因為如此，所以我們把白居易的尖銳的諷刺詩視為對“溫柔敦厚”詩教的突破與發(fā)展。對蘇東坡的以“罵詈為詩”，我們也不認為他“有乖溫柔敦厚之旨”。《詩經(jīng)》中有些愛情詩在抒情上大膽而潑辣，《鄭風(fēng)》、《衛(wèi)風(fēng)》中的某些詩，甚至描寫了男女幽會與偷情，這就是被后代詬病的“桑間濮上之音”與“鄭衛(wèi)之聲”。這些詩很難說是“發(fā)乎情，止乎禮義”的。齊梁的“宮體詩”，元稹、白居易的“艷情詩”，以及袁枚為之鳴不平的王次回的《疑雨集》，都曾成為詩教論爭的焦點。我們認為詩歌中描寫男女之情是不可偏廢的，應(yīng)當承認“艷情詩”是詩歌中的一體，一概排斥與任其泛濫都是不對的。我們沒有把詩教看成是“金科玉律”，看成是千古不變的教條。不當之處，敬請專家指正。

附： 《溫柔敦厚與中國詩學(xué)》目錄

前言

第一章溫柔敦厚的詩教在先秦兩漢時期的孕育、形成、發(fā)展與應(yīng)用

一、 “溫柔敦厚”一詞的來源及與“六義之教”的關(guān)系

二、 溫柔敦厚的哲學(xué)基礎(chǔ)與美學(xué)內(nèi)涵

三、 溫柔敦厚的意念及其美學(xué)思想的淵源

四、 “溫柔敦厚”與《詩大序》的融合

五、 由“溫柔敦厚”所引發(fā)的一場爭論

六、 溫柔敦厚在《詩經(jīng)》中的體現(xiàn)

七、 溫柔敦厚對漢代詩賦創(chuàng)作的影響

八、 梁鴻的因詩獲罪和詩教的虛偽性的暴露

第二章溫柔敦厚的詩教在魏晉南北朝的衰微

一、 詩教衰微的社會原因及思想文化背景

二、 溫柔敦厚及其相關(guān)范疇在魏晉南北朝的應(yīng)用

三、 《文心雕龍》與《詩品》對溫柔敦厚相關(guān)范疇的應(yīng)用

第三章唐代對溫柔敦厚詩教的繼承與發(fā)展

一、 唐代政教中心說的復(fù)蘇與詩教復(fù)蘇的關(guān)系

二、 杜甫與元結(jié)對詩教精神的弘揚

三、 皎然論詩教

四、 李益論詩教

五、 劉峣、劉禹錫論詩教

六、 白居易對詩教的繼承與發(fā)展

七、 元稹論詩教

八、 元、白在詩歌創(chuàng)作上對“發(fā)乎情，止乎禮義”的突破

九、 李行修論詩教

十、 晚唐詩教的提倡者皮日休、吳融與黃滔等

第四章宋代詩教的重振與轉(zhuǎn)型

一、 田錫論詩教

二、 趙湘論詩教

三、 智圓論詩教

四、 梅堯臣論詩教

五、 蘇洵論詩教

六、 邵雍、周敦頤、程頤論詩教

七、 蘇軾對溫柔敦厚詩教的矛盾態(tài)度

八、 黃庭堅論詩教

九、 楊時論詩教

十、 宋代詩教的轉(zhuǎn)型與朱熹對詩教的“圓成”

十一、 溫柔敦厚及其相關(guān)范疇在宋代詩話中的反映

(一) 張戒的《歲寒堂詩話》

(二) 姜夔的《白石道人詩說》

(三) 嚴羽的《滄浪詩話》

十二、 溫柔敦厚在宋代詞論中的反映

第五章金、元的詩教

一、 趙秉文論詩教

二、 元好問論詩教

三、 郝經(jīng)論詩教

四、 揭傒斯論詩教

第六章明代詩教的波浪起伏

一、 宋廉論詩教

二、 劉基論詩教

三、 高棅、方孝孺論詩教

四、 吳訥、徐師曾論詩教

五、 陳獻章論詩教

六、 楊慎論詩教

七、 明代中葉詩教說的衰微

八、 海瑞論詩教

九、 明代后期文學(xué)新思潮對詩教的沖擊

十、 李贄對詩教的沖擊

十一、 焦竑論詩教

十二、 詩教對湯顯祖的影響

十三、 以溫柔敦厚進行詩歌審美的胡應(yīng)麟

十四、 袁宏道對詩教的沖擊

十五、 許學(xué)夷論詩教

十六、 鍾惺的“靜好柔厚”說

十七、 陳子龍論詩教

第七章清代詩教的復(fù)興與圍繞詩教的論爭

一、 錢謙益論詩教

二、 馮班論詩教

三、 朱鶴齡論詩教

四、 黃宗羲論詩教

五、 施閏章論詩教

六、 吳喬論詩教

七、 王夫之論詩教

八、 汪琬論詩教

九、 申涵光論詩教

十、 陳維崧論詩教

十一、 葉燮在詩教問題上與汪琬的論爭

十二、 鄭梁論詩教

十三、 孔尚任論詩教

十四、 趙執(zhí)信論詩教

十五、 沈德潛論詩教

十六、 李重華論詩教

十七、 田同之、張元論詩教

十八、 程廷祚論詩教

十九、 袁枚在詩教問題上與沈德潛的論爭

二十、 紀昀論詩教

二十一、 蔣士詮、翁方綱論詩教

二十二、 章學(xué)誠論詩教

二十三、 焦循論詩教

二十四、 潘德輿論詩教

第八章近代詩教的余響

一、 龔自珍等人對詩教的沖擊

二、 魏源的以“言志”、“比興”為詩教

三、 林昌彝以“興革政教”、“化民成俗”為詩教

四、 劉熙載論詩教的“中和之美”

五、 何紹基論詩教

六、 譚獻論詩教

七、 馮煦對溫柔敦厚美的類型的新認識

八、 陳廷焯論溫柔敦厚

劉文忠，人民文學(xué)出版社編審。