文/本刊記者　劉善偉

智庫：光環(huán)源自道德與公益

文/本刊記者劉善偉

智庫有公益性和專業(yè)性的形象，因而也該接受公眾的評判、國家的管理。

智庫是有光環(huán)的。無論國家、組織還是個人，莫不需要智者的建議來增長智慧，開闊視野，大開腦洞。智慧的差異可以解釋，同樣是小國，有的默默無聞，有的卻可以在國際上縱橫捭闔；智慧的差異可以解釋，生產(chǎn)同樣商品的企業(yè)，有的可以行銷全國乃至出口世界，有的卻訂單稀少最終倒閉。

智庫的光環(huán)更源自智者的道德，陶朱公三散家財，把財富用來做善事，成為千古美談。周文王三分天下有其二，自己的兒子被紂王做成美食，仍然憐憫蒼生，其情懷影響后人，周王朝統(tǒng)治國家八百余年。

智亦如劍，如果用得不好，就會引發(fā)災(zāi)難。戰(zhàn)場上，經(jīng)常會有一方在敵人首腦身邊安插間諜作為高參。如果對方首領(lǐng)信任這類謀士，亡國破家，就會成為間諜類謀士翻手覆手之間的事情。

智亦如劍，弄不好傷了舞劍人。歷史上，漢朝宰相陳平是知名的智者，曾經(jīng)妙解白登之圍，經(jīng)由向匈奴首領(lǐng)的夫人描述漢地女子的美貌，引發(fā)她的爭寵之心，并勸單于放走漢高祖劉邦。陳平這樣的智者，曾經(jīng)預(yù)判自己的后人不會特別有成就，依據(jù)是他認為自己的謀略過于陰險，有違道德。這一說法的邏輯性并不嚴密，但后來果真如此。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)證明，陰暗的心理不利于健康。

智庫與智者不同，又由智者構(gòu)成。近年來，不斷有國外公司收買中國有影響力專家的案例爆出。也不斷有專家，為壟斷利益代言、站臺，可見有一些有知識的所謂智者，會為了一己私利，違背道德，出賣國家、集體的利益。

每次地產(chǎn)論壇，都有各種高唱高房價合理的專家。每次各種提價聽證會，都有專家不斷論證提價的正確性。更有甚者曾有國外一些企業(yè)看中了中國的一些稀有礦產(chǎn)，尋找有影響的“專家”代言，以發(fā)展地方經(jīng)濟的名義，給國家提建議，把礦產(chǎn)審批權(quán)下放。而后大肆廉價開采中國稀有礦產(chǎn)。近年來，國家不斷提高采礦權(quán)門檻，治理的便是這類事件。

智者既然可以被收買，甚至做出違法的事，智庫也會面臨這種威脅、危險。歷史上，類智庫的組織被收買的例子并不少見。二戰(zhàn)前，法國的媒體便曾被德國納粹收買為希特勒代言，放松法國的防衛(wèi)意識。因而，智庫行業(yè)是需要規(guī)范的，需要制衡的，需要百家爭鳴的。

中國已經(jīng)成為世界經(jīng)濟、政治、文化、防衛(wèi)等諸多領(lǐng)域有重要影響力的力量。智庫的建設(shè)自然不應(yīng)落后于人。智庫建設(shè)落后了，在諸多領(lǐng)域的競爭都會不利。在歐債危機期間，美國的智庫機構(gòu)不斷發(fā)布歐洲經(jīng)濟危險的研究報告，落井下石、以鄰為壑，留資金在本國發(fā)展經(jīng)濟的手腕玩到了極致。而歐洲則缺乏足夠抗衡美國智庫的聲音。

智庫的形象只能是專業(yè)的，智庫的首要責(zé)任則應(yīng)是公益的，維護國家、民族乃至世界上正義一方的利益。因而應(yīng)當(dāng)是受到監(jiān)督、制約、制衡和管理的。美國的智庫如果發(fā)出不利于國家的聲音，政府會減少對其資助，甚至敲打其背后的經(jīng)濟勢力。

智庫的公益屬性不同于智者組織的經(jīng)濟屬性，咨詢公司可以靠自己的專業(yè)知識來賺錢，為企業(yè)的生產(chǎn)、管理、營銷出謀劃策。但智庫與咨詢公司不同，智庫有著專業(yè)性、公益性的外衣，影響的是上至國家的戰(zhàn)略部署，下至升斗小民的買賣房產(chǎn)、投資比例。

智庫的運營應(yīng)是公開的，智庫的公益性見解、專業(yè)性見解應(yīng)是可以公開發(fā)表的，發(fā)布之前可以嘗試備案制，其后方的支持勢力，也該有勇氣接受智庫觀點發(fā)布之后的調(diào)查。智庫的判斷依據(jù)是否造假，論證是否客觀，結(jié)論是否正確，都應(yīng)接受公眾乃至管理機構(gòu)的評判、批評以及管理。