文/本刊實(shí)習(xí)記者　楊三喜

智庫是什么？

文/本刊實(shí)習(xí)記者楊三喜

獨(dú)立性是智庫的安身立命之本。

先從智庫不是什么說起

如果說黃金戰(zhàn)略貯備、石油儲(chǔ)備、糧食儲(chǔ)備是一個(gè)國家的硬實(shí)力，那么智庫，應(yīng)該是這個(gè)國家軟實(shí)力的象征，它代表著國家的智商，扮演著為國家把握現(xiàn)代、鋪墊未來的角色。

智庫又可以稱為思想庫、智囊團(tuán)，它是以公共政策為研究對(duì)象，以影響政府決策為研究目標(biāo)，以公共利益為研究導(dǎo)向，以社會(huì)責(zé)任為研究準(zhǔn)則的專業(yè)研究機(jī)構(gòu)。按照蘭德公司創(chuàng)始人弗蘭克·科爾博莫的說法，智庫就是一個(gè)“思想工廠”，一個(gè)沒有學(xué)生的大學(xué)，一個(gè)有著明確目標(biāo)和堅(jiān)定追求，卻同時(shí)無拘無束、異想天開的“頭腦風(fēng)暴”中心，一個(gè)敢于超越一切現(xiàn)有智慧、敢于挑戰(zhàn)和蔑視現(xiàn)有權(quán)威的“戰(zhàn)略思想中心”。

在我國，早在先秦時(shí)期，戰(zhàn)國四君子就養(yǎng)了不少食客，為他們提供咨詢，其中孟嘗君號(hào)稱有“食客三千”。諸如“雞鳴狗盜”、“狡兔三窟”、“毛遂自薦”這些成語都與那些“食客”有關(guān)。到后來，不管是劉邦、曹操還是朱元璋，這些打天下的人也都有一群幕僚為他們出謀劃策。這些食客或者幕僚是中國傳統(tǒng)智庫的雛形。與幕僚、師爺?shù)认啾?，智庫是?guī)范化、制度化和科學(xué)化的咨詢機(jī)構(gòu)。當(dāng)下，在黨政機(jī)關(guān)中其實(shí)也存在著許多單位，比如各級(jí)政策研究室、參事室，它們干著類似智庫的活，但是與智庫相比卻有本質(zhì)的區(qū)別。

那么智庫究竟是什么？回答這個(gè)問題，我們不妨厘清智庫的邊界，先從智庫不是什么說起。

智庫不是宣傳機(jī)構(gòu)，雖然智庫是政府和民眾之間關(guān)于公共政策的溝通橋梁，承擔(dān)著開啟民智的功能，但是它的職責(zé)不是替政府闡釋政策，不是黨政機(jī)關(guān)的喉舌。它的使命是為政策設(shè)計(jì)者和操作者提供建議。智庫與宣傳機(jī)構(gòu)，一個(gè)在政策出臺(tái)之前，一個(gè)在政策出臺(tái)之后。

智庫不是學(xué)院派，也不是科研機(jī)構(gòu)的升級(jí)版，雖然它依托于科研機(jī)構(gòu)或者大學(xué)。它所提供的決策建議，來源于對(duì)大量的一手資料和客觀現(xiàn)實(shí)的專業(yè)分析，但又不能是純粹的學(xué)術(shù)探索，而是要將學(xué)術(shù)探索中得出的結(jié)論，轉(zhuǎn)化為具有可操作性的決策建議。因?yàn)?，它的最終目的是對(duì)政府的公共政策施加影響。

公共智庫也不應(yīng)該是商業(yè)咨詢公司，它具有公共性，服務(wù)于國家和人民的整體利益，而不是作為企業(yè)、部門或者利益集團(tuán)的附屬出現(xiàn)，不能利用自己的影響力為特殊利益集團(tuán)服務(wù)，更不能成為追求特殊政治利益的組織。

智庫也不是“點(diǎn)子大王”，不負(fù)責(zé)幫助某個(gè)人或者某項(xiàng)產(chǎn)品改頭換面，它所研究的對(duì)象是預(yù)見性的公共政策和各種可能性，是宏觀的、戰(zhàn)略性的和富有前瞻性的問題。它利用過去，把握現(xiàn)在，它的目的不是只著眼于解決當(dāng)下問題，而在于掌握未來。布魯金斯學(xué)會(huì)的學(xué)者大概會(huì)用60％的時(shí)間做長期的戰(zhàn)略研究，40％的時(shí)間做應(yīng)急課題。

獨(dú)立性是智庫的安身立命之本。缺乏獨(dú)立性的智庫，很難避免淪為替政府公共政策背書的角色，也很容易為了迎合上層的喜好而出臺(tái)一些不顧實(shí)際情況和違背客觀規(guī)律的報(bào)告，難以保障報(bào)告的科學(xué)性。布魯金斯學(xué)會(huì)主席約翰·桑頓曾說，衡量一個(gè)好智庫的標(biāo)準(zhǔn)是質(zhì)量、獨(dú)立性和影響力。而獨(dú)立性是質(zhì)量和影響力的保障。

西方智庫雖然同政府部門保持密切的聯(lián)系，這無可厚非，但它們的資金來源多元化，以企業(yè)、基金會(huì)和個(gè)人的捐贈(zèng)為主，政府只是其資源的一個(gè)來源，以此保證智庫的獨(dú)立性。布魯金斯學(xué)會(huì)是美國影響力最大的智庫，它由一家零售商創(chuàng)辦，雖然有偏好民主黨的傾向，但不主張為任何一個(gè)單一的政黨服務(wù)，其自成立以來的歷任主席也由兩大黨出身的人平分秋色，以免為政治偏好所裹挾、為權(quán)力當(dāng)局所左右。

智庫在美國

半個(gè)多世紀(jì)以來，作為美國最頂尖的智庫之一，蘭德公司在影響美國的重大國家戰(zhàn)略決策中發(fā)揮了傳奇般的作用。在全盛時(shí)期，蘭德公司幾乎一手策劃了美國所有內(nèi)政外交政策。核戰(zhàn)略、越南戰(zhàn)爭、“星球大戰(zhàn)”、兩次海灣戰(zhàn)爭，幾乎都是由蘭德公司主導(dǎo)的，甚至早在上世紀(jì)60年代，互聯(lián)網(wǎng)最重要的技術(shù)基礎(chǔ)，就已經(jīng)由蘭德公司發(fā)明了。

外交學(xué)會(huì)是美國對(duì)外政策宣傳與研究機(jī)構(gòu)，作為重要智庫，自1921年成立以來，外交學(xué)會(huì)一直是美國政府外交政策的重要來源。諸如讓美國參加二戰(zhàn)、創(chuàng)建聯(lián)合國以及向日本廣島和長崎投放原子彈，入侵古巴，顛覆前蘇聯(lián)、伊拉克等一系列外交政策中都有外交學(xué)會(huì)的影子。

原中共中央政策研究室副主任、國經(jīng)中心常務(wù)副理事長鄭新立介紹說，美國重大決策的出臺(tái)一般遵循這樣的程序，智庫提出建議，媒體充分討論，再經(jīng)過國會(huì)聽證后，最后被政府采納。所以，智庫的公信力和參與度都非常高，在美國，因?yàn)橹菐鞆?qiáng)大的研究能力和在左右美國政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、軍事、外交等方面的巨大影響力，甚至有人將智庫稱為立法、行政、司法和媒體之后的“第五權(quán)力中心”。

中國智庫哪家強(qiáng)？

2008年，美國賓夕法尼亞大學(xué)《2008年全球智庫報(bào)告》發(fā)布時(shí)，美國的智庫有1777家，中國雖然有2000多家研究機(jī)構(gòu)，但僅有74家被認(rèn)可為智庫，不足美國智庫的1/20。6年之后，《全球智庫報(bào)告2014年》發(fā)布，中國被認(rèn)可的智庫總數(shù)已經(jīng)達(dá)到429家，可以說，在數(shù)量上，中國已有大幅增加，成為一個(gè)智庫大國。

根據(jù)《全球智庫報(bào)告2014年》，在智庫數(shù)量上，美國一騎絕塵。與美國相比，我們雖然位列第二名，但還是被美國的1840家甩出了幾條街。在實(shí)力上，美國智庫也是杠杠的，中國的智庫更難望其項(xiàng)背。在全球智庫Top10中，美國有6家，其中布魯斯金學(xué)會(huì)、卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)和戰(zhàn)略與國際研究中心分別排在第一、第三和第四的位置。

中國呢？中國社科院是國內(nèi)有實(shí)力的智庫，但是也被歐美的頂尖智庫甩出了一條街，僅僅位列第27名。在Top150榜中，大陸的智庫僅占7席，分別為中國社會(huì)科學(xué)院、中國國家問題研究院、中國現(xiàn)代關(guān)系研究院、國務(wù)院發(fā)展研究中心、北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院、上海國際問題研究院以及中國人民大學(xué)重陽金融研究院等七家。這與我國的大國地位并不匹配。

我國現(xiàn)代化的智庫起步于1977年，經(jīng)過30多年的發(fā)展，中國逐步建立起黨政軍智庫、社科院智庫、高校智庫和民間智庫在內(nèi)的智庫體系。

中國(海南)改革發(fā)展研究院是國內(nèi)最有影響力的民間智庫之一，“以直諫中國改革”為己任，據(jù)媒體報(bào)道，該院董事局主席高尚全的抽屜里整齊擺放著38份中央領(lǐng)導(dǎo)批示的建議書，時(shí)間跨度從1991年到2013年。領(lǐng)導(dǎo)人的批示無疑是智庫影響力的一個(gè)重要標(biāo)志。

在活躍的101家黨政軍智庫中，國務(wù)院發(fā)展研究中心的影響力排名第一，國務(wù)院發(fā)展研究中心直屬于國務(wù)院，是一家可以直通中南海的政策研究和咨詢機(jī)構(gòu)。它主要的研究對(duì)象是國民經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展和改革開放中的戰(zhàn)略性問題。十八屆三中全會(huì)所提到的“383”改革方案，即“三位一體改革思路、八個(gè)重點(diǎn)改革領(lǐng)域、三個(gè)關(guān)聯(lián)性改革組合”的中國新一輪改革路線圖就是由國務(wù)院發(fā)展研究中心提出，其影響力可見一斑。

不管是在國內(nèi)還是在西方世界看來，中國綜合影響力最大的智庫都?xì)w大名鼎鼎的中國社科院莫屬。這家成立于1977年的國家級(jí)智庫，其三大定位之一便是黨和國家重要的思想庫和智囊團(tuán)。與西方智庫規(guī)模普遍不大不同，中國社科院是一個(gè)龐大的機(jī)構(gòu)，它擁有6大學(xué)部，40個(gè)研究所，科研業(yè)務(wù)人員達(dá)到3200人，是全世界規(guī)模最大的智庫。

在高校智庫中，北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院位列第一，這家成立不到十年的頂尖智庫，在《全球智庫報(bào)告2014》中，排名61名，其研究重點(diǎn)是對(duì)當(dāng)今中國所處的國際環(huán)境以及相關(guān)各國的國際戰(zhàn)略進(jìn)行分析。

另一家高校智庫——中國人民大學(xué)重陽金融研究院則是近年高校中表現(xiàn)最不俗者，有“中國特色新型智庫”的第一代表之稱，它成立于2013年，由人大校友裘國根捐資啟動(dòng)，啟動(dòng)之后便以“平均每個(gè)工作日發(fā)表2篇公開文章、平均每天有7家次媒體報(bào)道，平均每周辦2-3次各類研討會(huì)、每周送一份內(nèi)參、每月出一本書、每季度都能得到領(lǐng)導(dǎo)人批示”的速度向優(yōu)秀智庫全力沖刺，并于今年首次躋身全球智庫top150強(qiáng)。人大重陽金融研究院成立時(shí)間不長，但是在近年來國家重大金融和投資決策中，在G20問題研究、絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶、互聯(lián)網(wǎng)金融、金融改革等一些重大問題上都發(fā)揮了一定的決策影響力。

直通中南海，咋整？

讓自己的意見直通中南海是智庫的終極目標(biāo)，不同類型、不同級(jí)別的智庫為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)可謂使盡十八般武藝，各顯神通。

等級(jí)高的官方智庫有自己的天然優(yōu)勢，那就是可以直接參與黨和政府綱領(lǐng)性文件的起草和寫作，或者把自己的研究報(bào)告直陳中央，直抵中南海。比如，十八屆三中全會(huì)上備受關(guān)注的“383”改革方案，就是由國務(wù)院發(fā)展研究中心提交的，而中央黨校以及社科院也經(jīng)常參與黨代會(huì)報(bào)告的起草。內(nèi)參是一種頗具中國特色的手段，也是官方智庫發(fā)揮作用的一個(gè)重要方式。30多年前，掀起思想解放大潮的《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》就首發(fā)于中央黨校的內(nèi)部刊物《理論動(dòng)態(tài)》，通過內(nèi)參的方式受到了關(guān)注。

承接國家課題和研究項(xiàng)目是大多數(shù)智庫發(fā)揮影響力的方式。國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院每年大約要承接三四百個(gè)課題，包括一些突發(fā)事件之后布置下來的應(yīng)急性研究課題。

通過媒體發(fā)聲，也是智庫和學(xué)者發(fā)揮影響力的重要渠道。21世紀(jì)教育研究院是一家關(guān)注教育公共政策的民間智庫，其副院長熊丙奇就是媒體的?？停?jīng)常接受媒體的采訪，也頻繁在各大媒體上發(fā)表自己的觀點(diǎn)。而當(dāng)年，“和平崛起”外交理論被中央采納，正是中國改革開放論壇理事長鄭必堅(jiān)利用媒體渠道發(fā)聲隨后被高層注意到的結(jié)果。

另外，就是給中央政治局委員們講課了，這可是一個(gè)高大上的任務(wù)，非一般學(xué)者很難得到這樣的機(jī)會(huì)，但這也是智庫學(xué)者以個(gè)人方式直接影響決策的一條捷徑。

沒有你不行，超級(jí)智庫

為什么要建立中國特色新型智庫呢？當(dāng)然是因?yàn)槲覀內(nèi)狈σ慌杏绊懥Φ闹菐臁?/p>

智庫少或者智庫無法提供獨(dú)立的、科學(xué)的公共政策建議，抑或無法有效影響公共決策的結(jié)果是什么？前全國人大常委會(huì)委員長吳邦國曾經(jīng)說，中國最大的浪費(fèi)莫過于戰(zhàn)略決策的失誤。而按照世界銀行的估計(jì)，中國在七五期間到九五期間，投資決策失誤所造成的資金浪費(fèi)以及經(jīng)濟(jì)損失在4000億-5000億之間。中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院毛昭暉教授說，從國際視角看，中國的決策失誤率達(dá)30％，西方發(fā)達(dá)國家卻只有5％左右。撒切爾夫人甚至放言：“你們根本不用擔(dān)心中國，因?yàn)橹袊谖磥韼资?，甚至一百年?nèi)，無法給世界提供任何新思想?！?/p>

另外則是現(xiàn)實(shí)有這個(gè)需要，沒有不行，沒有有影響力的高端智庫則是萬萬不行。改革開放之前，中國主要是靠精英決策，改革開放以后，又定位于行動(dòng)型政府，有什么事情馬上去做。但隨著社會(huì)利益群體的多元化，對(duì)于來自智庫獨(dú)立、深入、高質(zhì)量的政策分析的需求越來越多，政府也需要從行動(dòng)型向思想型轉(zhuǎn)變。

而全面深化改革對(duì)決策的全局性、前瞻性、戰(zhàn)略性、綜合性和長期性問題提出了更高的要求。民主決策、科學(xué)決策需要高端智庫的參與，以形成探討公共政策的平臺(tái)；國家治理的復(fù)雜性和推動(dòng)國家治理體系少不了智庫；應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的爬坡過坎離不開對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的掌握和預(yù)判，需要高端智庫；化解多元利益格局產(chǎn)生的矛盾需要高端智庫；而應(yīng)對(duì)日益激烈的國際間政治經(jīng)濟(jì)博弈更是需要“獨(dú)立思想的盒子”提供解決方案。

離智庫強(qiáng)國還有多遠(yuǎn)

經(jīng)過三十多年的發(fā)展，中國的智庫取得了不錯(cuò)的成績，但是尚處于初級(jí)階段，智庫的水平和所發(fā)揮的決策咨詢作用還無法達(dá)到?jīng)Q策者的需要和期待，與歐美等國，在影響力、創(chuàng)新能力和全球視野等方面，仍有較大差距。《新周刊》曾評(píng)價(jià)說，“2000個(gè)中國智庫，抵不上一個(gè)蘭德公司?！?/p>

中國智庫所面臨的問題，最突出的還在于缺乏有較大影響力和國際知名度的高質(zhì)量智庫，而這正是智庫強(qiáng)國的象征。

智庫發(fā)展不平衡也是中國智庫體系面臨的重要問題，與美國清一色的民間智庫相比，中國的官方智庫數(shù)量眾多，官方和半官方的智庫占絕大多數(shù)，活得也很滋潤，而民間智庫在資金和人才等方面都處于艱難求生的困境。

中國智庫發(fā)起于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型初期決定了當(dāng)下中國智庫的格局。官方智庫的優(yōu)勢是在獲取官方信息方面近水樓臺(tái)，在人才和資金上也更有保障，這些都是民間智庫所難以企及的。但是官方智庫最致命的弱點(diǎn)也在于其官方的色彩，行政色彩濃厚而獨(dú)立性不足，更多體現(xiàn)的是長官意志，很大程度影響了它的前瞻性和戰(zhàn)略性。而且受限于人事制度和單位考核制度，也容易誘發(fā)出許多體制內(nèi)機(jī)構(gòu)的通病。另外一方面則是即使在某一類型的智庫里面，資源也分配不均勻，以社科院系統(tǒng)為例，中國社科院愁的是資金怎么用才好，而地方一些社科院則苦于怎么拿到項(xiàng)目資金。

而在整個(gè)智庫體系中，研究資源分散、低水平重復(fù)現(xiàn)象嚴(yán)重；研究內(nèi)容碎片化、針對(duì)性不強(qiáng)、“管用”性不夠；對(duì)外交流不足、國際影響力和話語權(quán)欠缺等問題也普遍存在。

羅馬不是一天建成的，智庫當(dāng)然也不是。就比如美國的布魯金斯學(xué)會(huì)，成立于1921年，在90多年的發(fā)展歷程中，布魯金斯學(xué)會(huì)積累了良好的品牌聲譽(yù)，也積累了多元化的資金來源，在同政府保持緊密關(guān)系的同時(shí)，堅(jiān)持了自己的獨(dú)立性，為其今天的影響力奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。而上文提到的蘭德公司也有60多年的發(fā)展歷史。

而中國最早的智庫機(jī)構(gòu)，中國社科院成立不過30多年，其他智庫成立的時(shí)間更短，短時(shí)間內(nèi)成為在國際上有影響力的頂尖智庫，并不那么容易。再加上智庫發(fā)展的宏觀制度環(huán)境在過去的很長一段時(shí)間內(nèi)并不完善，在獨(dú)立性上也存在諸多不足，而智庫建設(shè)缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃，政府決策并不重視智庫的聲音，這都影響了智庫的發(fā)展和影響力的提升。智庫要發(fā)揮作用，與黨和政府決策的科學(xué)性和民主性程度是密不可分的。

頂層設(shè)計(jì)的春風(fēng)

在2012年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記指出，要健全決策咨詢機(jī)制，按照服務(wù)決策、適度超前的原則，建設(shè)高質(zhì)量智庫。不久之后的2013年4月15日，習(xí)近平總書記對(duì)我國智庫建設(shè)作出重要批示。

“要加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度”，這是十八屆三中全會(huì)《決定》的內(nèi)容?！爸攸c(diǎn)建設(shè)50－100個(gè)國家急需、特色鮮明、制度創(chuàng)新、引領(lǐng)發(fā)展的專業(yè)化高端智庫。2020年形成中國特色新型智庫體系?！边@是《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》對(duì)加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)提出的具體要求。

十八大以來，中央對(duì)智庫建設(shè)的一系列舉措讓智庫建設(shè)納入到了全面深化改革的議程之內(nèi)，開始有了頂層設(shè)計(jì)方案。毋庸置疑，中國智庫迎來了發(fā)展的春天。

中國特色新型智庫之“特”，源于我國智庫體系的現(xiàn)實(shí)，那就是中國的智庫90％以上都是體制內(nèi)的機(jī)構(gòu)，集中在各級(jí)黨政部門、社科院、黨校以及高校，它們大部分的婆家是黨和政府，它要以服務(wù)黨和政府的科學(xué)民主決策為宗旨，為黨、政府和社會(huì)提供政策研究和公共決策咨詢、政策解讀、決策方案評(píng)估等服務(wù)。而歐美的智庫強(qiáng)調(diào)“非營利性、獨(dú)立性和非黨派性”，既依托于政府又獨(dú)立于政府。在這個(gè)基礎(chǔ)上，智庫立足于我國的政治制度，扎根于我國的國情，充分體現(xiàn)出中國特色、中國風(fēng)格和中國氣派。當(dāng)然應(yīng)當(dāng)借鑒西方智庫的發(fā)展模式和經(jīng)驗(yàn)是必不可少的，但要避免照搬其模式。

責(zé)任編輯：張斯絮