柴若冰++白亦清

【關(guān)鍵詞】辯訴交易；司法效率；自由裁量權(quán)

美國的辯訴交易制度是指在開庭審理前，控方檢察官與辯護律師之間進行協(xié)商，內(nèi)容針對的是被告人的定罪和量刑，通過雙方的討價還價來達成協(xié)議，控方通過降低或減輕指控，換取被告人認罪或做出自己有罪的答辯的一種司法制度。

檢察官提出不指控或向法官提出減輕量刑的建議，換取被告人在法庭上做出有罪的答辯。通過這樣一種特殊的司法制度，使被告人能夠痛快的認罪，緩解偵查機關(guān)對證據(jù)收集的艱難，減輕繁重的審判壓力，節(jié)約社會開支。

1 辯訴交易制度形成的客觀基礎(chǔ)

（1）二戰(zhàn)以后美國經(jīng)濟高速發(fā)展，法制發(fā)展相對滯后。刑事犯罪率居高不下。盡管近幾十年，司法部門一直加大執(zhí)法力量的投入，但匱乏的人力和物力資源沒能遏制住犯罪。美國又是控辯式的審判模式，犯罪嫌疑人有一定的“緘默權(quán)利”，在沒有律師在場的情況下，有權(quán)利不回答與犯罪行為有關(guān)的任何問題，這使得刑事案件的偵破工作有時候變得異常艱難。需要花費大量的人力和物力去尋找能夠定罪的客觀證據(jù)，有時找到的證據(jù)甚至是徒勞無用的，在法庭上很難發(fā)揮其應(yīng)有的效力，無法對被告人定罪，使犯罪嫌疑人逍遙法外，再次對社會造成危害。當客觀事實造成司法部門的壓力過大時，檢察官變開始選擇出路，即使用辯訴交易實現(xiàn)他們想要的結(jié)果。

（2）美國的檢察官擁有刑事訴訟過程中公訴人的身份，他們具有極大的自由裁量權(quán)，這個自由裁量權(quán)是指檢察官有權(quán)力決定是否對被告人提起公訴，有權(quán)決定對被告人量什么刑，量多大的刑罰。當美國有限的司法資源在越來越多，積壓案件得到快速審理時，個別檢察官就開始，用一種交易或協(xié)議的方式來換取被告人在法庭上作出有罪答辯。當訴訟過程中證據(jù)不足或?qū)胤讲焕麜r，仍然能夠有效地懲罰犯罪。這無疑是有利的，也使得司法權(quán)有效運用，被告人在法庭上不再一直沉默（美國審判制度中口供可以作為認罪的主要依據(jù)），個別被告人會考慮自己犯罪實情，考慮是否要進行交易，交易能否減輕刑罰，快速結(jié)束審判是否對自己有利。

2 辯訴交易制度存在和發(fā)展的根源

（1）辯訴交易行為之所以控辨雙方都愿意進行使用，根源在于節(jié)約了雙方訴訟成本。如果犯罪嫌疑人認罪，減少了訴訟程序的起訴、辯護、陪審等工作，必然減輕司法機關(guān)辦案成本，尤其是在有限的社會資源條件下，各種合理措施的應(yīng)用，便于提高社會效率。減少納稅人的花費，都符合當前美國社會發(fā)展的客觀要求，既提高司法效率，又節(jié)約了訴訟成本。

（2）有些案件的犯罪嫌疑人毀滅了證據(jù)，或證據(jù)已經(jīng)無法恢復，被告人如果不開口，則沒有客觀證據(jù)作為訴訟的支撐，又無目擊證人，定罪成為一個僵局。根據(jù)無罪推定或疑罪從無原則，當庭釋放被告人，罪犯逍遙法外，繼續(xù)危害社會，撼動法律的存在和尊嚴。有時公訴方不愿放棄懲罰犯罪，案件的審判會一拖再拖，無限期審理，有時會出現(xiàn)長期羈押被告人的情況，損害了人權(quán)。

（3）對于僥幸或輕微的犯罪行為，沒有對社會或他人造成一定危害，可以從輕或免于刑罰的行為，且被告人有強烈的悔改行為，社會也需要通過辯訴交易制度給予被告人一定的寬容。法律的威懾作用已經(jīng)震懾了犯罪行為，懲罰了犯罪人的心靈，達到了教育的目的，幫他們改過自新。

3 辯訴交易制度的弊端

（1）對辯訴交易制度的質(zhì)疑一直以來都沒有停過，反對者認為通過認罪協(xié)商來解決問題，表面看似公平，實際會隱藏權(quán)力的濫用。檢察官在訴訟過程中一直處于主導地位，是否使用辯訴交易都由他們主導。他們享有廣泛的自由裁量權(quán)力。假如為了快速結(jié)束審判，偽造一些犯罪證據(jù)；通過心理暗示引誘被告人；采取恐嚇手段脅迫被告人接受交易，對被告人則是一種不公正的待遇。而這樣的不公正對被告人來說又有苦說不出。檢察官手中的權(quán)力如果被無限的放大，法官一般不會干預(yù)。那誰來監(jiān)督和約束檢察官的權(quán)力，會不會造成司法制度下的隱形交易，滋生權(quán)力的濫用？

（2）美國的法制基礎(chǔ)是人人平等原則，辯訴交易制度在程序和結(jié)果上表現(xiàn)著公平，而控方手里掌握著絕對權(quán)利，有時被告人在審理之前已陷入了兩難之境，如果不進行交易可能，會難以接受審判的結(jié)果，控方可能會提出嚴厲懲罰，形成一種對被告人來說的隱性威脅。有的辯護律師為了審判快速結(jié)束，獲取應(yīng)得利益，默認了這種威脅，間接倒向了控訴方，違背了被告人在法律平等原則，侵犯了被告人的利益，使得社會對司法公信力的質(zhì)疑聲不斷加大。

4 辯訴交易制度發(fā)展的展望

辯訴交易的使用不能一概而論，雖然辯訴交易制度還存在一些尷尬，但從宏觀角度來看依然是利大于弊?，F(xiàn)有的司法體制下，監(jiān)察制度的發(fā)展和檢察官職業(yè)道德的發(fā)展，有力地支撐了辯訴交易制度，同時不斷豐富司法實踐理念也推動了辯訴交易制度的發(fā)展，這也是很多大陸法系國家無法比擬的，社會制度使得辯訴交易制度不會消失，它會因社會的發(fā)展而不斷完善，最終發(fā)展成為一項公正的法律制度。

總而言之，法律有時能容忍一個有罪的人被判無罪，那為什么就不能通過辯訴交易的方式，允許一個有罪的人通過選擇降低指控或減輕懲罰等方式，來減輕或從輕對其的處罰。這雖然不是最理想的懲罰方式，但它的優(yōu)勢在于能夠從公正與效率之間找到一種“相對公平”，它的存在捍衛(wèi)了法律的尊嚴。

參考文獻

[1]徐美君.比較司法制度（第一版）[M].北京：中國人民公安大學出版社，2010（08）： 234-235.

[2]蔣敏露.論美國的辯訴交易制度[j].現(xiàn)代商業(yè)，2009（02）.