王慶華

(濱州醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)人文教研室，山東 煙臺(tái) 264003，pingxing05@126.com)

主題辯論法在《護(hù)理倫理學(xué)》教學(xué)中的應(yīng)用效果分析

王慶華

(濱州醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)人文教研室，山東 煙臺(tái) 264003，pingxing05@126.com)

目的 探討主題辯論法在《護(hù)理倫理學(xué)》教學(xué)中的應(yīng)用效果，為護(hù)理教育改革提供參考依據(jù)。方法 整群選取某護(hù)理學(xué)院2011級(jí)280名護(hù)理本科生為實(shí)驗(yàn)組，在護(hù)理倫理教學(xué)中應(yīng)用主題辯論法;選取2010級(jí)285名護(hù)理本科生為對(duì)照組，采用常規(guī)講授和案例教學(xué)法;比較兩組效果。結(jié)果 94.29%的實(shí)驗(yàn)組學(xué)生肯定主題辯論法在護(hù)理倫理教學(xué)中的目的和作用，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=24.216，P＜0.05)。結(jié)論 在《護(hù)理倫理學(xué)》中應(yīng)用主題辯論法，有利于學(xué)生倫理決策能力、思辨能力的形成和整體素質(zhì)的提高。

主題辯論法;護(hù)理倫理學(xué);案例教學(xué);效果評(píng)價(jià)

《護(hù)理倫理學(xué)》是研究護(hù)理道德的學(xué)科，是培養(yǎng)護(hù)生人文素質(zhì)的核心課程之一，通過(guò)學(xué)習(xí)護(hù)理倫理學(xué)的基本理論及技能，掌握分析倫理問(wèn)題的原則和方法，增進(jìn)護(hù)生處理倫理問(wèn)題的思辨和分析決策能力。［1］本課程以課堂講授加案例教學(xué)的模式較多見(jiàn)，但存在護(hù)生沒(méi)有臨床經(jīng)驗(yàn)，對(duì)臨床案例缺乏感性認(rèn)識(shí)，護(hù)生參與討論的積極性不高;課堂討論學(xué)時(shí)短、學(xué)生多，教師無(wú)法了解每個(gè)學(xué)生對(duì)問(wèn)題的思辨過(guò)程等問(wèn)題。本研究嘗試將“主題辯論法”應(yīng)用于《護(hù)理倫理學(xué)》的教學(xué)過(guò)程中，實(shí)行學(xué)習(xí)小組討論主題案例，準(zhǔn)備主題辯論材料，組織主題辯論賽等，為護(hù)理倫理學(xué)教學(xué)提供新思路和新方法，教學(xué)效果明顯。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

2014年3～7月，整群選取濱州醫(yī)學(xué)院(以下稱“我?！?護(hù)理學(xué)專業(yè)2011級(jí)五年制本科生280人作為實(shí)驗(yàn)組研究對(duì)象，其中男生27名、女生253名，平均年齡(21.0±4.5)歲，應(yīng)用主題辯論法在《護(hù)理倫理學(xué)》的授課過(guò)程中。整群選取2010級(jí)五年制護(hù)理本科生285人作為對(duì)照組，其中男生22名、女生263名，平均年齡(22.0±5.5)歲，采用常規(guī)課堂講授和案例教學(xué)法?！蹲o(hù)理倫理學(xué)》在我校護(hù)理學(xué)專業(yè)三年級(jí)上學(xué)期開(kāi)課，共24學(xué)時(shí)，其中理論18學(xué)時(shí)，實(shí)踐6學(xué)時(shí);教材采用姜小鷹主編，人民衛(wèi)生出版社出版的《護(hù)理倫理學(xué)》第1版。兩組研究對(duì)象在授課教師、學(xué)時(shí)、課堂講授、案例教學(xué)及課外輔導(dǎo)等方面比較無(wú)差異(P＞0.05)。

1.2 方法

1.2.1 常規(guī)案例教學(xué)法。

《護(hù)理倫理學(xué)》的主要內(nèi)容如護(hù)理倫理學(xué)的理論基礎(chǔ)、護(hù)理倫理學(xué)的規(guī)范體系、護(hù)理人際關(guān)系的倫理道德、臨床護(hù)理實(shí)踐的倫理道德、生殖與性的倫理道德和安樂(lè)死與臨終護(hù)理倫理道德等部分章節(jié)，對(duì)照組采用案例教學(xué)法，每班按學(xué)習(xí)小組分為6組，每組8～10人，組長(zhǎng)負(fù)責(zé)討論案例，形成小組結(jié)論。實(shí)踐課上每組推選1名學(xué)生代表匯報(bào)小組結(jié)論發(fā)言，結(jié)合學(xué)生討論的情況，老師做案例總結(jié)發(fā)言，引導(dǎo)學(xué)生應(yīng)用倫理道德思維方法分析和解決護(hù)理工作中的倫理問(wèn)題，逐漸提高學(xué)生的倫理評(píng)價(jià)和決策能力。

1.2.2 主題辯論法。

實(shí)驗(yàn)組在常規(guī)教學(xué)基礎(chǔ)上對(duì)授課內(nèi)容實(shí)施主題辯論法。課堂授課時(shí)公布辯論題目如:海因茨偷藥、試管嬰兒、婚前性行為、器官移植、安樂(lè)死、瑪麗發(fā)錯(cuò)藥、看病難、看病貴、傷醫(yī)傷護(hù)事件等主題，結(jié)合課本內(nèi)容準(zhǔn)備主題辯論賽，準(zhǔn)備時(shí)間為兩周，課下鼓勵(lì)學(xué)生閱讀與護(hù)理倫理課程相關(guān)的書(shū)籍、期刊雜志并要求理解《護(hù)理倫理學(xué)》課程目標(biāo)，教師指導(dǎo)學(xué)生把自己認(rèn)為最感興趣的問(wèn)題、解決問(wèn)題的思路、程序和結(jié)果寫(xiě)出體會(huì)。學(xué)生通過(guò)讀書(shū)學(xué)會(huì)思考問(wèn)題，進(jìn)行倫理思維、道德思維和解決問(wèn)題能力的鍛煉，加深對(duì)《護(hù)理倫理學(xué)》課程的理解和應(yīng)用。本課程有3次實(shí)踐課，進(jìn)行主題辯論賽3次;辯論賽程序?yàn)?每個(gè)學(xué)習(xí)小組推選3名辯手，3次實(shí)踐課每個(gè)學(xué)習(xí)小組共有9名同學(xué)參加辯論賽，每次辯論賽分第一辯手(主辯手)、第二辯手(自由辯手)和第三辯手(總結(jié)陳述辯手)，每位辯手辯論時(shí)間3分鐘，2個(gè)學(xué)習(xí)小組組成正方和反方，辯論一個(gè)主題，每個(gè)主題都有一名主持人，每個(gè)學(xué)習(xí)小組推選1名學(xué)生做評(píng)委，2個(gè)班共有12名學(xué)生組成評(píng)委團(tuán)，現(xiàn)場(chǎng)評(píng)分，評(píng)選出最佳辯手、最佳辯論團(tuán)隊(duì)、最佳組織獎(jiǎng)和最佳主持人獎(jiǎng)等，頒發(fā)學(xué)院授予的榮譽(yù)證書(shū)和紀(jì)念品，并錄制視頻，辯論賽受到學(xué)生和教師的一致好評(píng)。

1.3 效果評(píng)價(jià)

結(jié)合護(hù)理學(xué)專業(yè)特點(diǎn)，就護(hù)生對(duì)主題辯論法的理解和效果評(píng)價(jià)自編問(wèn)卷，問(wèn)卷由三部分內(nèi)容組成:①對(duì)《護(hù)理倫理學(xué)》課程的認(rèn)識(shí)、教學(xué)過(guò)程和教學(xué)方法、考核方式的評(píng)價(jià);②對(duì)護(hù)理學(xué)專業(yè)學(xué)生倫理道德思維和能力的評(píng)價(jià);③對(duì)《護(hù)理倫理學(xué)》課程的建議和期望。每一部分由數(shù)目不等的題目組成，每一題目設(shè)不同備選答案供護(hù)生選擇?！蹲o(hù)理倫理學(xué)》課程結(jié)束后以班級(jí)為單位集中發(fā)放問(wèn)卷，為保證調(diào)查結(jié)果的真實(shí)性，以無(wú)記名方式由護(hù)生獨(dú)立填寫(xiě)，發(fā)放問(wèn)卷280份，回收問(wèn)卷280份，有效問(wèn)卷280份，有效率為100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述和統(tǒng)計(jì)推斷，計(jì)量資料采用均數(shù)加減標(biāo)準(zhǔn)差和u檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用率、構(gòu)成比和卡方檢驗(yàn)，P＜0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 實(shí)驗(yàn)組護(hù)生對(duì)主題辯論法的教學(xué)的效果進(jìn)行十個(gè)方面的評(píng)價(jià)，具體見(jiàn)表1。

表1 實(shí)驗(yàn)組護(hù)生對(duì)主題辯論法教學(xué)效果評(píng)價(jià)/n(%)

2.2 《護(hù)理倫理學(xué)》教學(xué)效果評(píng)價(jià)

兩組護(hù)生分別對(duì)《護(hù)理倫理學(xué)》的教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，其中實(shí)驗(yàn)組中94.29%(264/280)持肯定態(tài)度，僅有4人(1.43%)持否定態(tài)度，其余為一般;而對(duì)照組中持肯定態(tài)度的有239人，占85.39%，否定的有7人，占2.50%，其余為一般。

2.3 《護(hù)理倫理學(xué)》考試成績(jī)分布

兩組護(hù)生《護(hù)理倫理學(xué)》成績(jī)均呈正態(tài)分布(具體見(jiàn)表2)，兩年級(jí)成績(jī)分布相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

表2 兩組護(hù)生《護(hù)理倫理學(xué)》考試成績(jī)分布比較(%)

3 討論

護(hù)理倫理學(xué)是以倫理學(xué)基本原理和原則為指導(dǎo)，以護(hù)理道德為研究對(duì)象，探究護(hù)理實(shí)踐與護(hù)理科學(xué)發(fā)展中護(hù)士之間、護(hù)士與他人之間、護(hù)士與社會(huì)之間關(guān)系的行為規(guī)范和道德準(zhǔn)則，是護(hù)理學(xué)和倫理學(xué)相融合的交叉學(xué)科。目前護(hù)理教育中“以學(xué)生為主體，教師為主導(dǎo)”的雙主理念，已成為當(dāng)今教育教學(xué)的主流意識(shí)。［2］這種“主體主導(dǎo)論”的出發(fā)點(diǎn)，既充分發(fā)揮學(xué)生的主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造性，培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)與創(chuàng)新能力，同時(shí)又發(fā)揮教師的啟發(fā)引導(dǎo)作用。“主題辯論法”應(yīng)用于護(hù)理倫理學(xué)教學(xué)過(guò)程中，根據(jù)教學(xué)大綱要求，確立重點(diǎn)倫理內(nèi)容的主題案例;要求學(xué)生在準(zhǔn)備主題辯論過(guò)程中進(jìn)行自主學(xué)習(xí)、合作探究、展示交流、總結(jié)反思等環(huán)節(jié)，激發(fā)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，由被動(dòng)學(xué)習(xí)變?yōu)橹鲃?dòng)學(xué)習(xí)和積極參與辯論賽，由教師管理變?yōu)閷W(xué)生自主管理;同時(shí)主題辯論教學(xué)要求師生既是學(xué)習(xí)情境的組織者，又是學(xué)習(xí)情境中的共同探討者，強(qiáng)化對(duì)倫理知識(shí)的理解和運(yùn)用。［3］

3.1 主題辯論法增加學(xué)習(xí)倫理學(xué)興趣和決策能力

如表1所示，實(shí)驗(yàn)組多數(shù)護(hù)生肯定主題辯論法的目的和作用，選擇率達(dá)94.29%;肯定鞏固倫理學(xué)知識(shí)選擇率達(dá)91.79%;主題辯論法對(duì)增加學(xué)習(xí)倫理學(xué)興趣和合作能力予以肯定，選擇率達(dá) 87.86%和91.07%;89.64%和84.64%護(hù)生認(rèn)為主題辯論法增加倫理評(píng)價(jià)和道德思維能力;提高倫理決策能力選擇率達(dá)78.21%，肯定解決問(wèn)題能力選擇率達(dá)75.36%;提高語(yǔ)言表達(dá)能力選擇率達(dá)78.93%;提高靈活應(yīng)變能力選擇率達(dá)74.64%。近年來(lái)高等醫(yī)學(xué)教育招生規(guī)模的擴(kuò)大與教學(xué)資源不足的矛盾越來(lái)越突出，由于班數(shù)多、授課班每班人數(shù)偏多等因素，要求教師進(jìn)行教學(xué)方法改革;大量擴(kuò)招的另一后果是學(xué)生平均能力水平逐年下降。［4］主題辯論法形式新穎，針對(duì)護(hù)理實(shí)踐中倫理困境和倫理問(wèn)題提出主題案例，主題明確，學(xué)習(xí)小組成員合作，師生共同討論主題和解決倫理問(wèn)題的策略，探索適合《護(hù)理倫理學(xué)》教學(xué)的新模式，以此提高學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力、倫理道德思維能力、倫理決策能力、解決問(wèn)題能力、合作能力和語(yǔ)言表達(dá)能力等，促進(jìn)學(xué)生整體素質(zhì)提高。［5］

3.2 創(chuàng)新《護(hù)理倫理學(xué)》授課組織形式

實(shí)驗(yàn)組多數(shù)護(hù)生肯定主題辯論法，選擇率達(dá)94.29%;對(duì)照組肯定常規(guī)案例教學(xué)法選擇率達(dá)85.36%;兩組比較有顯著性差異(P＜0.05)。目前課程授課多數(shù)采用教師課堂授課、學(xué)生聽(tīng)講的組織形式，既不利于培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)和探索、創(chuàng)新能力，也不利于學(xué)生的個(gè)性化發(fā)展。本團(tuán)隊(duì)教師一直采用講授和案例教學(xué)相結(jié)合的教學(xué)形式，鼓勵(lì)學(xué)生積極參與課堂，目前由于在校學(xué)生人數(shù)多，師資力量不足，難以達(dá)到滿意的教學(xué)效果。本研究嘗試主題辯論法于護(hù)理倫理學(xué)教學(xué)過(guò)程中，教師按照教學(xué)大綱準(zhǔn)備和推薦倫理主題的建議，學(xué)習(xí)小組成員集體討論，選定辯論主題，教師引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)倫理學(xué)相關(guān)資料和與學(xué)生交流、討論倫理主題，學(xué)生則需要閱讀大量倫理學(xué)資料和相關(guān)法律法規(guī)，思考選定主題的倫理困境，提出問(wèn)題，小組成員交流討論，形成正方、反方問(wèn)題和對(duì)策，制定辯論賽的流程和賽后總結(jié)反思和需要完善的方面。

3.3 促進(jìn)學(xué)生個(gè)性發(fā)展和總體素質(zhì)提高

如表2所示:兩級(jí)護(hù)生《護(hù)理倫理學(xué)》成績(jī)均呈正態(tài)分布，優(yōu)秀、良好、中等、及格和不及格以及兩年級(jí)成績(jī)比較有差異性(P＜0.05)。主題辯論法不僅可以使學(xué)生明確如何學(xué)和學(xué)什么，而且可以使教師明確怎樣教和教什么，促進(jìn)師生完成教學(xué)目標(biāo)和學(xué)生個(gè)性發(fā)展。［6］教師在教學(xué)過(guò)程中實(shí)施主題辯論法和學(xué)習(xí)小組合作學(xué)習(xí)和課下學(xué)生討論活動(dòng)，明確學(xué)習(xí)主題和重點(diǎn)，能使學(xué)生變被動(dòng)、強(qiáng)迫性學(xué)習(xí)為主動(dòng)的、有興趣的學(xué)習(xí)，變死記硬背式學(xué)習(xí)為輕松愉快學(xué)習(xí)和體驗(yàn)式學(xué)習(xí)。使學(xué)生在學(xué)習(xí)護(hù)理倫理學(xué)過(guò)程中學(xué)會(huì)思考，培養(yǎng)學(xué)生的倫理決策、道德評(píng)價(jià)能力和個(gè)性發(fā)展。

主題辯論法應(yīng)用在護(hù)理倫理學(xué)教學(xué)過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)倫理主題的思辨性、主動(dòng)性、參與性和決策性，強(qiáng)化自主學(xué)習(xí)和團(tuán)隊(duì)合作精神;在辯論過(guò)程中，鍛煉學(xué)生的語(yǔ)言表達(dá)能力和靈活應(yīng)變能力，［7］學(xué)生深刻理解倫理困境的歷史現(xiàn)狀和解決依據(jù);根據(jù)倫理主題辯論活動(dòng)準(zhǔn)備過(guò)程，教師啟發(fā)學(xué)生思考現(xiàn)實(shí)倫理問(wèn)題，引導(dǎo)學(xué)生去認(rèn)知、去思考和發(fā)現(xiàn)倫理學(xué)領(lǐng)域的新問(wèn)題、新動(dòng)向，最大限度的調(diào)動(dòng)學(xué)習(xí)的積極性和自主性，并在主題辯論活動(dòng)中培養(yǎng)學(xué)生的倫理道德思維和倫理決策能力。

［1］ 姜小鷹，吳煒煒，張旋.《護(hù)理倫理學(xué)》案例式教學(xué)效果分析［J］.護(hù)理研究，2008，22(10):2166－2167.

［2］ 張俊娥，顏君，高玲玲，等.護(hù)理倫理學(xué)教學(xué)中應(yīng)用案例討論法對(duì)培養(yǎng)護(hù)生職業(yè)情感的作用［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2009，24(1):24－26.

［3］ 王華生，趙玉鵬，黃萼華.醫(yī)學(xué)人文教育中理論講授與實(shí)踐教學(xué)的整合［J］.中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2011，24(6):813－814.

［4］ 伍永慧，段霞，施雁.臨床護(hù)士護(hù)理倫理認(rèn)知及教育情況調(diào)查分析［J］.中國(guó)護(hù)理管理，2011，11 (3):71－73.

［5］ 李桃，羅艷華，周英.電影教學(xué)法和檔案學(xué)習(xí)法在護(hù)理倫理學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用［J］.護(hù)理研究，2011，25(12):3287－3288.

［6］ 王建華.護(hù)理倫理學(xué)課程注重臨床倫理實(shí)踐教學(xué)的探析［J］.中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2012，25(3): 310－312.

［7］ 杜萍.基于軍醫(yī)大學(xué)護(hù)生視角的護(hù)理倫理學(xué)課程現(xiàn)狀與改革［J］.中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2013，26 (1):47－49.

〔修回日期 2015－01－23〕

〔編 輯 李恩昌〕

Application of the Theme Debate in Nursing Ethics Teaching

WANG Qinghua
(Department of Nursing Humanity，Binzhou Medical University，Yantai 264003，China，E－mail:pingxing05@126.com)

Objective:To probe the effectiveness of the theme debate method in nursing ethics teaching，and provide a reference basis for the reform of nursing education.Methods:Chester sampling was carried out in 280 junior undergraduates of nursing as experimental group come from a nursing college class of 2011，using the theme debate teaching method in teaching nursing ethics practice.Total 285 senior undergraduates of nursing as control group come from a nursing college class of 2010，using case teaching method.The scores of two groups were analyzed.Results:94.29%students in experimental group affirmed the theme debate in nursing ethics teaching.There are statistically significant difference in teaching efficiency between the experimental group and the control group(χ2=24.216，P＜0.05).Conclusions:The application of the theme debate teaching method in nursing ethics teaching practice is necessary and could enhance the students ethical thinking and ethical decision－making ability.

Theme Debate;Nursing Ethics;Case Teaching;Effect Evaluation

R192.6

A

1001－8565(2015)02－0274－03

2014－11－20〕