徐 強(qiáng)，桑 田

(1.武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，湖北武漢430072；2.電子科技大學(xué)中山學(xué)院外國語學(xué)院，廣東中山528403)

(注：圖中陰影部分表示可說的領(lǐng)域，即充滿邏輯空間的諸事態(tài)。而諸事態(tài)是由命題的總和所構(gòu)成的。這個邏輯空間的邊沿就是界限，即維特根斯坦所謂的“語言的界限”。在這個界限以內(nèi)就是可說的，而之外就是不可的領(lǐng)域。)

論《邏輯哲學(xué)論》中的哲學(xué)觀

徐 強(qiáng)1，桑 田2

(1.武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，湖北武漢430072；2.電子科技大學(xué)中山學(xué)院外國語學(xué)院，廣東中山528403)

《邏輯哲學(xué)論》是青年維特根斯坦哲學(xué)思想的結(jié)晶。青年維特根斯坦基于“邏輯圖像論”構(gòu)建了嚴(yán)密的邏輯世界，他認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)爭論的產(chǎn)生是因?yàn)榛煜苏Z言的日常語法與邏輯句法；日常語言的外表掩飾了其真正的邏輯句法，哲學(xué)的目的就是“語言批判”；對命題的邏輯句法的分析從而將哲學(xué)與其他學(xué)科劃界；哲學(xué)家的工作就是首先對哲學(xué)問題進(jìn)行“劃界”，然后對不同的問題進(jìn)行“闡明”；哲學(xué)的本質(zhì)是一種分析命題意義的活動。這種哲學(xué)觀點(diǎn)對后來的哲學(xué)研究發(fā)展產(chǎn)生了積極和消極的影響，而積極影響大于其消極影響。

《邏輯哲學(xué)論》；青年維特根斯坦；哲學(xué)觀

一、Tractatus的發(fā)表背景及內(nèi)容概要

作為維特根斯坦生前唯一發(fā)表的哲學(xué)著作，《邏輯哲學(xué)論》以“其文字之精煉，思想之深邃而被后人所反復(fù)專研”[1]。有關(guān)Tractatus的研究興趣起源于20世紀(jì)50年代*馮·奈特教授在這里犯了個錯誤。有關(guān)Tractatus的相關(guān)研究并非起源于20實(shí)際50年代。其實(shí)他所想表達(dá)的應(yīng)該是有關(guān)Tractatus的廣泛研究興趣產(chǎn)生于那個時候。因?yàn)樵缭赥ractatus發(fā)表之前有關(guān)該書的討論就已經(jīng)在劍橋哲學(xué)圈子里面進(jìn)行的非常廣泛了。而且在維也納學(xué)派中，石里克等人就專門對該書進(jìn)行了句讀。卡爾納普的《世界的邏輯構(gòu)造》一書就是在Tractatus的啟發(fā)下寫作的，而前者在1922年到1925年之間醞釀和寫成的?？柤{普在該書中坦言該書受到了Tractatus的思想的影響。(參見卡而納普著，陳啟偉譯：《世界的邏輯構(gòu)造》，上海譯文出版社1999年版，第332頁)，維特根斯坦學(xué)者們將該書不僅僅當(dāng)做對邏輯實(shí)證主義的研究的啟示[2]。本文將《邏輯哲學(xué)論》簡稱Tractatus，并以此相關(guān)文本作為研究材料，重點(diǎn)分析有關(guān)哲學(xué)概念的相關(guān)句子，嘗試分析并得出早期維特根斯坦對哲學(xué)的觀點(diǎn)。

(一)Tractatus的寫作背景

正如維特根斯坦所言，在Tractatus的完成過程中他主要受益于弗雷格和羅素等人的思想的激發(fā)[3]4，對于該書而言，這是一個原因。而更主要的原因則是維特根斯坦所處的那個時代的哲學(xué)背景。維特根斯坦寫作Tractatus的時間是十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初。當(dāng)時的哲學(xué)界主要存在三種主要類型的哲學(xué)：古典哲學(xué)，進(jìn)化論哲學(xué)和邏輯原子論或絕對多元論[4]791-792。前兩者都是從不同的方面對傳統(tǒng)形而上學(xué)所作的反駁和補(bǔ)救，嘗試建立起哲學(xué)的牢固基礎(chǔ)，但是它們都失敗了，而“邏輯原子論”的提出則是對前面兩者的挽救。對Tractatus時期的維特根斯坦而言，那個時代的哲學(xué)必須從根子上進(jìn)行改變。

1.古典哲學(xué)在當(dāng)時存在的問題

一個時代的哲學(xué)必須符合那個時代的精神。青年維特根斯坦所處的時代是反對一切系統(tǒng)化的哲學(xué)觀點(diǎn)的。古典哲學(xué)思想主要源自康德和黑格爾?？档碌恼軐W(xué)體系發(fā)展到黑格爾那里就已經(jīng)達(dá)到頂峰。古典哲學(xué)的特點(diǎn)就是竭力保持和傳承柏拉圖主義。它不太關(guān)注科學(xué)技術(shù)的最新發(fā)展，一味重視理性的萬能，它認(rèn)為人類僅靠理性而不需要任何經(jīng)驗(yàn)就可以推演出宇宙和人類的全部真理，我們所認(rèn)識到的多變的外在世界只是現(xiàn)象，在這種現(xiàn)象背后卻存在著某種統(tǒng)一不變的本質(zhì)。韓林合認(rèn)為這種古典哲學(xué)的世界觀是全錯的[4]795。正因?yàn)楣诺湔軐W(xué)的保守頑固，不能適應(yīng)那個時代的精神，所以羅素和摩爾開始對其進(jìn)行反抗。首先受到批判的就是以布拉德雷為首的新黑格爾主義。新黑格爾主義是一種絕對唯心主義，它忽視了經(jīng)驗(yàn)和邏輯的作用，不能對哲學(xué)的進(jìn)步做出實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)，是違背當(dāng)時的時代精神的。

2.進(jìn)化論哲學(xué)在當(dāng)時存在的問題

進(jìn)化論哲學(xué)是一次建立哲學(xué)體系的嘗試，它以達(dá)爾文的生物進(jìn)化論為理論基礎(chǔ)，而將之發(fā)揚(yáng)光大并成為完整體系的要?dú)w功于柏格森。這種哲學(xué)試圖利用達(dá)爾文的生物進(jìn)化論一下子給出宇宙和人生的全部真理。它承認(rèn)變化和發(fā)展，并且認(rèn)為整個宇宙都在朝向一個既定的，最終的，善的目標(biāo)不斷發(fā)展?；蛘哒J(rèn)為目標(biāo)本身即是可以不變的，也可以變換。進(jìn)化論哲學(xué)認(rèn)為真正的實(shí)在只是朝向這種目標(biāo)的沖動和運(yùn)動。從另一個角度來說，進(jìn)化論哲學(xué)只是黑格爾的世界的“絕對精神”的變體，其本質(zhì)并沒有改變，依然強(qiáng)調(diào)外在世界運(yùn)動有某個最終的推動者。羅素對其進(jìn)行了批判，他認(rèn)為進(jìn)化論哲學(xué)試圖以科學(xué)的結(jié)論(達(dá)爾文的進(jìn)化論)為基礎(chǔ)進(jìn)行理論重構(gòu)，但是它的努力的方向是錯誤的。進(jìn)化論哲學(xué)錯誤地從一門特殊的生物學(xué)的一般結(jié)論中推演出宇宙和人生的全部真理。它所關(guān)心的并不是真正意義上的科學(xué)技術(shù)知識，而是一種倫理學(xué)。古典哲學(xué)和進(jìn)化論哲學(xué)從不同的角度反映了傳統(tǒng)形而上學(xué)的特點(diǎn)，而邏輯原子主義就是反形而上學(xué)的有利的理論武器。

3.“邏輯原子主義”與Tractatus主題的關(guān)聯(lián)

哲學(xué)命題要得到精確的表達(dá)必須需要一門精確的語言作為工具，而數(shù)學(xué)，邏輯學(xué)的發(fā)展則供了有力的工具。在《數(shù)學(xué)原理》中，羅素就提出了“邏輯原子主義”?！斑壿嬙又髁x”的主要觀點(diǎn)就是認(rèn)為像“《駱駝祥子》的作者”這種表達(dá)式是一個描述語，而某些專名則是縮寫的描述詞。哲學(xué)中很多所謂的專名其實(shí)是縮寫的描述語。它最大的貢獻(xiàn)就是為我們揭示了很多看起來是專名的語詞其實(shí)是縮寫的描述語，這樣可以讓我們對哲學(xué)命題進(jìn)行分析和澄清?！斑壿嬙又髁x”的核心就是命題是由原子命題構(gòu)成的，而原子命題的組合就可以成為分子命題。這樣一來，所有命題就可以通過邏輯算子來構(gòu)造。一個命題就可以被看做是由不同原子命題的組合所構(gòu)造的。我們也可以用邏輯算子來對命題進(jìn)行分析。邏輯算子包括“和”，“或”，“非”等。命題通過邏輯算子的不同組合得出新的命題。

在Tractatus中，維特根斯坦將“邏輯原子主義”觀點(diǎn)運(yùn)用到他的哲學(xué)研究中。維特根斯坦從”邏輯原子主義”開始構(gòu)建他的邏輯世界。在這個邏輯世界中，命題是由基本命題構(gòu)造的，而基本命題就是簡單命題。簡單命題與事態(tài)對應(yīng)。在這種構(gòu)建過程中，維特根斯坦發(fā)現(xiàn)命題的日常句法和命題本身的邏輯句法是不同的。命題的日常句法掩蓋了命題的邏輯句法，從而導(dǎo)致了哲學(xué)問題的產(chǎn)生。維特根斯坦從而開始他的對“語言的批判”。維特根斯坦的最終目的是通過“邏輯原子主義”來構(gòu)建他的邏輯世界，從而達(dá)到他對哲學(xué)的“劃界”的目的。

(二)Tractatus的內(nèi)容概要

Tractatus全書不到三萬字，其顯著特點(diǎn)就是用詞非常精煉，全書充滿了格言警句。書中的內(nèi)容全部由數(shù)字編號的命題(句子)所構(gòu)成，“這種十進(jìn)制的編排可以排除多余的廢話，并且向讀者表明哲學(xué)就是一項(xiàng)澄清意義的活動”[5]。

二、對Tractatus的結(jié)構(gòu)分析

目前國內(nèi)外研究Tractatus的學(xué)者們存在三種闡釋方法：正統(tǒng)解釋法、反形而上學(xué)解釋法和新解釋法。正統(tǒng)解釋自上世紀(jì)60年代以來就一直占主導(dǎo)地位，也被稱為標(biāo)準(zhǔn)解釋。這些正統(tǒng)闡釋者包括David Pears,Norman Malcolm,Max Black,G.E.M.Anscombe,PeterHacker等人。正統(tǒng)解釋認(rèn)為，“語言之所以能描繪可能事態(tài)，就是由于語言的構(gòu)成要素‘名稱’與事態(tài)的構(gòu)成要素‘對象’之間存在一種對應(yīng)”[6]。本文遵循正統(tǒng)解釋的方法來對哲學(xué)的概念進(jìn)行闡釋，同時借鑒上述學(xué)者的成果來補(bǔ)充和完善內(nèi)容。下文主要參考Max Black，G.E.M.Anscombe以及韓林合等人的分析路徑[2]。

(一)對Tractatus的“七大命題”的梳理

要理解Tractatus中的哲學(xué)概念，首先要了解該書的主要框架。因?yàn)榫S特根斯坦對哲學(xué)概念論述散落在該書的不同命題中，這就需要首先對該書有大概的理解框架，然后才能理解具體的對文本進(jìn)行闡釋。

首先來看Tractatus的“七大命題”：1)世界是一切發(fā)生的事情；2)發(fā)生的事情即事實(shí)，是原子事態(tài)的存在；3)事實(shí)的邏輯圖像是思想；4)思想是有意義的命題；5)命題是基本命題的真值函項(xiàng)；6)真值函數(shù)的一般形式是[p，ξ，N(ξ)]。這也是命題的一般形式；7)不可說的，只可不說。

Tractatus的主要框架就是由上述七大命題構(gòu)成的，而每個命題下面又包含了許多小命題(句子)，命題7是全書的結(jié)尾，只有一句話。首先，維特根斯坦從世界的具體構(gòu)造內(nèi)容開始。命題1表明世界是由“事實(shí)”(fact)構(gòu)成的，而不是由“事物”(thing)組成。“事實(shí)”也可以翻譯為“事件”(case)。“事實(shí)”不同于“事物”。“事實(shí)”是描繪了世界上不同事物之間的關(guān)系，“事實(shí)”可以由“事物”組成。比如“冰比水的密度小”這個“事實(shí)”是由冰，水，密度以及他們之間的關(guān)系“比…小”構(gòu)成的。

命題2認(rèn)為“事實(shí)”就是發(fā)生的事情，也就是客觀世界所存在的事件，而這些發(fā)生的事情也可以被“原子事實(shí)”(atomic fact)來描繪。這種思想繼承了他與羅素共同發(fā)明的“邏輯原子主義”。在命題2中，維特根斯坦認(rèn)為世界上發(fā)生的事實(shí)是由“原子事態(tài)”構(gòu)成的。好比分子是由原子構(gòu)成的一樣，“分子命題”也是由“原子命題”組成的。在這里有必要認(rèn)真對“事態(tài)”和“事實(shí)”進(jìn)行區(qū)分?！笆聭B(tài)”是指存在的或不存在的。而“事實(shí)”則是指存在的“事態(tài)”?！笆聭B(tài)”沒有原子與非原子之分，命題才有原子命題與非原子命題之分。

維特根斯坦從“世界”開始，進(jìn)入到“事實(shí)”，從“事實(shí)”又進(jìn)入到了“原子事態(tài)”。命題3表明“事實(shí)”的“邏輯圖像”(logical picture)就是思想。他在命題3之下的許多小命題中詳細(xì)闡述了“邏輯圖像”。這樣，命題就和思想聯(lián)系起來了，即命題表達(dá)說話者的思想。命題4中，維特根斯坦解釋闡述了“思想”的概念。“思想”就是有意義的命題。“有意義”(significant)和“無意義”(non-significant)在Tractatus中作為一對非常重要的概念出現(xiàn)。在命題4中，維特根斯坦闡述了什么是“有意義”和“無意義”的命題。而命題5又是對命題4的進(jìn)一步深化，“命題”就是基本命題的“真值函項(xiàng)”。這里的“基本命題”(elementary proposition)對應(yīng)著命題2中的“事態(tài)”。“真值函項(xiàng)”(truth-function)是一個邏輯概念。與”真值函項(xiàng)”相對應(yīng)的就是命題的“真值”(truth-value)。在命題5.101中，維特根斯坦給出了一個真值表，而命題的真值可以通過邏輯運(yùn)算獲得。

維特根斯坦按照他的邏輯運(yùn)算思路得出了命題6。即“命題”或真值函項(xiàng)的一般形式，這種一般形式包括了命題的“可能性”和“不可能性”。邏輯空間中的一切命題的可能形式都被囊括在命題6中。就這樣，維特根斯坦由原子命題構(gòu)造的邏輯空間到了命題6就變得完整了。而這也表明，一切可以說的都可以按照上述命題的步驟進(jìn)行分析和描述。按理說，Tractatus寫到這里就該結(jié)束。對維特根斯坦而言，他的工作并沒有結(jié)束。命題1到命題6只是表明了運(yùn)用邏輯的方法所能對世界的可以言說的界限。維特根斯坦的“劃界”工作在這里得到了清楚的體現(xiàn)。命題7表明了維特根斯坦在本書中的態(tài)度，那就是凡是可以言說的(sayable)都可以通過他所設(shè)定的邏輯方法來“說”，而對于“不可說的”(unsayable)我們只能對其保持沉默。

(二)對“基本命題”與“邏輯圖像”概念的厘清

在眾多有關(guān)Tractatus的研究文獻(xiàn)中，并結(jié)合文本，該書中存在的主要概念有如下幾個。首先是對“基本命題”的理解。這里主要指本書中的“邏輯原子主義”思想。嚴(yán)格來說，維特根斯坦本人在該書中所指的“邏輯原子主義”[2]與羅素的“邏輯原子主義”是有區(qū)別的，邏輯原子主義的核心就是原子命題與現(xiàn)實(shí)之間的一一對應(yīng)關(guān)系。其次，有關(guān)命題與世界的關(guān)系的“邏輯圖像”?！斑壿媹D像”一方面是由基本命題構(gòu)造的，另一方面它表達(dá)了思想。

這樣，維特根斯坦把命題(語言)與思想想聯(lián)系。維特根斯坦在此認(rèn)為，我們可以通過命題的邏輯分析對細(xì)想進(jìn)行劃界。我們可以說的命題就可以通過命題進(jìn)行言說和分析。而不可說的，就只能保持沉默。不可說的是指一些倫理學(xué)，美學(xué)命題。而它們只有通過某種方式來“顯示”自身。“劃界”，“可說，不可說與顯示”，“有意義與無意義”這些概念只有在Tractatus的所描繪的框架里面才能理解，任何孤立的理解都會造成誤解。

Tractatus是按照“世界——原子事實(shí)——思想——命題——真值函項(xiàng)——真值函項(xiàng)的一般形式”這條主線來運(yùn)思的。而這一主線是由命題形式所構(gòu)造的封閉的邏輯空間。凡是在該邏輯空間里面的就是可說的，而在該空間之外的就是不可說的。而這種空間的構(gòu)造又是由語言(命題)作為外部材料所建筑而成的，而語言又與人類的思想，世界密不可分。這個空間好比一個“語言的球(囚)籠”[7]。

(注：圖中陰影部分表示可說的領(lǐng)域，即充滿邏輯空間的諸事態(tài)。而諸事態(tài)是由命題的總和所構(gòu)成的。這個邏輯空間的邊沿就是界限，即維特根斯坦所謂的“語言的界限”。在這個界限以內(nèi)就是可說的，而之外就是不可的領(lǐng)域。)

三、對Tractatus中有關(guān)哲學(xué)本質(zhì)的理解

上文簡要分析了Tractatus的主要結(jié)構(gòu)。這一工作主要是為了對哲學(xué)分析的工作進(jìn)行準(zhǔn)備。任何文本分析只有在理解了文本的的基礎(chǔ)上才能達(dá)到更好的理解作者的本意，基于上述分析的視角來對Tractatus中有關(guān)哲學(xué)的評論進(jìn)行解釋。

這一部分從四個角度來進(jìn)行分析工作。首先，哲學(xué)問題是如何產(chǎn)生的？其次，哲學(xué)與科學(xué)之間的區(qū)別在哪里？這也是維特根斯坦在本書中指出的他的“劃界”工作的主要目的。再次，哲學(xué)的目的是什么？最后，哲學(xué)問題如何解決？或者說，如何“做”哲學(xué)？

(一)哲學(xué)問題的產(chǎn)生源于混淆了語言的日常語法與邏輯句法

維特根斯坦在命題3.323到3.33詳細(xì)論述了傳統(tǒng)哲學(xué)問題的產(chǎn)生原因。在3.323中，維特根斯坦指出，語詞在日常語言中經(jīng)常以兩種不同的方式出現(xiàn)。他給出了一個例子：(“Green is green”，“格林是不成熟的”。)在這里，“green”以兩種不同的方式出現(xiàn)：在主詞中“Green”指人名，而在謂詞中“green”表示“不成熟”的意思。第一個詞是專名，最后一個詞是形容詞。而對于同一個語詞而言，當(dāng)它們出現(xiàn)在同一語句中時，就有兩種不同的工作方式。當(dāng)人們在使用語詞的時候，他們往往忽略了這兩者之間的區(qū)分，因此就造成混淆。3.324：“這樣就容易發(fā)生最根本的混淆(整個哲學(xué)充滿了這種混淆)”。這種哲學(xué)的混淆主要是由于日常語言的形式上的相似性造成的，而維特根斯坦在該書中的主要工作就是設(shè)計出一種符號語言(sign-language)。這種符號語言所使用的是邏輯句法(logical syntax)。邏輯句法的主要運(yùn)作方式就是以邏輯算子為工具，通過不同的邏輯成分的配置來構(gòu)造命題，從而表達(dá)我們的思想。

哲學(xué)家們沒有理解我們的語言的邏輯，他們是按照傳統(tǒng)的語言學(xué)所謂的語法來表達(dá)他們的哲學(xué)問題，而這樣做只能產(chǎn)生一些無意義的命題。他們誤解了我們語言的實(shí)際句法，而忽視了語言的邏輯句法就導(dǎo)致了哲學(xué)的混亂。“這種混論的根源在于我們對我們的日常語言的理解，當(dāng)我們使用日常語言來表達(dá)我們的思想的時候，我們就走錯了方向”[8]138。為了厘清哲學(xué)問題，我們首先要厘清語言的日常語法與語言的邏輯句法之間的關(guān)系。在3.325中，維特根斯坦認(rèn)為哲學(xué)家需要關(guān)注的是語言更深層次的邏輯句法。

第一，國有資產(chǎn)也需要保值增值，因此建立資產(chǎn)管理和預(yù)算管理考核體系很有必要，通過科學(xué)的考核體系，提高相關(guān)人員對該管理方式的重視。

命題3的主要思想在第2部分已經(jīng)論述了。命題3意味著事實(shí)的邏輯圖像就是思想，而邏輯圖像就是由邏輯句法來表達(dá)的。如果沒有注意到我們的日常語言的邏輯圖像，那么我們就不能對發(fā)生的事實(shí)有所真正的理解。因此我們也不能理解語言所表達(dá)的真正思想。維特根斯坦在命題3下的許多小命題中主要闡述了他的邏輯圖像的概念，他的目的就是為了指出哲學(xué)問題的根源在于混淆了語言的語法和邏輯句法。而這一問題的解決在于我們要清楚的看到語言真實(shí)的邏輯圖像。既然維特根斯坦發(fā)現(xiàn)了哲學(xué)混淆的根源，那么接下來他要做的工作就是對日常語言的語法的批判以及對邏輯語法的闡明。這些工作主要集中在命題3.5到命題4.0031中。

(二)日常語言掩飾了我們的思想，哲學(xué)就是“語言批判”

命題3.5表明在“邏輯圖像”中所使用的命題符號是一種思想。接著命題4指出了思想與命題之間的關(guān)聯(lián)：思想是有意義的命題。那么，如何將思想和命題聯(lián)系起來呢？在4.001中，維特根斯坦指出命題的總體就是語言。這一命題與1.1的結(jié)構(gòu)類似(命題1.1：世界是事實(shí)的總和，而非事物的總和)。命題的總和是語言。而前面所述，日常語言是具有缺陷的。在4.002中，維特根斯坦指出了日常語言的缺陷：“日常語言是人的機(jī)體的一部分，而且也并不比它簡單；人們不可能直接就從日常語言中得知語言的邏輯；語言掩蓋著思想。”維特根斯坦認(rèn)為語言的使用的過程是及其復(fù)雜的，就好比人身體機(jī)能的運(yùn)作。

另外，日常語言的語法和語言的邏輯語法不同，我們不可能直接就知道語言的邏輯。語言和思想的關(guān)系就像人的體形和衣服的外形的關(guān)系一樣。“因?yàn)橐路耐庑问菫榱送耆煌哪康亩O(shè)計的，并非為了揭示身體的形狀”[3]58。語言掩蓋著思想的后果就是如果我們忽略了語言的真正的邏輯語法，我們就有可能表達(dá)一些無意義的思想?！罢軐W(xué)家們的大多數(shù)命題和問題，都是由于我們不懂得我們的語言邏輯而產(chǎn)生的”[3]58。

為了清楚揭示出我們的思想，我們首先要進(jìn)行的工作就是要仔細(xì)審查我們所使用的日常語言。因此，維特根斯坦自然地得出了4.0031的觀點(diǎn)：所有的哲學(xué)都是“語言批判”(但絕不是毛特納意義上的)。在該命題的括號里面維特根斯坦指出了他對語言的批判的觀點(diǎn)與毛特納是有區(qū)別的。毛特納曾寫出三卷本《語言批判論》。在毛特納那里，語言的批判是作為一門新的科學(xué)而出現(xiàn)的。毛特納的主旨是分析和研究人類的語言，找到他們的相似之處，并且摧毀人們關(guān)于它們的諸多偏見和神話[4]802。毛特納的語言批判的觀點(diǎn)與維特根斯坦的語言批判的觀點(diǎn)的最明顯的區(qū)別就是毛特納拒絕承認(rèn)有語言的邏輯形式的存在，而這一點(diǎn)恰恰是維特根斯坦在Tractatus中所倡導(dǎo)的[8]161。

(三)通過命題的邏輯句法的分析劃出“有意義”與“無意義”的界限

維特根斯坦在命題4中從事了兩個工作，第一是解釋命題的本質(zhì)，即4.01：“命題是實(shí)在的圖像”；第二是他通過命題與實(shí)在之間的關(guān)系來劃分了命題的范圍，同時也劃分了“有意義”與“無意義”的范圍。而命題的意義則是與實(shí)在相聯(lián)系的。命題與實(shí)在相符合，而假命題則不是，維特根斯坦在此持真理符合論觀點(diǎn)。4.022：“命題表明其意義。當(dāng)命題為真的時候，命題表明事情是怎樣的，而且說事情就是這樣”。4.023：“命題確定實(shí)在達(dá)到這種程度，即：為了實(shí)在，人們只需說出“是”或“不是”。維特根斯坦將真值賦予命題，同時指出真命題就在于命題所描述的圖像與實(shí)在相符合，而假命題就是命題所描述的圖像不符合。至于具體的符合的方式，維特根斯坦在第5個命題里面對真值進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。維特根斯坦按照他在本書中的想法，他的“劃界”工作就在這個過程進(jìn)行展開了。既然命題的真值表達(dá)了命題與世界之間的關(guān)系，而命題是由語言的邏輯句法構(gòu)造的，也就是屬于“可說的”范圍之內(nèi)。這里的“可說”是指可以表達(dá)的。因?yàn)槊}是語言的表達(dá)式。而命題的真值在于與客觀世界是否符合，而這一點(diǎn)是語言不可表達(dá)的，也就是“不可說的”?！安豢烧f”主要是指我們不可對其進(jìn)行思維。

維特根斯坦的表面工作是在為命題的表達(dá)劃定界限，而他的更重要的目的是在為思想可以表達(dá)的范圍劃定界限。因?yàn)榍懊婢S特根斯坦發(fā)現(xiàn)了哲學(xué)的混亂在于我們誤解了語言的日常語法與邏輯句法之間的區(qū)別。而一旦我們能夠掌握了語言的邏輯句法，我們就可以合乎邏輯地進(jìn)行表達(dá)與思考。而一旦采用了這種方法，我們所從事的哲學(xué)工作中的哲學(xué)“偽問題”就會消失。

(四)哲學(xué)研究的本質(zhì)

維特根斯坦通過命題的邏輯圖像來對命題的表達(dá)范圍進(jìn)行了“劃界”，而與此同時，哲學(xué)的本質(zhì)也逐漸的顯露出來。在有關(guān)哲學(xué)的本質(zhì)的論述中，維特根斯坦的主要論述內(nèi)容集中在兩部分。第一部分是從第4.1節(jié)到4.116節(jié)；第二部分主要集中在6.53到最后一個命題。另外，維特根斯坦在第4節(jié)到第7節(jié)之間還零星的提到了哲學(xué)與科學(xué)，數(shù)學(xué)之間的關(guān)系，以及一些“不可說”的領(lǐng)域。

1.哲學(xué)的工作就是先進(jìn)行“劃界”，然后分別進(jìn)行“闡明”

第一部分有10個小命題。這些命題的主題可以劃分為三個方面：(1)哲學(xué)與其它學(xué)科的關(guān)系是什么？4.111：“哲學(xué)不是自然科學(xué)之一”。因?yàn)樽匀豢茖W(xué)就是真命題的總和。4.1121：“心理學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系并不比其它任何自然科學(xué)更為接近”?！罢J(rèn)識論是心理學(xué)的哲學(xué)”。(2)哲學(xué)的目的是什么？維特根斯坦在此認(rèn)為哲學(xué)的目的就是對思想的邏輯澄清。而這種澄清過程不是為了提出或達(dá)到某種學(xué)說，它是某種活動。4.112：“哲學(xué)工作本質(zhì)在于澄清”。就像維特根斯坦本人在Tractatus中所作的工作一樣，他的這種通過對語言的邏輯句法的分析的活動就是一種命題的澄清活動，而這種澄清活動從另外一個方面來看就屬于“劃界”的活動。因?yàn)閱栴}一旦得到清楚的闡明，那么籠罩在哲學(xué)問題上的那種“迷霧”就自動消失了?！罢軐W(xué)應(yīng)該把那些沒有哲學(xué)就會模糊不清的思想弄清楚，并為之劃定明確的界限”[3]70。4.112：“哲學(xué)應(yīng)該澄清思想并劃出其明晰的界限，否則思想就是晦暗模糊的”。(3)哲學(xué)的主要研究內(nèi)容是什么？從命題4.113到4.116，維特根斯坦指出哲學(xué)的主要研究內(nèi)容就是通過對可思考的東西與不可思考的東西劃定界限。4.113：“哲學(xué)為自然科學(xué)中存在爭論的范圍劃出界限”。4.114：“哲學(xué)應(yīng)該為可思考的東西劃出界限，從而也為不可思考的東西劃出界限”。

這個“劃界”的過程主要從命題的邏輯句法內(nèi)部構(gòu)造做出。命題的邏輯是顯示出來的，屬于“不可說”的，哲學(xué)就是澄清意義的“活動”，而不是任何命題本身。而對于“不可說”之物而言，哲學(xué)則是要通過清楚的表達(dá)可以說的東西來對其進(jìn)行“顯示”(shew)。這種邏輯分析過程的結(jié)果就是凡是可以思考的東西都可以清楚地進(jìn)行思考。凡是可是說的東西都可以清楚地說出來。維特根斯坦在序言中也強(qiáng)調(diào)了這個觀點(diǎn)。維特根斯坦通過第一部分的分析得出對哲學(xué)本質(zhì)的驚人的看法，而只要我們沿著維特根斯坦的思路，我們就不難看出這些看法其實(shí)是跟他在討論命題與思想，命題的真值的研究結(jié)果密不可分的。維特根斯坦接著討論命題的形式與命題的真值函項(xiàng)，以及命題之間的組合。他通過這些“可以說的”來顯示“不可以說的”*嚴(yán)格說來，這里的“這些”也是不可說的，如同梯子，上樓就扔掉?？烧f的只有科學(xué)。。維特根斯坦在命題6中完成了他的邏輯大廈的建構(gòu)。回到前面的“語言的囚(球)籠”觀點(diǎn)，這個“囚籠”是由邏輯句法之間的鏈接形成的。不同命題之間是由不同的邏輯句法的運(yùn)算聯(lián)合成的一張“語言球籠”(可以想象建筑工地上未完成的建筑物外面所包圍的一層用鋼管和腳手架構(gòu)造的框架)。這個球籠將“可說的”與“不可說”的分開。在完成了上述建構(gòu)之后，維特根斯坦現(xiàn)在讓我們換個角度對這個“語言球籠”進(jìn)行思考。語言的球籠顯示了可說之域，而不可說的神秘之域就是通過可說之域得以顯示的。維特根斯坦建構(gòu)的這個“邏輯球籠”的目的就是要我們看清楚哪些是可說的，哪些是不可說的。在第二部分中，維特根斯坦表明當(dāng)我們知道真正的邏輯世界之后，我們應(yīng)該知道怎樣去“做”哲學(xué)。

2.哲學(xué)是某種對語詞意義的分析活動

第二組有關(guān)哲學(xué)評論的命題在本書的末尾，包括6.53和6.54兩節(jié)。這組命題主要的目的就是給出從事哲學(xué)研究的正確方法，以及我們應(yīng)該怎樣來正確理解Tractatus的主題。6.53：“哲學(xué)的正確方法就在于此：除了可以表述的，如自然科學(xué)的命題--即跟哲學(xué)沒有關(guān)系的東西之外，沒什么可說的。并且，每當(dāng)別人想說一些形而上學(xué)的東西時就向他指明：他對他的命題中某些記號沒有給出意義。這個方法會讓有些人覺得不夠滿意——他不會覺得我們是在教他哲學(xué)——但是這是唯一嚴(yán)格正確的辦法”。

根據(jù)上文，所謂“哲學(xué)正確的方法”就在于時刻提醒自己遠(yuǎn)離正面的哲學(xué)評論，通過指出每種嘗試“說一些形而想學(xué)”的努力都是“無意義”的以此來得到滿足[8]376。因?yàn)椤八麑λ拿}中的某些記號沒有給出意義”，所以他的命題就是無意義的。如果他的命題無意義，那么我們就不用再繼續(xù)考慮，這樣的結(jié)果就會導(dǎo)致沉默。維特根斯坦認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)家們就是在說一些無意義的話，特別是形而上學(xué)的命題，比如“善比美為同一還是更不同一”。當(dāng)然這種結(jié)果讀者是相當(dāng)不滿意的。我們到目前為止已經(jīng)從這本書里面學(xué)到了很多。我們必須把維特根斯坦的寫作風(fēng)格和有關(guān)意義的理論嚴(yán)格的分割開來。維特根斯坦雖然大部分工作都是在從事“可說的”部分，但是有關(guān)“不可說的”方面同樣重要。

在命題6.54中，維特根斯坦運(yùn)用了“梯子”的比喻。他將該書中的全部命題比作梯子，任何理解了他的意思的人，可以把這些命題作為梯子，當(dāng)他運(yùn)用這些梯子爬越這些命題本身的時候，最后會認(rèn)識到這些命題的無意義性。就好比一個人用梯子登上高處之后，就必須把梯子扔掉一樣。維特根斯坦在這里表達(dá)的是一種否定的形而上學(xué)的觀點(diǎn)。邏輯梯子在Tractatus中是構(gòu)建他的邏輯大廈的重要工具，如果沒有這些梯子，那么這個大廈也構(gòu)建不起來。同時，我們在登上高處之后不必把梯子扔掉。當(dāng)然，我們要看清楚世界，就必須超越這些命題。在這里，維特根斯坦其實(shí)想表達(dá)一種否定的形而上學(xué)的思想。

四、總結(jié)和評論

第三部分對Tractatus中有關(guān)哲學(xué)的評論進(jìn)行了詳細(xì)的分析，可以清楚的了解早期維特根斯坦的哲學(xué)的看法。首先，哲學(xué)問題的出現(xiàn)是由于我們混淆了語言的日常語法和邏輯句法的區(qū)分。在哲學(xué)中正確的方法是通過邏輯句法來對命題的意義進(jìn)行言說。其次，既然我們找到了哲學(xué)問題的原因，那么哲學(xué)的主要工作就是對日常語言的邏輯句法進(jìn)行分析。對語言的分析工作包括兩個部分，一是對語句的邏輯句法的分析；二是通過對邏輯句法的分析從而來分析語詞的意義。這種分析是一種對語言的批判。這種分析方法從語言的角度來對哲學(xué)的本質(zhì)進(jìn)行闡明。對語言的批判工作就需要我們重新開始理解哲學(xué)的本質(zhì)。哲學(xué)不是某種學(xué)說，而是一種對語句的邏輯句法分析和意義的闡明活動。對命題的分析的主要結(jié)果就是表明命題的“有意義”和“無意義”。這種區(qū)分只能從命題入手。而對于“不可言說的”只能通過“可說的”來將其顯示。

維特根斯坦在本書中所表達(dá)的哲學(xué)觀點(diǎn)對后來的英美分析哲學(xué)發(fā)展有兩個主要影響：消極的影響和積極的影響。

第一，消極的影響。按照維特根斯坦的想法，這樣的哲學(xué)最后歸于沉默。哲學(xué)是一種闡釋的活動，最后成為了沉默。維特根斯坦認(rèn)為他已經(jīng)解決了所有問題，并且堅持認(rèn)為這本書的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容就想水晶一樣清晰。這種對哲學(xué)的消極態(tài)度首先就體現(xiàn)在維特根斯坦本人的生活態(tài)度上面。在該書寫成之后，他便暫時放棄了哲學(xué)研究，轉(zhuǎn)而到奧地利邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村做老師。另外，維特根斯坦在本書的寫作風(fēng)格上也廣泛的受到了其他哲學(xué)家的批評。弗雷格，羅素在看了該書的手稿之后，第一反映就是認(rèn)為這本書充滿了結(jié)論，而缺乏具體的論證。羅素還認(rèn)為維特根斯坦在本書中“發(fā)展了一種奇怪的邏輯神秘主義”[9]。

第二，積極的影響。Tractatus對哲學(xué)的積極影響在于如下幾點(diǎn)。首先，這本書中的許多富有創(chuàng)建的觀點(diǎn)對后世的哲學(xué)發(fā)展起了很大的啟發(fā)。維特根斯坦在本書中提出的“邏輯圖像論”，對語言的邏輯句法的分析深深的影響了以石里克為首的“維也納學(xué)派”的興起。維也納學(xué)派的“反形而上學(xué)”，提倡“邏輯經(jīng)驗(yàn)論”的觀點(diǎn)就是直接受到到Tractatus的啟發(fā)的。其次，Tractatus對20世紀(jì)初期形成的“語言轉(zhuǎn)向”起到了決定性作用。而這種“語言轉(zhuǎn)向”則導(dǎo)致了“分析哲學(xué)”運(yùn)動的興起。英美哲學(xué)家們開始逐漸關(guān)注日常語言的邏輯句法，對日常語言開始重視。由于“日常語言的語法掩蓋了思想”，很多哲學(xué)家開始從事一種“理想化的語言”的構(gòu)建。

最后，這本書是早期維特根斯坦的思想結(jié)晶，而1929年自維特根斯坦返回劍橋之后就開始對該書進(jìn)行激烈的批判。后期維特根斯坦的哲學(xué)就是開始于對Tractatus中的哲學(xué)觀點(diǎn)的反叛?！墩軐W(xué)研究》的主題與Tractatus有連續(xù)性，當(dāng)前有關(guān)《哲學(xué)研究》的研究正方興未艾，正如維特根斯坦本人所言，只有將《哲學(xué)研究》和Tractatus相對比才能更好的理解《哲學(xué)研究》。

[1]徐強(qiáng).《邏輯哲學(xué)論》中的“死亡”的概念分析[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2013(8)：779.

[2]Von Wright: Wittgenstein[M].Minneapolis:University of Minnesota Press,1967:186.

[3]維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].王平復(fù)，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.

[4]韓林合.《邏輯哲學(xué)論》研究[M].北京：商務(wù)印書館，2007.

[5]江怡.《邏輯哲學(xué)論》導(dǎo)讀[M].成都：四川人民出版社，2002：56.

[6]郭洪體.《邏輯哲學(xué)論》的三種解釋類型[J].蘭州學(xué)刊，2013(5)：10.

[7]李菁.《邏輯哲學(xué)論》思想結(jié)構(gòu)之謎——從“語言的球(囚)籠”到“諸對象的邏輯建筑學(xué)”[J].哲學(xué)研究，2012(1)：87.

[8]Max Black.A Companion to Wittgenstein's ‘Tractatus’[M].Cambridge:Cambridge University Press,1964.

[9]羅素.我的哲學(xué)發(fā)展[M].南京：江蘇文藝出版社，2010：74.

[10]Wittgenstein Ludwig.Tractatus Logico-Philosophicus[M].New York:Humanities Press,1961.

[責(zé)任編輯 高 銳]

The Conceptual Analysis of “Philosophy” inTractatus

XU Qiang1,SANG Tian2

(1.School of Philosophy,Wuhan University Wuhan 430072,Hubei;2.Foreign Language Institute,Zhong Shan College(UESTC) Zhongshan 528402,Guangdong)

The current author tried to provide an early Wittgenstein's understanding on philosophy by the way of explicating the related text in theTractatus.In that book,Wittgenstein built a rigid logical world from the perspective of the “l(fā)ogical atomism”.It is in the context of the logical world that Wittgenstein provided his own understanding of the nature of philosophy:philosophical problem is caused by our misunderstanding on the linguistic grammar and logical syntax our everyday language;Our thought is disguised by our language and the purpose of philosophy is the “critique of language”;Philosophy research must be divided into different areas by the means of logical analysis and the work of philosopher is firstly to divide the problem, then to “elucidate” it;Philosophy is the activity of analyzing the meaning of the word. There are two significance of Wittgenstein's idea on philosophy upon the later philosophical development:negative and positive, and the current author thought that the positive outweighs the negative.

Tractatus; Wittgenstein; the Concept of Philosophy

2015-04-09

國家建設(shè)高水平大學(xué)公派研究生項(xiàng)目(留金發(fā)[2014]3026號)

徐 強(qiáng)(1985—)，男，四川彭山人，武漢大學(xué)與加拿大維多利亞大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)博士研究生，講師；桑 田(1986—)，男，湖北潛江人，電子科技大學(xué)中山學(xué)院外國語學(xué)院講師，澳門城市大學(xué)教育學(xué)在讀博士研究生。

B561

A

1004-9975(2015)03-0027-07